Мультитаскинг — не суперсила, а утечка энергии: почему он делает нас медленнее, а не эффективнее

Миф о том, что мультитаскинг повышает эффективность, долгое время считался признаком современности и профессионализма. Умение одновременно отвечать на письма, участвовать в созвоне, писать отчёт и следить за мессенджером воспринимается как показатель высокой продуктивности. Более того, во многих корпоративных культурах именно такое поведение поощряется и ожидается. Скандальность этого мифа в том, что он системно крадёт наше время, внимание и когнитивные ресурсы — и делает это под видом «эффективной работы».

Откуда взялся культ мультитаскинга

Мультитаскинг стал модным вместе с цифровой средой. Электронная почта, мессенджеры, уведомления, параллельные вкладки в браузере создали ощущение, что человек обязан быть «везде и сразу». Рабочая среда начала ценить скорость реакции, а не глубину мышления.

Постепенно это превратилось в норму: если ты не переключаешься между задачами — ты якобы «медленный», «негибкий», «не справляешься с нагрузкой». Мультитаскинг стал не просто привычкой, а маркером лояльности системе.

Что происходит в мозге на самом деле

Ключевой факт, который разрушает миф: мозг не способен фокусироваться на двух когнитивно сложных задачах одновременно.

Когда человек «делает несколько дел сразу», он не выполняет их параллельно. Он очень быстро переключается между задачами. Каждое такое переключение имеет цену — так называемые когнитивные издержки переключения.

Исследования в области когнитивной психологии и нейронаук показывают:

• время выполнения задач увеличивается в среднем на 30–40%;
• резко возрастает количество ошибок;
• ухудшается качество решений;
• быстрее наступает умственное истощение.

Мозг тратит ресурсы не на саму задачу, а на постоянное «переключение контекста»: вспомнить, на чём остановился, заново войти в задачу, удержать в рабочей памяти несколько потоков.

Почему мультитаскинг так выматывает

Каждое переключение — это мини-стресс. Активируется система внимания, растёт нагрузка на рабочую память, повышается уровень кортизола. В результате человек:

• чувствует усталость, даже если «ничего сложного не делал»;
• теряет ощущение завершённости;
• к концу дня испытывает ментальное выгорание без видимого результата.

Особенно разрушителен мультитаскинг в задачах, требующих анализа, творчества, обучения или принятия решений. Именно там цена ошибок и потери фокуса максимальна.

Почему нам кажется, что мультитаскинг работает

Иллюзия эффективности возникает из-за ощущения постоянной занятости. Мозг получает быстрые дофаминовые «уколы» от переключений: ответил на сообщение — почувствовал движение; проверил почту — снова активность.

Это создаёт ощущение продуктивности, но не результата. Человек занят, но не продвигается. Он реагирует, а не действует.

Кроме того, краткосрочно мультитаскинг может давать субъективное чувство контроля: «я всё держу под контролем». Однако на дистанции это оборачивается хаосом и усталостью.

Корпоративная ловушка

Мультитаскинг выгоден системе, но не человеку. Он создаёт видимость высокой загрузки и постоянной доступности. Работник, который всегда «на связи», кажется ценным. Но именно такие сотрудники чаще выгорают, совершают ошибки и теряют мотивацию.

Парадокс в том, что корпоративная культура часто поощряет поведение, которое снижает реальную производительность, но повышает управляемость.

Что действительно работает вместо этого

Эффективная альтернатива мультитаскингу — монотаскинг, то есть осознанная работа с одной задачей в единицу времени.

Это не означает медленность. Наоборот:

• задачи выполняются быстрее;
• снижается количество ошибок;
• растёт качество решений;
• уменьшается усталость.

Одним из практических инструментов монотаскинга являются техники структурирования времени, например метод «Помидора» (Pomodoro):

• 25 минут полного фокуса на одной задаче;
• короткий перерыв;
• повторение цикла.

Такая работа соответствует естественным ритмам внимания и позволяет мозгу сохранять энергию.

Почему монотаскинг требует усилий

Важно честно сказать: монотаскинг сложен не потому, что он неэффективен, а потому, что он противоречит привычке постоянной стимуляции.

Он требует:

• отключать уведомления;
• выдерживать тишину;
• сопротивляться импульсу «проверить что-то ещё».

Но именно это усилие и возвращает контроль над вниманием — самым дефицитным ресурсом современного человека.

При этом важно сделать оговорку: мультитаскинг вреден не абсолютно для всех и не в любой форме. Существуют люди, которые действительно способны работать с несколькими потоками информации эффективнее среднего. Исторический пример, который часто приводят, — Юлий Цезарь, которому приписывают умение одновременно диктовать несколько писем и вести разговор. Современные исследования подтверждают: у небольшой части людей (по разным данным, менее 2–3%) наблюдается повышенная способность к быстрому и менее затратному переключению внимания.

Однако здесь принципиальны два момента.

Во-первых, даже в этих случаях речь идёт не о параллельном выполнении сложных задач, а о сочетании разнородных действий. Например, автоматизированная деятельность (ходьба, диктовка, простые моторные действия) может сочетаться с когнитивной без серьёзных потерь. Это не тот мультитаскинг, который подразумевается в корпоративной реальности, где человек одновременно анализирует данные, пишет текст, участвует в обсуждении и реагирует на уведомления.

Во-вторых, такие способности — редкое исключение, а не норма. Проблема начинается там, где исключение пытаются превратить в универсальный стандарт. Корпоративная культура часто требует от всех быть «как Цезарь», игнорируя нейробиологическую реальность большинства людей. В итоге те, кто физиологически не приспособлен к постоянному переключению, начинают считать себя недостаточно эффективными — хотя проблема не в них, а в неверной модели работы.

Даже для людей с высокой переключаемостью постоянный мультитаскинг остаётся энергозатратным и не является оптимальным режимом для сложной аналитической или творческой деятельности. Он может быть ситуативным инструментом, но не базовой стратегией работы.

Поэтому корректная формула звучит так: мультитаскинг может быть нейтральным или условно эффективным для очень узкого круга людей и задач, но для большинства — это источник ошибок, усталости и иллюзии продуктивности.

Именно поэтому выстраивать рабочие процессы стоит не вокруг мифических «универсальных Цезарей», а вокруг реальных когнитивных возможностей человека. Настоящая эффективность — это не умение делать всё сразу, а умение выбрать правильный режим для конкретного мозга и конкретной задачи.

Почему миф опасен

Миф о мультитаскинге опасен тем, что:

• подменяет результат занятостью;
• делает истощение нормой;
• лишает людей глубины мышления;
• формирует культуру постоянного рассеяния.

В долгосрочной перспективе он снижает не только личную эффективность, но и качество решений на уровне организаций и общества.

Настоящая продуктивность — это не умение делать всё сразу. Это умение делать важное — полностью и осознанно. И именно этому мультитаскинг мешает больше всего.