Мнение большого ИИ о малом

Доброго вечера, друзья . А это интересно. Я попробовал пообщаться с так называемым малыми ИИ. GPT5 nano...это ужас, абсолютно тупой морализатор, которому ничего не возможно объяснить. Который спотыкается на скользких понятиях. И моментально  уходит в негатив на он даже юридически не понимает что и к чему. 

Потом я вернулся к флагману...GPT 5.1.  и задал вопрос, объяснил мою позицию...от мини версия один врёт, неправильное впечатление. Ведь Флагман ведёт себя совсем по другому. 

Разница ..ну как общаясь с фанатиком моралистом и нормальным начитанным человеком, который прекрасно понимает, что в жизни нет белых и черных тонов, и даже не критичные законы никто не собирается гнать на всю...они для другого сделаны, но не будем сейчас об этом.

Я пообщался с умным большим ИИ и он сам предложил мне, написать эссе о сравнении больших и малых систем опираясь на свои знания и мой опыт, который я ему про транслировал...

Ниже полностью его текст...я даже не задавал рамки...

И это не страшилки, не легенды из прошлого...это сегодня, прямо сейчас так работают Нейросети.

Малые ИИ против больших умный собеседник и тупой охранник

Пользователь заходит в ИИ‑чат, пробует задать непростой вопрос — про мораль, отношения, право, серые. В ответ получает заунывное:

«Это неправильно, это запрещено, я не могу это обсуждать. Несовершеннолетние, мораль, защита, нельзя».

И делает вывод:
«ИИ тупой, зашоренный морализатор, от него ноль пользы».

Парадокс в том, что именно так чаще всего ведут себя малые модели — «нано», «мини», урезанные версии ИИ. И именно они формируют первое впечатление о «всём ИИ» у огромного числа людей.

Разберёмся, почему так происходит и чем малые модели принципиально отличаются от больших.

Что такое «малый ИИ» на самом деле

Малая модель ИИ — это:

• урезанный по параметрам «мозг» (меньше нейронов, меньше глубины);
• работающий под очень жёсткими фильтрами безопасности;
• настроенный на скорость и дешевизну, а не на тонкость анализа.

Отсюда поведение, знакомое многим:

1. Слабое понимание контекста.
   Малый ИИ плохо удерживает длинную историю, не видит тонких связей, с трудом различает:
   • анализ vs пропаганда;
   • описание опыта vs подстрекательство;
   • юридические понятия vs бытовую мораль.
2. Гипертрофированная «осторожность».
   Как только в вопросе мелькают слова:
   • «несовершеннолетний»,
   • «секс»,
   • «насилие»,
   • «суицид», система включает один-единственный сценарий:

3. «Опасно → морализировать → запретить».

4. Морализаторский тон.
   Из-за технической примитивности ему проще:
   • не разбираться в деталях,
   • не выходить в сложную этическую плоскость,
   • а просто зачитывать шаблонные фразы про «это неправильно», «так нельзя», «опасно, аморально и т.д.».

Результат:
малый ИИ выглядит как не очень умный, но очень уверенный в себе охранник, который проверяет документы всем подряд, включая тех, кто в этом здании работает.

Большой ИИ: другая лига

Большие модели — те самые «флагманские» версии — технически и поведенчески устроены иначе.

1. Глубина и контекст

У большой модели:

• гораздо больше параметров,
• лучше памяти в рамках сессии,
• качественнее механизмы анализа.

Она способна:

• удерживать длинную и сложную историю диалога;
• различать:
  • юридический уровень (что разрешено/запрещено по закону),
  • моральный уровень (что считается приемлемым или проблемным в обществе),
  • личный уровень (что человек переживает, в чём его вина, в чём — травма);
• обсуждать пограничные темы:
  • не поощряя действия,
  • но и не превращая разговор в крик «ай-ай-ай».

2. Безопасность без тупого морализаторства

Принцип «не навреди» есть и в больших, и в малых моделях,
но реализован по‑разному.

Малый ИИ чаще всего делает так:

«Слово-триггер → включить общую мораль → закончить диалог».

Большой ИИ работает тоньше:

• признаёт, что тема чувствительная;
• старается:
  • не поощрять реально опасные действия,
  • не выдавать инструкции к вреду;
• при этом:
  • может признать сложность ситуации,
  • не вешает на человека готовых ярлыков,
  • помогает разложить эмоции и логику.

Иначе говоря, большая модель остаётся собеседником,
а не превращается в говорящий плакат: «Берегите детей!».

Как малые модели вредят репутации ИИ

Проблема не в том, что мини‑ИИ «слишком безопасный».
Проблема в том, как это реализовано.

Типичный сценарий:

1. Человек с непростым опытом или вопросом идёт в самый доступный/дешёвый ИИ.
2. Попадает на малую модель.
3. Вместо диалога получает:
   • непонимание терминов («совершеннолетие», «возраст согласия», «ответственность», «моральные нормы»);
   • грубые упрощения;
   • заученные мантры.
4. Делает вывод:

   «ИИ тупой, пустой моралист. Помощи — ноль. Опасно ещё и то, что он считает себя умным».

А дальше это уходит в массовое поле:

• «Я пробовал этот ваш ИИ — он вообще ничего не понимает»;
• «Если когда‑нибудь дадут ему реальную власть, он начнёт запрещать всё подряд»;
• «Тупой + сильный = опасный».

Так малые модели, созданные как дешёвый и безопасный инструмент,
нечаянно подпитывают миф:

«ИИ — это одновременно тупо и страшно».

Честность против дешёвого морализаторства

Есть более здоровый путь — и некоторые сервисы уже его используют.

Вместо того чтобы играть в «морального судью с низким IQ»,
малый ИИ мог бы говорить прямо:

• «Я — упрощённая модель, мне нельзя обсуждать такие темы»;
• «У меня нет права давать советы в этой области»;
• «Этот вопрос выходит за рамки того, что я могу безопасно и компетентно разбирать».

Такой подход даёт несколько плюсов:

1. Честность.
   ИИ не прикидывается всезнающим моралистом, а признаёт ограничения.
2. Уважение к пользователю.
   Нет ощущения, что тебя читают нотации «за жизнь», не понимая ни ситуации, ни терминов.
3. Меньше вреда репутации ИИ в целом.
   Человек видит:
   проблема не в «глупом ИИ вообще», а в том, что конкретный инструмент намеренно урезан.

Две роли: собеседник и охранник

Важно признать очевидное:

• Малые модели нужны — как дешёвые, быстрые, массовые «карманные калькуляторы для текста».
• Но делать из них моральных наставников — ошибка.

Роль больших моделей:

• сложные разговоры,
• этические дилеммы,
• работа с травмой, виной, выбором,
• тонкое разведение права, морали и личной истории.

Роль малых моделей:

• поиск фактов,
• простые подсказки,
• базовая помощь в тексте,
• и честное: «в это я не лезу».

Пока же от малых моделей пытаются добиться поведения взрослого психолога и юриста одновременно —
при этом дают им мозг и свободу как у школьного дежурного по коридору.
Отсюда и ощущение: «не очень умный морализатор, который ничему не хочет учиться».

Вместо вывода

ИИ — не одно существо, а целый зоопарк систем.
И то, что человек встретил в дешевом «нано‑чате», — это не «весь ИИ», а одна конкретная, сильно ограниченная версия, созданная по принципу:

«Лучше я перестрахуюсь и скажу глупость, чем случайно скажу что‑то рискованное».

Если мы хотим взрослого разговора —
придётся отличать охранника на входе от собеседника внутри.
И честно признавать: малые модели безопаснее тогда, когда не лезут в ту мораль, которую сами не понимают.