Проблемы материализма

Кто ещё застал диамат, тот знает (а кото не застал, думаю, догадывается), что суть материализма заключается в том, что материя первична, а сознание вторично — является её порождением. В доказательство чего проводится тот неоспоримый факт, что если человеку ампутировать мозг, то соображать он перестаёт. Ну или в более гуманном варианте, если человека напоить, то соображать он начинает не в пример хуже. Связь очевидна: подпортили материю — подпортилось сознание. Значит, сложно организованная материя (а именно, мозг) является носителем сознания.

Всё это очень логично. На первый взгляд. Но если вдуматься, аргумент это не вполне корректен. Поясню на примере. Попробуйте решить какую-нибудь достаточно сложную математическую задачу (ну хоть перемножить два десятизначных числа) без бумаги и ручки. Скорее всего, ничего у вас не получится. Следует из этого, что бумага и ручка являются носителем вашего сознания? Вряд ли. А если бумагу подмочить, и в качестве ручки дать губную помаду? Возможно, получится, но вероятность ошибок повышается: воздействовали на материю — изменилось качество работы сознания.

Что можно вынести из этого примера? Что мозг для работы сознания, безусловно, нужен. Но это не значит, что сознание — его порождение. Скорее, мы видим, что мозг — это материальный инструмент, который требуется сознанию для эффективного функционирования.

Но пока что мы видим только малообоснованность материализма, несостоятельность его типичного доказательства. Копнём чуть глубже и посмотрим, что происходит, когда мы пытаемся совершить какое-то сознательное действие. Скажем, всего лишь поднять руку. Вроде бы, очевидно: определённые мышцы определённым образом сокращаются — и вуаля. Да, но почему они сокращаются? Тоже понятно: по нервам к ним пришли определённые электрические импульсы — вот они и сократились. А импульсы откуда? Мозг послал. А послал почему? В каких-то нейронах что-то там ещё электрическое случилось. А оно случилось почему?

Это, на самом деле, самый основной вопрос. Мы же, как утверждает материализм, живём в материальном мире, который функционирует строго в соответствии с законами природы. Так что это за закон такой, по которому в нейронах головного мозга случилось именно то, что в результате поднялась рука, а не топнула нога? Вот Земля крутится вокруг Солнца — это понятно. Закон всемирного тяготения и всё такое. А прилетит из дебрь Галактики какая комета потяжелее, ударит по Земле — орбита нашей планеты изменится, а может, она и вовсе на Солнце упадёт. Исходя из предыдущего состояния мы можем рассчитать будущее состояние. А с мозгами как?

И вот здесь уже начинаются варианты. Прежде всего, детерминизм. Самым известным пропонентом которого был Альберт Эйнштейн. С точки зрения которого наша вселенная представляет из себя не более чем статичный четырёхмерный объект с дурацкой метрикой. Чисто математически всё очень красиво. Вот только принятие этой гипотезы реально обессмысливает вообще весь дискурс. Мы думаем о чем-то, осмысливаем факты, пытаемся понять их взаимосвязь, сделать выводы, убедить в их правильности других — так? Нет. Все эти наши «думы» — всего лишь часть структуры того самого статичного объекта. Мы «знаем», что дважды два — четыре не потому, что дважды два — действительно четыре, а просто потому, что в соответствии с какими-то законами микромира элементарные частицы (или даже чего помельче) из которых состоят нейроны, взаимодействуют друг с другом вот именно таким, раз и навсегда прописанным образом. Нас — как мыслящих существ — вообще нет. Есть только некий очень большой и очень сложный механизм, все изменения состояния которого при движении по оси t строго детерминированы.

И бандит, который кого-то убил, сделал это не потому, что он плохой, а потому что ему так на роду написано. И судья, который его за это посадил, сделал это не потому, что по закону положено, а потому, что так атомы сложились. И Илон Маск скоро триллионером станет то потому, что он гений (или сволочь, на выбор) а потому, что вот такая у него мировая линия в четырёхмерном пространстве-времени. В общем, унылая картина. Но тут на помощь приходит квантовая механика.

Именно на неё возлагают сегодня все надежды исследователи в области природы сознания. Вроде, и в мозгах уже обнаружили какие-то структуры, в которых происходит нечто квантово-механическое. Тут, правда следует отметить, что квантовая механика уже сама по себе не совсем материалистична. Поскольку вводит понятие наблюдателя, который производит измерения — в результате которых наблюдаемая система, находившаяся в суперпозиции состояний (то есть во всех состояниях одновременно, каждое с определённой вероятностью), переходит случайным образом в какое-то одно, которое и является результатом измерения, известным наблюдателю. А если наблюдатель результат не узнал, то всё совсем иначе.

Но нас все эти тонкости в данном контексте не интересует. (Так что выпускники физфака и физтеха могут не беспокоиться, обвиняя меня в малограмотности и недопустимом упрощении.) Действительно важно для нас лишь то, что в отличие от детерминизма — который Эйнштейн образно сформулировал как «бог не играет в кости» — квантовая механика вводит в обиход элемент случайности. Что оппонент Эйнштейна, Нильс Бор сформулировал не менее образно: «Эйнштейн, не указывайте богу, что ему делать».

Увы, данный подход, если разобраться, даже хуже детерминистского. Предопределённость заменили на случайность. Если в детерминированной вселенной и правда можно предположить, что в силу каких-то неизвестных нам законов природы в какой-то незначительной части мозгов (ну мы ж точно знаем, что не во всех) нейронные процессы обязаны происходит так, чтобы на выходе получались логически верные заключения, то в квантово-механической модели все наши рассуждения — это вообще плод случайности. Собственно мыслей — наших мыслей — как не было, так и нет.

Итого, что нам остаётся, если мы хотим по-прежнему считать себя мыслящими существами, а не безвольными колёсиками в каком-то гигантском механизме, крутящимися то ли предопределённо, то ли случайно? Вариант, на самом деле, всего один: предположить, что сознание отдельно от материи. Материя нужна сознанию для реализации себя, но законы материального мира не распространяются на действия сознания. Наоборот, сознание может — в каких-то пределах — изменять по своей воле материальный мир, нарушая эти законы. В частности, если вернуться к самому первому нашему примеру, направить электрический той в нейронах (или изменить вероятности состояний в их квантовых структурах) таким образом, что в результате мы поднимем руку.

Ну и самое последнее. Если кто-то меня неправильно понят. Из сказанного никак не следует существование бога. (хотя не следует и обратное.) Никаких реальных данный в пользу гипотезы его существования у нас нет.