Отзыв на книгу "Вокруг реальности" Эл Рой 7х7

Книга здесь https://author.today/work/462209

Ниже будут замечания, которые вряд ли будут кому-то полезны, даже автору, вероятно, потому что рецензент академиев критики не кончал, а рецензируемый текст в жанрах научной фантастики и фантастики явно написан для отдыха и разгрузки мозгов, а критик потому и злой такой, что не умеет писать тексты для отдыха и разгрузки мозгов.

Давайте начистоту, критик и читать-то такие тексты не очень умеет. Мозги отказываются выключаться, а отдых для критика - это максимальное включение в мир и историю придуманных кем-то умным живых людей. 

Такая досада, такое несовпадение.  

* * *

данным предисловием критик расписывается в собственной необъективности

данный отзыв не имеет цели нанести обиду и нужен только для того, чтобы объяснить, 

почему у критика не получилось прочесть все от начала до конца, 

поблагодарить автора за удовольствие и поставить высокие оценки

данный отзыв может быть чем-то полезен автору, а может быть не полезен

Зато без спойлеров.

Эту книгу мне было очень сложно читать, я начинала много раз, и всегда останавливалась и делала большие паузы. По своей воле я бы не смогла преодолеть даже начало первой главы, в которой я понимаю, насколько герой-рассказчик поверхностно мыслит и перескакивает с темы на тему, ухитряясь погрузиться в контекст Карлсона, который живет на крыше, просто посмотрев на женщину в метро. 

У меня вроде и нет претензий к тому, что автор хочет погрузить читателя в образ мыслей героя. У меня есть проблема, что этот образ мыслей мне страшно некомфортен. 

«День не задался с самого утра. Телефон тявкнул сообщением заказчика с просьбой приехать к нему часам к пяти. Настроение сразу прокисло. Не так я себе представлял вечер сегодняшнего трудового дня. Терпеть не могу конторы и дресс-код. Хорошо, я сам по себе, мне не нужно ездить так каждый день на работу в какой-нибудь модерновый офис с кофе-поинтами и печеньками. Ну не мое это. Интроверт? Нет. Просто не люблю ограничений, даже комфортных. Да и сейчас не было необходимости ехать, ведь заказали стандартное мобильное приложение для интернет-магазина. Ну ладно, проявил уважение к давнему клиенту, одному из первых. Можно сказать, развиртуализировались».

Что я здесь вижу: совершенно голословное утверждение про самое утро, которое подкреплено только тем, что настроение сразу прокисло, а потом герой просто… отвлекся на то, чтобы поговорить о себе-любимом и внезапно вечерняя встреча уже позади, а что там с днем, который не задался? В чем это проявилось, кроме прокисшего настроения? 

«Ну ты и душный, - говорит мне текст. – Проехали». 

Ну ладно, проехали так проехали. Но мне уже не нравится. Текст меня обманул, ничего не сказал о неприятностях, подменил их на невнятное «я не интроверт, не люблю комфортные ограничения». Что это вообще значит «комфортные ограничения»? Ограничения вызывают фрустрацию обычно. Но не у этого парня, он легко ко всему относится. 

Даже слишком. При тотальной-то зацикленности да такая легкомысленность. Это... утомляет.  

Вот такой он противоречивый.  

«Освободился я быстро, но ведь ещё нужно назад доехать. Эх, научиться бы телепортироваться! Р-р-раз! — и ты на месте. Ладно, мечтать не вредно, но что же не так-то?.. Вроде бы всё хорошо складывается. Заказ подтвержден. Дедлайн реалистичный. С учебой тоже вроде бы норм. Вернуться в вуз после армии оказалось просто. Вместо экзамена — собеседование, и документы взяли без вопросов».

Здесь человек (определенно взрослый) тратит время читателя на то, чтобы помечтать о телепортации в прямом эфире. При этом он умалчивает, что там за заказ, что там с дедлайном. Почему ему приходится совмещать работу и учебу? Почему он обо всем этом «думает» вообще, если для него это в прошлом: он уже вернулся в вуз после армии, вместо экзамена прошел собеседование и документы взяли без вопросов? Я не верю ни единой мысли и их последовательности. Это все равно что школьник будет думать, идя на контрольную по математике, что вроде все выучил и собеседование в первый класс оказалось простым, задали пару вопросов и документы взяли без проблем.

По моему мнению, вводить героя нужно не так, но кому тут интересно мое мнение? У этого героя нет ничего: нет имени, нет цели, нет проблемы, нет конфликта. Всё, что дают читателю, может вызывать отторжение, но никак не интерес: образ мыслей в духе «думаю обо всем сразу и ни о чем»; легкая работа; беспроблемная учеба; он скучает и спит в метро, ему хамит или не хамит какая-то женщина, на которую он в своем воображении надевает костюм Карлсона, потому что именно так себя ведут взрослые парни; он встречается и расстается с какими-то девушками, с каким-то преподавателем. Господи, это так скучно… 

Я читаю и читаю эти бесконечные монологи, когда короткую бессмысленную стычку с ворчливой хамкой в дверях метро превращают по значимости в СОБЫТИЕ и не могу встретить ничего, что было бы интересно. 

«Лишенная моим воображением права на матерное слово, пассажирка недоверчиво покосилась на потенциального врага в моем лице и вдруг, смутившись, кивнула. Похоже, неожиданно для себя. Воевать ей точно расхотелось. Да и не успела бы. Я уже бежал вверх по лестнице, надевая наушники. И никакого тебе предчувствия грядущих событий».  

Для меня здесь сбой точки зрения, когда камера из глаз героя вываливается и показывает за его спиной кивающую растерянную пассажирку, да еще и автор лезет ей в голову, утверждая, что ей расхотелось воевать. А герой этого не может знать, что он «уже бежал по лестнице». Он даже не видел ее, но для автора эта пассажирка важна, будь любезен, читатель, следи за ее движениями души вслед убегающему герою. Герою, чьего имени мы не знаем. Ничего не знаем, кроме того, что он умеет спать в метро с открытыми глазами (я вот не умею), замешкался на выходе и лишил пассажирку, которую подрезал, права на матерное слово своим воображением. Что бы это ни значило. 

«Слева на переходе метрах в двадцати у стены стоял высокий худощавый темноволосый мужчина с бородкой, в костюме вроде тех, что можно увидеть на фото со свадьбы родителей лет двадцать или тридцать назад. Слегка наклонив голову вперед, этот гость из прошлого смотрел поверх очков на немного горбатом носу на стену прямо перед собой. Выглядел он как типичный преподаватель где-то в глубинке. Встретишь — не заметишь, да и пройдешь мимо». 

Тут помимо курьезной бородки в костюме можно видеть, насколько же тут рыхло вообще всё. Герой видит чудо, и мало того, что несколько страниц описывает чудесное движение воздуха, так еще три описания для незнакомого человека сразу в одном абзаце высыпал и сверху полирнул свадьбой своих родителей лет двадцать или тридцать (потому что герой не может знать точно, когда была эта свадьба, очевидно). «Где-то глубинка» тут чем принципиально отличается от «где-то в столице»? Хотя я знаю чем, но автору мое мнение не понравится. «Где-то в глубинке», скажу на своем опыте, преподаватель до сих пор очень заметная и уважаемая фигура. Встретишь – и остановишься, поздороваешься, по имени-отчеству назовешь. Даже если это не преподаватель (ниверситетов в глубинке не водится), а воспитатель в детском саду. 

Много-много-очень много лишних слов, которые принято называть «лёгким стилем», а я называю: «словам просторно, а мысля одна на страницу». Для первого лица нормально погружать читателя во внутренний мир и заливать всё водой, да. Но тут для меня перебор с лишними словами, они меня только запутывают. События преувеличены, как под линзой, при том, что я, как читатель, не вижу ни малейшего смысла в стычке с «Карлсоном», которую сначала одели, потом лишили права слова и желания воевать, потом ускакали от нее по лестнице, потом слушают, как она тянет звуки. Я предпочла бы сместить акценты хотя бы на работу с «комфортными ограничениями». Не противоречит ли нежелание героя выходить из дома, заявленное в первом абзаце тому, что он сразу и учится, и работает? На мой взгляд, противоречит еще как. 

Для меня герой просто развалился на части, которые не складываются в достоверный образ, и мне сложно воспринимать его как мужчину в принципе. Он мыслит как любая героиня рыжеехидного фентези, легкомысленно мечтающая о телепортах лишь бы не ездить на работу в метро. 

«Та-а-ак! В потолке открылся люк: осторожно — это глюк. «Не, всё нормально, ну устал чуток. Сейчас приду и спать, настоящие сны смотреть», — логика, отгоняя эмоции, попыталась подвести под произошедшее твердое основание. В мозг через слуховое окошко наконец прорвался обычный звук».

Я не заметила появление логики. 

«— Спасибо! У меня есть вода в рюкзаке. Духота в метро, а я ночь не спал, работал. Вот и… — я описал в воздухе что-то неопределённое».

Где герой ночь работал, если у него день начался (и не задался) с самого утра? У него, помимо учебы, две работы: одна в модерновом офисе с печеньками, куда не надо ходить, кроме как на встречу с заказчиком неизвестно чего, и еще одна ночная? А не перебор ли? Я могу это оценивать только как герой врет без особых на то причин, когда ему пытаются оказать первую помощь.   

«На полу лежали осколки. Такой, если воткнется, мало не покажется. Голова испуганно отозвалась болью. На всякий случай, видимо».

Одна из черт неприятного для меня стиля: самостоятельные и продиктованные эмоциями решения частей тела, да еще на всякий случай, как здесь. Я это просто не могу выносить, честно говоря. Испуганная голова отозвалась болью на всякий случай – это перл. Если переформулировать чуток, для меня он так и останется перлом, а кому-то, может и сойдет. Не знаю. Я не «кто-то», я не могу врать, чтобы выглядеть «объективной». 

«Вот сейчас сюда как ввалится какой-нибудь Дмитрий Нарбиеев и, сверкая лысиной, сообщит мне о розыгрыше» 

Отсылки такого плана устаревают очень быстро. И ведущий практически в прошлом и программа тоже. Но это не повод не делать отсылки, если хочется, конечно, однако лично я не верю, что это можно произнести: «Нарбийэйэв». Как-то сомнительно. Нарбиева было бы довольно. 

«Только вместо шоумена и объектива меня окружила стайка девчонок, среди них трое или четверо — из моей группы. В общежитии живут. Познакомились, когда я приходил в женский корпус общаги к коменданту, — общему на два соседних корпуса, — чтобы решить, не пожить ли в коммуне для полного погружения»

Неловкий момент, когда объектив окружает героя. Но стайка знакомых девчонок мне не нравится куда как больше. Впрочем, ну не будем мешать герою самопрезентоваться через выбор лексики. 

«— К нам в общагу решил поселиться? — щебетали симпатичные одногруппницы. — Ты же вроде бы снимаешь?

Девчонки — огонь! Мои знакомые — лучше всех. Блондинка с фигурой, которую нужно не в джинсы одевать, а… Стоп! Какую общагу? Точно! Таки перепутал. Я же на автопилоте вышел на станции МТУ. Думал про универ, вот и вышел раньше. Неожиданно для себя я расстроился. Кажется, что-то этакое отразилось на лице.

— Ты чего? — обеспокоено спросила, вроде бы Лена»

Запятая между подлежащим и сказуемым у «вроде бы Лены». Как гражданки огонь-одногруппницы сделали вывод, что работающий в модерновом офисе или дома но на модерновый офис одногруппник, который явно старше их, если восстановился после армии, сделали вывод, что он решил заселиться в общагу? Просто потому что он вышел на станции своего университета? 

Текст мне не помогает. 

 Я это читаю сейчас для отзыва в шестой раз, кстати. Я все еще не понимаю ничего. Просто устала уже. 

«Дома особо стараться с поисками темы для переключения не пришлось. Ура! У меня же срочный заказ!

Выходные прошли под девизом «дедлайн был вчера». Кажется, что-то ел и пил в процессе. Очнулся я в воскресенье после обеда от дикого чувства голода. Бутилированная вода закончилась чуть раньше. Спина начала ныть про то, что хорошо бы пройтись или пробежаться; как раз нужно купить упаковку воды. В памяти мелькнула бутылка, качающаяся перед глазами. Брысь! Исчезла, но в магазин всё равно нужно»

Да у героя вообще нет никаких проблем с переключением темы, просто держу в курсе, чтобы ни автор, ни герой хотя бы на этот счет не переживали. 

Бутылка мелькнула в памяти и «брысьнула» от «брысь», я не могу, это так мило, что хочется ноутбук о стену расколотить. Тем более рядом весьма осмысленная фраза «исчезла, но в магазин все равно нужно».

«Вода послужила спусковым механизмом, и мысли вернулись к прошедшим событиям».

Мне кажется, тут спусковой крючок подразумевался, но спусковая вода в любом случае заставляет вспомнить шум сливного бачка унитаза. Ну просто к слову о том, что нужно быть аккуратнее с метафорами вообще и устойчивыми речевыми оборотами в частности. 

«Как это я вышел раньше своей станции? Наверное, на автопилоте. И ведь было же ощущение неправильности. А, может быть, это какое-то предвидение, и оно относилось к этому стенопрошибателю? Хотя из него таран, как из меня танцор диско. Как он это делал? Ну нет! Это же невозможно! Я просто перетрудился. Работа, новый заказ, снова первый месяц учёбы после длительного перерыва. Мозг захотел расслабиться и придумал себе сказочку.

К приходу домой стало окончательно понятно, что пятничная галлюцинация — результат усталости и обезвоживания. Завтра новый день. Понедельник, первая пара — семинар у зав кафедрой. Спать!»

Герой все еще рефлексирует то событие, от которого так легко отвлекся. Бесконечно рефлексирует, даже когда запрещает себе рефлексировать, я вообще думала, что он здесь снова вышел не там и обнаружил, что снова стоит перед той же стеной и щупает, возможно. Но нет, это было бы слишком последовательно. Герой просто так думает. 

Надо отдать тексту должное, если он задуман как стеб над собой, то временами ему удается самоирония.

«Из проёма в стене медленно выдвигались нога, рука и голова. Вечность прошла, пока черный ботинок, видимый во всех подробностях, целиком вынырнул из вязкого нечто. При этом голова только обозначила своё присутствие расходящимися кругами, а появившаяся наполовину кисть вдруг ускорилась и вспорхнула, будто приветствуя. Оглушительно гремя, откуда-то сзади ко мне быстро приближался источник страшной какофонии. Внезапный сигнал опасности от будильника вырвал меня из лап сна, и я с бьющимся в ушах сердцем сел на кровати. Фух-х!.. Сон… Приснится же такое! Ладно, всё равно пора вставать».

У меня при чтении и вот сейчас при попытке объяснить, что за проблема у меня с этим текстом такие же впечатления. Очень вязко. Вечность пройдет, пока хоть что-то произойдет, а потом герой будет описывать, как он делает «фух». 

И ничего. Ничего. Не происходит. 

«Яичница на два яйца, пара виноградных помидорин, тост с ветчиной, кофе с молоком и без сахара. Что может быть лучше для поднятия настроения! Подумав секунду, вспомнил про шоколадную плитку в сумке. Купил по дороге к заказчику и забыл. Пригодилась к кофе. Супер!

— Алиса! Новости! — попросил я умную колонку.

Нужно же узнать, что в мире происходит. Мало ли… может быть, у нас вчера инопланетяне приземлились, а я не в курсе. Однако всё было как обычно.

Сон развеяло ароматами еды, и Морфей забился паучком в дальний угол. Я почти забыл о нём, но будто чувствовал чей-то внимательный взгляд. Из угла.

— Алиса, включи мою волну, — решил я перейти на музыку.

Новости, в которых не было ничего нового, прервались, только вместо музыки послышался треск, и будто издалека голос какого-то узнаваемого диктора произнес:

— Всего на настоящий момент в Московской области выявлено один миллион тысяча сто восемнадцать тысяч триста тридцать случаев заболевания коронавирусной инфекцией. Скончались пятнадцать тысяч четыреста пять человек. Выздоровели и выписались миллион девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть заразившихся...

Что???

— Алиса, что это за канал? — прохрипел я, потому что голос отказался с испугу вылезать, — тебя взломали?

— Почему вы так решили? В чем это проявляется? — жизнерадостно спросила программа.

— Что я сейчас слушал? Про коронавирусную инфекцию и пятнадцать тысяч погибших.

— Вы ошибаетесь, вы прослушали композицию…

— Нет! — раздраженно перебил я, — Это были новости!

— Ну, если вы так уверены, я лучше помолчу, — сочувствующий голос Алисы добил».

«Голос отказался с испугу вылезать, сочувствующий голос добил»

Меня тоже добил, но я же читала дальше, чтобы узнать в потоке бессвязных восклицаний, что нет никакой эпидемии ковида, что был какой-то больной бизнесмен, но его посадили вместе с самолетом (хех), и все равно это был не ковид. И герой это связал с тем, что он увидел движение воздуха в метро. Потому что логично же. Кто-то вошел в стену – колонка сказала, что ковид, это как-то связано, но как?

«Взгляд зацепился за циферблат настенных часов. Японский городовой! Всё. Отставить глюки! Рюкзак. Телефон. Пора бежать. Четко поставленная задача успокаивает.

Всё же как это здорово — метро в пяти минутах от дома. Особенно в дождливую погоду. Раз! — и ты уже в вагоне поезда.

— Станция «Московский технологический университет», — проникновенно сообщила какая-то известная всем кроме меня актриса, — Осторожно: двери закрываются! Следующая станция — «Текстильщики».

Да что же это такое! Снова чуть не зазевался!..»

Вот так оно дергается, когда не вязнет. За этим сумбурным изложением мы должны понять, что герой опять едва не пропустил свою станцию. Я только сейчас поняла, с карандашом и пояснениями для сочувствующих подписчиков, а когда пять раз просто читала (пыталась просто читать) не поняла. 

Я вообще считаю, что это нужно как-то читать… в метро. Не вникать ну, максимально. Глянул одним глазом: герой с колонкой пререкается, уступил место матери с детьми, глянул еще раз на экран: герой практически вбежал в переход. Ну и ладушки, читаем дальше, как мило и непосредственно… И ничего лишнего…

А если читать и пытаться все это видеть, тут же как в столб врезаешься: 

«на заднем фоне отметил запах какой-то химии». 

Какой, автор? Что тут представлять? Хлорку? Ацетон? Одеколон «Красная Москва»? Ну хоть что-то конкретное скажи, умоляю.

«В переход я практически вбежал, где-то на заднем фоне отметил запах какой-то химии, и, проскочив, первые лестницы с платформы на улицу, влетел в свою галлюцинацию, выходящего из стены пятничного путешественника. В наушниках ребята из «Чайфа» призывали посочувствовать футболистам с Ямайки, но поломка реальности — куда больнее. На этот раз ничего не ускорялось и не замедлялось. Просто и буднично один человек выходил из кафеля и столкнулся с другим, а остальные не заметили их обоих. Ничего необычного, что тут замечать-то?..

— Извините, — автоматически бросил я на бегу, решив отложить обдумывание факта встречи на потом»

Ну почему на потом? Вон он, на целый абзац обдуманный уже. Канцелярит. Как же может обойтись "легкий стиль" без канцелярского нанизывания слов в родительном падеже на инфинитив? "Решил обдумать потом" - почему бы так не сказать? Слишком лаконично? Да, это проблема...  

«— Бывает, — ответила галлюцинация, отряхивая костюм, но я не дал ей шанса продолжить. У меня же первая пара у завкафедрой! Не задерживаясь рядом ни на секунду, рванул к следующей лестнице наверх. Позади, не выдержав столкновения с действительностью, рушились построенные накануне бастионы реальности.

— Куда же ты, надежда человечества? — немного насмешливый голос долетел и тюкнул в ухо. Или мне показалось?»

А что обычно, после «бывает» есть какое-то продолжение? Вполне законченный диалог: «Извините – бывает». Не располагает к продолжению. Поэтому последняя человеческая фраза этой главы воспринимается очередной нелогичностью. 

«Куда ты?» - а ты разве просил его остановиться, завязывал разговор? 

Нет? 

Ну на нет и суда нет. Я читала дальше, но разбирать дальше не могу. 

Еще раз читать вот это, что идет после звездочек, тоже не могу, сами прочитайте. 

Из отчетов АСНиК (Автоматической системы наблюдения и корректировки) 3542.

Объект Земля (самоназвание живущей расы) 3. Старт работы дополнительной системы автоматического наблюдения и системной коррекции и координации.

Идет расконсервация сети наблюдателей. Распаковка автоматов вызвана нестандартной ситуацией, вызванной двумя параллельными процессами.

В связи с выходом последнего Экспериментатора и последующим отказом от своих полномочий следующего началась подготовка к возможному аварийному схлопыванию перспективного мира из-за слияния с деструктивной реальностью.

Произошла запоздалая активация следующего Экспериментатора данной реальности. Своевременная самораспаковка всех возможностей маловероятна. Активация вызвана вмешательством извне со стороны Экспериментатора мира 8467. Название в каталоге: «Гелиос 5». На момент составления отчета идет оценка действий объектов. «Гелиос 5» — кандидат на схлопывание на протяжении уже тридцати лет. Находится в состоянии стагнации, вероятность изменения вектора развития стремится к нулю.

Согласно предыдущему отчету аналитической системы, предсказавшей высокую вероятность аварийного схлопывания «Земли 3» ей присвоен красный маркер опасности. Планета помещена в карантин на всех уровнях реальности. Последующие семь отчетов показали незначительное уменьшение вероятности аварии. Поскольку мир «Земли 3» — один из системообразующих в этом секторе, вводится система автоматического координирования.
Система требует апдейта.
Апдейт запущен.

* * * * 

Оценки: 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — ну допустим, 5 авансом. Все-таки бывает и хуже. Но плюсовать мне нечего в этом пункте, здесь нелогично и недостоверно вообще все от диалогов, до мыслеречи, включая события. Ну разве что герой все-таки после того, как долго и упорно пререкался с колонкой догадался погуглить, но это аж на целый балл не тянет.   

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — возможно он где-то есть, все-таки запускающее событие имеется, а что я до него не дочитала виноват стиль и мое личное отторжение, конечно. 6 баллов. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — конфликта не увидела, все весьма бесконфликтно, но, вероятно, где-то он есть. Ну… у героя очень хм… выпуклый и заметный конфликт с девчонками, которые носят штаны, потому что у них ни ума, ни совести нет. 5 баллов. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — не особо чем-то мотивированы. Ну допустим, 5 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? — Боже, нет, будь здесь достоверные или хотя бы интересные герои, я бы прочитала, я честно старалась, но не могу, особенно на контрасте с хорошими книгами заметно, насколько для меня важны герои, которые могут продать мне любую историю и любой антураж. 2 балла.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — со стилем мы не срезонировали тоже, но так как в этом случае он продолжение пункта про героев, то добавим здесь баллы за грамотность. Итого 5 баллов.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — конкретно этот текст про этого героя я не шмогла, как ни старалась. Если другие герои отличаются от этого, запросто, что буду читать и хвалить, но здесь – нет, извините. 2 балла.