Рецензия на роман «Выбор судьбы»

 Начав читать эту книгу, я  сразу поняла её финал, и не потому, что столь уж прозорлива,  а потому, что у романа есть только два возможных варианта развития сюжета.  

Пролог не впечатлил, несмотря на то, что автор, это заметно, старался писать нешаблонно,  употребляя слова не самого примитивного лексикона,  но покоробила неточность словоупотребления и некоторая стилистическая  и семантическая глухота:

    Высоко стоявшая над небольшой прогалиной (тут я мысленно похвалила автора: здорово,  редкое слово! Но к нему лучше добавить  эпитет «лесная») луна освещала тихо плачущую девушку. Особенно серебрилась в лучах светлая макушка и вспыхивали искорками при каждом всхлипе разметавшиеся косы. (а тут неудачно: что, все остальное серебрилось не особенно?) Дева прижимала руки к лицу (закрывала лицо руками?) и медленно раскачивалась, стоя на коленях. Она не озиралась и не прислушивалась, словно её совершенно не беспокоили ни странные (а что в них может быть странного-то?) скрежетания ветвей в кронах от небольшого ветра, ни уханье (надо полагать, сов?), раздающееся вокруг, ни то загорающиеся, то гаснущие огоньки в глубине леса. Хотя лики деревянных идолов, что возвышались полукругом у края поляны, в неясном свете становились зловещими и должны были вызывать оторопь. (Как? Растерянность и замешательство, а не испуг и не ужас?) Особенно когда медленно проплывающие облака отбрасывали на лица истуканов тени и те искажались жуткими гримасами. Тогда казалось, что вырезанные черты оживали и шептали что-то неслышимое. (Если так, откуда же  мысли о шепоте? Уместнее – непонятное или неясное.)

 Но потом оказалось, что пролог – самая неудачная часть романа, с первой главы текст выровнялся, и возникло впечатление, что автор приписал пролог позже всего остального – левой ногой на скорую руку. Претензии к стилистике исчезли: да, стиль эклектичен, ибо дерзко сочетает словечки  древней эпохи и современные реалии, но  в этом жанре это органично. Повествование неспешное,  обстоятельное  и  спокойное, временами даже убаюкивающее.  

Сюжет тоже развивается соответственно жанру попаданства: героиня, наша современница, молодой (или не очень молодой) бухгалтер, увлекающийся историей древней Руси, попадает аккурат туда, в сферу  своих интересов, но этот рояль, кажется, тоже не баг, но фича этого жанра. Как плюс отмечу, что автор избегает обычных  нелепостей: её героиня не суперменка, она обладает в принципе обычными знаниями своей профессии, у неё хобби – искусственные цветы, и она умело занимается засолкой  продуктов на зиму. Баба как баба: звёзд с неба не хватает, но и  палец ей в рот не клади.

Текст становится наполненным,  очень грамотным, и даже мистика, которую обычно приплетают в подобных романах просто затем, чтобы она была, тут достаточно органична. 

Основной конфликт лежит в некой надреальности:  героиня оказывается в теле Любавы, несостоявшейся жрицы богини смерти и холода Мары,  покончившей собой из-за невозможности иметь семью и детей.  Тут вам должно стать понятно, почему я предугадала финал. У нашей героини Марины только два пути:  попытаться выбраться  назад, в современность, или назло всем  и жрицей богини стать, и замуж выйти. Сиречь, «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться…» Не идти же по стопам Любавы-то?!..  Ну а так как из первой главы нам становится абсолютно ясно, что в истинной реальности Марину никто нигде не ждёт и цепляться ей там не за что,  можно с уверенность, сказать, чем всё закончится.

В книге есть один плюс, за который повышаю баллы. Роман знаменует  пока робкую, но  отчетливую тенденцию нового, вернее, хорошо забытого за тридцать лет тренда. В годы моей юности считалось эффектным и полезным что-то знать и быть в чем-то сведущим, но приход ХХI  века  обрушил  культ знания во прах.  Было сочтено, что всё знать невозможно, а раз так, чего и заморачиваться? Тупизной и невежеством начали даже бравировать... И вот – надо же? Неужели медленно, но верно проступает новое видение мира? Героиня романа своим примером достаточно достоверно показывает, что знания – это не балласт, их можно эффективно применять на практике и пользоваться ими. Знание снова становится силой, да? 

При этом меня немного напугали сноски автора. В них он растолковывает, что такое Рубикон и кто такой Ментор... Неужто всё так запущенно, и  кто-то этого не знает?

 1. Логичность изложения — 9

2. Сюжет — 8

3. Тема — 9

4. Диалоги — 8

5. Герои — 9

6. Стиль и язык — 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8.