Рецензия на повесть «Громозак и выходной день»

Здравствуйте, с вами ваш покорный слуга XII, автор не выдержал разгромной критики в комментариях и добавил меня в игнор лист(не перехожу на личности, мы же тут не хотим никого обидеть)

И так, эта феерия слов позиционирует себя как пародия, но пародия должна быть точной, а не просто «всё перемешать и добавить сарказма». Здесь — ни чёткой цели, ни логики, ни даже базового ритма повествования.

Смотрите: здесь всё скачет как сумашедший гиперактивный ребёнок, действия сменяются как треклятая лента в тиктоке

И так без остановки. Никакой композиции, никакого «вступление — развитие — кульминация». Просто лента из сцен, брошенных вперемешку в каждой главе, как в плохом фанфике той самой девочки подростка которая пишет отношения между любимыми персонажами.

Если это пародия — то на что? На «махо-сёдзе»? На «сенен»? На «волшебные школы»? На аниме в целом? Автор пытается подтрунить сразу за всё, и в итоге — ничего, никакой смысловой нагрузки. Шутки не проходят, потому что они не выстроены, а просто втиснуты. 

Это не пародия. Это мемчик из 2012 года, вставленный в текст без контекста. Никакой иронии, только штампы, а я напоминаю что пародия доолжна высмеять штамп, а не сама строится на нём, тут же никакой деконструкции, никакого юмора.

Персонажи  карикатурные картонки без мотивов

Все герои — плоские архетипы, доведённые до абсурда без цели, без мотивации, даже нет пути.

Калко — «злая школьница-садистка». Но её злость не мотивирована, не развита, не превращена даже в черную шутку. Она просто «мразь», «выскочка», «профурсетка» — и всё. Ни одного поступка, где её характер раскрылся бы через выбор. Только клише: «можно его съесть живьём?», «хочу посмотреть, как он лопнет». Это не персонаж — это набор фраз из плохих эджи фанфиков.

Шалва — «злая замдиректрисса». Но её злоба пуста. Она смеётся, пьёт кровь драконов, подстраивает смерть монстров — но зачем? Чтобы «поднять рейтинг гимназии»? Серьёзно? Ни социального комментария, ни чёрного юмора, ни даже убедительной циничной логики. Просто: «мы хотим власти». Как у злодея из детской книжки, где все плохие — потому что так надо, но не думайте что просто злой злодей не способен существовать, зло ради зла это отличный приём, но злодей в таком раскладе должен быть по настоящему злым, исчадием ада угрожающим миру, как например Гунмар в Охотниках на троллей, а здесь же мы видим женскую версию Остапа Бендера лишенную всякой харизмы и наделённую любовью к старому доброму ультранасилию

Стелла — «не такая, как Калко». Но она тоже не развивается. Она чуть жалеет дракона, но не мешает его убивать. Её внутренний конфликт сведён к одной реплике: «я помогу только после смерти дракона». Это же просто попытка сделать вид что она что-то делает.

Громозак — «добрый дракон». Но его доброта — это пассивность. Он не убивает, не злится. В нём нет ни внутреннего напряжения, ни трагедии пережитого. Он — милашка в три метра ростом. И всё. Даже его «воспоминания» не вызывают сочувствия, потому что они не показаны, а пересказаны.

Язык и стиль, о это моё любимое, тут начинается полный ад

Текст перегружен описаниями, но они не помогают — мешают.

Кто это читает? Зритель аниме — видит персонажа сразу. Читатель прозы — тонет в анатомическом справочнике. Ни того, ни другого текст не уважает, мой преподаватель русского и литературы корчился бы в агонии от прочитанного

Ещё хуже — попытки «анимешного» стиля в прозе:

Это не стилизация — это сдача. Автор не может выразить эмоцию, так что вставляет ремарку «как в аниме» и считает, что этого хватит. Нет. Это лень. можно же было сделать нормальное пафосное описание

А ещё — бесконечные уточнения в скобках, как будто автор не верит, что читатель поймёт:

Ты либо доверяешь читателю — либо принимаешь его за кретина.

Главная проблема: автор явно ненавидит жанр, над которым пародирует. И это чувствуется.

Пародия работает, когда автор любит оригинал и показывает его абсурд изнутри. Здесь же — просто издевка с позиции «я умнее всех».

Смотри:

ведьмы — все подонки;

героиня — садистка-мразь;

дракон — жертва, но без силы;

система — злая, но не смешная, а просто… унылая.

Это не сатира, тоолько пламя афедрона в каждой букве

Даже мета-уровень не спасает. Воспоминания Громозака вдруг «ломают четвёртую стену» — но зачем? Чтобы сказать: «всё подстроено»? Это не прозрение. Это спойлер.

Фактические и логические ляпы, давайте в этом пункте почувствуем себя теми людьми которые клепают киногрехи, окэй?

Дракон «не дышит и не ест», но потом его кормят артефактами. Зачем?

Он «почти полностью состоит из магии» — но его можно запереть в анти-магическом саркофаге. А как он там жил столетия?

Колдовской кристалл «накапливает ману» — но при этом его может проглотить дракон. Так он твёрдый или энергия?

Портал в «мир без магии» открывается в СССР (флаг с серпом и молотом), но при этом — 2020-й год. Так где мы? В альтернативке? В меме?

Не «фантдопущение» — просто небрежность. Как будто автор не проверил даже базовую внутреннюю логику.

Что не так с тоном?

Самое тяжёлое — текст не знает, как с собой обращаться.

То он серьёзный («Король монстров — философ»),

то мемный («Лунная клизма — дай мне силу!»),

то жестокий («дракон лопнул, истончились конечности, отсох язык»),

то детский («Ура-а! Подарок!»).

 Читатель не успевает понять: смеяться? плакать? злиться? скипнуть?

Вывод:

Это не пародия. Это гневный фанфик, замаскированный под сатиру.

Кстати это пародия на аниме "Академия ведьмочек" - не знаю с какого пункта там у автора конкретно сгорело, с самой концепции или то что там монстров смертоубийствуют

Чтобы исправить — нужно:

выбрать один жанр/произведение для пародии (не «всё сразу»);

дать героям мотивы, даже злодеям;

убрать 60% описаний и 90% ремарок в скобках;

довериться читателю — он не дурак;

решить: это чёрная комедия? трагикомедия? абсурд? — и держать тон.

А пока — текст не убеждает, не смешит и не трогает. Он просто утомляет.

С вами был XII ака Прометей, надеюсь меня просто молча не кинут в игнор-лист, чем докажут что полностью не восприимчивы к критике(без обид).