Рецензия на роман «Бытие»
Что ж, не буду много изрекать про нечто вроде стиля написания, терминах, особых слов и прочей шелуши. Строго о конструкте всего этого "Бытия" с выходом на исполнение и философскую часть, которую я смог углядеть. Эмоции изолью в конце, но я это ещё раз упомяну, а пока начнём буквально со старта произведения.
1. Порог у двери (или то, что встречает).
Здесь всё выдалось хорошо. Есть знакомые сеттинг, повествование от лица нескольких разных персонажей, аннотация, предупреждающая о спорном содержании. Эти элементы предназначены исключительно для того, чтобы читатель не потерялся в потоке действий, а успел ухватиться за знакомые шаблоны/архетипы и не пере изобретать велосипед. Здесь, главный герой (Аскар, в последующем просто гг) присутствует, как единственно важная именная фигура, глаз автоматически берёт на него фокус, поэтому последующие главы также должны вертеться вокруг этого перса, что собственно и происходит. Тут же вводятся дополнительные персы, и история обрастает массой сразу с несколькими побочными сюжетами. Отсюда есть интерес читать дальше. Но интерес этот нужно поддержать, не скатываясь в повторения одного и того же. В целом, это чистая работа с драмой, которая вначале показывает себя хорошо, но дальше угасает по причинам в следующих пунктах.
2. Главная стихия (но точно не герой).
Аскар, являясь центром история в сути своей должен быть её главным двигателем и призмой. Ведь без него весь этот мир является не более чем классическим дарк фэнтэзи, служащий больше декорацией и тем же знакомым образом. Именно гг выделяет этот мир от остальных. И вот тут есть крайне спорное решение. Чаще всего героев стараются везде показать крайне близкими к читателю, чтобы ему было легче себя с ним ассоциировать, а если не ассоциировать, то, как минимум, понять ход мыслей и действий. Эта фича не просто важна, а в 99,99% случаев обязательна для анти-героя или трагического героя. Без неё у обычного читателя вырабатывается отрицательное мнение о гг и банальное нежелание за ним следить. У него формируется восприятие, как о психопате, маньяке или невменяемом существе.
Аскар в эту группу прекрасно вписывается потому, что первое наше его виденье связано со смертью, болью и страхом. Вне зависимости от того, насколько он в действительности добрый или благородный, читатель сразу настроен против. Это не "спасти котёнка с дерева", это "сжечь его заживо". Эмпатия в этом случае проявляется больше к жертвам, чьи страдания мы видим, чем к палачу. Даже в жизни мы можем увидеть разные конфликты, которые полностью переворачиваются при знании контекста. Вот только читателю этот контекст нужен в начале повествования.
Гг же для нашего взора закрыт. Его внутрений мир и размышления — его. Они слишком жестоки и отвратительны -> вызывают отторжение. Но да ладно. Как уже сказал, это ближе к главным героям, но Аскару быть им не обязательно. Сюда больше подходит его осознание, как движущей силы, мессии или анти-мессии. В таком случае мы лишаемся понимания его мотивов, целей и общего понимания. С другой, мы больше не держим на нём фокус, а значит освобождаемся для восприятия других персов. Аскар становится декорацией, фоном или законом мира, как та же гравитация. Константа, одним словом.
3. Второстепенная ломка (доп герои не спасли историю).
Всего второстепенных персонажей, чьим историям отдаётся больше всего времени, это Кана и Яваран. И оба эти персонажа вызвали у меня стартовую симпатию. Скорее от комбинации ненависти к Аскару и их небольших историях. В любом случае, следить вначале было действительно интересно, пока не начались злополучные пытки. Персонажи настолько быстро лишились вообще всех своих инстинктов выживания при виде гг, что это вызывает ужас. На протяжении всей истории персонажи сами к нему возвращаются, что-то желают в нём выяснить, узнать. А единственно реально, что хочется в этот момент: "бежать, сломя голову". Делать всё возможное, но избавиться от источника боли и страха. И в моменте на балу, в покушении в "интерлюдии" и в рассказе о первом ученике Аскара ко всем тем персонажам я испытывал симпатию только и только из-за того, что они сопротивлялись. Это было предельно понятно и знакомо. Мне действительно хотелось бы увидеть главы про них (именно хотелось бы, уже не хочется). Все остальные персонажи обделены этими человечными атрибутами.
Сама логика действий доп персонажей не всегда уловима при соприкосновении с гг. Вот они работают на нашей плоскости, при встрече они неизведанным образом ломаются и начинают применять совершенно иную логику. Проблема в том, что читателю это понять трудно. Пара абзацев, небольшой момент, и вот уже от прежнего характера будто ни следа. Они полностью в воле гг, мыслят так, как хочет гг (потому что Аскар решает, когда ослабить свою хватку при строго определённых мыслях т.е. невзначай намекая, что именно персам выбрать). И если для автора сложная логика может быть уловима, то для читателя требует рефлексия. Не просто провождение времени, а потом инфодамп. А прям медленное и последовательное раскрытие через пробы и ошибки. Они не всегда должны ломаться, не всегда в правильную сторону, но уж точно не приходить к нужным выводам в моменте. Это именно что выбивание информации, а не... (переход к следующей теме)
4. Агентность (всемогущество это плохо).
Вот и то, что мне и не понравилось в большей степени. Персонажи ведут себя не как персонажи, а груши для битья. В них насильно вливают ту схему поведения, которую требуют Аскар. Они не принимают её сами, основываясь на мире, они жёстко её приобретают от этой главной стихии. Тогда в чём заслуга самих персонажей? В чём их сила? (Предполагаемый ответ я опишу в пятом разделе) Я могу хоть сколько интерпретировать их рефлексию, как собственную, но будь Аскар не всемогущ в том смысле, в котором является, то и проблемы здесь и не было.
Аскар умеет влиять на сознание, память, личность, реальность. Он вообще может всё. Он строит собственный мир. Зачем? Он перевоспитывает людей. Зачем? Он борется с теми демонами из ада, что упоминались пару раз. Зачем? Ответов нет, ведь и персонажа нет. Я читаю и не понимаю, о чём история, ведь единственные конфликты находят свой источник и разрешение в Аскаре. Он их начинает, он же завершает. Он делает всё. А что делают персонажи? Тупо следуют за ним. И это не просто скучно, это больно. Когда единственные те несколько интересных событий, которые как бы могли дать гг задуматься о том, правильно ли он вообще поступает, прошли мимо в виде упоминаний бессмысленной борьбы. Аскар даже мир не то, чтобы меняет. Он уже его изменил. Читателю остаётся лишь наблюдать за этой констатацией.
5. То, что я разглядел (больше к субъективному).
Я смотрю на это произведение и не вижу ничего, что могло бы мне напомнить об истории, где ключевым стержнем является изменение. Это картина, она статична, что-то значит и на этом всё. В ней нет начальных данных, как предыстории, нет решения, как сюжета, нет выводов, как финала, к которому всё это ведёт. Да, это "Бытие", картина без истории. Это не исследование, ведь исследование позволяет отойти от привычной картины и посмотреть на нечто иное, позволяет провести эксперимент, проверить теорию на работоспособность. Но здесь нету "доказательства", есть лишь готовое виденье.
Всё произведение веет пессимизмом и отчаянием. Даже очень сильно им веет. В нём нет ни агентности, ни жизни как таковой. Персонажи не спрашивают себя сами... их заставляют. Здесь нету нескольких правд, есть лишь одна, что выживет по воле бога. Нету борьбы, есть только смирение. И мне натурально душно от этого. Хотя, некоторые моменты действительно были интересны. Те же 30 ударов плетью вообще шик, смак, конфетка. Но это тоже никуда не ведёт. Чтобы ни произошло, автор изольёт собственное виденье мира через гг. Сопротивление бессмысленно. Сдайтесь, признайте вину и примите наказание. Искупите себя через самоубийство, выбрав один из трёх способов... это такой совершенный кринж, что нету никакого делания перечитывать, лишь бы снова на эти моменты не смотреть.
Вывод: Удовлетворительно с минусом, как я уже и говорил. Вроде всё есть, вроде работает, но это ближе к философскому трактату, чем к художественному произведению. Здесь есть чёткая воля автора, проявляющаяся через гг, есть чёткий мир, который работает строго так, а не иначе, не допуская человеческих пороков. И пусть история логична по внутреннему мышлению разработчика, читателю для связи с миром это окажется темнейшим лесом, пропитанный усталостью от жизни.