Написал комментарий к посту Николай Гумилёв: невиновен?
...данное ныне нежелательному иноагенту:
Я давно уже занимаюсь делом Таганцева, интерес к этому делу у меня возник случайно благодаря знакомству с Кириллом Владимировичем Таганцевым, сыном Владимира Николаевича Таганцева, руководителя организации, которая впоследствии больше была известна по делу Таганцева, а это дело Таганцева чекисты сравнивали со вторым Кронштадтом, то есть придавали значение не меньшее, чем Кронштадтскому восстанию. Но ясно, что была организация, которая ставила перед собой две цели. Первая цель была содействовать свержению той власти, которая существовала, организация, которая была связана с белой эмиграцией и с правосоциалистической эмиграцией. Хотя по своему настроению она была либеральная. То есть ее объявляли монархической, но она не была монархической, хотя в ней участвовали люди совершенно разной политической направленности - от монархистов до бывших большевиков. Вся амплитуда политическая, кроме анархистов.
(...)
Посмотрите, сколько просуществовала эта организация. Планы были, но организация сложилась окончательно к началу 1921 когда, а с конца мая уже шли аресты вовсю. Ей удалось наладить печатание листовок в Финляндии, с помощью курьера эти листовки доставлялись сюда каким-то образом, некоторые листовки были отпечатаны даже и здесь, не только на пишущих машинках. Но кроме листовок, что им удалось сделать?
Я вам сказал уже о боевой группе кронштадцев, так вот она совершила две акции. Первая акция, когда накануне 1 мая они подожгли трибуны на Дворцовой площади и на Петроградской стороне, а тогда была не только центральная демонстрация первомайская, а и были районные демонстрации. А второе - это в День красного флота, а тогда он праздновался 15 мая, была демонстрация, и вот представьте себе идут колонны моряков в своей матросской форме, встали вот эти боевики, колонна идет по Английской набережной (уже называлась набережная Красного флота), огибает Медный всадник, подходит к Бульвару профсоюзов, к Конногвардейскому бульвару. Там, где сейчас стоит Колонна славы, посередине тогда стоял временный памятник Володарскому, и один из моряков кладет к ногам Володарского букет сирени. Колонна отходит, после чего букет взрывается, Володарский остается стоять на одной ноге. После этого многие стали смеяться над этим памятником, потому что говорили, что это ''инвалид, который торгует своим плащом'', потому что у него через руку еще был перекинут плащ. Этот памятник быстро демонтировали.
(...)
Когда начинаешь смотреть, каким образом могли чекисты узнать об этой организации, то диву даешься, как она могла просуществовать так долго, даже несколько месяцев, потому как Таганцев был плохой конспиратор. Из воспоминаний Одоевцевой мы знаем, что Гумилев ей показывал деньги и даже сказал, как, за что и почему он получил. По воспоминаниям многих мы знаем о рассказах Гумилева, который оказался человеком, надо сказать, много рассказавшим того, что не надо было в тех условиях никому рассказывать. Диву даешься, как она долго просуществовала.
(...)
И если внимательно посмотреть те показания, которые давал Таганцев о Гумилеве, то он всячески старался выгородить Гумилева, более того, он сообщал, что Гумилев составил такую листовку, что ее невозможно было использовать, поэтому от его услуг отказались, поэтому текст листовок далее Таганцев писал сам. То, есть снималась эта вина. Более того, буквально в показаниях Таганцева (это дословно я говорю) сказано, что они решили уже не поддерживать отношения с Гумилевым, потому что он ''близок к советской ориентации''. Те, кто знает о Гумилеве, знает, что это своем было не так. И не случайно, что когда их систематизировали - ''члены белогвардейской финской шпионской организации'', ''американской белогвардейской шпионской организации'', и так далее - его отнесли только к соучастникам. То есть, Гумилев проходит по этому делу как соучастник, они не знали, что он возглавлял-таки ячейку, а о том, что он возглавлял, Таганцев не мог не знать. И та вина, которую возводят на Таганцева в том, что он виновник гибели Гумилева, я считаю, что это несправедливо.
Полный состав этой ячейки, можно сказать, они унесли с собой в могилу. Некоторые члены известны. В ноябре 1921 года в Финляндию на лодке с сыновьями бежал филолог-германист, профессор Петроградского университета и член Коллегии экспертов издательства ''Всемирная литература'' (где, кстати, как вы знаете, также работал и Гумилев, это официальное место его работы было) профессор Борис Сильверсван. И в переписке (уже позднее, в 31 году) с Амфитеатровым, который часто писал, что вот чекисты выдумали все это дело, ни за что расстреляли и так далее, он ему написал (это частное письмо, которое ныне опубликовано), я процитирую:
''Гумилев несомненно принимал участие в Таганцевском заговоре, и даже играл там видную роль. В конце июля 1921 года он предложил мне вступить в эту организацию, причем ему нужно было сперва мое принципиальное согласие, каковое я немедленно от всей души ему дал, а за этим должно был последователь мое фактическое вступление в организацию. Предполагалось, между прочим, по-видимому. воспользоваться моей тайной связью с Финляндией''.
Но тут я сделаю комментарий. Дело в том, что Сильверсван был финляндско-шведского происхождения, поэтому у него такая фамилия, он из шведского рода, который укоренился в Финляндии, но потом обрусел уже здесь, в России.
''Он сообщил мне тогда, что организация состоят из пятерок, членов каждой пятерки знает только ее глава, а эти главы пятерок известны самому Таганцеву. Он говорил мне также, что разветвления заговора весьма многочисленны и захватывают влиятельные круги Красной армии. Я говорил ему тогда же, что арестованный Таганцев, по слухам, подвергнут пыткам и может начать выдавать. На это Гумилев ответил, что Таганцев никого не выдаст и что, наоборот, теперь-то и нужно действовать. Из его слов я заключил также, что он составлял все прокламации и, вообще, ведал пропагандой в Красной армии''.
С одной стороны, Владимир Николаевич Таганцев пытался всячески смягчить вину Гумилева, с другой стороны, мне кажется, что и Гумилев несколько преувеличил свою роль в этой организации, например, в беседе с Сильвесваном. Это только на уровне предположений.
Но это - один член организации. А кто второй член организации, про кого мы твердо знаем? Это Георгий Иванов. Причем, Георгий Иванов об этом печатно не говорил, и вы можете догадаться, почему. Потому что не все члены организации были разоблачены, многие оставались в советской России, оставались в советской России их родственники. Вы знаете, что грозило родственникам тех, кто был расстрелян. Так вот впервые он сообщил об этом в частном письме в 1952 году Вере Александровой, которая была главным редактором Издательства имени Чехова в Нью-Йорке. Я процитирую это письмо, оно было опубликовано в ''Новом журнале'' в 1996 году.
''Я единственный в эмиграции очень чрезвычайно близкий Гумилеву человек, мы были друзьями начиная с 1912 года. После же его возвращения в 1918 году из Лондона в советскую России вплоть до его расстрела в 21 году мы были неразлучны, редкий день, когда не встречались, - я был и участником злосчастного и дурацкого Таганцевского заговора, из-за которого он погиб. Если меня не арестовали, то только потому, что я был в десятке Гумилева''.
Еще один человек Борис Берман, поэт, эсер бывший, который также впоследствии признавался в частных беседах о том, что он был принят Гумилевым в эту организацию. Он рассказал также в своих доверительных беседах с Аграновым. Вот этого Бориса Бермана использовали как свидетеля обвинения на показательном процессе правых эсеров в 1922 году (...) В то же время те, кто был расстрелян по делу Таганцева, среди них отнюдь не все были участники. Ведь первое сообщение было опубликовано в 20-х числах июля 1921 года в ''Петроградской правде''. И, между прочим, Гумилев прочел это. Он как раз в мае уехал в Севастополь, а в начале июля уехал из Севастополя, и уже вернулся, когда шли во всю аресты. Он прочел об этом и, согласитесь, что с этого времени до 3 августа у него была возможность бежать за рубеж. Но он не сделал этого.
Написал комментарий к посту И.В.Сталин о том как правильно проводить коллективизацию
Чисто экономический, "нерепрессивный" метод:
В 1931 году, по подсчетам М.Я.Залесского, в хозяйствах с ежегодным доходом 500 руб должны были заплатить сельхозналог+самообложение+культсбор = 300 руб, доходом 1000 руб - 840 руб, 1500 руб - 1590 руб, 2000 руб - 2340 руб. То есть налоги и сборы с зажиточных крестьян превышали их доходы, что лишало их имущества либо через вступление в колхоз, либо через распродажу. Надо добавить, что в 1932 году к указанным выше трем налогам для единоличников был добавлен спецналог, а в 1938 - особый налог на лошадей.
Разумеется, все вышеуказанные меры получили одобрение И.В.Сталина.