Александр Прибылов

Шнур пусковой :)

Не, оно не настолько энергетическое :)

Волынка или баян ведь громкие? :)

Отлично!

С Днем Рождения, да :)

https://author.today/work/500170

Но громко :)

Спасибо! 

Ура! Вовремя! :)

И нашу книгу помянул. Спасибо!

Потерпим! Спасибо за замечательную книгу!

Благодарю!

А Вы уверены, что знаете? :) 

Спасибо! Поправим

Понял, ясности и связности изложения просить смысла нет. Идите лесом, любезнейший.

Нихрена не понял в потоке мыслей. Связности дайте.

Спасибо!!!

Вы отложите цитатник и почитайте "Капитал" (и по возможности поймите, что без Гегеля, Смита и Рикардо не просто) с последующими теоретическими работами по тем самым классам. Того же Ленина (Плеханова я не читал) или дискуссию 20-х о советской деревне. И окажется, что классов и подклассов становится сильно больше описанных Марксом. А уж попытки Сталина в языкознание говорят о проблеме выделения других групп еще и по языковому критерию... И вот с таким багажом идите поучать других.

Спасибо!

О, а я не знал, что сибиряков в правах ущемляют! Спасибо за новость!

Благодарю за награду!

Это какое место?

Ура! 

Спасибо!

Спасибо!

"Как можно дать определение  политическому движению на рассматривая его цели?"
А где в топике я его давал? Только в комментариях потом цитировал определение фашизма.

"Так что четкая классификация  ВСЕХ политических течений  описанная в одной терминологии  необходима. "
А невозможна - любое общественное движение, даже самое формализованное меняется. В том числе меняются его цели, даже декларируемые.

Как раз в Испании начала 20 века с либерализмом все отлично! Как и в Германии с Италией. Итоги Первой Мировой они такие - мир с тех пор такого либерализма и не видел.

Присоединяюсь в благодарности!

Кстати, венчанный брак вне элиты распространился достаточно поздно даже в самых передовых христианских странах. Законным признавался брак "по обычаю".

Если не понимаете его необходимости - Ваше дело. Другие понимают. 

И далеко не все способны плодиться. 

Не соблазняйтесь и не буквоедствуйте. И Апостолы учили, и святые подвижники. И монашеский подвиг нужен. Но он ОЧЕНЬ разный был в разных монастырях. Те же ирландские монастыри бывали и семейными. Друго дело, что у нас житийная монастырская литература большей частью прорастает из египетской монашеской традиции, которая позднее стала монофизитской, хотя уставы брались из греческих и сирийских общин... Интересного много, короче

Иоанна Кронштадского стоит. Из современных Савву Мажуко. Златоуста рекомендую тоже - тогда у мирян те же проблемы были. Но его с оглядкой на исторические реалии, да. 

Душевно благодарю!

Бог Отец их еще в Раю прямо благословил: плодитесь и размножайтесь! Явно не почкованием. И близость супружеская не греховна. Первородный грех в гордыне и лжи.

Дело в том, что у нас нет Устава для мирян. Все известные сейчас постные и поведенческие правила благочестия взяты из монастырских уставов. Оттого, некоторые темы (близости супругов в том числе) вообще не описываются уставными руководствами, зато додуманы кем-то весьма аскетичным.

Собственно, нет вообще правил о допустимом времени близости супругов - даже касательно близости накануне Причастия. Другое дело, что она не рекомендована - ночь перед Причастием все же посвящена более смирению чувств и сердца. То же касается и особо трагичных и значимых дней (та же Страстная Неделя).

Так же меньше строгостей относительно правил Поста. Главное не форма, а суть.

Еще важное уточнение: нигде кроме РПЦ (и ее производных) Исповедь не привязана к Причастию. Да, сейчас организационно удобно придти на исповедь накануне или в день Причастия. Но допускается и разнесение достаточно значительное - в несколько дней/неделю. Понятно, что идти к Причастию с осознанным грехом за душой вот совсем не рекомендуется. Но если такового нет, то можно и без Исповеди накануне.

И касательно Исповеди: очень важно не придумывать себе грехи для формального исповедания, а каяться именно в том, что ранит душу.

Гадов, Слава, исключительно гадов :)

А нет прямой связи. Инструментом финансового капитала могут быть, а могут и не быть. Но точно не его порождение. Более того, могут вступать в конфликт.

Изучайте явления и историю, не обманывайте себя догматикой.

Поддерживаю, хотя и есть уточнения. Причем сильно в сторону смягчения ряда правил и рекомендаций... И Божьей помощи в нынешнем Рождественском Посту!

Мда, тяжелый случай.

Я здесь вопрос про цели и методы поднимал? Я где-то коммунистов с фашистов в одну категорию сводил? Либерализм не имеет четкой дихотомии в консерватизме, для этого придумали термин тоталитаризм (который не совсем верен при том). А консерватизм в дихотомии с прогрессизмом. А левые и правые различаются зачастую только геометрическими сторонами. Но применительно к Национальном Собранию левые были либералами, а правые выступали за сословные ограничения и привилегии. И не надо сейчас про личность/общество.

А насчет фашизма и консерватизма... Фашизм продукт либерального популистического общества.

Не этнос, именно цивилизация. И сколько бы эти ученые друг друга еретиками ни называли, сколько бы не затруднялись в типизировании, они все констатировали наличие разных цивилизаций. Ну а то, что Вы не видите обусловленность характера географией. Ну так некоторые думают, что фрукты и хлеб растут в магазине...

А насчет исключения России - ее именно Европа никогда европейской цивилизацией не считает.

Присоединяюсь с благодарностью! :)

Идей до фига. Маркс как экономический гений актуален. Марксизм, как социальная идея тоже вполне себе жив (с коммунизмом хуже). Идеология... если нам предъявят, то никуда не денемся. Но звать ее не надо.

Пишите. Даже на сторонней площадке - с удовольствием почитаю.

А насчет принципиальной разницы не согласен. Оттеночная. обосновывать лень, а короткий ответ Вы не примете.

Аж поперхнулся.

"Манн ошибался" - пишите обоснование.

Национал-социализм - общественное движение с идеологией, оформленное в партию.
Итальянский фашизм - общественное движение с идеологией, оформленное в партию.

Русский Фашизм (в частности белоэмигрантский в Манчжурии) - общественное движение с идеологией, оформленное в партию.

Все три явления вписываются в определение Манна. Какое из них является целью, а какое инструментом, даже спорить смешно. Все они декларировали собственные цели и на разных этапах выступали инструментом для третьей стороны.

Я Вас сразу плюсанул именно из желания выразить мысль. Но Вы ее не четко сформулировали и не указали конкретный пример, к которому эта оценка относится.

Я не путаю теплое с мягким.

Нечеткость верификации понятий происходит из широты темы и невозможности втиснуть сюда весь фактическим материал. Не путайте монографию с блогом :)

Я пользуюсь общеупотребимыми (а не общепринятыми, так как принятие подразумевает полное согласие со всеми смыслами терминов) терминами (но не взглядами - их я здесь не излагал, только в комментариях процитировал Манна, но там полноценная монография с массой фактов).

По Манну с его признаками это вления из одного множества.

Благодарю за похвалу!

Дорожка классовой борьбы упирается в два определения:

- класса

- борьбы (конфликта)

По Марксу с классами все понятно. Вот только они реальности не соответствуют. По Гегелю с классами все еще веселее. Попытка пройти через самоопределение сделана в американской культурной антропологии. Итог: у них гендеры (поведенческие паттерны социальных ролей) оказались значимее реального пола. Ну и с реальностью стало сильно плохо.

Конфликт? Уууу. Тут вообще все плохо. Потому как любая позиция в отношении любой другой уже является конфликтом, различается только характер такового.

"В частности, ЛЮБОЕ развитое государство полностью отвечает п.3."

И? Напоминаю, это совокупность ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков. Совпадение одного, двх, даже четырех не сделает общественное движение фашизмом.

Со всем остальным противоречий нет.

Вы про что? А то необусловленное поучение выглядит хамством.

(причем под нацией может пониматься этническое, религиозное, культурное, классовое и гражданское единство) (с)

То есть расовые и даже этнические различия могут не учитываться в противовес иным.

Кстати, Вы могли бы зацепиться за самоопределяемость 1 и 3 пунктов:

1. Национализм - убежденность решающей роли нации. Причем не просто нации, а "правильной" нации (причем под нацией может пониматься этническое, религиозное, культурное, классовое и гражданское единство).

...

3. Надклассовость (или трансцендентность) - убежденность в том, что государство должно выражать интересы не классов или отдельных групп людей, а всей нации.

где надклассовость простулируется вместе с классовым единством. Признаюсь - моя добавка, основанная на понимании классов и их самовосприятии по Гегелю. Очень характерный пример: самовосприятие белых эмигрантов себя, как Настоящей России, в отличие от оставшихся врагов. При этом гегель в отличие от Маркса и Энгельса класс определял как изменчивую группу с  единством и самоопределением.