Mistificator

Подскажите пожалуйста, когда будут сериалы про Грегори Торговца и Феликса?

Для того, чтобы намекнуть нейросетке про идею, достаточно лишь её озвучить. Например, "Как ты думаешь, верна ли мысль, о том, что красные квадраты лучше, чем все остальные фигуры"
правильный промпт должен звучать как-то иначе, например, "оцени роль и влияние красных квадратов среди других фигур", а ещё лучше "сравни красные квадраты, зелёные треугольники и жёлтые круги. Что ты о них думаешь?"

В общем, промт должен быть очень осторожен и не выдвигать никакую идею как единственную для обдумывания. Если идея единственная - значит, она вам нравится (даже если не так, нейронка  решит, что так)
Поэтому нужно либо создавать ложные альтернативы, либо требовать объективной оценки.

Ну так, в качестве бесплатной прокачки для Вас по вопросам пользования нейронной сетью. Дарю, пользуйтесь.

поработайте с мелкософт копилотом.

он по Карнеги обучен. если вы говорите весьма средненькие вещи, он вас хвалит так, будто вы - выдающийся мозг.

если по верхам умные или средне-умные - он вам дифирамбы сочинит

в конце ещё предложит, как улучшить или развить текущее решение.

если среди ваших версий промелькнёт хотя бы намёк, что одно из решений предпочтительнее, то забудьте об объективном рассуждении - он начнёт топить в том направлении, которое предположительно вам больше нравится

и дипсик такой же, пусть и в меньшей степени. Хотя в последний год он стал упрямее, это точно. иногда лижет зад, проталкивая вам идею, на которую вы ему по неосторожности намекнули. А иногда упрямо топит в свой вариант, даже если он в усмерть  неверный. И не угадаешь, когда что включится. Потому что копилот учили безусловно быть приятным клиенту, а дипсик попытались (как я полагаю) обучить на две цели -приятно клиенту и объективность. и получили некую нестабильность на выходе - нейронка мечется между двумя несовместимыми до конца целями

у источников информации есть разные степени доверия. сиречь - вероятности истинности. и чем больше передастов, тем больше вероятность, что информация ложная. Передёргивать не надо - это не значит, что я слепо поверю всему. Но информация от разработчика - это условно говоря, x достоверность. информация от непонятно кого - это икс квадрат вероятность. информация от непонятно кого, истолкованная вами, и возможно, превратно - это уже икс куб вероятность. даже если изначально икс очень большой - 80%, к примеру, то на выходе мы получаем уже не более 52% .а 52% правда против 48% неправды - это уже "левый чёс", согласитесь.
это очень упрощённое описание, совсем не корректное, но даёт представление.

что касается того, о чём мы с вами говорим. Вот публичный дипсик даёт нам 250 миллиардов параметров. У себя дома, если вы сможете позволить себе выкинуть 17 миллионов рубликов, вы сможете поставить дипсик с 400 миллиардами параметров
для нейронки важны так же не только параметры, но и качество входных данных.
а ещё глубина просчёта.
а ещё её после обучения тюнят, т.е. дообучают так, чтобы она лизала задницу клиенту, говоря ему то, что ему хочется слышать.

и тут есть разные абсолютно вещи. одно дело, где-то есть нейронка, которой вместо интернет-помойки подсунули в обучающие параметры скурпулёзно проверенные данные. Вместо 400 миллиардов парметров запихнули 700 миллиардов. глубину  рассчёта повысили  вдвое, затратив ресурсов на это в 10 раз больше. Натюнили её не на подлизывательную заискивающую деятельность, а на поиск истины.

при работе с такой нейронкой вы действительно ощутите большую разницу. Особенно благодаря удвоенной глубине мышления. Но это всё ещё та же нейронка, на той же математике. с теми же проблемами. и болван с такой крутой нейронкой  всё равно будет косячить, потому что даже самые умные нейронки косячат.  а умный человек выжмет из неё в сто, в тысячу раз больше болвана, потому что для него она будет гениальным инструментом. проблема в том, что ... стоить эта штука будет не 17 миллионов, а 17 миллиардов - и это только стоимость железа, а уж разметка и подготовка обучающих данных...

особенно дорого будет стоить не увеличение числа параметров, а увеличение глубины подсчёта - количества токенов, которые может одновременно анализировать нейронка. Там квадратичная зависимость. Если вы хотите , чтобы нейронка держала в голове 10 000 токенов - подготовьте x денег, а если 40 000 токенов - то 16 x денег.

а вот если где-то есть нейронки на другой математике, лишённые этих недостатков, и менее требовательные к железу, вот это совсем другой коленкор.

для вас не видно разницы, а вот для меня это ... ну как возможность сделать двигатель, который постоянно собирает энергию из пространства. а так как Земля постоянно в пространстве перемещается в новые зоны, то такая энергия будет бесконечной. Перепетуум мобиле, в общем, но не антинаучный. Или теория водородной земли - когда по ней нефть возобновляется. В общем, это такая штука, которая в нашей жизни (или жизни наших детей) изменит дохрена. Я был бы рад, чтобы математика ИИ финализировалась на текущем уровне лет на 500. Человечеству это пойдёт на пользу, я считаю. А вот если математика преодолеет текущую планку... То с человечеством может случится всякое, и не обязательно хорошее

P.S. соррян, насвистел. у меня дома есть комп, на котором я ставил дипсик на 250 миллиардов параметров, и он работал. И стоит он недорого, устаревший сервисный проц и дохрена оперативки . но без видеокарт он херачил один ответ от 1 до 4 часов. А так как работа с современной нейронкой итеративна, и нужно хотя бы пять заходов, чтобы получить качественный результат... ну, 5-10 часов на результат, это как-то стрёмно, смысл работы выносится в ноль. можно и 400 миллиардов, через файл подкачки, но там время удвоилось бы, я думаю.

Ну, то есть вы сами не знаете, но беседовали с убедительно болтающим человеком, притом откуда ему известно, забыли спросить.
а я, знаете ли , работаю с публичными сетями , но очень практически, поэтому мне мало просто "вау".  Как бы вам объяснить? Если один человек может выжать из этого инструмента в 10 раз больше, чем другой, то этот более успешный первый... Понимает не только все плюсы публичной нейронки, но и её ограничения. И эти ограничения без смены математического подхода не преодолимы, потому что упираются в квадратичную зависимость и в вычислительные мощности...

Видите? Я тоже могу свистеть уверенно (потому что есть опыт работы с нейронками). Но это ещё ни о чём не говорит. СвистетЪ - не мЪшки ворочатЪ (С)

Т.е. нет способа оценить (для меня) надёжность предоставляемых вами сведений? Если вы даже не говорите, почему думаете, что "точно знаю"

Я не вижу причин для такой скрытности. Если даже вы сами проектируете такую нейронку и связаны NDA или второй формой допуска, вы можете в любом случае сказать, что разработчик, не называя проект и фирму.

Поэтому ещё раз - откуда дровишки?

Откуда "дровишки"?

не выполнит и не ответит. Это усилитель, а не заменитель интеллекта. Болван с нейронкой - всё равно болван. Вы это ещё увидите. И есть надежда, что в этом смысле нейронки не поумнеют

Я бы поспорил насчёт "денег не просит". Комплект электроники для качественной нейронной сети может стоить до 17 миллионов. например, Видеокарта NVIDIA H100 OEM 80GB HBM3 стоит 3 350 000 . таких нужно минимум пять (а лучше шесть) . Просто корпорации оплачивают вам банкет и делают вид, что он бесплатен. Как рыбаки рыбу прикармливают. И получают кучу данных - от секретных до данных для обучения новых нейронок. Вы не путайте, чёрная икра на столе не бесплатная, просто хозяева платят за банкет.

Меня вообще не радует, что АТ стал бешенным копировальным аппаратом, который фигачит похожие циклы, рекомбинируя иногда из них что-то как бы новое (на самом деле нет)

И в этой мусорке крайне сложно выбрать нормальную литературу. Она просто теряется.

Почему? я по себе знаю - Игнатов часто пишет рецензии, и я по ним захожу. Времени нет почитать, но откладываю в долгий ящик на АТ. Но тут надо соблюдать простое правило. Нужно давать рецензии на то, что не хуже твоих сочинений по уровню и при этом может понравится твоим читателям с высокой вероятностью. Вот доберусь я до этих рекомендованных Игнатовым книжек, если первые пара не понравится - чего будут стоить в моих глазах его рецензии?

ИИ - это усилитель интеллекта, а не заменитель его. В умелых руках ИИ может сэкономить кучу времени без потери качества. Не пробовал этого для литературы, но тут просто важно ваше мастерство как погонщика ИИ, а не  только как автора. Опять же, что заставлять писать иишку... Подход "в лоб" работает плохо, типа, "а напиши мне про это". Но умный человек всегда найдёт вместо лобового фланговый удар. С другой стороны... ИИ классный рекомбинант, поэтому большинство авторов, которые пишут, комбинируя чужие идеи и выкладывая черновики, ИИ перепишет в лёт. И даже качество возрастёт

не-не-не. "Вдуматься в логику" - это искать то, что вы хотели вложить. А я вам показываю, как выглядит со стороны то, что по факту получилось. Это не потому, что я не могу найти  то, что вы хотели вложить - это потому, что  я даю вам обратную связь, чтобы вы имели возможность начать писать лучше

"Рыбак рыбака" - это про общие ценности, а не про общий характер. А так, какую бы вы ни  взяли классификацию людей - хоть социотипы, хоть акцентуации по леонгарду, хоть те же темпераменты сангвиник/флегматик, 99% компаний будут смешанными по любому типажу.

Ну и где логика? Как написанное Вами вообще связано с написанным мною? Ну насыпет перца еврам. И что? Это отменит то, что боевые миссии шаблонизировались и идут отдельно от глобального сюжета? Нет, не отменит. Л  - Логика

На мой взгляд, потерян темп произведения. Это связано с тем, что боевые миссии ГГ не связаны общим глобальным сюжетом, и за счёт этого возникает шаблон "миссия - гражданка - миссия", причём без развития и эскалации сюжета. В первой книге развитие было (Выбраться из потасовки с анархией - помочь конвою цесаревича - мочить врагов в системе - мочить врагов в окрестностях - поступить в ИАССН - забацать пару миссий на новом уровне). При этом, каждая боевая миссия была "в строку", её нельзя было выкинуть без ущерба для сюжета. Это создавало первоклассный драйвовый экшен. Теперь можно тыкнуть пальцем в любую миссию, вырезать её - и никто ничего не заметит
Тут хитрость в том, что миссии должны двигать сюжет, а не капать на весы в рутине.
Конечно, это моё мнение, решать Вам. Но развитие как автору ещё никакому автору не помешало, простите за тавтологию :-)

Создаётся ощущение, что Вы желаете описать типаж женщин, который лично Вам кажется идеальным. Но так как под этот типаж Вы подгоняете не одну барышню, а пяток, то создаётся ощущение пяти шаблонных персонажей. Это, кстати, и к нашему прошлому разговору о монологе Марины. Там бы на диалог заменить, звучало бы лучше и естественнее. В общем, женские персонажи похожи друг на друга, и все сплошь сангвиники-холерики.

автору: слишком явно, в лоб , раскрываются мотивы темниковой. Имхо, надо бы поэлегантней

а напомните, пожалуйста, кто помнит, какие факультеты иассн за что отвечают?

Второго автора я не знаю, читать его вещи, чтобы узнать не тянет (наверное, потянуло бы, если бы этот цикл был более сильным)

Спорить, согласен, контрпродуктивно - обратная связь либо будет учтена и приведёт к росту качества, либо не будет - оба варианта ваш выбор.

Уважаемый Валерий! Цикл очень слабый. Ну, чтобы вы понимали - я воспринимаю вас как талантливого автора. Чей уровень превосходит Если брать пятый посланник - то это ещё не самая сильная вещь, но при этом  - оригинальный мир, сюжет, то горчаков уже оригинален и имеет нестандартные повороты сюжета... Волков тоже бодр, оригинален, и тяжело просчитывается - особенно личность главного злодея...

То тут вы ушли в обычную боярку уровня автортудей - т.е. никакого. Чем ваш цикл отличается от Горчакова? Чем он лучше? Из героев второго плана интересен только мсье французский шпион. Остальные - картонные. Барышни имеют один психотип - по сути, мещерская, романова, и гагарина - это одна девушка, которой два раза сделали ctrl+c ctrl+v


Я всё ждал, когда вы дорастёте до уровня больших серьёзных дяденек - Панова и Лукьяненко вам в пример - а вы начали расти в минус. Меньше оригинальности мира, хуже прорисовка героев второго плана, более шаблонный и предсказуемый сюжет... Да, в шаблонной графоманской боярке можно жить и даже зарабатывать бабло... Но... Но...

Поздравляю!!! Блестяще написанная остросюжетная книга!!! Намного лучше, чем щегол. Главное достоинство - выдающаяся динамика. Лучшая из того, что я читал, ну может, Микки спиллейн "мой револьвер быстр" и мусаниф "Мультик" составит конкуренцию по динамике. Теперь вам надо сохранить набранный темп и при этом избежать превращения динамики в приевшийся шаблон. Пусть у вас получится!!!