Leo-nik

Ну так скорость штамповки на прессе была в несколько раз быстрее, чем при ручной чеканке.

По этому поводу есть даже анекдотичная история о том, что английский король якобы долгое время отказывался переводить чеканку монет в Англии с ручного на машинный способ. И изменил своё мнение только когда ему продемонстрировали отчеканенные на прессе деньги французского короля, которые по своему внешнему виду были заметно лучше английских образцов ручного чекана. И только после этого, дабы в Англии деньги были не хуже чем во Франции, король приказал модернизировать Монетный двор.

Интересно, а монетный пресс уже изобрели? Помню, что придумали его в XVII веке, но когда именно?

Вопрос - а почему, согласно карте, не вся Южная Добруджа отошла к России? Зачем Калеакру оставили туркам?

Но Ваня-попаданец это совершенно точно знал.

Вот только доказать это не может. И объяснить откуда он владеет таким знанием тоже.

В то время ещё не было однозначно известно, является ли Антарктида континентом или архипелагом. И Жюль Верн в своей книге просто озвучил вторую версию.

Спасибо за новую главу.

Из книги Костомарова «Мазепа»:

Извините, но Костомаров ещё тот сказочник. Это не значит, что казаки не творили всякого, но судить об их делах по описаниям этого как бы историка... Тем более, что тут Костомаров описывает действия казаков по писанине польского историка Отвиновского.

Вообще-то интересно, с чего это турки решили сделать валашским господрем Густава Эриксона, а не Раду Михню. Будем ждать продолжения.

Не понимаю романтизацию казачества: религиозная и национальная идентичность не делала их мягче или справедливее.

А что вас удивляет? Типичный "национальный миф". Это как с викингами, которые вплоть до конца XVIII века ассоциировались у европейцев лишь с понятиями бандит и разбойник, но потом в дело включились скандинавские (в первую очередь шведские) пиарщики, которые за несколько десятилетий раскрутили норманов до образа "эпичных героев". Тем более, что казаки и реальную пользу стране принесли.

Их экспансия в ислам часто была ситуативной и направленной против более слабых

Тем не менее, обратите внимание, царское правительство всячески расширяло практику создания казачьих войск во фронтирных регионах.

а днепровские казаки так и вообще оказались, на проверку, более жестокими, чем польская шляхта

Это не так, о чём говорит хотя бы отношение к казакам и панам со стороны населения Правобережной Украины, которое при выборе из двух сторон в массе своей становилось на сторону казаков.

Так что если в книге произойдёт освобождение Днепра, то нужно последовательно лишать автономии местных казаков

Вот с этим согласен. По хорошему запорожцев надо как и в РеИ переселить на Кубань. Заодно и донцов туда же.

размывать казачью замкнутость через службу и переселение

Размыть казачью закнутость можно созданием всеобщей системы образования, которая будет всем с детства вбивать в голову, что они все русские. Собственно этим путем пошли французы после ВФР, немцы во второй половине XIX века (когда понадобилось нивелировать всех этих "самостийных" пруссаков, саксонцев, баварцев и прочих голштинцев под общую германскую гребёнку), да и у нас после 1917 года.

Туркам пока не до проблем с крымчаками. У них в самом разгаре война (неудачная) с Ираном (завершится в ноябре 1612 года).

И отдать потом наработки полякам с пруссаками.

Тем более смысл теряется. Разрабатывать должны мы, а пользоваться нашими наработками почему-то чужие.

А при поевлении свекольного сахара цены на тростниковый упадут и не будет так рентабельно при использование рабского труда

Я извиняюсь, а какое дело ГГ до проблем жителей Африки?

Маленькие подгаживание бритам

Англичане на описываемый момент времени нам скорее союзники. Врагами в РеИ мы стали в XIX веке (то есть через почти два столетия). Да и главный производитель сахара в это время это не английские и французские колонии в Вест-Индии (которые ещё даже не колонизированы), а португальская Бразилия.

Сразу поставил лайк, и с нетерпением жду продолжения.

Да-а-а!!!

А оно будет то следствие? Судя по эпилогу нет

Ну так ГГ заявил, что никакого похищения не было. А на нет и суда нет. Однако если бы он убил "босса", то тут уже другие расклады. К тому же на момент вырубания "босса" ГГ не мог знать, что за него перед полицией выскажут своё веское мнение некоторые крупные корпорации.

Так официально же никакого похищения не было, и проститутки ГГ бандитам не выдавали.

А потом оказаться под следствием за "превышение пределов необходимой самообороны"?

Сюнтаро Фурукава, генеральный директор Сони

Уважаемый автор, а с чего это ГГ получает компенсацию от "Сони", а не от "Нинтендо"?

И где он оную свеклу выращивать будет? Для неё требуются территории с относительно тёплым климатом, а они пока вне его контроля.

Так я и не призываю сделать Константина императором. Это был комментарий к вопросу о влиянии морганатического брака на его права на престол.

С чего вы это взяли? Оба действовавших в России законов о престолонаследии (Петра I и Павла I) не были двухтактными, и вступили в действие сразу как были подписаны монархами. Другое дело, что последующий монарх при желании мог его и изменить.

На Сокотре нет хороших якорных стоянок. Что делает остров как базу флота малоинтересным. Да и англичане не дадут нам там закрепиться.

Кстати, такой момент - если ГГ намеревается рыть Суэцкий канал, то России надо срочно обзавестись базой на Африканском роге, пока там лучшие места не расхватали французы с англичанами. Аден уже к сожалению "прихватизирован" британцами. А на Таджурский залив начинают "облизываться" французы.

Морганатический брак не отнимает у Константина прав на престол. Ограничения на наследование касаются лишь его детей от этого брака.

Неравнородный брак не закрывает Константину право на престол. Он лишь не даёт взойти на трон его детям от "морганатической" супруги (что, с учётом уже имеющихся детей от Александры Иосифовны не имеет никакого значения). На правах самого Константина это никак не сказывается. Да и то, если вдруг так случится, и Константин Николаевич вдруг станет императором, то он имеет полное право изменить закон и объявить детей от второго брака полноправными наследниками - по слухам нечто подобное позже намеревался осуществить и Александр II с детьми от второго брака.

В прочитанных мной источниках говорится иное. А именно, что кризис был преодолён только в 1865 году, после окончания ГВ в США. Ну и инфа для размышения - пишут, что во время "хлопковой паники" спекулянты хлопком заработали на его перепродаже около 35 млн. тогдашних фунтов стерлингов.

Одно замечание по поводу американского хлопка во время ГВ в США. Его дефицит возник не сразу после войны, поскольку на складах в Великобритании перед войной его запасли в огромных количествах. И даже в первый год англичане продавали свои запасы континентальным европейцам. И только примерно со второго года ГВ в Америке стала наблюдаться его нехватка.

ПМСМ, можно термин "компаньонка" использовать.

НО есть мемуары первого секретаря Сталинградского обкома, где он утверждает, что Сталин, узнав об эвакуации каких-то штабов из Сталинграда, потребовал их вернуть.

Но так военных штабов, а не гражданского населения.

В условиях истерии культа личности этого было достаточно. 

Я читал интервью Байбакова. Так он отрицал то, что все дрожали перед Сталиным. И никакой истерии не было.

17 августа проверяющий генштаба отмечал, что для эвакуации населения практически ничего не сделано! 

А если мы откроем оную докладуную записку, то узнаём из неё, что речь о срыве некоторыми местными руководителями "постановления Сталинградского ГОКО и Военного Совета Фронта по строительству переправ предприятиями и учреждениями города Сталинграда". То был приказ не о запрете эвакуации, а о подготовке к оной.

 Есть утверждение писателя-фронтовика Некрасова о запрете эвакуации.

Интересно, где он подобное утверждал? Первое достоверно известное утверждение о якобы запрете эвакуации из Сталинграда, насколько я знаю, озвучил Григорий Померанц. У Некрасова я такого не помню.

По поводу расстрелов в Манчжурии, свидетельствовалось, что расстреливали именно как "бывших", а не как преступников.

Кем свидетельствовалось? Есть документы.

Любителями сталинизма утверждается, что к 29 августа было эвакуировано 100 тысяч человек

И когда это историк Алексей Исаев стал "любителем сталинизма"? Именно он пишет, что: "к 23 августа из всего населения 400-тысячного города было эвакуировано около 100 тысяч человек"

А отчего вы думаете, что "сказки про кровавую гэбню" 30-х это "сказки"?

В том, как это преподносят в книге, явные сказки. В конце концов давно опубликована масса документов.

1. По опубликованным мемуарам и историческим работам совершенно точно, что летом 42 года власти ЗАПРЕЩАЛИ гражданам эвакуироваться из Сталинграда.

По документам и воспоминаниям люди вовсю выезжали. Более того, насколько я знаю, документального подтверждения якобы наличию запрета на выезд не существует. Да и в мемуарах участников событий, по известной мне информации, ничего подобного нет. Так что это скорее всего очередной "чёрный миф". 

2. В августе-сентябре 1945 при вводе войск в Манчжурию, многих "бывших", живших там, арестовали и расстреляли, не взирая на то, что они встречали входящие советские войска цветами. Об этом также есть скупые сведения в интернете, в том числе мемуары.

Там есть нюансы. Были арестованы или расстреляны не просто "бывшие" как таковые, а запятнавшие себя в военных преступлениях во время ГВ, а также позднее в сотрудничестве с японцами.

3. Учитывая, что при возвращении с иммиграции очень многих в 30-е поставили к стенке (о чём скромно умалчивают советские власти), а также учитывая размах репрессий 30-х годов, который достиг пика в 39 и потом меееедленно снижался 

Ну так не все пострадавшие были невинными овечками.

В тексте у авторов речь именно о Георгиевском кресте.

А у вас есть реальные случаи того, как якобы "бывшим" отказывали в эвакуации, а то и расстреливали за это во время ВОВ?

Опять пошли сказочки про "кровавую гэбню". Автор вы знаете реальные задокументированные случаи, когда людей отказывались эвакуировать в тыл за то, что они "бывшие", а то и якобы расстреливали "на всякий случай"?

Ну так "свободной" землёй их заманивали.

Какие громкие фразы! Вот только в чём геноцид состоял? Отъезд в РеИ крымских татар был сугубо добровольным делом. Их никто не преследовал и не заставлял уезжать. Более того, с 1860-го года существовал временный запрет на эмиграцию из региона. Но не смотря на это, только своими силами крымские татары в начале 1860-х гг. нелегально отъезжали в количестве, в среднем, 50 тыс. человек в год. Подозреваю, что не будь запрета, то за четыре года выехали бы почти все.

Я вижу, что французские крестьяне без всяких супер-пупер инвестиций, используя в основном свои знания и труд, создали мощную алжирскую винодельческую промышленность.

Производство винА и создание виноградников - это вопрос инвестиций, а не расселения пленных.

Французы с создание виноделия в Алжире справились как раз путём расселения французских крестьян из южных регионов Галлии.

Пишут, что: "По приблизительным данным, за 1855 г. общая убыль крымскотатарского населения достигла примерно 18,5 тыс. человек обоего пола, а всего в 50-х гг. XIX в. их численность на полуострове снизилась с 267 тыс. 400 человек до 241 тыс. 900 человек"...  "Современные исследователи полагают, что число эмигрировавших в Турцию крымских татар в 1860-1863 гг. составило 192 тыс. 360 человек; полностью обезлюдели 784 татарских села и аула Таврической губернии".

Взято из "Краткая история Крыма", Прохоров Д.А., Храпунов Н.И.

Если эти цифры верны, то где вы видите невозможность вывоза крымских татар с полуострова в Турцию в кратчайшие сроки?

Закон о колосках это страшная страница нашей истории.

Ну так и в "демократических" кап. странах за срыв яблока в чужом саду могут хорошо если простой дробью угостить. Да что там чужой участок. Девять лет назад в США посадили человека за то, что он собирал ДОЖДЕВУЮ воду на СВОЁМ участке, "чем препятствовал её поступлению в реку". А вы говорите "закон о колосках". Тем более, что последний был вызван насущной необходимостью - массовым воровством урожая с полей, причём даже не вырастившими этот урожай колхозниками, а совершенно "левыми" личностями, которые таким образом наживались на чужом труде.

Спасибо за очередную проду! И немного доп. информации - до 7 сентября 1945 года Сталинградом руководил Городской Комитет Обороны (образован 23 октября 1941 года). В РеИ в состав СГКО входили: А.С. Чуянов – председатель, И.Ф. Зименков, А.И. Воронин, Г.М. Кобызев.

Там дело было не только в медицине, но просто в отсутствии пригодной для с/х земли для дополнительного населения, из-за чего крестьяне вынуждены были заниматься "планированием семьи", и всеми возможными способами сокращать своё воспроизводство. В то время как на новых территориях (например в Сев. Причерноморье) ситуация была обратной - численность населения стремительно росла.

Ну так ещё при Екатерине II шли жалобы на то, что в центральных губерниях наблюдается буквально "земельный голод", и крестьянам не хватает пахотной земли. И для информации - В РеИ во второй половине XIX века правительство всячески препятствовало переселению русских в Туркестан.

Во время управления краем К. Кауфмана, наделенного большими полномочиями, центральная власть не вмешивалась в его ограничительную переселенческую политику. Кауфман особо оберегал от переселенцев земледельческие районы края, разрешая заселять свободные земли степных районов Семиреченской области. Он запретил покупку земель у туземного населения европейцами и в том числе русскими. Поэтому за первые два десятилетия русского управления Туркестаном, в крае официально поселилось лишь 2170 переселенцев-крестьян. В последующие годы местная администрация пыталась сдержать поток крестьян, но не могла его остановить без поддержки центра. Так в начале 90-х годов 19 века из-за голода в Центральной России большая волна самовольных переселенцев хлынула в край. Из 15 тысяч прибывших туркестанской администрации удалось разместить лишь 2 тысячи крестьян на отчужденных у туземцев землях. Остальные русские переселенцы находились в нищенском состоянии. Генерал-губернатор А. Вревский в письме военному министру сообщал о недовольстве туземного населения отчуждением земель и выражал свои опасения новым наплывом переселенцев

***

Опасаясь сокращения производства хлопка в Туркестане, С. Витте под влиянием московских мануфактурных фирм выступил против русского переселения в край. Вместе с военным министром они добились в 1896 г. принятия правительством решения, запрещающего переселения в Семиреченскую область. А в следующем 1897 г., туркестанский генерал-губернатор, не дожидаясь правительственного решения, своим циркуляром запретил переселение и в остальные области края

В общем, с подобными настроениями в тогдашних "верхах" надо что-то делать.

Это аргументы в пользу чего?

Это к тому, что главный герой должен понимать, что если взять людей из деревни, то никакая смекалка не поможет им сразу стать профессиональными рабочими. Иногда просто на психологическом уровне, когда человек привык работать в деревне в одном темпе, условно говоря, с определённым уровнем допусков. А тут буквально человек оказывется в системе с совершенно иными требованиями. Даже понятия о дисциплине у них разные. И "переформатировать" его очень трудно (с чем у нас столкнулись ещё во времена индустриализации в ССССР). Да ещё всё усложняется низкой грамотностью населения. В результате в той же Германии знаменитого высокого немецкого качества добились когда у станков массово встали, образно говоря, потомственные рабочие (родившиеся и выросшие в иной, уже городской культуре).

Это не означает, что ГГ не должен заниматься индустриализацией и урбанизацией, но судя по всему, он не понимает всех "подводных камней" этого пути, и его ждёт много неприятных сюрпризов.

Но эти люди работали на ткацких станках

Переучить уже опытного рабочего заметно проще, чем обучить вчерашнего крестьянина "с нуля".

Костяк рабочих у Путилов составили не набранные по деревням крестьяне, а рабочие хлопчатобумажных фабрик, которые прекратили работу из-за проблем с поступлением сырья (ПМСМ, это стало одной из причин, по которой Российская империя после КВ резко усилила экспансию в Средней Азии, где можно было выращивать собственный хлопок). То есть люди уже с опытом работы на промышленных предприятиях. Кроме того, сам Путилов называл их качество работы лишь "достаточно удовлетворительным".

Дело не в смекалке, а в отсутствии у вчерашних крестьян привычки и опыта работы, требующей высокой точности. А для этого требовались подчас даже не годы, а целые поколения рабочих. Простой пример в виде той же Германии, промышленная продукция которой, как отмечали англичане, ещё в конце XIX века воспринималась примерно как  у нас в 1990-е "китайский ширпотреб" (дешёвая, но низкого качества). Потребовалось два-три поколения рабочих, чтобы из-под "заскорузлых пальцев германского пролетариата" стали выходить изделия высокого качества.

Кстати, ГГ может внедрить одну хорошо ему знакомую вещь - а именно деревянные поддоны. Тем более, что привычный нам четырёхсторонний поддон был описан в США только в 1949 году.

Я бы предложил ГГ проявить свои знания в строительстве не с "панелек", а с более простых, но не менее важных вещей. Во-первых, производство кирпича. С ним, судя по тем материалам, из которых к 1945 году было построена почти половина частных домов в Сталинграде, были проблемы. А специалистов по производству кирпича была большая нехватка (причём не только в 1940-е, но даже в 1980-е гг.). Во-вторых, ГГ должен знать про модульные "вагоны-бытовки". В то время это ещё малоизвестное жильё (развитие в СССР оно получит только в 1960-е гг.), и для сложившейся ситуации оно почти идеальный временный выход по обеспечению жилплощадью рабочих и их семей.

Спасибо за проду, но одно замечание - зачем авторы вытащили старый миф о якобы вине Сталина за поражение РККА под Варшавой в 1920 году? Если интересно, то как это происходило в РеИ описано в книге историка Михаила Мельтюхова "Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг."

И ещё, по крупнопанельному домостроению. Боюсь в реалиях того времени оно вряд ли возможно. Нет, сами панели сделать можно, но вот с их установкой будут проблемы. Для этого нужны подъёмные краны, а вот с ними был большой дефицит. Это очень хорошо заметно на фото строящихся зданий конца 1940-х гг., когда все материалы рабочие были вынуждены затаскивать наверх вручную, а строительной техники среди строящихся зданий не видно (в лучшем случае один кран работает где-то вдалеке).

Во-первых, это был не указ, а рекомендательный циркуляр. Да, согласен, он крайне несправедлив. Но "социальный расизм" был свойственен почти всему тогдашнему "светскому обществу", и Александр III не более чем следовал тогдашним господствующим настроениям.

Во-вторых, а вы считаете, что при Александре II подобного ограничения не было бы? Вообще-то оно прямое следствие экономической политики Александра II. К середине 1880-х гг. в стране сложилось положение, когда стало наблюдаться, образно говоря, "перепроизводство" людей с высшим образованием относительно потребностей государства и экономики. В результате масса выпускников гимназий и университетов оказывалась неустроенной, копила недовольство и пополняла ряды революционеров.