Al Cosmonavtov

Ха, Фейсбук... В браузере Opera, русская версия для Windows, встроен виджет погоды от Accuweather. Прогнозы точные, иногда заглядывал. Несколько месяцев назад, открыв, увидел рекламный баннер, предлагающий солдатам сдаваться в плен. Поморщился; "ну нашли место, где размещать...". Пригляделся - а там российским солдатам предлагают в украинский плен сдаваться! Поржал, но как-то невесёлым смехом. И вот сейчас понял, что с тех пор не смотрю там прогноз - противно... 

Вот же гении рекламы   Сами себе на голову срут, зато в "мэйнстриме общечеловеческом"...

P.S. Сейчас ткнул, хотел сюда скриншот приложить, ан нет, не соединяет теперь, видимо РКН отреагировал. Ну а Accuweather тупо потерял российский рынок  

Это аллюзия на женскую грудь же, а она, как известно, чем больше -тем лучше  

Вы зачем-то свели толкование термина "системное мышление" к "умению принимать решения". Оно, конечно, хорошо - принимать решения, владея системным мышлением Но и всё остальное делать, имхо, тоже лучше, владея им  

Обратимся к определению: (меня вполне устроили приведённые в Википедии)

Системное мышление — это мышление с использованием основных понятий и мыслительных приёмов системного подхода (systems approach).

Системное мышление - это способ мышления, который позволяет рассматривать сложные системы в их целостности, учитывая взаимодействия и взаимосвязи между их составляющими.

Заодно, подтянем и определение системного подхода:

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов; совокупности взаимодействующих объектов; совокупности сущностей и отношений.

ИМХО, говоря о системном мышлении/подходе, мы главным образом, имеем ввиду метод познания "всего". Мне лично, наиболее импонирующий  

Но для эффективного применения такого метода нужно иметь достаточную базу "базовых" знаний компонентов системы и навыков по их выстраиваию в эту самую систему. Грубо говоря, базовые знания и простые методы их применения даёт школа (почему и называется общим средним образованием), а "расширенные базы" (как правило, по выбранной специальности),навыки выбора нужных "баз данных" для изучения каждой конкретной задачи/проблемы, принципы и алгоритмы обработки иформации - институт/техникум/ другое учреждение высшего или среднего специального образования. КМК, и советские, и западные системы образования в этом разрезе принципиально не отличаются.

Выпустившись из советского института, я довольно скоро осознал, что главное, чему меня там научили - именно системно и конструктивно мыслить, что позволило мне быстро и прочно усваивать новые знания и овладеть сложной профессией (которую сейчас называют IT) даже на устаревшей институтской базе знаний. За что своей альма-матер весьма благодарен  

Увы, низкое качество современного среднего образования,  сокращённый список обязательных к изучению дисциплин, проверка усвоения методом теста, а не содержательного ответа, черпание сомнительной, в лучшем случае "поверхостной" информации из интернета и недостаток жизненного опыта (гиперопека со стороны семьи) в РФ приводит к тому, что вроде бы поощряемый с малых лет к "самостоятельному мышлению", но не получающий/не усваивающий достаточно базовых знаний ребёнок, пытаясь интуитивно применять свои мыслительные способности в реальной жизни, часто успеха ни в познании явлений, ни в решении проблем не достигает. И, либо кое-как "укладывает" у себя в голове неполные/искажённые знания, не складывающиеся в систему, и страдает от когнитивного диссонанса, либо "машет рукой" и живёт "по готовым инструкциям на все случаи жизни". 

Идея раннего отбора по врождённым способностям/детским склонностям и специализированное школьное обучение мне не нравится, считаю, что среднее образование должно закладывать максисмум базовых знаний по максимуму направлений жизнедеятельности. Например, я бы приветствовал в обязательной школьной программе управление транспортными средствами и ПДД, начиная прямо с начальных классов. Позиция "Зачем моему ребёнку математика, если он любит рисовать/петь/танцевать, но аттестат выдайте" приводит, пмсм, к появлению неграмотных и косноязычных "тоже писателей", "журналистов", заявляющих, что "население России 12 миллионов человек", артистов, утверждающих, что "Земля - плоская" Да, от педагогов очень желателен индивидуальный подход к каждому ученику и вовлечение в "свой" предмет, но это решается факультативами, классами по 10 человек, престижем и хорошей оплатой труда учителя, оснащением школ... "Минимум" же, имхо, должны знать все.

Вы уж постарайтесь, пожалуйста, подольше... Хочется ещё почитать Вас. Здоровья Вам и долголетия!

Люди вообще склонны понимать всё по-своему, что им не скажи, даже теорему Пифагора Это большая проблема любого политика. "Прошу проявить понимание" (с)  

Так как на момент выдвижения РСДРП лозунгов "Землю - крестьянам", "Фабрики - рабочим" и т.п. в РИ общество было классовым, расплывчатая формулировка типа"землю, воду, заводы, фабрики, недра, воздух - всем" (т.е. в общенародную собственность") вряд ли была бы понята и осознана сколь-нибудь значимым количеством населения. Как только было объявлено о создании бесклассового государства (общества), эти лозунги и соответствующие декреты слились именно в понятие "общенародное" в Конституции. В СССР земля (за исключением мелких участков под личное подсобное хозяйство в деревнях) в собственности физлиц не находилась. Выдавалась в аренду в той или иной форме (колхозам, например) с ограничениями по использованию и без права наследования. Что не так-то, где обман?

Земля ваша (крестьянская), а урожай наш (большевистский)

Весь-весь урожай отбирался и скармливался исключительно членам партии РСДРП(б) - ВКП(б)? А, ну да же, остальное население, состоящее исключительно из крестьян, постоянно "голодоморили"...

Вы не в курсе, кто и когда ввёл "продразвёрстку", кто и когда отменил и каковы были её условия? Вот, в помощь "забаненым в Гугле":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка

Да, были "перегибы", злоупотребления властью на местах, вызывавшие волнения и даже восстания. Но были и кулаки, спекулянты, просто враги советской власти, жгущие и гноящие зерно (заметьте, Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 9 мая 1918 года - государственный, а не партийный документ)

насчет фабрик рабочим, если бы рабочие стали акционерами, но зачем однако нужны акции неработающего завода?

Акционирование - всего лишь один из видов "обобществления". После НЭП в СССР не применялся. А вот частное/кустарное/артельное/кооперативное предпринимательство было. Но, конечно, все сколь-нибудь значительные средства производства находились в той же общенародной собственности, а вовсе не "государственной", государственными структурами осуществлялось управление ею в соответствии с решениями и постановлениями съездов, пленумов и постоянно действующих органов Советов народных депутатов (бывших СНК), возглавляемых ВС СССР, через их исполнительные механизмы - Совет министров, министерства, ведомства... а не "решениями NN съезда КПСС". Ими мы (народ) должны были всего лишь "вдохновляться", "руководящей силой" партия объявила себя позже, Ленин был уже мумия... 

Так задумывалось "страна советов", так начиналась реализация этой задумки... А вот в ходе реализации "мы свернули не туда" (вариант - "нас свернули не туда")

И что ж за мир такой, если потом еще шесть лет надо воевать, когда все остальные уже живут мирной жизнью.

Сорри, вот этот вопрос не понял, что имели ввиду?

https://dzen.ru/a/XyqPpSJJzWWqcSJt?ysclid=mjee3xpb2k311244432

Вот тут все более-менее известные воплощения  

Женщина Кошка должна быть Мишель Пфайфер, а не вот это вот всё  

Появится, и, может, даже добровольно перейдёт к "Фронтиру". КМК, она не в восторге от порядков, заведённых в Ростове...

Я - явно не "целевая аудитория" вашей "Жары", я уже старый, много повидавший и испытавший в жизни человек мужского пола Не могу сказать, что мне был интересен сюжет (мелкие, как по мне, и во-многом надуманные проблемы юных недозрелых персонажей "потеряного поколения"), нелогичное, часто просто глупое поведение Оливы и не только её одной... Но, к удивлению своему, книгу прочитал "от и до"   Объяснить себе могу только наличием у Вас, Автор, незаурядного писательского таланта, который категорически не советую "зарывать в землю". Отдохните, отвлекитесь, уверен, идеи и сюжеты Вас ещё посетят и случится это в ближайшем будущем. Буду ждать  

ИМХО, причины кризиса "умной литературы" (не только саенс/нон-саенс фикшн и не только на АТ) изложены и проанализированы Автором верно и умно, да ещё и хорошим слогом научпопа . Автору респект. Хотя я без труда нахожу на АТ "серьёзных" авторов, "копающих глубоко", ставящих героев своих книг в позицию трудного нравственного выбора, не гонящихся за хэппи-эндом... И имеющих здесь солидную читательскую аудиторию. Но да, в топе их нет (впервые, кстати, нашёл и заглянул в этот "абсолютный рейтинг самых популярных. авторов" ). Но там есть многие "несерьёзные", которых я тоже читаю и считаю небесталанными, не просто "производителями мэйнстримовой жвачки для мозгов". В их "попаданческих" книгах хорошо проработаны эпоха и локация, героям не легко "прокачиваться", реальная история меняется не глобально и неохотно, "эффект бабочки" не доминирует. Ну и стиль изложения не "телеграфный" То же могу сказать и о "постапах" и даже о некоторых "фэнтези", особенно "техно" . Допускаю, что эти авторы работают в модных сегодня жанрах сознательно, как минимум, по двум причинам:

- смочь прокормиться своим творчеством;

- смочь донести свои мысли, тревоги и чаянья до максимально широкой аудитории, особенно до молодёжной.

В общем, умный, неравнодушный и талантливый писатель и сегодня, думаю, найдёт свою аудиторию и "кормушку", хотя, возможно, и ценой некоего компромисса "в жанре", но не в оригинальности и глубине сюжета и качестве текста Дюма, говорят, тоже своих "Трёх мушкетёров" писал быстро и за построчный гонорар, печатался в газете - там деньги сразу платили Ничего, читаем почти 200 лет уже  

Помогло, в зачётке появилось "отл." . Но я очень старался, оценку считаю вполне заслуженной  

Даже если откинуть коррупционную составляющую отношений студент(ка) - преподаватель... 

Педагог-преподаватель даже в институте/университете/академии в идеале должен не просто оттранслировать студентам массив специальных знаний и проверить их усвоение, он должен сформировать у них концепции (систему взглядов, методов познания, оценок и критериев) То есть стать неким "гуру", обеспечивающим интеллектуальное развитие и духовный рост сих молодых недосформировавшихся личностей как минимум в своей области преподавания. Чтобы их выпускники потом могли с гордостью говорить, как говорили мы (факультет экономической кибернетики): "Мы ученики школы академика В.М. Глушкова", например. Или как говорят в артистической среде "Мы выпускники мастерской мэтра Баталова".

 Влюблённость (как минимум, лёгкая и  платоническая) в умного, взрослого, состоявшегося в жизни человека для юной студентки (у юношей этого возраста чаще ещё превалирует "бунтарский дух" и всяческий нигилизм) вполне естественна и добавляет "сладострастным старцам" шансов на успех. Чем они, бывает, и злоупотребляют... И примеры таких мезальянсов мы сплошь и рядом видим в богемной среде, где молодые начинающие актрисы/певицы "спариваются" с уже именитыми коллегами, порой весьма преклонного возраста. 

Возникающие таким образом интимные отношения пары учитель - ученик, имхо, всегда неравны (напомню, явно меркантильные интересы отбрасываем, там чисто "торговое партнёрство"), ведут, как правило, к облегчению процесса учёбы, а то и последующего "устройства в жизни"/карьеры, но и к подавлению творческого/научного/интеллектуального  потенциала  развития молодого партнёра авторитетом старшего, замены собственного жизненного опыта "заёмным" - ценным, но "прошлым" и часто неактуальным. Поэтому я, лично и "по-человечески" такое в целом не одобряю. Но допускаю, что может случиться и "настоящая взаимная любовь пламенная страсть на всю жизнь (гипотетически )"

Мне пришлось пересдавать один предмет "через постель" ... Политэкономию социализма, семинары по которой у нас вела молодая любовница заведующего кафедрой (впоследствии, в 90-х, ставшего весьма популярным и обласканым властью "политологом-экономистом", поэтому от имён воздержусь). Красивая молодая женщина, чуть старше меня, знала лекции своего "патрона" назубок, но вряд ли глубоко понимала предмет, а я имел несчастье периодически вступать с ней в дикуссии по поводу "некоторых мест из блаженного Августина" Был отлучён от семинаров и на экзамене "вытянут" ею к себе за стол, получил всего лишь "удовлетворительно", хотя,кмк, на все вопросы ответил "идеологически верно". Пришлось покупать тортик, шампанское и идти мириться ней домой. Но, если честно, не пожалел Хотя в перерывах между "ответами" меня успели и "попилить", и "жизни поучить", и даже раз укусить больно  

Ахаха! Это действительно круто написано! Спасибо!

У практически любого человека практически всегда есть возможность в практически любой момент бросить нафиг опостылевшую работу, женщину, семью, родственников, место жительства... и начать всё сначала. Да, будет потеряно что-то, а то и всё "нажитое непосильным трудом" (с). Но, если ничего из этого не доставляет радости - нафиг оно нужно? "В гробу карманов нет" (с) Да, могут возникнуть обременения типа алиментов. но все они временные. Надо просто решиться и начать делать в жизни, то что нравится, и прекратить делать то, что не нравится тебе самому, а не окружающим тебя. Хотя бы частично, потом понравится  

P.S. Писать нужно то, что хочется, а не то, что "в мэйнстриме" Чтобы работа не отнимала время на творчество, можно устроиться работать каким-нибудь ночным сторожем. На "дошираки" хватит, а там, глядишь, и гонорары попрут, не попрут - фиг с ним, можно параллельно нэцке вырезать (если нравится) и продавать Одна моя знакомая бабка на пенсии полюбила кружева плести. Теперь на ОЗОНе продаёт... И ведь продаются!  

Теням, пропорциям, перспективе и прочим художественным техникам при желании можно научиться, и выглядеть для ширнармасс ваши рисунки будут вполне прилично, даже, если "талант не проснётся" Но для хобби (т.е. чисто для себя), имхо, и так сойдёт

Как вариант - все эти беседы и советы с человеком происходят во сне. То, что это ему снилось, человек не помнит, но содержание на подкорке откладывется и интерпретируется потом мозгом, как воспоминание о реальных событиях. 

Жутковато-завораживающее... Красиво  

От всей души скорейшего и полного выздоровления!

Не люблю "академки" со времён "Гарри Поттера", но ваша, Автор, нравится. И юмор ваш, и особенно стёб над дурацкими нарративами мира вашей книги, так похожими на внедряемые позитивными дебилами в нашей реальности. Буду читать дальше  

Как и вся богема... "Не трогайте артистов, кучеров и проституток, они одинаково нужны (вариант - служат) любой власти"  

Конечно ушёл, вместе со страной, и не только в историю России, но и ещё как минимум, 14-ти бывших республик СССР. А вот идеи коммунизма, заложенные в нём -живы и, думаю, всегда будут живы как "светлая мечта человечества". Может, быть, когда-нибудь оно созреет до нормальной её реализации. Если выживет...

Мне поздний текст больше импонирует. Из него убрана "сиюминутная актуальность" (Сталин и военная составляющая), указана глобальная цель - коммунизм. Он больше "за всё хорошее", чем "против всего плохого". Роль Сталина в становлении и развитии государства и партии, безусловно, велика, но "идеолог-создатель-основатель" СССР именно Ленин. Хорошо, что Брежнева в текст не вписали  

Мне ИИ-шый текст кажется хуже, живые и динамичные обороты и словечки типа "церквач" и "подыхать" лучше подходят к напряжённости момента. Ну и искусственность построения некоторых фраз проглядывает...

Шайра ростом ровно 2 метра лично видел, и даже в России, першерона (на фотке в комментах от Пархоменко Александра скорее всего он или близкая порода) около 180 см - тоже. У меня был мерин великопольской породы ростом в холке 184 см. так что 2,2 м не удивляет. Но конь на фото автора поста явно не менее 3-х метров в холке, таких не бывает. Монтаж...

На не читать ваши опусы моего вкуса хватает...

А мы Вас поняли, иносказательный Вы наш  

Отличный скетч! И вот что пришло на ум, когда прочёл про мужика, который пошёл на мучительную смерть, чтобы его сын получил средства на образование: а не была ли вся жизнь этого мужика, состоящая из постоянных попыток заработать денег на прокорм, одёжку и проживание своей семьи, пусть менее мучительной, но сильнее растянутой во времени дорогой к преждевременной смерти с диагнозом "надорвался"? А тут раз - и пять лямов семье, долг исполнен... Сколько таких трудяг у нас, да и в мире... Сколько из тех, кто сейчас идут с обеих сторон добровольцами на войну, идут не "за идею", а чтобы семья получала выплаты? Конечно, есть шансы и выжить, но сама система, на секундочку, организованная, поддерживаемая и даже рекламируемая обоими государствами, как бы принципиально, имхо, не отличается...

И правильно, что смерть предлагается мучительная и стены стеклянные, имхо, человек должен проявить решимость суициднуться, увидеть, как это и не убояться. Лайк, автор!

P.S. Хоть я и постоянно осуждаю декларируемые автором в постах на АТ, да и в книгах, его взгляды и оценки по вопросам политики и истории, спорю в комментах, минусую, но вот как писатель он мне нравится и я его читаю. Когнитивный диссонанс? Или "мыши кололись, плакали, но продолжали грызть кактус"?  

P.P.S. Просто пишет хорошо, "сукин сын" (с), и сюжеты интересные  

Так СССР и не был "русским государством", и вообще в плане национальной политики был построен на принципах пролетарского интернационализма. Перекосы в истории его были, например "украинизация". Но после ВОВ курс на "сплав всех национальностей в единую общность - советский народ", в принципе, считаю, был верным. Не успели, думаю, пары поколений не хватило. Хотя ассимиляция шла полным ходом, у меня в школе в классе учились и евреи, и полутаджичка (высоченная блондинка, отец-таджик был военным лётчиком), и двойняшки-осетинки, в институте на потоке - опять еврей и еврейка, ставшая моей первой женой , казашка, кореец, грузин, армянин, парень из каких-то народов севера, якут, что-ли, латыш... Украинцев, белорусов и татар даже затрудняюсь счесть - они вообще не отличались... Никто нас, русских, никак не ущемлял. По спорту с детства общался чуть ли не со всеми народностями СССР, был во всех уголках страны. Конфликт "с  национальным колоритом" был один раз только - с абхазами в Пицунде, но это те ещё уёбки дикие были, к девчонкам нашим из сборной домогались. А, прибалты могли иногда чуток показать свою "инаковость", поговорить с акцентом, но и то скорее, в шутку. Кстати, даже в узбекском колхозе, куда нас на Спартакиаде возили на экскурсию и кормили пловом, все отлично говорили по-русски. А с командой туркменов мы как-то пару недель бок о бок жили на сборах, я даже песню им шуточную написал и спел со словами "приехали к нам дикие туркмены" - все поржали  

Другое дело - экономика. Ну так на территории РСФСР, УССР и БССР (мы же не считаем хохлов и бульбашей "другими" народами?) была сосредоточена и основная промышленность, и основное сельское хозяйство СССР. Да, велико-мало-бело-росы тянули экономически всю страну, а "национальные окраины" - ещё и культурно, даже сказал бы - цивилизационно. Но я лично тянул в институте только одного туповатого грузина Всё равно отчислили его Хоть он и поступал по "квоте".

В руководстве СССР, хоть партийном, хоть государственном  послевоенного периода тоже превалировали всякие "росы". Ну не было у коммунистов РСФСР своего ЦК, и что? Они хоть в "большом" ЦК, хоть в Политбюро были в большинстве. 

Вот США - страна иммигрантов многих национальностей, ущемляя (мягко говоря) в своей истории аборигенов, а потом и негров всяких, а ещё попутно ирландцев сплавилась же "на принципах капиталистического интернационала" в единую нацию граждан США. У неё тоже шансов не было? 

Ваше, Автор, многобуквие читается легко, приятно и весьма познавательно. Спасибо!

У меня регулярно убегали кавказские овчарки. Когда выезжал с участка, пока закрываются ворота, успевая сорваться из вольера, где чинно сидят, исполняя команду, глядя на меня, выруливающего, своими наглыми честными глазами. Пока видят, что я их вижу. Примерно раз из полусотни выездов, по закону подлости именно тогда, когда тебя где-то ждут к определённому времени. Ну лень мне всегда было оббегать гараж, чтобы запереть вольер, потом, выгнав авто, опять бежать его отпирать. Но теперь запираю вольер, конечно, бегаю туда-сюда, а что делать? Они не трогают встреченных в посёлке людей, собак, кошек, вообще никого не трогают, но народ пугается и потом жалуется и я их понимаю. Но из посёлка никогда не уходили, если за ними не бегать, пошляются примерно полчаса и возвращаются с виноватым видом. А вот, если ловить - можно долго бегать, они уши выключают и не подходят. Такая вот порода  

У С. Логинова есть замечательная вещь "Свет в окошке". По сюжету, в загробном мире, человеку каждый раз, когда его вспоминают живые, падает монетка. Мне идея, помню, очень понравилась, эдакое роялти высшей справедливости. Лучше всех там живут те, чьи идеи и поступки помнят тысячелетиями. Надеюсь, В. Ерофееву там хорошо существуется ...

Да, 40%, что-то занесло меня Всё равно дорого, конечно. Правда есть куча всяких льгот и т.п.

Вот интересно, теоретически - а как определять стоимость унаследованного романа? По совокупному доходу автора от публикаций? За вычетом стоимости бумаги и чернил на рукопись, а теперь - износ ноутбука  

Какой-то процент подлецов и карьеристов во властных структурах существовал везде и всегда. Они нужны властителям для всяких "неприглядных" делишек, без них политика не обходится. Ну и подставить их, свалить на них просчёты и ошибки - их не жалко. Взять хотя бы того же наркома НКВД Ежова, хотя и его предшественник Ягода был не лучше. 

Но, начиная, кмк, с Хрущёва, процент этот, особенно в партийном руководстве, начал расти. Выборы, что в советские, что в партийные руководящие органы тогда уже превратились в пустую безальтернативную формальность легитимизации "рекомендованных сверху" кандидатов (часто чьих-то протеже). Партия избавилась от контроля своих "профессиональных членов" со стороны правоохранительных структур, "приручила" системы народного и партийного контроля и действительно, "встала над народом", сделав себя безответственной перед ним, плюс, всё больше начала замещать партийным руководством хозяйственное управление экономикой по принципу "Умные нам не надобны (подсидят ещё). Надобны верные (не идеалам и принципам, а лично)" (с) АБС. 

При этом какая-то часть управленческих структур и государства, и партии всё равно набиралась из порядочных и компетентых людей - кому-то надо было тянуть работу, а не интриговать. Наверное, до верхнего уровня управления они даже составляли большинство. Считаю, справедливые социальные лифты в СССР всё-таки работали, просто "не довозили до самых верхних этажей". Но и этим людям, увы, приходилось порой совершать действия против своей совести и чести, в угоду "указаниям сверху", ибо "партийная дисциплина" и "мудрые и заслуженные старшие товарищи".

В этих условиях приход "на вершину" такого деятеля, как Горбачёв - личной креатуры Андропова, которому он организовывал максимально комфортное лечение и отдых в Кавминводах, на которого у того же Андропова, и, вероятно, у Шеварднадзе, Яковлева, Вольского был убойный компромат (подозрительно резко и быстро эти "идеологи и архитекторы перестройки" скучковались вокруг него) , ну и который, прямо скажем, не был интеллектуалом и не обладал уровнем "мЫшления" государственного деятеля, но был относительно молод, энергичен и болтлив - отличный "рупор перестройки"  

Не думаю, что Горбачёв сам желал развала СССР и смены социалистической ОЭФ (даже такой кривенько-косенькой) на капитализм. Скорее, эти "идеологи" "обвели его вокруг пальца", подсовывая не только народу, но и ему, красиво звучащие программы "улучшения социализма" - Гласность, Ускорение, Перестройка, Модернизация, Трезвость и, как "вишенку на торте", Социализм с человеческим лицом. И ведь не только названия были правильными, содержание тоже было и нужным, и своевременным (раз уж раньше не получалось всё это запустить), правда, весьма не конкретными. Нет, гласность и антиалкогольная компания были вполне готовы к "внедрению" и внедрены, что позволило населению наконец-то безнаказанно и громко покричать о недовольстве властью, гнать самогон и спекулировать водкой А позднее расцвела и Перестройка, разрешив кооперативы и буквально через год дав им право заниматься не только производственной деятельностью и оказанием услуг населению, но и торгово-закупочной,  финансовой и импортно-экспортной деятельностью. Это была настоящая диверсия против экономического уклада СССР, выданная за Углубление и Расширение Демократии. Всё это нужно было делать, конечно, но:

Во-первых, сначала подготовив ресурсную базу, преобразоовав часть системы распределения фондов в фондовый рынок. А так предприимчивому народу приходилось либо коррумпировать государственную систему снабжения, либо просто воровать подотчётное сырьё и оборудование с госпредприятий, вплоть до зубоврачебных кресел и мешков муки и сахара... Сколько складов и баз начали резко гореть, затапливаться и поедаться крысами... Подлые крысы даже титан научились жрать  

Во-вторых, демонополизация банковской деятельности сразу выбила из рук государства главнейший инструмент контроля рыночной экономики -деньги. Да ещё при полном отсутствии налоговой службы и совсем не настроенной на обслуживание частного сектора системы Госбанка (спешно поделенного на Промстрой, Агропром, Сбер, Внешторг и Жилсоц, емнип). 5% с оборота - и делайте, что хотите... Наличный оборот можете не показывать... А первые коммерческие банки "Союз", "Патент", "Менатеп", "Инкомбанк" и пр. принимали/выдавали наличные буквально "под расписку клиента на клочке туалетной бумаги".  Отличное решение!  

Про импорт-экспорт и обмен валюты что и говорить... 

Короче, эти и ещё куча сопутствующих решений "перестроечной" власти, вываленных не в комплексе, быстро, практически одновременно и обрушили экономику СССР, усугубив её разрывом экономических связей "расползающихся" под девизом "хватит кормить Москву" республик СССР и стран СЭВ. Уверен, это не было плохим исполнением хорошего плана, а было как раз хорошим исполнением плохого для страны. И целью его был именно хаос. Неуспевающий, дезориентированный и растерянный народ, привыкший (приученый) за три+ поколения доверять властям и СМИ, а последние как раз ещё и начали заливать население историями об "ужасах совка", об НЛО и сексе, "кторого не было", и рекламировать Чумака с Кашпировским и Джуну, естественно, не понимал, куда его ведут. Но "свободу" (а-ля запоржская казацкая вольница) почуял и заценил, жить стало не лучше, но точно веселее (почти цитата) Молодежь попёрла в "любера", "панки", "металлисты" и бандиты, кто поумнее/постарше - в коммерцию. На власть практически махнули рукой. Поэтому, думаю и не поддержали активно путч 1991 года, хотя и против выступили малым числом. Было непонятно, чью сторону держать, да и не казалось важным, кто там "наверху" кого. "Новая общность - советский народ" (как нам сообщили в Конституции 1977 года), выпестованный в третьем поколении под неустанной гиперопекой партии и государства, которому уже во втором многое обеспечивалось, но и всё за него и без него решалось, выращенный в полуизоляции от остального мира "как растение мимоза в ботаническом саду" (с) то ли Барто, то ли Маршак, действительно оказался "социально инфантильным".

Во внутриполитическом поле подняли головы "национальные лидеры", почуявшие, что можно стать "первыми парнями на деревне", что, согласно народной пословице, лучше, чем "быть последним в городе". "Вялость" усилий Горбачёва по удержанию в составе СССР Азербайджана и Украины, практически безропотное "отпускание" Трибалтики -  тоже, уверен, часть того самого "хорошего плана", в реализации которого его играли, как "болвана" в преферансе, навесив табличку "Президент СССР". Но, заметим, все республики на момент ухода и даже "преобразования СССР в СНГ" оставались и политически, и экономически социалистическими, и население своё "лидеры независимости" (как правило, первые секретари ЦК) в приверженности идеям МЭЛС заверяли, тоже обещая нечто вроде "социализма с человечьим лицом"

Вот примерно так, грубыми мазками и без детального анализа, видятся и помнятся мне основные причины распада СССР

Изобретение, рационализаторское предложение, научное открытие, как и творческий интеллектуальный продукт - всё это одномоментные явления, законченные на момент их регистрации, а не процессы, в отличие от бизнеса, который мало создать, его нужно постоянно поддерживать, управлять... Даже унаследованная недвижимость без ухода развалится Кстати, во многих странах мира налоги на "материальное" и финансовое наследство - огромные, емнип, в Британии достигают 90% стоимости. Ещё подумаешь - стоит ли вступать...

А вроде бы, емнип, существовало правило, что интеллектуальный продукт через 25 лет автоматически становится public domain, что с ним случилось?

Заметьте, они жрут её живьём, не озаботившись хотя бы "гуманным усыплением", причиняя зелени невыносимые страдания! 

Белёк А то Вы и жиры с углеводами в хищники запишете  

Но самые страшные хищники - вегетарианцы, они пьют кровь невинно убиенных помидоров!

ИМХО, передача авторских, как и патентных прав в любых областях, но особенно "на интеллектуальную собственность",  по наследству - полный абсурд. Бесталанные наследники получают выплаты за то, что они не создавали. Да, признание авторства должно быть вечным, используя - ссылайся, упоминай. Но право непричастных запрещать и/или требовать выплат... Увы, таково "международное право", большие деньги в этой сфере "правоторговли" крутятся...

Ну и в целом, весь этот "копирайт" сильно тормозит прогресс, считаю. Information must be free  

Мой тесть после срочной службы в ВДВ в конце 60-х пошёл служить в КГБ. Просто здоровый мужик был "от сохи", никаких блатов. В 70-х, уже будучи офицером (закончил ВШ КГБ), попал в первый состав группы "А", потом в составе то ли "Зенита", то ли "Каскада"  брал в 79-м Дворец Амина. Потом служил в 9-м Управлении КГБ-ФСК-ФСБ, занимался охраной посольств, дослужился до зам. начальника управления. Вышел на пенсию в 1997-м генерал-майором ФСБ. Папы-генерала не было у него... 

То, что Сталин "не нанёс упреждающего удара" в 1941-м, считаю, как и Вы, мудрым решением, "начав агрессию", СССР рисковал спровоцировать вступление в войну с нами ещё и Турции с Японией, и, ещё неизвестно, как бы повели себя США.

Взамен тебя лишают возможности своим же трудом выйти за средние рамки!

Все (ну или почти все) генсеки, председатели ВС, министры, даже выдающиеся учёные и конструкторы в СССР вышли "из народа", начинали свою трудовую деятельность "на земле", практически все вплоть до Брежнева реально воевали, кто в Гражданскую, кто в ВОВ. Факт? Социальные лифты в действительно бессословном советском обществе были неограниченными и доступными всем. Как говорится, "было бы желание", реализуемое в хорошую учёбу и добросовестную работу . Правда, был один нюанс - нужно было "колебаться строго вместе с линией Партии", т.е. быть полностью лояльным, а лучше и проявлять свою "активную гражданскую позицию". Партийно-профсоюзную карьеру было ещё легче сделать, особенно, если начать "заниматься общественной работой" ещё со школы. Я, "поактивничав" в ТАСС в качестве секретаря бюро комсомола одного из подразделений, где трудился программистом-технологом (сейчас бы сказал - айтишником) еле отбился от должности освобождённого секретаря комитета комсомола ТАСС, мою кандидатуру втихаря от меня утвердили аж в ЦК КПСС и очень обиделись, когда я брал самоотвод и неосторожно ляпнул, что не хочу быть "профессиональным бездельником"  

А вот "золотые дети" наших вождей никто так никуда "в верха" и не выбился... Была, была какая-никакая социальная справедливость... 

Парагвай плохо кончил. Он начал войну, в которой потерял 90% мужского населения, выход к морю и много территорий.

Войну (две войны, в первой Парагвай отбился) затеяли англосаксы, накачав оружием (и на 100 лет вогнав в долги) и натравив на него армии аж двух государств, Аргентины и Бразилии, и там ещё кто-то из соседей подсуетился, емнип.  У меня такие сведения.

Наверное, именно этот уровень соцобеспечения - гарантированные государством права на жильё, трудоустройство, пенсию, бесплатное медицинское обслуживание и образование, мизерная стоимость коммуналки и продуктов питания, бесплатные "молочные кухни" для грудничков, кружки и спортивные секции, библиотеки... да много чего ещё такого (не везде и не всегда было всё, да и качество могло кое-где хромать, но в основном - было) - всё это, что позволяло "уверенно смотреть в завтрашний день" и есть основная причина ностальгии у нас, "совков", по тем временам  

Конечно, разрыв был, ещё Ленин в 1921-м писал об опасности "коммунистического чванства". Но, согласитесь, несравнимый с отрывом власти аристократии в Российской империи от "податного сословия". Или в современной России. И разница в уровне жизни партийных и государственных лидеров с уровнем жизни трудового народа в СССР была, наверное, кратно меньше, чем у властей и народа в капстранах. Да, вожди наши, начиная с секретарей обкомов и примерно замминистров отраслей, жили практически на госсобеспечении и могли себе позволить использовать и самолёты, и даже крейсера в качестве личных яхт   Но именно, что использовать, и только пока "ты у руля", и то это нужно было как-то обосновывать перед народом и "товарищами по партии". 

А в целом, да, не спорю, "верхушка сгнила", что и обусловило возможность развала Союза и отказ от социализма. Но до момента распада СССР уровень "заботы" в нём о гражданах, то есть социального обеспечения, был очень высоким, не имеющим аналога нигде в мире и никогда за всю историю. 

Была, правда, страна, где одно время все граждане жили ещё "обзабоченнее". Ливия при М. Каддафи  

А, ещё вот в Парагвае в 17-18 веках, в устроенном иезуитами "государстве гуарани" уровень "заботы" был практически 100%, Диктаторы (а иезуиты именно так себя называли, емнип) полностью обеспечивали своих индейцев едой, одеждой, жильём, досугом, им споначалу даже жён выдавали  

Поздравляю и рад за Вас! А какие планы насчёт "Ворожца"?

Я не отрицаю ни "плохие", ни "хорошие" факты истории. Как и то, что именно мы, те, кому сейчас за 60, "просрали СССР". Просто те, кому в 85-м не было и 20-ти, не имели в силу юности и незначительности возможности ни "спасти", ни "сохранить" его. Даже согласен с именно "просрали". Но ваша претензия меня аж позабавила   Вы как "разоблачитель ужасов совка" тогда уж, как говорится, "или крестик снимите, или трусы наденьте" Или Вам таки хотелось бы жить в СССР, несмотря на все эти зачем-то публикуемые Вами "страсти", но мы, "алилуйщики" не дали?  

Реальный автор опубликованного Вами текста имел целью (как, получается, и Вы) обвинить руководство СССР в "отсутствии заботы о своём населении", используя, как пример, катастрофу на "Маяке", действительно имевшую место быть. Всячески умалчивая о принятых мерах и принижая их, выпячивая непринятые или недопринятые, стеная об "умалчивании от общественности", сам при этом умалчивая о том, что подобные катастрофы происходили и в странах "настоящей демократии" (где, конечно, власть проявляет истинную заботу о подданых) и что власти этих стан делали/не делали/не доделывали в аналогичных ситуациях ровно то же самое, потому что, ну а что ещё они могли сделать?  Даже сегодня, в конце первой четверти 21-го века, человечество ещё не умеет ни гарантированно предотвращать такие аварии, ни полностью ликвидировать их последствия. То есть был, имхо, крайне необъективен. Именно такую подачу и принято называть "набросом". 

Техногенные катастрофы происходили и будут проиходить. Не так давно вот Фукусима случилась и там до сих пор утечка радиоактивной воды в океан идёт. А там рыбу ловят, между прочим. Но "это же другое", да?

По аварии на "Маяке": О ней не кричали в прессе СССР, а зачем? Панику разводить? Меры по ликвидации принимали, население отселяли. Не все соглашались уезжать, люди нередко бывают тупыми и упёртыми. Их там насильно удерживали? Кстати, живущие окрест знали, чем на "Маяке" занимаются, часть из них там трудилась. Ну и в 1957-м году ещё не очень представляли все последствия и обращения с отработанными отходами, и таких аварий. В Чернобыле в 1986-м уже лучше работали по ликвидации последствий, используя и опыт 1957-го года. В том же СССР. И часть людей из Припяти вывозили буквально силком, солдатики в автобусы прикладами загоняли. Да, это трагедии, жертвы, отравленная земля, вода, воздух... Но статейка эта, осторожно предваренная автором словами "текст не мой" (ага, мопед не мой, я только объявление разместил) - имхо,  типичный "наброс жидкой коричневой субстанции на вентилятор". Прямо журналом "Огонёк" и газетой "Спид-ифо" из 90-х повеяло Неужели у "людей со светлыми лицами" до сих пор пуканы так подгорают по "ужасам совка"?  

В реальности, конечно, сплошь и рядом владельцы крупных капиталов или их "аватары" входят в правительства государств или выборные органы управления и влияют, а то и определяют внутреннюю и внешнюю политику стран. Общеизвестно же, что Э. Макрон - "мальчик Ротшильдов" Да тот же Трамп - ну совсем не нищий, что уж про отца и сына Бушей говорить   Но в целом, даже при капитализме, олигархия как ОЭФ не легитимизируется, и даже всячески отрицается, прячась под маской демократии, выдвигая в президенты и конгрессы/сенаты чаще всяких там рейганов, клинтонов и обам  

И мы помним, что в 30-е наркомат тяжёлой промышленности, подмявший под себя большую часть вообще всех производств СССР, возлавлял совсем не чужой Сталину Орджоникидзе (не переживший разукрупнения своего детища). Фактически, возглавлял индустриализацию, имел большие полномочия и влияние. Но выше кадидата в члены Политбюро ВКП(б) не поднялся, никаких возможностей "приватизировать" управляемое им хозяйство не имел в принципе (да и вряд ли хотел), передать пост дочери или братьям не мог бы даже при желании. Как, впрочем, и другие члены руководящих органов СССР на протяжении всей его истории. Так, кое-что оставить, кое-как пристроить... Думаю, у руководства КНР тоже примерно так   Но не думаю, что из-за этого Си и компани пойдут на "перестройку" по образцу СССР  

Вот и я о чём постоянно пишу, возражая апологетам концепции "СССР экономически надорвался и обанкротился"  

Согласен с Вами. Кроме Китая  

"Государственный капитализм", в построении которого вместо "настоящего социализма" некоторые современные "экономисты и политологи" обвиняют СССР, а теперь и КНР - термин, на мой взгляд, вообще не научный, так как пытается соединить в себе частную/корпоративную собственность на средства производства и легитимную власть в государстве, которая, в таком случае должна принадлежать исключительно кругу лиц, владеющих этой собственносью. Легитимно и бессменно, с правом наследования. Власть. Без даже мимикрии под какую-либо демократию. ИМХО, что-то подобное мы можем наблюдать в Королевстве Саудовская Аравия, где доходы от добычи и продажи нефти, отрасли, принадлежащий официально королевской семье, составляют 90–95% бюджета страны. Но строй там я бы не рискнул определить как капитализм  

Поскольку комментатор Е. Аллард позволил себе неэтичное высказывание в мой адрес и быстренько внёс меня в игнор-лист, пока я писал ответ, придётся ответить так:

Судя по всему вы вообще не понимаете, что такое социализм.

Социализм - это социальная помощь. В Китае нет никакой социальной помощи. Там все частное и платное.

Социализм - это, как писал выше, общественно-экономическая формация (ОЭФ) и в базисе её в первую очередь способ производства, основанный на общественной собственности на средства производства. Реализованная в СССР, предусматривала в составе себя и социальное обеспечение (а не "помощь") граждан, в других странах было по-разному. Прежде, чем заявлять, что кто-то, якобы, чего-то "вообще не понимает", посмотрите в зеркало   

То, что государство Китай не забирает у работника/предприятия в бюджет часть доходов, на которые могло бы формировать пенсионные, жилищные и прочие фонды и пособия, а предоставляет гражданам самим выбирать страховые пакеты, не делает Китай "несоциалистическим". А вот соотношение объёмов государственной к частной и ещё нескольким "промежуточным" видам собственности в экономике, составляющее сегодня примерно 50/50 даёт, конечно повод для дискуссий, поскольку есть тенденция к дальнейшему уменьшению доли государства. Но, имхо, надо ещё посмотреть-подождать...

С вашими частными претензиями к руководству экономикой СССР согласен, с общим выводом - нет. Имеем же давно и регулярно примеры обрушения экономик капиталистических стран из-за тех или иных причин, но это не значит, что капитализм как ОЭФ, нежизнеспособен.

 Мобилизационная модель, применявшаяся с 30-х и обеспечившая аж два "рывка" - довоенный и послевоенный, действительно, хорошо себя показала. Но уже в 50-х была сменена комплексно-плановой моделью развития, позднее уточнена реформами Косыгина - Либермана, затем дополнена хозрасчётом, и, в принципе, шла к нормальному балансу групп А и Б. Медленно, криво, "как бык поссал", но шла. Несмотря ни на что, с каждым послевоенным десятилетием люди жили в целом лучше. Военпром был жаден, конечно, но даже те максимальные 17% бюджета страны в 1988 г., которые нам приписало ЦРУ, разорить экономику не могли Много разбазаривалось и на "помощь странам, вставшим на путь социализма", да даже на "свои" страны-члены СЭВ, но и это не суть...

Плановая централизованная экономика социализма (ПЦЭС) не упирается в формулу Д-Т-Д'-T' по каждому товару, услуге, статье бюджета... Она в принципе может функционировать без привязки к денежному эквиваленту, перераспределяя напрямую материальные ресурсы и учитывая их по потребительной стоимости, материало- и трудоёмкости. Поэтому в ней вполне возможно существование планово-убыточных производств и целых отраслей, финансирование академической науки "без выхлопа", освоение космоса и т.п.  Потенциально она, не позволяя прибылям "выгодных" отраслей оседать в чьих-то негосударственных карманах, могла бы оптимально оперировать 100% ВВП, производимого страной. ни одно капиталистическое государство даже мечтать о подобном не смеет  

В реальности для эффективного функционирования в масштабе огромной страны ПЦЭС требовала систем тотального контроля и учёта, оперативной, полной и объективной статистики, мощного и быстрого механизма обработки огромных массивов информации, грамотного анализа её, механизма оперативного принятия и "проведения в жизнь" решений возникающих проблем и задач. В условиях тогдашней неразвитости вычислительной техники и ПО, сетей передачи данных (линий связи) и т.п., в "ручном режиме" всё это работало медленно, неполно, неточно и в отсутствие комплексной единой математической модели с прикрученным блоком анализа - очень и очень неоптимально. Про отказ Госплана в 1970-м внедрять ОГАС (ОбщеГосударственную Автоматизированную Систему управления народным хозяйством) я тут недавно писал. Но работало ведь...

Сегодня же, имея современные технические возможности, такая система могла бы быть, имхо, весьма эффективна. Но увы, в ней трудно воровать и пилить бюджеты, лоббировать частные интересы и быть "не умным, но преданным" Поэтому ни одна страна подобным не озаботилась пока. Вот, а Албанни разве что ИИ-министр образовался недавно  

Альтернативой государственному управлению экономикой сейчас постепенно станоятся крупные транснациональные корпорации, которые имеют собственные автоматизированные системы управления корпорациями (АСУК). Но они, конечно, настроены на собственные интересы владельцев.

Ну и, напоследок, про Китай. ИМХО. Китайская экономика, как её не называй, имхо, всё-таки социалистического типа, ибо жёстко управляется и контролируется из единого центра - Госсовета КНР, экономическая политика утверждается съездом ВСНП, и за всем этим зорко следит КПК. "Частные" же "миллиардеры", в основном, являются скорее менеджерами под контролем шайки Си, типа наших Грефа, Сечина, Миллера. Но проворовавшихся или действующих в чужих для страны интересах там казнят, вот на днях ещё одного "усыпили". Поэтому порядка у них больше И, подозреваю, своя "ОГАС" на базе ИИ имеется, пока втихаря