Андрей Евгеньевич Момад

А ты и не умеешь.

В этом месте должно было мне стать обидно от того, что кто-то меня выводит из равновесия целенаправленно и так тупо, но я просто кинул страйк модерам. И никаких душевных терзаний, даже на мой игнор-лист не наговорила ещё. :-)

Всем повезёт. )

Женщин, кстати, больше, чем мужчин.

Не думаю, что кто-то кому-то что-то будет пришивать, вопрос, как представляется, сводится к жировкам и добровольно-принудительным взносам. 

Лично тебе, и чтобы из здешних френдов, порекомендую Антона Федотова. По динамике, по направленности фантазии, хотя сам я его не читал лет несколько уже. Зашёл на его страничку - оказалось, нужно уточнить, что имел в виду, конкретно: https://author.today/work/36021

Из прочих современников, ну, возьми Сашу Сашневу, "Тайные Знаки", "Наркоза не будет" если найдёшь, где купить/прочесть на халяву (на халяву - менее желательно; она со мной больше не дружит, но я-то с ней - всё ещё да. Единственный раз, в мою бытность студентом, когда я сознательно без уважительной причины прогулял лекции - это гулянка с Шурочкой Сашневой по Садовому Кольцу).

Не, просто ржу.

Ахренеть, с третьего комментария - уже "давай" и "ты хочешь только брать?".

С двух ног зашла, чё.

У меня даже кэшбэк Юмани (он не рублями, а баллами) не понятно, куда ещё тратить, кроме как на покрытие 50% стоимости книг на АТ. ) Вот так нас и присаживают. Ну, допустим, это я такой медленный, что за 4.5 года не удосужился поразбираться, что ещё с этими баллами делать.

Воплощение американской мечты - сам Радвинский, а не его фурии. И тут уж без дураков. Одесский иммигрант в первом поколении, с 17 лет в бизнесе, всё сам. Хотя онлифанс разработал не он, изначально, но в золотую жилу обратил именно он.

Лет 17 назад и литсовет.ру был полностью некоммерческим, "конкурировал" только за читательское внимание с Самиздатом Мошкова. :-)

Забавно было, когда Шарапов меня позвал заценить выложенный там креатифф (с промокодом, вроде), и извинялся за то, что придётся утруждать себя регистрацией на сайте... Да не, говорю, не придётся. :-)

Правда, хотя логин-пароль подошли, моего контента там не осталось.

Да, я тоже из тех, кто годами наблюдал этот рассказ в ТОП-5 Самиздата Мошкова, читал и офигевал ещё тогда.

Сейчас немного о другом.

Недаром именно этим рассказом автор финализировал свой сборник.

На этом рассказе вопрос о политической позиции автора, о его самоотождествлении с героями, об автобиографичности, окончательно потерял смысл, наконец-то. Во всех предыдущих рассказах сборника "Сержанту никто не пишет" всё-таки автор оставлял "хвосты" и "уши", но тут - нет.

Интересно, насколько смысловое ядро, то самое "Что Автор Хотел Сказать", тут совпадает с культовым фильмом "Вор". В фильме: "ты можешь хоть сто раз обоссаться, но дело своё сделай" - а в финале этого дядьку, который это говорил, главный герой, усвоивший его заветы, будучи (мальчонка вырос) сам при погонах и табельном оружии, пристреливает при попытке разграбления товарного вагона. В книге: есть некая мудрость Трёх Мёртвых Богов, и глупость без-трёхбожных пижончиков, выраженная цитатами из Аристотеля или даже из Юлия Цезаря. 

Единственный реальный антагонист здесь - это изнеженный трибун, изрекающий мудрости Цезаря о доблести и трусости. Не варвары, не мятежники.

Антагонисты могут говорить убедительно даже на темы воинской доблести и трусости: "если он не краснеет, а бледнеет, то пусть идёт прочь, трусы нам не нужны". Здесь классика, сокровищница человеческой мысли. Но это всё туфта, потому что в реальном деле - повторюсь, извините: "ты можешь хоть сто раз обоссаться, но дело своё сделай", а словами героев рассказа Врочека - "искусство делать сложное простым", лидерство над толпой, умение заставить многолобую толпу орать "шлюхи!" или: "менты поганые!" и идти напролом, на щиты. Умение образовать из второй, противостоящей, толпы "змею". И автор очень прав, что оставил загадкой, на чьей стороне - реинкарнация Тита Лупуса: на стороне омоновцев-"космонавтов" со щитами, или оппозиционеров, кидающихся в эти щиты булыжниками. За хаос он, или за порядок.

Да не важно, за кого он.

Да кто там его "идеализирует", кто там его "романтизирует"? Автор?! Вы ещё скажите, что "центуриону" сочувствует городская видеокамера.

С чего вы вообще взяли, что авторы литературных произведений непременно должны думать о том, чтобы читателю "отождествить себя с" кем-то из героев их рассказов и повестей и романов? С чего вы взяли, что автор обязательно "выражает себя"? Просто красивая зарисовка, мастерски выведенная каллиграфическая линия на холсте, мимолётное, так сказать, видение, настроение упоения битвой. Какой-то воришка, которого потом пристрелят при попытке разграбления товарного вагона, встал сейчас в балетную позу.

Речь идёт о таких правах, которые отбираются Госпожой Логикой.

Загадочность есть.

Ты её потерял, в своём нигилизме.

Как и право говорить, что кто-то там врёт про эту сложность.

Ты, что ли, активной социальной жизнью не живёшь, что тебе не важно, хотя бы, противоречит ли то, что у твоих контрагентов на словах и на лице тому, что внутри? А, ну, может, не живёшь.

Комментатор Итты ставит так вопрос, а не она сама, верно.

Слушай, но то, что в любом, самом очевидном, судебном процессе, с кучей свидетелей, против самого отбитого упыря, людоеда и чикатилы - у подсудимого должен быть адвокат, это же тоже такое же, твоими словами, "чудовищное заблуждение и железобетонный стереотип"! А Холмогоров, кстати, эту правовую традицию возводит не к Римскому праву, как обычно делают, а к Христианству: по его мнению, вся европейская юриспруденция на протяжении двух тысячелетий имела главным принципом, чтобы не повторилось такого "суда", как над Христом, и вот только сейчас сбились и с этого принципа, и ничего хорошего из этого не выйдет.

Ты всё-таки посягаешь, в своём нигилизме, убрать тот уровень сложности и загадочности мира, который убирать нельзя. Убрать сомнения там, где сомнения свидетельствуют о не-зомбированности социума.

А главное, всё-таки, что у человека внутри.

А чего же, если страх ему неведом, на протяжении всего второго тома или даже дольше, утомлял читателей своей паранойей и мнительностью? Между паранойей и страхом есть ли разница, с учётом, что жизненного опыта у него далеко не на двадцать лет?

Много к кому он проявил эмпатию, сострадание. 

Желательно, с оригиналом перевода на русский, только, на всякий случай, с переставленной местами парой слов. :-)

Становления перед падением, что ли? Мелкие божества - они же "падшие". А куда Рейну тогда дальше "падать", из мира людей-то? Или он будет первый "вознесшийся"?

Манифестационизм мира книги не допускает становления бога в миру. Божество в манифестационистской теологии существует где-то в центре мироздания, в центре всего сущего, а всё, что вырывается в мир -- некие "эманации", слабеющие по мере удаления от источника. Ещё и энергозатратные, как для Восставшего из Бездны с Иштой, так и, по видимости, для Пресветлой. Такая теология допускает, возможно, что божество имеет начало, точку рождения на оси обычного времени. Особенно для мелких божков. Но уж точно, повторюсь, не допускает какого-то там становления в "миру". Если божеству надо вырасти, набраться силёнок, то это где-то там, на облаке, или вообще в трансцендентности.

Быть уже состоявшимся, но хорошо замаскированным божеством на момент возникновения амнезии Рейн тоже не мог, так как ему требовалась инициация.

Может быть, всё-таки - "эпично"? :-)

Амран там в темнице под нихарном сидит, он радостно промолчит.

А я не про способности Рейна спрашиваю, а про возможности того, к кому обращена демоническая молитва. Кажется, автор увёл нас всех достаточно далеко от версии, что это одно и то же лицо.

А что указывает на то, что он сможет, что это не бесплодные упования адептов, не пустые обещания?

ой, ну, автоматически стать угрозой нельзя. Это как мятежная душа.

Простите, не люблю совсем уж идиотизм.

Предупреждение Сноусторма о том, что проболтайся Алекс в реале кому-то о статусе "угрозы" и подробностях статуса, это всё равно станет известно Корпорации, это юридическая обычная закорючка типа NDA. Вообще никак не свидетельство, что Капсула умеет читать мысли

Не, ну, сейчас вообще глупо так ставить вопрос, развлекательная твоя литрА или серьёзная; все писатели стали "обслуживать потребности", а не "пробуждать интерес". Так называемая "интеллектуальная проза" - это кто, это проза переводчиков, типа Лены Элтанг? Где всё заканчивается приёмом ощена у сучки (не ругательство, просто речь о самке собаки) двумя героями, которые в течение всей повести не могли сойтись. Или то, что издаётся в издательстве Елены Шубиной и считается "Большая Книга", а на деле представляет во многих случаях просто фиксацию малообразованной саморефлексии и какие-то отходы интеллектуальной деятельности? "Большую книгу" давно и яростно, как нанятый "телекиллер", Лев Рыжков: https://alterlit.ru/profile/levr/

Не считаю его вообще камертоном; по-моему, он вообще не критик, а матёрый цензор. Но Вам надо это увидеть и приложить к контексту разговора об "развлекательной литературе".

Лермонтов, вот, нифига не пытался удовлетворить чьи-либо потребности потребителя, когда выдавал: "вот, глядите, каков - Герой Нашего Времени. И как с этим жить, что с этим делать, как таких людей, как я, земля носит?". Тогда было принято так в литературе проявляться, или хотя бы этот живой интерес изображать.

А лечить кого-нибудь, интересно, будут? Или только всем "Полярную Сову", ну, точнее, Залы Бьярра - камера для пожизненных? Хорошо, Теагана, вот, подлечили, Семареса лечить было особо не от чего, он просто прямолинейный слишком товарищ...

Надо б нам перечитать главы про этот, Гаргунхольм, вроде. Как будто узнавание Рейна тянется оттуда.

Когда мы с Вами пересекаемся в комментариях в разных блогах, получается реплика на этот снимок, с учётом, что я - с женой, например, - Тигр. (Ну, например, потому, что я - он по году рождения)

Да не, ну, почему в личку? Не пожелаю. Как-нибудь, во всеуслышание, статьёй тогда, а пока материалов маловато, одни общие понятия.

Я даже к начальству на "ты" обращаюсь

Это обычный западный бизнес-стандарт...

он ей жаловался, что я его совсем не боюсь

Я бы на его месте тоже подумал, что Вы экспатка. ) Другими словами, представитель оккупационной администрации.

Ты бы, кстати, про русское книгопечатание лучше переспросил: с чего это я решил, что его "угрохали". Вон, магазины Читай-города по всей Москве есть, по всему Питеру, вроде, тоже. Других, правда, книжных магазинов --  кратно меньше...

Нет, это не другая сторона, но я ещё подумаю. Несколько раз написал разные ответы, постирал. Выпил опять. Напомни мне пожалуйста, если интересно.

А мне кажется, подвох не в том, что он знает, что деффка стоит дороже, чем он называет. Это я просто по приколу скинул старинную цитатку. Подвох в том, что в принципе девушка начинает рассуждать в логике: "он мне сбивает цену". Ну, то есть, Он её за что-либо критикует - это он сразу сбивает цену. А не, наоборот (бывает и такое) хочет добиться от неё высоты проявления Её Дара. А Её - уже уводят психологини, обосновывать, что всё, что Он говорит об Её Даре - это всё Абьюз, самопревознесение над ней, "пристройка сверху", выдумка, короче. Он, якобы, должен, любой дури, которую она делает, набивать цену, иначе это называется ситуацией: Он не любит.

Вот, подвох - в этой логике: "если он тебя обесценивает в чём-то, то сразу уже не любовь".

 Об укоренившейся безграмотности. Даже среди людей с высшим образованием

Ты немного не понял. Точнее, я недовыразил. Те, которые говорят "одел куртку", но со степенями д.ф.н. - это, например, моя блистательная Милочка, мама моего папы (мы её бабушкой в семье не называем). Понимаешь, нахрен правила, если их даже такие люди не соблюдают. Она, конечно, сложно пишет, для нефилологов, но её учебники по теории композиции, это прям мастхэв. Имени, в этот раз, не называю. А то, и так, многовато расхвастался ею. Лучше бы ей продуктов закупил на неделю. Если хочешь, в личку.

Если девушка знает себе цену, значит, она не раз её называла!

-  And what is your name? Oh, yes, I know: Thomas Sawyer

- They call me so when they lick me in! My friends call me Tom

Перевод:

- А Вас как зовут? Ах, да, знаю: Томас Сойер!

- Так меня зовут, только когда хотят выдрать! Для друзей я Том

(Марк Твен)

Вот это вот ложное-превратное уважение - я очень хорошо понимаю, о чём ты. Ниже по ленте комментариев, я упоминаю, что большинство продавцов "Пятёрочки" ко мне на "ты". Но когда их что-нибудь в отношении меня беспокоит, и хочется задать формально-вежливый вопрос, исходя из состава моих регулярных покупок, мол, чем я живу, чем я занимаюсь...Тогда включается отстранённое "Вы". Я спокойно рассказываю, конечно, что зарабатываю уроками программирования 1С, действительно классными, и ещё, когда совсем накрывает, на яндекс.заданиях; там - от силы, по сто рублей в час, ну, мало ли, надо бывает добавить до суммы. (Не считая, что зарабатывает курьерством жена, но это не упоминается, это не в тему). 

Что всё пытаюсь довести до конца хотя бы какой-то выданный мне чисто-программистский заказик, но в середине выполнения, уже много лет, всегда срабатывает шизоидная блокировка на исполнение любых своих обещаний, и упс, результата ноль. Да, к чему я это? Ай, ни к чему.

Уважительное обращение "на Вы" принято в силовых структурах, при допросах. Или меня грузин Лаша за кассой Пятёрочки уже откровенно допрашивает, чтобы понять, а не ждать ли от меня того же, чего от других алкашей? Да нет же, блин, не ждать, можешь снова на "ты"! Я дебил, что ли, по-Вашему? Даже если бы начал, впервые в жизни, воровать из магазинов, то не через дорогу же от дома! Обращение на "Вы" к тебе, вместо "ты", как формализм, может унижать, может подчёркивать, что ты в такой щекотливой правовой ситуации, что любые обращения диктуются действующим законодательством, чтобы я, блин, не имел такой опции, сховать в карман мерзавчика водки прямо с прилавка, вынести в обход кассы и потом через адвоката оправдаться, что они охамели, меня тыкать! Ну, то есть, обращение получается с подвохом, с подтекстом, что ты подлец, готовый подловить на обращении не на "вы", если (когда) начнётся разбирательство.

Как плохие женщины иногда говорят: "а я вот достигла уровня осознания, что меня хоть сучкой можно называть, я же не обязана принимать это на себя! Так что не парься, что ты обо мне что-то не так сказал. Это зависит от интонации. Главное, относись правильно..." (Милая, а давай, ты мне ещё и говно жрать в своём присутствии благослонно разрешишь?! Вопросы чести, вопросы мужественности, решаются вовсе не женщинами, а мужчинами между собой!! Такие вопросы, как тебя можно называть, а как - нельзя, без потери чести, решаются не тобою!)

И на "ты" ко всем обращаетесь?

Помню, была такая легенда начала нулевых, в роди официанта ночного клуба легендарного: "О, привет, мужик! Чё пить будешь? Ага! А баба твоя чё будет?" )))

Но, должен заметить, в том числе, в возражение предыдущему комментатору. В нашей ближайшей к дому "Пятёрочке" большинство продавцов очень быстро со мной, многогрешным, перешли на "ты". Правда, остаются на "Вы" те, у которых самые хорошие отзывы на Яндексе.

Простите, Вита, но мне показалось, это выглядит, как непрошенная медицинская диагностика. Женщины часто так делают: "что с тобой не так, что ты задаёшься такими вопросами? Проблемы-то ведь нет, все всё понимают, а тебе чего в жизни не хватает, чтобы перестал воспринимать, как проблему?"

Блестящий, кстати, ответ.

Видел, но спасибо.)

Я, когда меня пробивает обратиться к кому-то на "ты", обосновываю это железобетонно, обычно: "русский мужик обращался на ты и к царю, и к Богу". Ну, не совсем железобетонно, наверное, учитывая, что в свидетельстве о браке я записан не русским, а еврейским мужиком, но всё же большинство вопросов снимает.

А с другой стороны, меня подбешивает, что мы, якобы, должны прислушиваться к заскокам филолога Розенталя о том, что обращение на "Вы" (с большой буквы) является в наше время неуместным, чересчур жеманным, и надо везде писать "вы". Я часто из вредности обращаюсь на "Вы", а не на "вы", и даже не на "ты", изменяя своему же принципу "русского мужика".

Не потому меня подбешивает, что Розенталь был какой-то там "не русский" (помесь татарина, немца и еврея), по своему ФИО, а потому, что я ненавижу диктат филологов, их дело - фиксировать, как ГОВОРЯТ, а не как, по их представлениям, "правильно". А не устраивать переворот власти по принципу "что охраняешь, то имеешь". Если какому-нибудь д.ф.н. не ясно, почему НАРОД ГОВОРИТ - "одеть куртку", а "надеть куртку" никто не говорит, включая других, мне знакомых, д.ф.н., значит, что-то у него не то с профпригодностью, пусть ещё походит на какие-нибудь курсы профессиональной адаптации. Где, пускай, будут преподаваться такие золотые народные выражения, как "имеет место быть". Это ПРАВИЛЬНО. По консенсусу филолухов - нет, это не правильно, есть, дескать, два отдельных фразеологизма: "имеет место" (относящийся ко времени: в настоящем), и "имеет быть" (в будущем). Ах, как бы мы жили без филологов, которые нам делают "осмысленным" позиционирование во времени и в судьбе и в будущем! Вот, прикинь, если бы всех этих, из программ типа "Пожалуйста говорите правильно" одним благословенным вечером согнали на стадион и, мурк, расстреляли бы в сумраке, как при Пиночете - как бы мы остались тогда в своём бессмысленном и позорном восприятии судьбы и в "безграмотной" фразе "имеет место быть"! Как бы мы управлялись со своей судьбой без них, родимых?!

Я ненавижу этот филологический корпус, прежде всего, за русофобию, за отношение свысока к истинным творцам языка: русскому народу и русским поэтам. Они выставляют дело так, что, мол, нашему соотечественнику, после работы, да залившемуся стопочкой, да засевшему перед компом - нет, наверное, дела ни до каких смысловых и исторических тонкостей, ну так давай, ему тогда, тупо, объяснят д.ф.ны, как "говорить, пожалуйста, правильно". И это тянется с девяностых годов. Филолухи как-то сразу встали на неправильную сторону в противостоянии возрождающегося русского народа и русофобов. Филолухи помогали угрохать русское книгопечатание, по заказу западных структур, пожелавших, чтобы у российского пипла не осталось ни нормальной книгопечати, ни нормальных писателей, ни русского языка, ни самосознания.

Вообще, спасибо, Дим, что опять поднял эту тему. Сразу много моей риторической артиллерии обнажил.

Чего я "поправлятелям" никогда не прощу, лично - это, что Данияр Сугралинов у маститых филолухов проконсультировался и выяснил, что писать правильно в современности -- "мыслью по древу". А "мысью по древу"  (в переводе, "белкой по дереву") - это, может, и оригинал цитаты, но жуткий анахронизм, и вот уже во втором читаемом цикле авторства этого писателя я это обоснование встречаю. Вот, собака, прямым образом филолухи с грамоты.ру торгуют русской сокровищницей слова. Как большевики - царскими драгоценностями, прямо. Да и, как большевики - народным хлебом. "Слово о Полку Игореве" - не их собственность! Пускай хватаются за что-то другое. За кофе, например, вкусное (то, что "кофе - оно", давно убедительно обосновано, Тёма Лебедев обосновал, но и без него...)

По моей смутной идее, чисто женские ревнивые соображения должны были обеспечивать устойчивый интерес к его отношениям с Вересией на инстинкте, а не паранойю ревнивицы, но не подозревать в Рейне угрозу семье Аль-Ифрит так или иначе опрометчиво. Ну, и что, что он прошёл все допросы у Хеймеса?  Дофига всего эти древние, веками испытанные, практики не дают понять. Например, напомните мне, разобрались ли члены принявшего Рейна клана, что того Полог Молчания (кажется, так) не берёт аж нисколько? То, что он умеет прятать часть воспоминаний перед допросом выборочно, точно никто не пропалил.

Что с того, что он спасал членов семейства от гибели? Всё ещё не понятно, что он такое.

По моей смутной идее, чисто женские ревнивые соображения должны были обеспечивать устойчивый интерес к его отношениям с Вересией на инстинкте, а не паранойю ревнивицы, но не подозревать в Рейне угрозу семье Аль-Ифрит так или иначе опрометчиво. Ну, и что, что он прошёл все допросы у Хеймеса?  Дофига всего эти древние, веками испытанные, практики не дают понять. Например, напомните мне, разобрались ли члены принявшего Рейна клана, что того Полог Молчания (кажется, так) не берёт аж нисколько? То, что он умеет прятать часть воспоминаний выборочно, точно никто не пропалил.

Что с того, что он спасал членов семейства от гибели? Всё ещё не понятно, что он такое.

Может иметь. Вы все не понимаете, что амнезия может прохудиться, а на это должен быть основной расчёт основных действующих лиц романа, особенно, знающих, что амнезия была. Закрученна какая-то многослойная интрига, такая, что верить нельзя никому, даже самому себе; недаром же один из томов полностью озаглавлен - "Нити Паутины". Амана не относится к тем, кто может не понимать, что доверять нельзя даже себе, что Рейн - гигасобытие этого мира. Но, допустим, ей настолько чужда логика. Чтобы не понимать, что и её забросило в мёртвые земли Гаргунхольма, и знакомство с Рейном состоялось именно в Гаргунхольме не случайно, и если есть на свете прям непростые люди, то их стоит искать среди тех, кто таскает с собой на хребте, внезапно, целого наследника прежней династии. Всё равно, даже если она, как Наташа Гончарова - "а Сашеньке полегчало!" - ну, не может же она не видеть какой-то болезненный интерес к этой Вересии! В конце концов, об амнезии даже семейство Аль-Ифрит знает только со слов Рейна. Да, слов, сказанных под ментальным давлением. Я сам недавно перечитывал, кстати, соответствующий эпизод из первого тома, когда Амана и Хеймес поразились, что Рейн своими ногами после допроса дошёл до входной двери, а не заставил себя донести. Но, нельзя же настолько, читать только то, что написано! Впрочем, может, автор и закладывал настолько простую загадку и разгадку: сказано же, что Рейн всё забыл! Из этого, мол, и исходить надо...

Но ведь Рейн целый месяц говорил только минимум, необходимый для отмазки на допросах, а интерес к нему Аманы куда шире.

Вот именно, что в контексте амнезии его отношение к Вересии как раз интересно. Без амнезии он ей - ну, скорее всего, братик, или кто-то очень похожий, притворявшийся братиком. Интересного мало.

Нормальным местом я читал.

Гм, ясно

Щас обрушу всё, сорву время выхода проды и сагрю на себя весь фандом!

Вэл, а когда всё-таки амнезия у Рейна прохудится?