Сергей Высокополянский

Пожалуй что так. 

А дефицит был только на что то зарубежное и необычно - непривычное для советского человека. На товары общенародного потребления и на продукты дефицита не было. 

Но человеку ведь всегда хочется именно то, что трудно достать. 

Джинсы, сникерсы и жвачки и вот за эти джинсы, сникерсы и жвачки (условно говоря) простые люди продали страну. 

Не сопротивлялись товарно - культурной агрессии запада, а наоборот принимали её на Ура! 

Да. Это притча и аллегория. 

И можно на ты. Я не очень люблю официоз.  

Вот с этим согласен. Каждый считает себя порядочным. Но каждого кто то, да считает непорядочным. 

Человек это - это что он есть (но для всех это выглядит по разному) 

Человек это то что он сам думает о себе 

Человек это  то что о нём думают другие

Мнения о других людях, это наши впечатления о них. А наши впечатления основаны на нашей морали и понимании о том что есть правильно и что нет. 

И далее говоря словами одного писателя - Он постоянно думал о других, но такое, что совестно даже рассказывать.  

Про порядочность людей и порядочность персонажей в фэнтези мне нужно подумать, чтобы точно сформулировать. 

Слишком объёмный и сложный вопрос и в двух словах его не прояснить. 

Говоря про соцреализм - я просто утрировал. Имел в виду - герои обычные люди, но при этом честные рабочие. Как раз потому что в те времена не принято было идеализировать бандитов и писать о них романтические боевики. 

Ну про чёрный рынок что там говорить. 

Не во всем же виноват президент или царь. В том что в стране происходит. 

А то получается:

Не сдели что то - президент виноват. Не приказал и не проконтролировал. 

Сдеди что то - показуха на публику. 

Кроме того - ну чёрный рынок и чёрный рынок - что в нём такогт страшного? 

Наживутся спекулянты и фарцовщики по мелочи и ладно. 

Всё лучше чем "свободный рынок" когда всю страну и все предприятия в ней распилили и продали. 

Единицы стали миллиардерами, а остальные все - нищими

Набили в 90е в головы людей всякую либералистическую чушь и тогда начались в России проблемы. СССР развалили, а ничего равноценного взамен не создали. Все начали кричать о правах человека и думать только о личной наживе. 

И нормальных людей превратили в эгоистичных дураков, верящих в несуществующие выдуманные общечеловеческие ценности, вся ценность которых заключается в том, что они разжижают противнику мозги и сильные противники, превращаются в толпу чмошников. 

На западе то, откуда эта гниль пришла, не очень то про права человеков думают. Особенно когда надо Югославию разбомбить или Бурю в пустыне устроить. 

А в России поверили и нет больше Империи. 

Есть только кучка постоянно воюющих между собой республик. 

И каждая республика бьётся за "свободу и права человека" 

Хорошо. Интересно даже.. 

Мы так или иначе все винтики в системе. 

Или детали. 

Но детали разного уровня. Одни более сложные и нужные и заметные, без других система может вполне обойтись. 

Впрочем любая система сама себя регулирует и при необходимости заменяет сломанные детали или винтики не с той резьбой. 

И это неоспоримый факт! 

Нужно быть реалистом и понимать это, а не спорить с объективной реальностью, начитавшись Замятина или Оруэлла. 

Империя - любое большое и сильное государство, хоть Великобритания (хотя сейчас оно уже не то что раньше), хоть Третий Рейх, хоть Наполеоновская Франция, хоть СССР, хоть США, хоть Китай. При этом совершенно не важно какая там политическая система - тоталитарная, социализм, монархия или демократия. 

Такие государства как Лихтенштейн, Сомали, Монако, Куба, Никарагуа (и тп) - империями не являются.

**************

На настоящее время империями можно считать США и Китай. Россия после развала СССР империей быть перестала, но снова к этому идёт, чего США и ЕС никак допустить не могут, потому что империя вполне может жить сама по себе, не обращая особого внимания на мнение "мирового сообщества". 

**************

Мировым сообществом считают европейцев и пиндосов, но они не являются даже индивидуальностями и людьми в полной мере этого слова, так как их мнения это мнения политиков и олигархов вложенные в их головы с помощью СМИ, политических и рекламных технологий. 

Своих личных мнений эти люди не имеют, а то что они считают своим мнением, вложено им политиками и олигархами с помощью СМИ. 

Проще сказать, "мировое сообщество" - это те кто умнее или богаче и может либо заставить толпу повиноваться либо убедить толпу делать то что им выгодно. В крайнем случае - купить. 

**************

Либерал это человек который говорит, что бить других людей нельзя, хоть это даже и напавший на вас хулиган и тот кто осуждает например полицейских за излишне жестокое задержание террориста и требующий справедливого суда и адвоката для какого нибудь маньяка.

**************

Толерантность - мнение, что каждый человек имеет право толкать всем своё мнение, но при этом не отвечать за свой базар.

Толерантность терпение к чужому мнению доведённое до абсурда. 

Не нравиться тебе что то и ты не согласен - но всё равно должен терпеть и слушать. 

То есть, если не нравиться тебе гей парад, но они же имеют право, а ты сиди и молча смотри из окна.

(При этом Ку Клукс Клан или скинхеды у толерантных людей не имею права не то что парады проводить, но даже своё мнение о геях или неграх высказывать - потому что это не толерантно.)

Толерантный человек это человек терпимый к любому мнению, кроме мнения, что некоторые мнения кому то не нравятся. 

Толерантный человек толерантен ко всему, кроме нетолерантности. 

Таких кто смеет высказать своё мнение и заявить что ему что то не нравиться - толерасты сразу начинают обзывать и клеймить фашистами и прочими нехорошими по их мнению словами. 

**************

Демократ - это тот кто врёт людям, что они все равны.

Ну как могут люди быть равны, если одни сильнее, другие умрее, третьи богаче?

Неравенство людей было всегда и всегда будет.

Рабочий ни хера не равен начальнику.

Конечно рабочий и сам может в начальство выйти, если он умный, но это другая тема.

Равенство возможностей - это правильно и это есть.

Равенство дурака и умного или сильного и слабого - это абсурд.

И если соросёнок считает себя равным например штангисту или борцу - тяжеловесу, то пусть такую же штангу поднимет или борца этого повалит.

Демократия по сути является обществом эгоистов и в этом обществе каждый думает только о себе и о своей личной прибыли, забив и на соседей и на сограждан и на само государство.

**************

Так всегда было и так всегда будет.

Слабое племя или государство, волей неволей будет платит дань сильному. Пусть сейчас это и не ясак мехом и не деньги, а экономические и политические уступки. Цены на импорт и экстпорт и тд

**************

Проще скажу так:

Если я завтра пошлю начальника нах или откажусь выполнять приказ офицера - я демократ.

Если начальник или офицер это стерпят и проглотят - значит они толерантные либералы.

Поэтому я за империю и за тоталитаризм, когда есть кому заставить работать людей на блого других людей (на государство) и есть кому спросить за отказ, за воровство и за невыполнение приказа. 

Я за империю! 

Брежнев вообще то был геройский мужик и во время войны за чужие спины не прятался. А говорил он так непонятно как раз из за пулевого ранения в лицо. Ему сильно челюсть покалечило. С возрасом это усилилось. 

Ну а что у него так много орденов было - ну нравились человеку ордена. Пусть уж развлекается - беды в этом нет. 

Зато он и сам нормально жил и люди в "эпоху застоя" нормально жили. 

Не из сети это. 

Много раз со старыми людьми разговаривал и специально справшивал их про то как раньше жили. 

Брежнева почти все хвалили больше чем прочих. 

Андропова за жёсткость ругали. А Брежнева все хвалили. Знаком я был с человеком который лично Брежнева знал. 

Не близко конечно, но знал. Он в КГБ служил в молодости, в охране его. 

Хвалил. Нормальный говорил мужик. Простецкий. 

P. S. Комментарий этот не ко всему произведению и не критика. Зацепил просто  немного частный момент о вручении Брежневу ордена Победы. 

Подонков как таковых вообще не существует. 

Нет таких людей, которые смотрят на себя в зеркало и говорят - Какой же я всё таки крутой и подлый мерзавец! Смотрю на свои подлости и аж сердце радуется! 

На самом деле почти все и всегда находят оправдания своим поступкам и считают что правы были именно они. 

И это факт! 

Моя порядочность это честность. 

Моя честность вовсе не противоречит и никогда не противоречила проламыванию головы оппонента кастетом или удару кулаком. 

Что же тут подлого? Нормальное решение проблемы силовым методом при условии что ты уверен в себе и в том что ты победишь. 

Если не уверен в себе - то 50 на 50.

Если уверен что проиграешь - увы, но приходится отступать или уступать. 

Потом можно и отомстить если получится. 

Это честно. 

А соцреализм - это вообще отдельная тема имеющая мало отношения к данному посту. 

Ну в мире фэнтези всегда всё идеализировано и потому там (во всяком случае в старом классическом фэнтези) побеждают всё таки честные и справедливые герои. Если бы эти миры существовали, то любой нормальный злой колдун решил бы все свои проблемы с Конаном варваром, просто наняв киллера и Конана бы прирезали в кабацкой драке, пырнули бы ножом в тёмном переулке, выстрелили бы ему в спину из арбелета или подкупили бы очередную его девку (коих он меняет в каждой книге) и она сыпанула бы ему яду в вино. 

Это как пример. 

Злодеи на то и злодеи, чтобы быть подлыми и беспринципными и идти по пути наименьшего сопротивления. 

Никогда не понимал зачем эти колдуны тратят столько времени и усилий на проблему, для полного устранения которой достаточно "наркомана с гранатой" или подкупленного слуги с пакетиком яда. 

Пора наверное создавать новый жанр - реалистическое фэнтези. 

Там правда побеждать всегда будет... тоже добро. Потому что историю пишут победители и злые колдуны и некроманты оправдают свои действия на последних страницах, а убиенных героев объявят опасными бунтовщиками и сумасшедшими маньяками - террористами. 

Порядочные люди это большинство. Все почти порядочные. Но чаще всего только со своей точки зрения и по своему пониманию порядочности. 

Если главный герой обычный чел, не совершающий подлости и коварства - это норма. Есть у него иногда некоторое моральные вопросы, сомнения (иногда ему немножко страшно иногда есть нерешительность и тп) - вообщем это обычный почти человек. 

Если же герой идеализирован так что сразу представляешь его только в белой одежди и с нимбом на головой - это уже нереально и неправдоподобно. 

Это слишком сложно. 

Порядочный человек в нашей не порядочной реальности обречён. 

Если конечно не брать в расчёт всяких "Антикиллеров" Корецкого или книг Ильи Деревянко про честных и порядочных бандитах или бывших спецназовцах. Или Василия Головачева с его мастерами - рукопашниками - спецами - волкодавами в циклах "Запрещённая реальность" / "Катарсис" / "Евангелие от Зверя" 

Там герои конечно люди порядочные, но через чур уж крутые и умелые. Да ещё и со сверх способностями часто. 

Но там не то что про порядочных людей, а скорее про то как порядочные и честные, мочат толпы нечестных и непорядочных беспредельщиков, используя свои боевые навыки. 

Порядочным людям в фэнтези и попаданчестве не место. 

Для порядочных людей есть отдельный жанр - соцреализм. 

И это я без стёба говорю. Соцреализм это книги о всяких инженерах, водителях, рабочих написанные во времена СССР. 

Так закалялась сталь тоже наверное под этот разряд попадает. По своему эти книги интересны, хотя для многих современных читателей наверное скучны. 

Я прочитал. Нормально.

Да. Ещё вроде два рассказа про Гарольда Ши у них (у Кампа с Праттом) есть, но я их не читал. Судить поэтому не могу

Пятикнижие Мерлина я дочитал с большим трудом. 

Да вообщем то и с Корвином - "Девять принцев Амбера" и " Ружья Авалона" написаны отлично на 5 с плюсом. А дольше с каждой новой книгой всё хуже и хуже... 

Да. Но только первые три книги авторства Спрэга де Капма и Ф. Прэтта. "Ревущая труба" / "Математика волшебства" / "Железный замок" 

А потом явился литературный паразит Кристофер Сташефф и начал штамповать продолжения, которые и рядом с начальной трилогией ставить нельзя. 

Была у меня его книга "Странствующий чаиодей" - я её просто выбросил. 

Шидловский не классик фэнтези. Шидловский один из наших многочисленных авторов "попаданческой литературы" имя которым - легион! 

Я просто его книгу одной из первый по этой теме читал и потому наверное впечатление получил. 

А так ничего в ней особенного нет. Некий реализм и правдоподобие в меру только. 

Вот да. Это тоже есть такое. Поэтому наиболее правдоподобны (из всей попаданческой литературы) книги Евг. Красницкого "Отрок. Внук сотника" Эти книги без суперменства, колдовской помощи и роялей. 

Как жаль что автор умер и цикл не закончен. 

Честный и порядочный альтруист это не фэнтези. Это чистая сказка. В реальном мире такому и то трудно. А в мире фэнтези убьют на второй странице.  

Да не опустится Тьма! - тоже хорошая книга. Излишне серьёзная только по меркам Кампа (мне его юмор как то больше нравится от Гарольда Ши до Короля поневоле) 

Некий Шидловский вроде схоже пишет. Про попаданцев и вместе с тем альтернативная история - я читал одну книгу "Мастер" - очень даже норм! 

Я бы затруднился сказать чем фэнтези отличается от сказки, а сказки от фэнтези. 

Количеством убийств и возрастом читателей если только... 

Даже при РСФСР и при Сталине были книги про попаданцев. 

Хоть это конечно и переработка "Волшебника из страны Оз" Ф. Баума, но наши книги А. Волкова - лучше!!! 

Да. Эту книгу я бы посоветовал прочитать обязательно. 

Это настоящий шедевр и юмористического фэнтези и книг про попаданцев. 

Да. Янки это попаданец. Только у Марк Твена это скорее альтернативный мир, а не фэнтези. Волшебства в этом мире (короля Артура) не было. 

"Дипломированный чародей" - эта книга наверное для "попаданческого фэнтези", то же самое, что Толкиен с "Властелином колец" для классического фэнтези или Конан - варвар для фэнтези героического. 

Люди не читавшие приключений Гарольда Ши, многое потеряли да и не имеют по сути права делать серьёзные статьи о" попаданческой фэнтези". 

Работа критиков в том и состоит, чтобы находить любые недостатки или самому их придумывать. Этоже  их основная работа и есть. 

Иначе зачем эти критики нужны? 

Вот именно!

Шумел сам камыш или шумел ветер в камыше, гнулись деревья или ветер их сгибал - да без разницы на эти все нюансы. 

При желании до любого слова докопаться можно. Но если копать в прямом значении слова (лопатой), то до слов не докопаешься так как слова выкопать невозможно, ввиду того что слова это НЕ материальные вещи, а какие то там колебания и что то такое прочее. 

Это всё игра словами при вполне понятном общем смысле... 

Так что вообще не обращайте на критиков внимания. А если что, всегда есть оптимальный ответ - 

НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЧИТАЙ

ИЛИ ПОПРОБУЙ САМ НАПИШИ ЛУЧШЕ

Я тут что то серьёзно задумался про аниме и вот мой странный вывод на фото я его сделал

Я ни разу в жизни не смотрел ни одного аниме и не собираюсь этого делать впредь. 

"а почему, мол, хрустят ветки, а не шуршит листва, раз в рассказе идет речь про осень)))". Этак можно было бы придраться много к чему, если захотеть. Придируны они такие... "Почему раздаются шаги/голоса/выстрелы/рычание животных/гул ветра etc..."

Ветки хрустят. 

Раздаются шаги, даются подзатыльники, шаги слышны, выстрелы бесшумны, если пистолет с глушителем или тот кто его не слышит - глухой. 

Кому раздаются шаги? Кому раздают(ся) голоса? 

Может быть дело было после дождя и поэтому мокрая листва не шуршала под ногами, а ветки лежащие под этой листвой хрустели? 

Забейте на критиков (не их забейте, а на них ) и пусть ветки хрустят, а листва не шуршит. 

Норм! 

Не все. Он только одну ногу хотел сломать. 

Хотя если пинающий собаку человек - одноногий, то тогда все... 

А так же пришелец в армию или попаданец в тюрьму!  

Попаданец в фэнтези - если это "Дипломированный чародей или приключения Гарольда Ши" - отличная вещь. Наверное это первый юмористический роман про фэнтези и попаданца. Написан ещё в 1942 году или где то так. 

А вообще то есть хорошие книги про попаданцев. Мало, нт есть. 

Цикл "Отрок" Евгения Красницкого. Человек (профессиональный управленец) попал в альтернативное прошлое, но в тело 13 летнего. И он начинает потихоньку сколачивать из местных пацанов, своих ровестников что то типа Тимур и его команда. 

Умная книга и без героики и без роялей. Но Красницкий умер написал вроде только 5 книг. 

Есть хороший рассказ у Пола Андерсона "Цель высшая моя чтоб наказанье преступленью стало равным" - тут из очень далекого будущего сослали в наше время какого то преступника. Он конечно горя хапнул, но кое как выжил и встал на ноги. Миллионером и вождём героем не стал, но средненькую жизнь себе устроил. 

Хотя там суть рассказа в другом. Там контролёр увидел, что преступник выжил, да ещё и жена и дети - ну и кинул его в другое место. В средневековье во время какой то войны. 

У меня свой взгляд на попаданцев и на книги про них. Наверное не обычный взгляд. 

У меня в одном рассказе нормальный попаданец. Потому что он включил мозги и не стал никуда попадать. 

Математика для героя - https://author.today/work/444637 - НЕ героическое фэнтези про НЕ попаданца

* * *

И про попаданцев которые действительно "попали"... 

Охота на героя https://author.today/work/446580 - рассказ про настоящих попаданцев. 

А про ваши, перечисленные в статье вопросы, я подумаю. Даже наверное напишу развёрнутый ответ. 

Вопрос к автору этой статьи:

- Имеется в виду попаданец в прошлое (или допустим в альтернативный мир) с техникой, пусть и устаревшей или попаданец в мир фэнтези где имеется волшебство (злые колоду ны, вампиры, орки, эльфы, гномы, драконы и тп) и люди живут как бы в средневековье и рубят друг друга мечами? 

Это очень существенная разница. 

Странное произведение. Совсем не похоже на то что ты обычно пишешь. 

Я не про то что название плохое. Название то хорошее. Но оно не удачно, потому что точно так же называется известный рассказ Виктора Пелевина. 

«Некромент» — сатирический рассказ российского писателя Виктора Пелевина. Появился в печати в 2008 году в составе сборника «П5: прощальные песни политических пигмеев пиндостана».