Заходил
Возможно) Но в рамках логики мира они допустимы и работают. А то, что великие орлы не простые птицы, понятно и из текста самого автора. Как и то, что кольцо опасно для сильных (сам Гендальф не решился долго с ним взаимодействовать).
При желании, конечно, можно найти несостыковки. Но это, наверное, можно сказать о любой книге в жанре фентези или фантастики)
откуда такой вал повторов и полного равнодушия к своей уникальности.
Возможно, тут есть доля вины и читателей, которым в значительной части нужны именно шаблонные сюжеты с шаблонными расами.
Конечно, автор пишет в первую очередь для себя, но любому автору хочется, чтобы его читали.
Конечно, можно вспомнить, как именно создатели уникальных миров добивались успеха (как тот же Мартин или Беккер), но это очень талантливые люди, которые работали над своими книгами годами. Не у всех есть столько таланта и столько свободного времени.
у них-то что в голове?
Могу лишь предполагать)
Наверное, им кажется, что так легче и надёжнее. У эльфов и драконов уже есть "фанбаза". Самобытному миру в этом плане сложнее, ему надо начинать с нуля.
А ещё (если рассмотреть более благородные мотивы) они могут быть искренне влюблены в те самые образы, которые копируют, и хотят видеть их у себя в книге.
Ну тогда надеюсь, что она или кто то из СНТ их сфотографировал)
Если есть фотографии лиц, можно попробовать по ним найти (когда в следующий раз их поймаете, обязательно сфотографируйте лица, а по возможности и паспорта; это само по себе действует очень отрезвляюще и делает людей менее наглыми).
Сильмариллион отвергнут не потому, что он плохой, а потому что он слишком сложный и похожий на исторические хроники. Но вообще книга замечательная, а эпичности там даже больше, чем во Властелине Колец (взять хотя бы Войну Гнева).
А по орлам фанаты уже придумали ряд объяснений, которые +- работают.
Во-первых, они слишком заметные. У Саурончика явно были наблюдатели, которые могли заметить лихую эскадрилью. И сбить. Ведь у тёмных сил были и назгулы на крылатых чудовищах, и орки с дальнобойным оружием.
Во-вторых, орлы у Толкина больше чем орлы, прямо как поэты в России) Это потомки великих духов, воплотившихся в тела птиц, и их потомки сохранили разумность, гордость...и амбиции. А такие существа не должны иметь дело с колечком, оно бы их соблазнило. Кольцо так устроено, что его может донести только очень скромный герой, вроде хоббита, а великим мира сего лучше держаться от него подальше.
В-третьих, орлы всегда держались сами по себе. Да, они приходили на помощь силам света, но только когда сами хотели. Даже валар, похоже, не прямо управляли ими, иначе они бы изначально прикрыли своё войско орлами и не испытали ужасающий натиск драконов во время Войны Гнева.
и еще наверняка в полицию заявление напишут, что им расправой грозили!
Надо первыми писать заявление. Мол, такие то люди нарушают санитарные нормы и подкидывают бродячих животных.
Ещё в адрес этих же зоозащитников можно написать заявление о жестоком обращении с животными, раз они СВОИХ собак (они ведь их взяли, значит несут за них ответственность) бросают на произвол судьбы.
А от людоедов, конечно же, надо избавиться.
То, что могут пострадать безобидные собаки, не принимавшие участия в нападении - это плохо, безусловно, но это уже вина зоошизы, которая покрывает людоедов.
Самим-то авторам не досадно, что они способны только на вторичность?
Всё немного сложнее. Иногда даже классические образы можно так переосмыслить, что будет что то уникальное.
Например, есть замечательная книга Корнелии Функе "Повелитель Драконов", и я скажу так, что да, там драконы, но ТАКИХ драконов я больше нигде не видел. У неё получился очень самобытный и красивый народ, совсем не похожий на коварных огнедышащих злодеев из западноевропейской мифологии или книг Толкина.
Разумеется, если автор просто попугайничает, это действительно печально. Но хороший автор так делать не будет)
Есть две основные причины.
Во-первых, с шаблонами просто легче работать. Причём, и автору, и читателю. Вы пишите "эльф", и у людей уже есть в голове вполне сложившаяся картина. Вам просто надо показать, чем именно ваши эльфы отличаются от всех прочих.
А вот напишу я гар'луа (это моя авторская раса) - а что стоит за этим словом? Да ничего. Нужно потратить много сил на описание этих существ, их нравов, их истории, их обычаев, их понимания добра и зла. И даже тогда у читателя, скорее всего, будет довольно зыбкая картина их внешности, особенно если автор не удосужился нарисовать хорошую иллюстрацию.
Говорит ли это о том, что авторские расы не нужны? Конечно, нет! Авторские расы это замечательно и очень интересно. Но сложно.
Во-вторых, драконы, эльфы и тролли это не просто шаблоны, а очень красивые и удачные шаблоны. Те же драконы, при всей своей эклектичности, удивительно гармоничные и цельные создания с очень узнаваемым внешним видом. Да, можно придумать вместо них своих разумных крылатых хищников, но добиться такой же степени гармонии и цельности образа опять же сложно.
Белокожий аристократ эльф, четыреста лет назад потерявший возлюбленную, прячется от солнца в чаще тёмного леса. Но раз в месяц, в полнолуние, у него отрастают перепончатые крылья, и он летит на зловещую гору Мрака, чтобы добыть магические самоцветы, для ожерелья поддерживающего в нём жизнь.
Недостаточно освежающе!
Низкорослый бородатый эльф-жрец с драконьим дыханием (особенно после пары литров самогона) убеждает перейти на сторону добра похищенную невесту-вампиршу, доказав, что убийство это грех, а алкоголь вкуснее крови.
Но потом сам герой получает колдовское проклятие, которое ровно в полночь, под проклятой Луной, превращает его в ужасного мохнатого и голодного оборотня...оборотня-хомячка!
Невеста-вампирша идёт на страшное преступление, чтобы спасти своего суженного - она ворует корм для хомяков из зоомагазина и спасает возлюбленного от голодной смерти. Но хозяин зоомагазина - угрюмый татуированный халфлинг-уголовник (погоняло "Бильбао Бугименс") идёт по следу влюблённой пары, чтобы страшно отомстить за недополученную прибыль.
Бедный герой, такого никому не пожелаешь)
Поэтому и выбран жанр ужасов, страшная же история!)
Спасибо за отзыв!
До Древнего Рима, где император был живым богом, всё равно далеко.
И даже до современного Рима с его догматом о непогрешимости Папы Римского.
Тёмные язычники с верой в таро и всякие бытовую магию.
Ну так неудивительно, учитывая, что все телеканалы наперебой транслируют то Слепую, то Гадалку, то Битву экстрасенсов, то ещё какую-нибудь антинаучную погань.
Целенаправленный пиар оккультизма, который начался ещё в 90-ые, продолжается.
К тому же, нашему обществу свойственна тревожность и неуверенность в будущем (по вполне объективным причинам), а это очень питательная среда для суеверий.
нигде не было такого упоения, нигде не создали новую, невиданную религию со своими мощами (Ленин)
Мавзолеи с умершими уважаемыми деятелями - вполне обыденная практика. В Китае есть мавзолей Мао, у корейцев мавзолеи их вождей, даже индийский Тадж Махал - это тоже мавзолей.
Культ личности - тоже дело известное. А ничего больше и не было, оккультных или божественных свойств Ленину никогда не приписывали даже самые фанатичные большевики.
Да нет тут никакого факта. Религиозные люди у нас были и есть. Атеисты тоже есть, ну так и они везде есть (и это, кстати, не хорошо и не плохо, а просто факт - у нас светское государство, и атеистом быть не запрещено).
Астрологи, тарологи и прочие шарлатаны тоже есть везде.
нигде в подлунном мире не было такого разгула беспощадной и бессмысленной борьбы против Христовой веры
Ну вообще то репрессии против христианской церкви были и во Франции во время Революции, и в Испании в Гражданскую войну, и в Мексике (подавление восстания кристерос), и много где ещё.
Добрыня шёл на трёхголового змея, а вместе с ним — языческая Русь отрицала Троицу.
Крайне натянутое сравнение, так и Геракла можно в богоборцы записать за победу над многоголовой гидрой (у которой голов 9, а 9 это 3x3, то есть он двойной отрицатель Троицы).
Многоголовые змеи - очень древний сюжет, который вообще к христианству (и, тем более, к борьбе с христианством) отношения не имеет.
А по поводу астрологии - ну да, печально, что полно суеверных людей. Но это же не только у нас так - вон недавно из религиозного Афганистана была новость о том, как торговец продавал амулетики при мечети, и их у него покупали как горячие пирожки. Хотя ислам и колдовские амулетики не совместимы.
Суеверие - давний спутник человечества, Россия тут вообще не уникальна.
Мне в своё время очень зашёл Джером ("Трое в лодке, не считая собаки" и "Как мы писали роман").
Соловьёв "Повесть о Ходже Насреддине" - тоже шикарная книга, хотя там то смешно, то грустно, ведь книга то сатирическая, порой слишком похожая на действительность.
Из фентези есть Страуд "Трилогия Бартимеуса" и "Кольцо Соломона", юмора там много.
Дайте шанс маленькому хЫщнику!)
сколько убийц и воров (для примера) в низших слоях общества и сколько на верхах.
На это хотелось бы посмотреть, особенно на точную статистику, где учитываются и случаи, когда преступнику удалось отмазаться благодаря взяткам.
Что то мне подсказывает, не в таком уж невыгодном положении оказались бы представители "низших классов")
а с LD1, который (ая) первым высказался про гопников.
С ней я скорее согласен) Абьюз это действительно подчерк гопника.
Проблема в том, что (опять же, как верно было замечено LD1) гопник может быть и при деньгах. А я добавлю, что гопник может и входить в ряды элиты (многочисленные биографии рыцарей-разбойников и дворян-тиранов вроде Измайлова и Салтычихи это доказывают).
Видите, поэтому социальная позиция это ненадёжный критерий.
Те же маньяки иногда очень хорошо притворяются и выглядят не отбросами, а респектабельными гражданами. А иногда откровенные животные добираются и до руководящих постов (Гитлер - банальный, но всегда работающий пример такой вот скотины у власти).
А иногда хорошим людям не везёт, и они попадают в низы общества. Например, великий греческий баснописец Эзоп был рабом.
ученые этологи, изучающие инстинктивное поведение животных, подметили, что настоящими отбросами являются те, кто занимает низшие социальные позиции в стае или племени.
Хм.
Я уже второй раз вижу эту фразу, но всякий раз никто не указывает источник исследования. А это ведь важно, потому что даже непонятно, о каких зверях идёт речь.
У животных иерархия выстраивается по разным принципам. Например, для вожака шимпанзе важны сила, ум и умение заводить знакомства (причём в разных стаях шимпанзе будут вожаки с разными преобладающими качествами).
А у гиен важно родство, детёныш наследует статус матери. И низкоранговая гиена является низкоранговой просто потому, что у неё нет нужной родословной.
Ну а какие-нибудь бегемоты меряются шириной пасти. И низкоранговый бегемот будет отличаться от высокорангового только тем, что у него ещё морда не выросла.
Натягивать эту концепцию на людей ещё опаснее, потому что человеческие общества тоже разные. У гопников есть свои сообщества, и в этих сообществах жестокость и отмороженность - это как раз качества, которые помогут подняться, а их отсутствие - продвинуться высоко.
Да и вообще могут быть разные ситуации.
Приведу два случая:
Бомж (формально человек из "низшей социальной позиции") жил при храме. На храм напал убийца и начал резать. Бомж пошёл ему навстречу и попытался успокоить, погиб, но спас много людей, которые за это время успели убежать.
Датский миллионер (высокая социальная позиция!) пригласил на личную подлодку красивую журналистку. Убил и расчленил.
Ну и кто тут отброс?
Мне кажется, тут сочетание двух проблем.
Первая - та, о которой говорите Вы, то есть утрата веры в науку и упадок авторитета учёных.
Но есть и вторая, связанная с наращиванием научных знаний и пониманием, что всё не так просто, как хотели бы фантасты. В волшебную эпоху Герберта Уэллса или Алексея Толстого люди всерьёз могли думать, что Марс и Венера обитаемы, а жизнь в Солнечной системе (причём именно развитая жизнь!) может быть встречена буквально завтра.
Сейчас понятно, что практически все планеты Солнечной системы плохо подходят для жизни. Возможные очаги есть на спутниках планет-гигантов вроде Европы, но надежда на это достаточно зыбкая.
Никаких признаков инопланетной жизни не встречено, и парадокс Ферми хоть и не объяснён, но пока существует. И разговоры об инопланетянах, к сожалению, выдавлены из научной сферы в область, где сидят контактёры, уфологи и прочие сомнительные личности.
Что же касается проблемы искусственного интеллекта, то как будто пока ситуация с ним настолько неопределённая, что даже фантастам пока рано делать прогнозы. Хотя я уверен, что связанные с этой проблемой произведения выходить будут (и надеюсь, что они будут неплохими).
У собаки и ребёнка не должно быть одинаковых званий. Тогда получается, что с одной стороны ребёнка не уважают, а с другой он может вести себя как другой "рядовой" (то есть как животное).
Лучше сделать Серёгу ефрейтором, что и почётнее, но и налагает дополнительные обязанности (например, вовремя выгуливать рядового Цезаря). С перспективой повышения до сержанта за образцовое поведение.
Но это работает только если пацан хочет стать военным, то есть хотя бы немного понимает современную армейскую дисциплину. А если он насмотрелся фильмов про рыцарей и хочет стать воином, то есть махать мечом и совершать геройства, тогда лучше вместо устава сподвигнуть его на какую то общественно полезную деятельность. И составить какой-нибудь кодекс рыцаря, где он обязуется не обижать слабых (в том числе животных) и помогать родным.
а как выглядят битвы в мире, где есть порталы?
Как и любое оружие, порталы тут же стали частью гонки вооружений. Как и средства борьбы с порталами.
Сами порталы пытались бы делать всё больше, мощнее, стабильнее и быстрее открывающимися. Появились бы мобильные порталы для группы лазутчиков (небольшие, но экономичные).
С другой стороны, строились бы какие-нибудь антимагические башни, создающие поле, в котором нельзя телепортироваться. Именно возле этих башен стали бы проводиться совещания и переговоры. Штабы генералов обросли бы защитными рунами. Специальные маги насылали бы волны магической энергии в места предполагаемого открытия вражеского портала, чтобы тот исказился и перебросил солдат врага куда то не туда (например, прямо в ад).
В целом, будет ещё один аспект военного искусства.
Вот уж действительно жесть. Атмосферно и очень необычно!
Как будто эльдары, особенно провидцы с их психосилами, способны вычислить попаданца на раз-два.
И вообще сомнительно, чтобы попаданец смог адаптироваться к настолько сложной и перегруженной различными нюансами культуре.
Но если у автора есть логичный обоснуй...тогда будет интересно)
Забавно. Не такие уж разные менталитеты, получается)
Красивые фото!
Но пиджинов жалко) Мало того, что их венецианцы на диету посадили, ещё и город свободы ограничивать стал)
Я тоже супер-платными не пользовался) Но даже если бы пользовался, всё равно бы им не верил.
У ИИ нет человеческой логики, он отбирает информацию по заданным критериям, которые не всегда работают правильно. И в отличие от человека, который может осознать, что чего не знает и будет дополнительно изучать вопрос, ИИ в любом случае выдаст ответ. И это опасно, особенно в психологии, где каждый случай индивидуален.
То, что ИИ предпочитают живым людям - наверное из-за того (помимо веры в его всезнание), что с ним не надо налаживать диалог, как с человеком-психологом. И не так боязно говорить о своих проблемах, ведь люди могут стесняться открыть душу другому человеку. А программа...ну это программа, она не застыдит)
ИИ людей сможет заменить ( особенно врачей) или все таки нет?
ИИ же просто надёргивает информацию со всего интернета, а потом иногда обрабатывает, а иногда вообще выдаёт в сыром виде, особенно когда ему не хватает источников.
Есть немало примеров, когда ИИ выдавал несусветную чушь.
Да, продвинутые ИИ гораздо правдоподобнее и точнее, но их всё равно надо проверять. А значит, компетентные специалисты для контроля таких электронных советчиков будут нужны и дальше.
А людям надо привыкать к мысли, что ИИ это не маленький всезнающий бог, а всего лишь самообучающаяся программа, которая регулярно допускает ошибки и нуждается в проверке.
Сэр Говард пожал руку эльфийскому чародею и осведомился, когда нужно отправляться в путь.
- Спустя три ак'карна, рыцарь - безмятежно произнёс эльф и бросил взгляд на небольшой артефакт, сверкающий у него на руке.
Воитель удивлённо поднял брови.
- Мне сказали, что эльфы не смотрят циферблаты. Не спутали ли вы сеттинг, почтенный чародей?
Эльф улыбнулся ещё более безмятежно:
- Обычные эльфы не смотрят, сэр Говард. А чародеи смотрят. Один ак'карн это время, за которое демон материализуется в пространстве. Два ак'карна - время, за которое его эфирное тело обрастает плотью. На третьем ак'карне он убивает вызвавшего его чародея, если на него не наложено заклятье подчинения.
Как видите, почтенный рыцарь, точность нужна не только гномам-механикам. Иногда она нужна и там, где правит магия.
Спасибо)
Мне понравился Логинов "Многорукий бог Далайна".
Не знаю, насколько это современность (90-ые), но всё-таки не так уж давно написано)
Но вообще я больше по классике, так что могу просто не знать об интересных новинках.
Я понимаю, что это провокация. Но это СЛИШКОМ топорная провокация, которая не может оправдаться даже дисклеймером об обобщениях.
Действительно достойные образцы фантастики и фентези заставляют задуматься того, кто хочет задуматься.
Мы читаем "Солярис" и думаем о природе жизни и её возможном многообразии. "Страж Птица" Шекли - превосходная иллюстрация того, к чему может привести создание искусственного разума (рассказ, который очень не мешало бы почитать разработчикам ИИ). Война миров Уэллса позволяет со стороны посмотреть на то, как выглядят действия людей по отношению к менее развитым видам.
Ну и так далее.
Чёрно-белость, кстати, сейчас не в моде, у того же Мартина в Игре Престолов довольно сероморальный мир (что многим нравится, а многим нет).
Конечно, к посредственному продукту это всё не относится. Но, позвольте, а велика ли ценность посредственных исторических или любовных романов, банальных детективов или философских трактатов, основанных на компиляции идей предшественников?)
Тут получается, что любой плохой продукт любого жанра будет плохим. В то время как хороший продукт хорош в любом жанре.
Да там такая сумма штрафов получилась, что жуть)
Но, конечно, в целом соглашусь.
Спасибо за отзыв)
Спасибо)
Это работает в обе стороны, иногда страшный или спорный символ становится хорошим.
Например, крест (орудие казни) стал символом воскресения из мёртвых.
Пятиконечная звезда (изначально таинственный и даже немного оккультный символ) - стала святым символом победы над нацизмом.
У татар есть дракончик Зилант, который сейчас является одним из символов их национальной идентичности и однозначно добрый персонаж. Но вообще о Зиланте есть разные легенды - где то он действительно защитник и покровитель людей, а где то и монстр.
Во всяких ДНД очень обелён образ друида. Сейчас это что то очень близкое к природе, любящее животных и живущее в гармонии с миром. В то время, как настоящие друиды практиковали жертвоприношения людей и животных, и в целом были очень опасны (особенно если вы римлянин
)
А в некоторых африканских странах хорошим символом стал автомат. Потому что с помощью этого автомата они добыли себе свободу.
Разумеется, такой символ как свастика (именно характерная ломаная свастика, применяемая нацистами) уже не отмыть, да и не надо. Слишком он запятнал себя.
А вот радуга...ну это явление природы. И символ обновления. Символ завета людей с Богом. Наконец, просто символ радости в детских мультиках. Не надо давать её монополизировать, это просто абсурд)
Нападающий ВСЕГДА теряет больше войск, чем обороняющийся
Только на первом этапе, когда наступающая армия преодолевает укреплённые рубежи.
Как только начинается окружение и разгром отсечённых частей, огромные потери начинают нести именно обороняющиеся. Поэтому в Брусиловском прорыве австрийцы потеряли больше русских, а японцы больше советских войск во время Квантунской операции.
Хотя я соглашусь, что в одиночку нападать на Советский Союз для Финляндии было безумием.
Но в составе какой то коалиции - уже немного другое дело. Вон, Венгрия и Румыния на СССР пойти не побоялись, когда Гитлер позвал.
С финнами, конечно, всё сложнее. Мы можем только гадать, какой бы была позиция Финляндии без Зимней войны. Учитывая ум и сдержанность Маннергейма, можно было рассчитывать и на нейтралитет. Но, опять же, Маннергейм там был не один.
Всей - нет. Плохо лежащего кусочка территории - почему нет?
В истории полно примеров, когда крупного, но слабого соседа потрошат маленькие, но более собранные страны. Например, в Африке Руанда и Бурунди кошмарят то же многострадальное Конго.
А Финляндия не была слабой. И вообще в условиях гражданской войны в России национальные армии даже небольших новообразованных государств (вроде Эстонии или Латвии) начинали представлять серьёзную силу, потому что красные и белые били друг друга.
Тоже сражались. Битва под Москвой тоже в 1941 была, а там немцы потерпели первое действительно крупное поражение во всей Второй мировой.
Но опять же, даже самый храбрый солдат не может решить все проблемы - есть ещё вопросы снабжения, стратегического планирования, координации сил. Очень многие наши неудачи в 41 происходили отнюдь не из-за недостатка храбрости, а из за несогласованности атак.
У немцев армия была опытная, причём опыт выражался не только в умении стрелять, но и в координации частей между собой. Когда наши наладили координацию, всё стало получаться гораздо лучше.
Государство может быть демократическим --- и тогда его политика не меняется.
Государство может очень быстро перестать быть демократическим.
Та же Германия всё-таки была демократией до Гитлера (Веймарская республика).
Финляндия была устоявшемся демократическим государством.
Финляндия была автономным княжеством в составе Российской Империи.
Так что не было гарантий, как именно она себя будет вести, когда станет полностью независимой.
В Конго диктатуру устроил лично один человек --- их король Леопольд. Сами бельгийцы в этом не участвовали, не поддерживали и вообще были против.
Вообще замечание разумное, признаю. Когда Бельгийское Конго перестало быть личным владением Леопольда, жизнь там заметно улучшилась.
Но ведь это как раз свидетельствует, что политика государства может меняться. Сначала бельгийцы были не против, чтобы Конго было личной кормушкой Леопольда, потом стали против. Поэтому нельзя быть уверенным, что одно и то же государство всегда будет вести себя мирно или агрессивно.
Например, возьмём Грузию времён 90-ых. Когда президентом был Шеварнадзе, политика была одной, когда Гамсухардиа - другой. И, если честно, быть этническим меньшинством при Гамсухардиа было весьма плохо, хотя Грузия вроде как не империя и даже не монархия)
Да.
Например, песня Joan от Heather Dale помогает писать линию воительницы.
А для какой-нибудь жути хорошо подходит Карпентер (March of The Children).
Если предполагается эпичное появление всякой нечисти, помогает музыка из Мастера и Маргариты.
Порой даже игровая музыка может создать настроение (например, "пустынная музыка" из Gothic 3 действительно создаёт потрясающие образы пустынных пейзажей и городов среди барханов).
но воевать у неё как-то не вышло
Что связано с недостатками в управлении, плохой оснащённостью радиосвязью и низким уровнем подготовки младшего командного звена, а также ошибками начальства.
Но само сопротивление уже в 1941 году было крайне значительным, немцы несли большие потери, ряд советских частей продолжал сражаться даже в окружении. Именно тогда были и Брестская крепость, и славная оборона Тулы, и подвиг Сиротинина, и контрудар под Ельней, и много других эпизодов, которые показали, что сражаться войскам было за что.
А в 1991 на защиту страны не вышел никто.
Демонстрации за сохранение Союза были, мой отец в них даже участвовал)
Армия и спецслужбы не вышли, да. Но тут уже вопрос к их руководству - ведь в армии единоначалие со всеми его плюсами и минусами.
Вполне справедливо, учитывая, что 15 летний пацан после месячного курса с риском для жизни выполнял работу, которая спасла сотни других жизней.
Возможно, следовало бы дать таким людям какую то отдельную награду и отдельные льготы (чтобы не путать их с боевыми ветеранами), но если выбирать между "ничего" и "приравнять к ветеранам", то лучше приравнять.
Это более справедливо, чем забыть.
Финляндия до этого веками была мирной, травоядной страной
Это мало о чём говорит. Страна может быть травоядной просто потому, что ей не дают развернуться более сильные соседи.
Взять хоть Бельгию - если посмотреть на её действия внутри самой Европы, то всё чинно, мирно и демократично. А в Конго устроили такую диктатуру, что даже профессиональные колонизаторы в лице англичан и французов удивлялись.
Но они никогда не были популярны настолько, чтоб честно победить в выборах.
Может быть. Крестьянам большевики были не близки (за исключением бедноты).
Проблема в том, что им и белые генералы были не близки. Мне кажется, если бы были выборы, то победили бы эсеры, то есть те же левые радикалы, только с упором на земельный передел.
А учитывая, что сами эсеры быстро раскололись, вряд ли и они составили бы какую то единую силу, способную завоевать сердца большинства
Давайте сравним вероятность погибнуть в Гулаге?
Честно - без понятия.
Конечно, убитых красных финнов (и тех, кого назвали красными финнами, а также русских, которых обвинили в сотрудничестве с красными, даже если они сами были белыми) чисто по количеству было меньше, чем жертв красного террора в России. Просто потому, что самих финнов меньше.
Но если считать соотношения, то не знаю, кто "победит" в этом конкурсе жестокости, особенно если речь идёт об этнических меньшинствах, у которых риск пострадать от финских репрессий выше.
Опять же, никто не знал, что будет с Финляндией дальше. Помимо Маннергейма (который в целом был довольно адекватным человеком и "законником") существовали егеря, которые славились своей ксенофобией. И был вполне реальный риск, что Маннергейма в итоге отодвинут, а на его место придут радикалы. Это мы со своим послезнанием понимаем, что радикалы власть всё-таки не захватят.
Жить под властью большевиков не хотел примерно никто
Если бы это было так, то Красная армия не была бы такой большой (и при этом достаточно мотивированной, чтобы не развалиться после первого серьёзного боя).
Среди рабочих сторонников большевиков было много. Да и профессиональные военные к ним тоже шли, взять хоть Брусилова.
А что вы хотели, после беспричинного нападения русских на финляндию
Если кто то мстит мирному населению, то он не мститель, а военный преступник и заслуживает соответствующего отношения.
Мирным людям не мстят, они ведь не виноваты.
Да, я помню, как этих долгоножек называли малярийными)
Но мне родители ещё в детстве объяснили, что эти ребята безобидны.
Написал комментарий к посту Мы и они.
Есть люди, которые просто не хотят никуда ездить.
Сидишь дома, пьёшь кофе, читаешь Марка Аврелия, никто не мешает - разве не благодать? Намного лучше, чем жариться под южным солнцем в компании крикливых торговцев.
На Святую Софию бы посмотрел, конечно. Но именно на Святую Софию - а Айя София не интересна, это побеждённый пленник в руках завоевателей.