Арон Родович

Огнище просто огонь. Особенно газета, уже и забыл, как они выглядят

Вы выдаёте свои мысли за мое поведение, я не бурлю, а просто общаюсь. И поверьте, я пришел с добрыми намерениями, чтоб вы могли пост подправить и показать лучше вашу работу и услугу. Но видно с вашими ответами бурлите вы, так как не видите добрый совет, а видите негатив

Удачи вам в продвижении вашей услуги

Да, уже заметила во втором томе, спасибо за внимательность, в ближайшее время исправлю. 

Ну я знаком с ней, хорошая книжка. Но поверь, разница большая, да, схожесть есть, наверно, в названиях по типу «разлома» и т. д., но это совсем другое.

Приятно, что сравнили с достаточно популярной серией

Я внимательно прочитал всю ветку целиком, а не отдельные реплики, и, на мой взгляд, здесь смешались разные вещи, которые из-за этого начали выглядеть как одна «большая проблема».

Во-первых, исходная ситуация с «−6» выглядит как мелкая аномалия отображения (лаг, отмена/повтор голосования, кеш отчёта), которая в итоге сама схлопнулась и не имела никаких последствий. Это не платёжка, не потеря данных, не сбой чтения и не падение сервиса. То есть событие по масштабу изначально некритичное.

Во-вторых, большинство поддерживающих комментариев в ветке — это эмоциональная поддержка, а не подтверждение того, что проблема действительно системная. По сути, людей возмущает не баг, а ощущение «со мной поговорили сухо». Это человечески понятно, но это не делает мелкую аномалию проблемой уровня техотдела.

В-третьих, то, что пытался объяснить Твардовский, — это не «деление людей на полезных и бесполезных», а обычная и неизбежная иерархия приоритетов. У поддержки есть конечный ресурс. Когда одновременно существуют вопросы, влияющие на деньги, безопасность, доступность сервиса, и косметические сбои — они не могут обрабатываться одинаково глубоко. Это не хамство и не неуважение, это эксплуатационная реальность любого крупного сервиса.

Важно и другое: если поддержка начнёт вникать в каждую мелочь так же глубоко, как в критические инциденты, она просто перестанет справляться вообще. Тогда пострадают как раз те самые реальные проблемы, из-за которых потом и уходят пользователи.

Именно поэтому превращение истории с «−6» в разговоры про «вредоносные алгоритмы», «отношение к людям», «угрозу платформе» и «массовые уходы авторов» выглядит как несоразмерное раздувание масштаба. Это не анализ, а эскалация через эмоцию.

Критиковать поддержку за стиль — можно.

Указывать на баг — можно.

Но ожидать, что по каждому такому случаю должны «бросить всё» и относиться к нему как к чрезвычайной ситуации — это уже неверная постановка вопроса.

Именно это, по сути, и пытались донести несколько человек в ветке. Не обесценивая пользователя, а возвращая разговор в реальные рамки

Звучит красиво, спору нет. Но если смотреть не на риторику, а на практику — там, увы, сплошное обломинго.

Такие модели уже много раз пробовали. Авторские сайты + каталоги без контента существовали ещё с нулевых: личные сайты писателей, агрегаторы ссылок, «каталоги авторов». Итог везде один и тот же — без постоянных вложений в рекламу и продвижение трафик там стремится к нулю. Каталоги без собственного контента быстро превращаются в мёртвые списки, потому что читатель туда просто не ходит: ему нечего там делать.

Идея «читатель сам рассудит, без порогов» тоже проходилась неоднократно. На практике это всегда заканчивается лавиной мусора — сырые тексты, копипасты, бесконечные эксперименты. Не потому что авторы плохие, а потому что читателю становится слишком дорого по времени искать что-то стоящее. В итоге он просто уходит.

Продажи напрямую «автор → читатель» работают только у тех, у кого аудитория уже есть. Для всех остальных это означает отсутствие витрины, рекомендаций, перекрёстного трафика и эффекта масштаба. В какой-то момент оказывается, что один автор физически не может тянуть хостинг, продвижение, платежи, налоги, поддержку и маркетинг одновременно — и возвращается на крупную платформу.

Именно поэтому живут не «идеальные системы будущего», а большие порталы. Не потому что они святые или безупречные, а потому что они решают базовые задачи: приводят читателя, фильтруют поток контента, берут на себя инфраструктуру и доверие к оплате. Да, критерии могут быть спорными. Да, поддержка может работать криво. Но альтернатива — это не прорыв, а возврат к уже пройденному и неработающему прошлому.

Фантазировать можно сколько угодно. Практика, к сожалению, давно всё расставила по местам.

Я понимаю саму идею — любая нетипичная ситуация может быть интересна с технической точки зрения. Но здесь, на мой взгляд, ключевой момент именно в масштабе и приоритетах.

Речь идёт о мелкой, некритичной аномалии. Она не ломает работу сайта, не влияет на чтение, не сбивает прогресс, не затрагивает платёжку, не отражается на скорости или доступности контента. Фактически это косметическая вещь, которая закрывается парой комментариев и не имеет реальных последствий для пользователя.

Именно поэтому у меня и возникло сомнение в целесообразности длительно дергать поддержку по такому поводу. У поддержки в течение дня идёт большой поток запросов, и среди них есть кейсы, напрямую завязанные на коммерции — то есть на доходе авторов и самого сайта. Очевидно, что такие вопросы для них будут приоритетнее, чем визуальная аномалия рейтинга.

В тот же день у меня самого был диалог с поддержкой по другому вопросу, уже связанному с коммерцией. Детали я озвучивать не буду — это внутренняя рабочая история. Но разница приоритетов в таких случаях очевидна: между условными −6 рейтинга и потенциальной потерей десятков тысяч рублей в месяц выбор для платформы очевиден.

Плюс важно учитывать, что поддержка — это в первую очередь административно-модераторский уровень: правила, обращения, контроль. Подобные вещи относятся скорее к зоне технического отдела, для которого существуют отдельные каналы вроде «предложения и проблемы».

Поэтому шаблонная реакция в таком случае выглядит не «отмахиванием», а нормальным распределением ресурсов. Зафиксировать можно — да. Делать из этого принципиальный вопрос и длинную переписку, на мой взгляд, избыточно. Здесь мы просто по-разному оцениваем, что является действительно важной проблемой, а что — мелким техническим шумом

Да, отличный  вариант. Интерактив закончился. И победил вариант «Чишир», и в третьем томе у кота уже своя интерлюдия. 

Вот примерно так 

Было:

Стало:

Так предложите правильно, то примеры больше похожи на «Найди 10 отличий», чем вот косяк, который был исправлен

Хотя мне она не нужна. В общем, сделал другую, но и эта тоже не финал, у меня на странице в произведениях финальная обложка. Сейчас с телефона, так что на нем нет финальной

Ну вот эта картинка — хороший пример проблем, а драконы и так отличные

Вы не подумайте, я не хочу подорвать вам вашу услугу, просто есть реальная необходимость в выравнивании картинок после ИИ, и тут уже не все умеют, и я их описал в комментариях

Так и с этим вроде нет проблем, куча бесплатных приложений, которые это делают, да и онлайн-сервисов. Также есть и обратные возможности. 

Поэтому я и написал, что странно предлагать услугу за «кофе», когда можно купить подписку и играться сколько влезет

Ну я про подписку, ну у меня она есть, поэтому и не знал о других возможностях

Честно сказать, может, проблема глобальная и серьёзная, но в размере -6 рейтинга это кажется не таким и важным. Или это мне отчасти чуть пофиг именно на этот рейтинг. Так что тут мое личное имхо: показать проблему стоит, чтоб кто-то не использовал эту уязвимость, но и дотошно доставать поддержку, наверно, тоже не стоит. 

Тут, наверно, не однозначно. 

А если брать ответы поддержки, они достаточно шаблоны и верные по своей сути. Это стандарт работы, и ждать от тех служб сайтов эмоциональной вовлечённости не стоит. 

В свое время писал методички как раз по этим моментам. И одно из основных правил сухой текст без эмоций. Только в случаях, в которых фирма может потерять доход, тогда должно быть чуть больше эмоций.

Вот пример косячной: у девушки с черными волосами большие проблемы с ногами, ну и с глазами тоже есть беда у всех

Извините, может, неправ, но убрать водяной знак стоит 100 р в месяц, плюс увеличенное количество вариантов. А косяков тут не так много, и поэтому, может, лучше другие примеры по типу 8 пальцев на 1 руке, кривые глаза и т. д.

Потому что прям косячными...  я бы их не назвал

Спасибо огромное. Очень приятно, что понравилось

Спасибо, прошлую пришлось сменить, не соответствовала правилам.

🤌

Вы сейчас спорите не с текстом, а с воображаемым учебником по Галахе, которого в книге никто и не обещал.

Мой абзац не является пересказом Торы, Галахи или какого-либо религиозного свода. Я не ставил цель цитировать или реконструировать юридическую норму в её полном и академически корректном виде. Это художественный текст, где используется упрощённая формула, передающая один ключевой смысл — момент утраты и фактического отчаяния владельца.

Именно это и сказано в тексте: если человек потерял вещь, не знает, где и когда, и шанс на возврат уже прошёл, — с точки зрения здравого смысла он считает её утраченной. Этого достаточно для сцены, персонажа и контекста. Переписывать «священное писание» ради художественного абзаца я не собирался и не собираюсь.

Ваш ликбез по деталям Галахи может быть полезен тем, кто её изучает, — за это спасибо. Но утверждение, что «кто-то обманул автора», не имеет под собой оснований:

никто никого не обманывал, потому что в тексте и не заявлялось намерение передавать полный и точный религиозно-правовой канон.

Если кратко: я писал не комментарий к Торе, а художественную сцену.

И она передаёт ровно тот смысл, который в ней нужен — ни больше, ни меньше.

Коротко, и концовка открыта, так что ждем продолжения

Спасибо

Спасибо

Спасибо

Да, второй главный Герой. Только во втором томе ему мало экранного времени досталось. В третьем попробую исправить

Спасибо

Во-во, а еще часов в сутках

Спасибо!

Спасибо

Да, спасибо, стараюсь

Спасибо!

И не сомневался

С отличным продолжением

Хорошего старта.

Власть, деньги и влияние всегда портят людей. А если ты сразу с отклонениями, то тут судьбой написано. Как и ты переносишь себе в характер от близкого как хорошее, так и плохое