Заходил
Просто при определенных граничных условиях, как выяснилось, нельзя сделать задание не включая мозг (ну или это настолько долго и муторно, что проще уже прочитать материалы и что-то запомнить!) -- а это и есть моя цель.
Например, встроил ли он ваши рекомендации в свою работу.
У него задание такое было -- встроить...
не вот у меня текстах будет знак: "--" потому что автозамена стоит на них в нормальное тире. Уже привык.
Хороший вопрос. Я еще и учу студентов как при помощи ИИ получить нужный им результат.... ;-)
Вспоминается старый анекдот:
-- Секс -- работа или удовольствие?
-- Конечно удовольствие, иначе бы ты роту солдат прислал!
Perplexity
Глаза добрые… 
Ватсон является Фокальный персонажем, потому что мы его глазами смотрим и с ним происходят изменения. А вы под ГГ подразумеваете "кто действует", что с точки зрения темпоритма неверно. Но это для вас сложно...
А что за герой Холм я даже теряюсь. Но вам -- виднее.
Ну Шерлок не главный герой…
Невозможно «просто показать персонажа». Его показывают зачем-то. Иначе это будет поток сознания… который тоже не просто поток! Почему вы говорите о постановке задачи как о механическом акте? Это как раз творческая задача! Не нравится вам вызывать жалость к жертве — вызывайте к ней отвращение… но и для это есть работающие приемы…
Назовите книгу, которая вам не скучна — и я попробую показать что и там есть ремесло…
Быть занудой — лучший способ ответа на троллинг! Потому что после двух-трёх ответов идиотизм спрашивающего становиться самоочевиден…
не знаю, почему вы сводите инструменты воздействия к «шаблонам»… проще объяснить на примере. Чтобы читатель сочувствовал жертве, нужно показать ее как человека чувствующего, за рамками жертвы как таковой. Например, раскрыть чем он/она живет, что ее занимает за несколько минут до и прочее…
а вот как вы это сделаете — это «решение», не шаблон. Можете, использовать шаблон, это будет плохое/среднее произведение. А можете найти оригинальное решение — и это будет круто. Приём один и то же, а как вы его сделаете, тут ремесло переходит в мастерство.
https://author.today/post/61547#first_unread — вот ещё приём.
Темпоритм: соотношение изменений во внешнем плане (события) и внутреннем (развитие героя) я единицу объема текста. (Если определение нужно). У меня где-то в блоге есть статья на эту тему…
Техничность, в первую очередь, это понимание инструментов воздействия на читателя. логика построения сюжета, тепмпоритм, достоверность персонажа… и да, отсылки к культурным артефактам, что, как инструмент, расширяет возможности автора впечатлить образованного читателя… и сделать его своим читателем.
Если вам не нужна техничность — то вы не писатель и, увы, не читатель. Потому что в основе хороших книг именно она… просто она в том, что вы ее не замечаете.
Обычно у молодёжи получаеться самые технически беспомощные и вторничные произведения, показывающие слабую начитанность и отсутсвие жизненного опыта. Когда не так — это уже не молодёж…
«Мастерство без ремесла? Нет, не слыхали» (с) Г.Л. Олди
Спасибо!
Спасибо! …их есть у меня… (скромно сказал он)
И это не точно!
Как выяснилось уже нет!
Ура! Он опубликован! Ты - кентавр цивилизации и я горд, что знаком с тобой. Но ты нарушил основное правило Автор Тудей -- выкладывать надо по главам. И -- у тебя не стоит главный тег: "Бояр-анэме", к которому твой роман, безусловно относится.
Я был уверен, что я его знаю!
Я могу сказать одно: попробуйте платную версию…
...все равно цветовая гамма другая и логика оформления, так что только на шрифте связь не происходит, увы...
Вторая обложка сильнее, но мне хочется больше нестандарта..;-)
Мадам знает толк в…
В штуках или в мужчинах? Или они еще и с женщинами изменяют?
Э… а обучался он тоже отдельно от девушек?
https://www.perplexity.ai/ -- платная версия
иногда помогают прямые указания: не додумывай, не исправляй, не меняй ни одной буквы... а иногда нет. Мне удалось заставить его признать: не могу выполнить работу.
но это потребовало...
Смотрите, я не говорю что что-то подделка. Я, напротив, говорю — нет документов. И мы тут не обсуждали сотрудничество американского бизнеса с наци. А только лишь ошибку в доказательстве данного сотрудничества с конкретным указом Рузвельта.
Указа, приведённого автором, не было. Вся цепочка рассуждений, построенная на том, что такой указ был — ошибка. Про что-то другое я и не заикался.
У вас ссылки не на первоисточники… а на перепевы перепевов.
И я о том же…
Про это я ничего не знаю, автор так не написал.
Такой страницы не существует… 
и давайте Ссылкина первоисточники.
Ну, да. Ссылка на 17 год — понятна, потому что это расширение документа 17 года.
Подождите. Есть ссылка на номер документа. По этому номеру другой документ, от другой даты, с другим содержанием и т.д. Я на это указываю как на ошибку автор поста.
Если вы знаете о существовании документа на указанную автором дату (компромат он или нет, не берусь судить) приведите ссылку.
Если документ есть, но он не в доступе — на него невозможно ссылаться…
————
про вашу ссылку ничего не могу сказать, она не относиться к исходному посту
Если есть ссылка на документ — да, он должен существовать…
И да, документ создан ДО начала войны США и Германии… что-то вся цепочка рассуждений не складывается, верно?
Смотрите: документ на другую дату, с другим содержанием и т.д. С другой датой подписания. М.б. в исходном посте что-то надо поправить?
Указ, приказ и директива — это разные типы документов. Дополнение к приказу — ещё один тип документов. Давайте сперва поймём о чем идёт речь.
невозможно принять дополнение к указу, который совсем про другое (замораживание активов) разрешающую торговлю.
в любом случае — есть первоисточник, я вам дал на него ссылку. Там нет ничего на данную дату.
В любом случае, я говорил, что за указанным автором номером — другой документ. А документ, на которой автор указывает — не существует.
Мы говорим об указах Рузвельта за 40 год. Причём тут другие года?
И, отвечая на ваш вопрос, — не догадываюсь. Возможно вы знаете и дадите эту информацию.
…во всех непонятных случаях — смотри первоисточник
Посмотрите расширение этого указа и присоединение к нему прочих стран. Посылке, которую я вам дал можно в поиске ввести номер, там будут ссылка на указ и дополнения к нему. Обычная американская практика.
Sapienti sat
Я не нашёл Директивы № 8389 от 13.12.41, зато есть Исполнительный указ (Executive Order) № 8389, от 10.04.40, о замораживании средств оккупированых государств на на территории США (распространялся на Германию и на средства стран Балтии).
Мне кажется вы ошибаетесь, говоря о наличии такой директивы.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7659ffd7-686a3127-6f1c4eef-74722d776562/https/www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-8389-amendment-executive-order-no-6560-dated-january-15-1934-regulating
Кайф! Вот всегда такие рассказы-игрушки тому: «а я бы до такого додумался»?
путь на реку — кайф!
Написал комментарий к посту Кто автор ИИ или ИИ?
В этой сфере (высшее преподавание) придется вернуться к очной оценке знаний -- ничего другого не сработает... либо к практическим задания, где не важно кто сделал (человек или ИИ), главное что сделано правильно для клиента...