Написалa комментарий к посту Париж XVI века в изображении Дьёдонне Огюста Лансело
А, понятно))
Заходилa
А, понятно))
У Гюго не чернуха, а довольно сильно преукрашенная картина жизни.
Спасибо, но эта книга не про Джона, а про его брата Эдварда.
Главные улицы узкими не были — они остались с римских времен.
О да.
А еще есть французское издание середины XIX века по истории Парижа и окрестностей — очень богато иллюстрированное. Надо будет как-нибудь показать те гравюры.
Да, и это поучительная история. Кое-что мы знаем только по старым картинам и гравюрам и первым фотографиям.
А что делать ))
Да, мне тоже понравилось
С днем рождения!


Это уже в следующем веке — Четырнадцатому. Хотя не вырвали, а слегка поломали.
Это точно )))
Там нет никаких возможностей.
Нет, уже не может. Александр должен быть живым, чтобы отправить его на костер.
Да, это нынешние ) И еще
Полагаю, там было немало игрушек нашей фабрики.
Вам спасибо
Там как раз и показаны игрушки с 1940-х годов до нашего времени. И современные тоже есть красивые.
Адмирал там все же Мартин )))
Это не удивительно. Найти подходящего соавтора очень сложно.
Да, наше знакомство началось с этой пародии.
Правка тоже шла на телефоне — причем работала я в Мейле. Это оказалось удобнее всего. Лежа на больничной койке (буквально лежа), с телефоном в руках я написала несколько глав, статей и рассказов. Единственны недостаток — потом болела рука.
На телефоне, конечно, не очень удобно, но когда однажды я угодила в больницу, то писала именно так. Держать ручку мне еще было трудно, ноутбук передавать в палату было запрещено, вот я и писала на телефоне -- 10 авторских листов.
Я с удовольствием, но очень тяжко ждать )
А у этой памяти есть осознание себя?
Впечатляет!
Да-а-а... Я в легком шоке. Как они с Камбре....
Что ж -- потерплю. Но волнуюсь)
Что по истории сказали, то и скажут. Правда, до этого еще надо дожить.
И где-то в параллельной вселенной Лев Толстой публикует "Войну и мир" под псевдонимом Лео Графский Ясная Поляна, а Достоевский подписывается как Фёдор М. Подпольный.
В свое время, некий чиновник Павел Иванович Мельников предпочитал подписываться псевднимами (да-да, их было очень много):
......въ;
М.;
М—в, Павел;
Мел—ков, П.;
Мель—ков;
М—н—к—в, П.;
Нижегородец;
П. И.;
П. М.;
Печерский, П.;
Преподаватель истории;
S;
Андрей Печерский.
В историю он вошел как Мельников-Печерский.
А небезысвестный В. Даль подписывался Казак Луганский.
Помню — в журнале "Нижний Новгород".
Вот не надо обижать собаку!
Хотя, с другой стороны, Джоан Роулинг тоже звучит не так круто, как Д.К. Роулинг, Магистр Магических Искусств и Повелительница Хогвартса.
Вообще-то, книги Роулинг публиковались именно под псевдонимом, где было невозможно понять, что автор женщина — Дж. К. Роулинг.
А что до заковыристых имен, так вы посмотрите, какие псевдонимы выбирали в XIX веке, и какие временами длинные цепочки из инициалов придумывали. По сравнению с этим все нынешние псевдонимы образец скромности и образцового вкуса.
С другой стороны, вот я перестала использовать псевдонимы, и мне стали приписывать чужие произведения, потому что тезок у меня — море. Пришлось ставить отчество.
Оригинальный способ ))
Я вообще-то историк и политолог. Так что знаю, о чем говорю. Но в данном случае, это вообще несущественное обстоятельство. Проблема в Свободном мире иная.
добыть и привезти БЕЗ других дорог
Как же люди любят заклепки. И как же невнимательны. Там вообще-то прокол.
технически не смогут построить все то, что у вас там настроено, за пару поколений. Никак. От слова абсолютно.
История с вами не согласна.
Впрочем, сытые общества действительно не очень хорошо справляются с этой задачей, но вот те, кому надо выжить — справляются.
даже с предположим постоянным притоком по сто двести человек в год,
А что как мало-то?)))
Разведка месторождений - минимум два три года.
А вы полюбопытствуйте, как и за какой срок решали эти проблемы во время войны.
починить сломавшуюся технику без возможности купить запчасти
А с чего вы решили, что не могут? Вы о проколе-то помните?
Постройка добывающих предприятий первого уровня - около тридцати-сорока лет
Постройка заводов для преобразования добытой руды в трактора и комбайны ещё лет полста в том же жанре.
Не надо так откровенно измываться над историей — она, конечно, безответна, но надо же и меру знать.
Или вы должны придумать какую необыкновенную вундервафлю типа они в новом мире обнаружили это все готовым, чистым и сухим
Мне достаточно знать историю.
Кстати, а вы с Оруэлла тоже стали бы требовать экономическое обоснование существования его мира? Свободный мир — это не игрушка-стратегия. Там о другом — о том, что такое человек, что такое свобода и ответственность. Что до экономики, то если вы так быстро забыли историю, то вам придется просто поверить мне на слово — труд сворачивает горы.
Под любой социальной структурой лежит экономика, ландшафт, физиология, и у вас в этом смысле база не проработана совершенно.
А зачем вам здесь эти подробности? Вы что — собираетесь это строить?! Не надо.
Если вообще дыра в тот мир пробита пару поколений назад, и туда изначально ушли считанные сотни человек
Вообще-то первая (первая!) партия составляла 16 тыс. человек. А дальше были другие.
откуда все эти дома, дороги, вертолеты, рыболовецкие суда, пристани, театры, рабохранилища, научные центры, автозаправки?
Так работали люди. Если работать, то все можно построить.
У них нет своих врачей, то есть нет медицинского образования,
С чего вы решили, что нет? Там вообще-то достаточно много внимание уделено как раз образованию — в том числе для несвободных.
при этом опытного технического управленца отбраковывают, как мусор
Им не подходит его опыт.
а сообразительную журналисточку, из которой вполне вышел бы диспетчер в небольшом порту или воспитательница в детском саду, отправляют в шлюхи?
Лично она им вообще не нужна — они просто проводили опыт. Там же все сказано — "перезагрузка личности". В романе описана реальная программа, которая проводилась в 1950-1970-е годы. И потом — Джен не журналистка, Джен просто папарацци. Это совсем другое явление.
Помилуйте, они не могут позволить себе шлюх, театры, обдолбанных аристократов. это поздний Рим, столетиями грабивший соседей, мог себе такое позволить, а у вас там дикий фронтир, разве что без индейцев.
Это далеко не поздний Рим — Рейберны еще исключение, их все осуждают. Но вот фронтир — он уже далеко. Большинство людей с ним не встречаются. Фронтир на континенте, а не на островах. И с чего вы решили, что там нет "индейцев"? Аборигены упоминаются в Прологе "Письма к Джейку".
И что значит — не могут себе позволить? Вы вспомните, через сколько лет после войны мы вышли в космос. К космосу прилагалось еще много всего, в том числе — театры, страдионы, которые внимали поэтам, кино и т.д. Или вспомните, как выглядел тот же Эйлат в 1947 году и уже в 1980-х. Труд сворачивает горы.
Но ведь и идею того, что рабство и современные системы принуждения не так-то сильно и отличаются, и что человека поломать чаще всего системе удается, ещё Хайнлайн с ле Гуин обсудили
Свободный мир вообще не об этом. Он не о ломке, а о том, чтобы устоять. Не о принуждении, а о свободе.
И, кстати, в Свободном мире вообще нет плохих. Ужасные вещи делают самые обычные люди — частенько еще и совершенно бескорыстно.
дворецкого
Это у Рейбернов? Так он не дворецкий.
Приятно это читать
А что не так с этим словом? Оно обычное. Оскоромиться — означает "нарушить пост", в переносном — сделать что-то запретное или же в неположенное время.
Буду знать.
В моем издании 1978 года переводчик не указан.
Спасибо
Да, это самый известный перевод.
Но вот иллюстрированное издание "Трех мушкетеров" все того же издательства СЗКЭО опять Строев. За что?!
У меня тоже не написано, так что полагаю, там тоже XIX век.
Оно, конечно, так, но есть ведь и другие переводы, на которые истек срок авторского права. И эти переводы лучше.
Написалa комментарий к посту Почему нейросетевые картинки вызывают такую негативную реакцию: отголоски инквизиции?
Да просто все — чаще всего это халтура и неприятное ощущение, что все это вы уже видели и неоднократно. Есть редкие случаи неплохих работ, но это редчайшее явление. К тому же, когда речь идет об истории, вообще за голову хватаешься, потому что это полное отсутствие всякого присутствия. Совершенно неисторично. И просто скучно.