BLACKFIRE

Если на человека направляют пистолет, он не будет тупо смотреть и бездействовать

Поэтому киллеры  в гангстерских фильмах заворачивают пистолет в тряпку. Это позволяет выиграть пару секунд, а больше и не нужно.

Вы что сказать хотели, товарисч шизойд?

Вы так и не ответили: немецкий сапожный крем вкусный?

Не, если хотите – верьте в нелепую официальную версию с саморасстрелом.

Ищите "кому выгодно", я уже писал.

Извольте разъяснить свои благоглупости.

Уже объяснял. Люди пять лет учатся на юристов, а вы хотите чтобы я учил вас прямо здесь?

А какая версия официальная?

Она изложена в засекреченном постановлении о закрытии дела. Минюст знает что там написано, и он не признаёт польских обвинений, письмо (фонду "Примирение") я уже показывал.

Откройте яндекс-карты и найдите там хоть Катынь, хоть Медное. И почитайте отзывы.

Я лично знаком с их руководством, а профессионально написанные отзывы с покаянным акцентом очень похожи на заказные.
"Никаких поляков там нет" - говорит Елена Шевченко, директор мемориала "Медное". Это из интервью "Новой газете", 26 мая 2023 г. (Ирина Тумакова).

Разумеется не навсегда. Как постановили, так и отменили.

Отменить возможно только через вышестоящий суд - апелляционный или верховный, и только в пределах установленного срока. Сейчас не 90-е.

Аргументов все так же нет.

Если вы предъявите ваши аргументы реальному суду - оправдательный приговор будет в тот же день. Ибо событие смерти потерпевших не установлено, а по значительной части не установлены даже имена. Бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне (ст. 14 УПК), а подозреваемый вообще не должен ничего доказывать (ст. 51 Конституции или правило Миранды).

по поводу Андерса, который из советского плена "завербовался к немцам"

Про вербовку в плену сказали вы, а не я. У вас опять демагогия. И главным был не Андерс, а примеры высокопоставленных оборотней я уже называл.

А почему так? Потому что Пилсудский не был никакой "всей Польшей".

Потому что его наследники  оказались идиотам. Сам Пилсудский (литовец по происхождению) называл поляков именно так (книга "1920 год").
И почему "вся Польша" в кавычках? Я такого не писал.

И ваши инсинуации о том что "поляки дружили с немцами", всего лишь пошлое упрощение, у угоду сталинойдным взглядам на историю.

Это официальная позиция наших современных историков. В центре Москвы недавно прошла выставка "Десять веков польской русофобии", там была раскрыта тема немецко-польской дружбы. А до этого одобрена на самом верху. Там все сталиноиды или шизоиды? Сговор Польши с Гитлером при разделе Чехословакии признал сам Качиньский. Тоже сталиноид или шизоид?
Гданьск, Вестерплатте, 1 сентября 2009 года: "Это наш грех. Мы с трудом можем рассчитывать на прощение, но тем не менее это факт".
По понятиям того времени - после войны Сталин должен был опустить и наказать Польшу, но этого не произошло. Наверное он забыл о своей кровожадной жестокости, да-да.

Внутри помещения, чтоб попасть человеку прямо в лоб, нужно чтоб тот стоял на месте.

Или лежал на диване или сидел на стуле. Сидеть было запрещено? Разве все прокуроры всегда непрерывно прыгают - как белки на дереве? Это так в вашей реальности? А если убийц было двое?

Но если ваша версия, господин соврамши, противоречит официальной,

Кто из наших политиков говорил об убийстве Зори? Или вы опять приписываете им свои хотелки?
И может ли официальная версия противоречить законам государства, УПК и Конституции?
Политическая версия - не официальная. Ибо политики не занимаются историей и криминалом, это не их работа. Могут частным образом что-то сказать, но это их оценочное суждение. А в Медном, Быковне и Пятихатках никто из них не был и заявлений не делал.
Кто и где официально озвучил цифру 22 тысячи? Никто. Многие думают, что Катынь - это только Смоленск, и не знают о других местах. Кто из первых лиц за последние годы подтвердил вашу версию? Тоже никто. А в катынском музее экскурсоводы рассказывают обе версии и толсто намекают на немцев.
Официальная позиция государства по уголовному делу может быть выражена только одним способом - через решение суда, которого не было. Решение суда - это навсегда. А всё прочее - это кухонное творчество и оценочные суждения, которые могут меняться хоть каждый день. И уже меняются.

Обязательность правовой процедуры и презумпцию невиновности никто не отменял. И живые фигуранты для этого не требуются, ибо любой факт может быть установлен в судебном порядке. А к военным и особо тяжким преступлениям не применяются сроки давности (терроризм, массовое убийство и пр.). Смерть подозреваемого не делает его беззащитным. Но если по-вашему, то Сталину можно приписать кражу янтарной комнаты и изнасилование всех дельфинов. Политик пошлёпал губами - и опаньки, Сталин опять официально виноват. Так?

В одном мы оба тут согласны: советы расстреливали польских военнопленных.

Хех, Геринг, Кейтель, Кальтенбруннер и много других немцев - военнопленные. Но это не запрещало их наказывать. И кстати, статус военнопленного заканчивается вместе с окончанием боевых действий. После чего всем полякам на нашей территории было выдано гражданство СССР (Указ Президиума ВС от 29.11.1939), так что формально они уже не были военнопленными.

До появления версии Геббельса, никакой советской версии не существовало.

А разве должна быть? Запросы о "потерявшихся" поляках существуют только в мемуарах Андерса, который врал как дышал. Андерс написал о 20 миллионах в ГУЛАГе - но даже Геббельс осилил только 14. Откуда миллионы репрессированных узбеков? Во всём Узбекистане тогда было ~ 4 млн населения. Приказ Тимошенко убивать офицеров - это чистая выдумка. Ранение Андерса в позвоночник, которое быстро вылечили наложением гипса - это что? Чудо? И т.д. Слишком много нестыковок с реальностью. Настоящий Мюнхгаузен, да.

но открою страшный факт: в 1939м Германия напала на Польшу!

А Пилсудский умер за 4 года до этого. Его наследники не смогли договориться по Данцигу, но если бы смогли - то Гитлеру незачем было нападать.

Кстати, с СССР Германия тоже дружила, хоть и не очень долго.

Неужели Геринг отдыхал вместе с Молотовым? Ниже фото: Геринг и президент Польши Мосьцицкий на совместной охоте в Беловежской пуще. Где там Молотов? Прячется в кустах?
Договоры о ненападении подписали все соседи Германии.  Дипломатические реверансы и международная торговля не означают дружбы. Например, США торгует с Китаем, на значит ли это что они союзники?

по поводу убитого в Нюрнберге судьи. 

Судьи, ага. Вы путаетесь в словах.

Понимаете какой нюанс, там же все как вы любите: череп с дырочкой во лбу.

Вы сами видели? Или есть фото? Или придумали?
У катынских поляков были дырочки не "во лбу". А значит их расстрелял не НКВД?  
Попасть в любое место головы может любой стрелок, из чего угодно, с любого разумного расстояния. Поэтому место попадания ничего не доказывает, и оно достоверно неизвестно.
Ищите "кому выгодно". Это убийство было выгодно только лондонским полякам. А если бы Москва захотела заменить или убрать Зорю - то его могли просто отозвать без лишнего шума. Это так сложно для вашего голубиного мозга?

поэтому занялись дуракавалянием, требуя предоставить вам трупы.

Этого требует закон. До 2016 г. наличие трупа было обязательным. Сейчас везде видеонаблюдение и GPS трекинг, поэтому событие смерти может быть установлено иначе. Но это сейчас, а не тогда.
Для кого закон не писан? Для дураков или голубей?

И конечно же, вы до этого признались, что в документах, которые вами же (!) и предоставлены, четко утверждается, что поляков расстреливали "тройки"

Я такого не говорил. Вы приписываете оппоненту любые высказывания, потом "опровергаете". Это демагогия.
В меморандуме нет слов "тройки расстреливали". Слово "расстрел" там есть пять раз, во всех случаях расстрелы названы предполагаемыми или недоказанными, см. цитаты выше. У голубей настолько плохая память? Или вы не голубь, а насекомое? Демагог-поедатель немецкого сапожного крема?  

И касательно застреленного судьи

Уже застреленного? Когда я такое говорил?

Вам не кажется, что если голубь долго и последовательно сливает вас в споре – это унизительно?

Демагог признает поражение только если оппонент физически убьёт демагога. Во всех иных случаях демагог засчитывает слив. Ибо демагог невменяем.
Я полистал ваши высказывания и насчитал 20 случаев демагогии. Это как красные карточки в футболе. Этого более чем  достаточно для вашей пожизненной дисквалификации. Или для принудительного лечения.

Ну да, гестапо присылало Андерсу шантажирующие фото в советский плен. Так все и было...

Я такого не говорил, а у вас опять демагогия. Андерса освободили в августе 1941-го. После чего никто за ним не следил. Он покинул СССР летом 1942-го, очень задолго до заявлений Геббельса. А главным лондонским поляком был не Андерс, а Сикорский.

Это называется теория заговора, да.

Которую придумали нехорошие люди, чтобы убедить всех в отсутствии самих себя.

И уж простите, но после айнзацкоманд немцев, бегающих по нюрнбергскому трибуналу,

Я такого не говорил, а у вас опять демагогия. Убийство можно совершить издалека и незаметно, например - подсыпать яду. Ваш маленький мозг до такого не додумался?

до каких смехотворных в своей нелепости идей вы дошли

Мои "глупости" вы придумываете сами, ибо вы демагог.

У сталинистов, традиционно все вокруг были предателями.

Если ковырнуть поглубже, то эти "предатели" часто оказывались обычными разгильдяями или коррупционерами. Такие есть всегда и везде. Например, Ягоду расстреляли за то, что его дом был завален конфискатом, т.е. за банальное присвоение казённого имущества в крупных размерах.

Потому что истерически отреагировал на появление немецкой версии катынских расстрелов.

Эта провокация означала затягивание войны и лишние жертвы. А кому это нужно?
И в каком месте была истерика? Англичанам эта провокация тоже не понравилась. Быть может, это англичане всех расстреляли?
И почему "расстрелов"? Геббельс заявил о Медном или Харькове?

Недостающие польские военнопленные, просто "потерялись" на территории необъятного СССР.

А их товарищи заметили это только после выступления  Геббельса по радио. Как так?

Ну конечно же весь мир дружил против великого и прекрасного СССРа,

Есть факты:
1. Гитлер лично отслужил панихиду на смерть своего друга Пилсудского.
2. На похоронах Геринг шёл за гробом Пилсудского в первом ряду.
3. После оккупации Польши - Гитлер поставил почётный караул возле его могилы.
4. Гуглите фотки , их много.

На фото: 18 мая 1935 г, скорбящий Гитлер служит панихиду по Пилсдудскому.

===
Весть о кончине польского Вождя Пилсудского вызвала большое волнение.  Геринг, например, шел в Польше за телом в первом ряду. Все самые большие  немецкие газеты вышли с соболезнованиями на первых страницах.  Volkischer Beobachter, например, писала: "Новая Германия склоняет свои  флаги и штандарты перед гробом этого великого государственного деятеля,  который впервые имел мужество открытого доверия и полного союза с  национал-социалистическим Рейхом".

Адольф Гитлер обьявил в Рейхе всенародный траур и отослал телеграмму польскому президенту, где писал:

= Я  глубоко тронут известием о смерти маршала Пилсудского и выражаю Вашему  Превосходительству и польскому правительству мои искренние  соболезнования. Польша потеряла в призванном в вечность Маршале творца  своей новой страны и ее самого верного сына. Вместе с польским народом и  немецкий народ оплакивает смерть этого великого патриота, который через  свое полное сотрудничестве с немцами оказал большую услугу не только  нашим странам, но и оказал неоценимую помощь в успокоении Европы ". Жене  Пилсудского Александре, Гитлер писал: "печальная весть о смерти  супруга, Его Превосходительства маршала Пилсудского, ранила очень  глубоко. Глубокоуважаемая пани и ее семья, примите уверения в моем  глубоком сочувствии. Образ умершего я навечно сохраню в своей  благодарной памяти". =

Гитлер приказал организовать в  берлинском кафедральном соборе мессу у символического гроба  Пилсудского. Именно этот момент запечатлен на фото. После отпевания  пустого гроба нацистский почётный караул отдал гробу воинские почести.

А когда в 1939 году немцы заняли Краков, Гитлер поставил при могиле своего друга Пилсудского почётный караул.
===

Вот еще раз перечитал ваши инсинуации по поводу Андерса и чет угараю...

Родственники Андерса остались в Польше, под немцами. Если гестапо покажет вам фото вашей родни с ножом у горла - сделаете что угодно. Это называется шантаж. Аналогично по другим лондонским полякам.

Это долго рассказывать, но шпионские страсти в 30-е кипели нешуточные, по всей Европе. У немцев везде были свои люди. А ваш смех говорит только о вашей глупости. Ваш клиповый однобитный мозг хочет сочной и простой картинки, бьющей прямо в центр сознания, и чтобы сразу всё понятно. А широко и логически думать и анализировать - для вам слишком трудно. Шерлок Холмс из вас не получится.
А предателем может оказаться кто угодно. Вспоминаем Хрущёва, Горбачёва, Яковлева, Ельцина и их окружение, все через одного фронтовики и патриоты. Но соблазн подняться оказался сильнее патриотизма.
Ответьте на вопросы:
1. Почему СССР разорвал отношения с лондонскими поляками?
2. Почему англичане уронили Сикорского в море?
3. Почему документы о той катастрофе до сих пор засекречены?
4. Почему после войны англосаксы отказались от ставки на лондонских поляков?
Само так получилось?
Есть факты:
1. Лондонские поляки не верили в победу СССР. Ибо думали, что СССР был таким же слабым, как в начале 20-х.
2. Поляки не понимали масштабов той войны. Для них это было продолжение советско-польской войнушки.
3. До войны Германия и Польша дружили. Поляки называли Германию своим естественным союзником в предстоящей войне.
4. Немецкую версию первым озвучил Мариан Кукель - через 3 дня после выступления Геббельса (коммюнике от 16 апреля 1943). Так быстро подготовиться невозможно. Кукель сказал намного больше, чем было нужно. Зачем?
5. Кукель был министром обороны, а Андерс был пешкой. Бригадный генерал - это младший из генералов, между полковником и генерал-майором. Что он мог сделать против начальства?

Ваши невменяемость и глупость очень забавны. Вы говорите об убийсте, но не можете предьявить тел и прямых доказательств. И упрекаете меня в нелогичности. И корчите из себя победителя. Смешно.
Есть народная мудрость - "Не играй в шахматы с голубем, он насрёт на доску и объявит себя победителем". Голубь - это вы. Вы не знаете матчасть, с вами скучно. Я не узнал ничего нового.

Ну так это и не был список всех "потерявшихся" офицеров.

Какие ваши доказательства? Польская пропаганда давно потеряла берега. Сам Качиньский заявлял о 30 тысячах. См. его речь 1 сентября 2009 г. под Гданьском.
===
Trzeba też potrafić przyznać się do grzechów i nie stawiać w jednej  płaszczyźnie decyzji o zamordowaniu 30 tys. ludzi i epidemii tyfusu lub  innych chorób.
===
А советские пленные "сами умерли" от болезней, да-да. После такого - не отмоетесь.

Какие ваши доказательства? Другие мемуары? Мощно.

Есть официальный протокол, который очень не совпадает с фантазиями Андерса. О козельских или осташковских поляках речи не было. Говорили о восточных районах - Сибири и Дальнем Востоке, поэтому упоминание Маньчжурии вполне уместно. Цифру 4 тысячи или другую - никто не называл. После такого - опять не отмоетесь. Ищите по тексту:
3 декабря 1941, Москва, ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ тов. И.В. СТАЛИНА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ ПОЛЬШИ ВЛАДИСЛАВОМ СИКОРСКИМ

Андерс был по сути в оппозиции к Пилсудскому.

Который давно умер, и никак не мог повлиять на реальность. А недруг Пилсудского - ещё не значит друг СССР.

Так зачем вы мне скидываете ролики политических проститутов,

Михалков - доверенное лицо главы государства.
А кто с вашей стороны? Гурьянов и Петров? Cамозванцы и грантоеды с белыми билетами иноагентов? Список спонсоров "Мемориала" есть в сети. В нём вы найдёте посольство Германии, фонд Сороса, агенство USAID и много других врагов человечества. Общество "Мемориал" запрещено. Против его руководства возбуждено уголовное дело - о реабилитации нацизма и дискредитации нашей армии. Они под подпиской о невыезде, могут присесть на 5 лет. У Гурьянова, Петрова и других прошли обыски.
Вы хоть новости читаете?

Да нет, это был обычный жабогадюкинг в борьбе за власть.

Который есть везде. Или в других странах бывают только святые ангелы?  И всегда с белыми крыльями? Если большевики не идеальны - то это преступление? Если небольшевики по уши в дерьме - то "это другое"?  У вас двойные стандарты, как всегда.

Это к вопросу, могли ли советы грохнуть в Нюрнберге своего судью. Конечно же могли.

При такой логике - немцы тоже могли, с большей вероятностью Немцы уже убили милллионы советских. Значит они могли убить советского судью. Если спички в кармане - значит член стоит. Логика, ага.
Топикстартер уже дважды назвал вас идиотом. Зачем я трачу на вас время? Пора заканчивать.

И к вопросу могли ли грохнуть польских генералов. Конечно же могли.

А немцы - ни в коем случае, да-да. Немцы умели только вылизывать польские сапоги, а убить - упаси Боже! Я правильно вас понял? 

На вопрос о причинах молчания советской власти о тысячах "потерянных" офицеров, вы не ответили.

Откуда тысячи? В козельском лагере было 939 кадровых офицеров, см. "Убиты в Катыни" или Яжборовскую. Поэтому о тысячах никто не спрашивал. А в списке Андерса на декабрь 41-го было 239 человек. "Много тысяч" он выдумал в своих мемуарах, уже после войны. См. разбор байки о Маньчжурии у "Плохого сигнала", там есть ссылки на документы.
Стенограмма в мемуарах Андерса - это его выдумка, ибо очень не совпадает с официальным протоколом. Адьютант Андерса (поручик Климковский) участвовал в её сочинении и написал об этом в своих мемуарах.

стр.227
===
Следует подчеркнуть, что при составлении протокола Андерс интерпретировал его содержание так, как это было ему нужно. Точного двухстороннего протокола не имелось. Окулицкий по ходу беседы делал заметки, по которым затем и составлялся "протокол".
Когда я перепечатывал этот протокол, Андерс произвольно изменял смысл высказываний обеих сторон. Когда Окулицкий замечал, что у него записано иначе, Андерс фыркал на него и говорил, что в новой формулировке будет лучше звучать.
В итоге в документ включался текст, угодный Андерсу [1].
Не было подлинного протокола и декабрьских переговоров Сикорского в Кремле. Тексты бесед воспроизводились по записям, которые делал Андерс. Переговоры происходили 3 декабря, а Андерс занялся обработкой своих записей 6 декабря и лишь несколько дней спустя продиктовал их мне на машинку, причем попутно менял в ряде случаев содержание, руководствуясь лишь субъективным толкованием имевшегося текста.
Этого протокола Сикорский никогда не видел и не утверждал; точно так же упомянутый документ не был утвержден и советской стороной [1].
И декабрьский, и мартовский протоколы были еще раз переделаны в 1943 году, уже после смерти Сикорского, исключительно ради приведения их в полное соответствие с тогдашним планом Андерса.
===
Это написано в 50-е годы. Климковский заранее наврал чтобы нас обмануть?

Иными словами ваше "тут стреляли, а тут не стреляли" держится ни на чем.

Я указал где искать, а вы немедленно заявили что там ничего нет. Вы телепат? Ясновидящий? Ваши утверждения на 90% голословны, но от меня вы требуете бумаг с печатями под каждым словом. У вас двойные стандарты, как всегда.

Андерс не был генералом в советско-польскую.

А это обязательно? Сталин убивал и съедал всё живое, разве нет? И стучал копытами, да-да. 
На 45-й год Сталин должен был расстрелять половину Польши, для этого были основания и возможности. А что на самом деле? Был очень добрый и вежливый "Процесс шестнадцати". Из википедии:
===
Лидеров польского подполья обвиняли в террористических актах, диверсиях и шпионаже в тылу советских войск, а также в подготовке вооружённого выступления в союзе с Германией против Советского Союза.
21 июня 1945 года был вынесен приговор. Из 16 обвиняемых 12 были приговорены к тюремному заключению сроком от 4 месяцев до 10 лет, а обвинения против 4 других были сняты.
===
И никого, никого не расстреляли! Ни одного! Кровав был режим!!! 
По немецким пленным - аналогично. Никаких массовых расстрелов, судили только за конкретные дела.

с кем поторопились "совершили большую ошибку".

Продолжение цитаты - "передав их немцам", см. рапорт Горчиньского. 43 тыс поляков реально передали, из них только 33 тыс было солдатами.
См. постановление СНК № 1691-415 от 14.10.1939.
===
Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ: Утвердить следующие предложения т. Берия: [...]
а) Всех военнопленных солдат - жителей германской части бывшей Польши в количестве около 33 тыс. человек в ближайшее время передать германским властям, для чего начать переговоры с правительством Германии.
===
РГВА. Ф. 1/п. Оп. 01 е. Д. 4. Л. 250. Подлинник
1941 г. июнь, Москва. - "Справка о военнопленных и интернированных военнослужащих быв[шей] польской армии" [...]
Передано германским властям ... 43042 чел.
===
А кто были остальные 10 тыс? Генерал Халлер - из немецкой части Польши (Краков). Где списки переданных? Хочу поискать там кое-кого.
В Польше не знали об этой передаче. Мацкевич написал в книге "Катынь":
===
Ни на какой границе не было передачи пленных из рук в руки. Не существует ни одного документа, свидетельствующего о таком акте. Немецкое правительство никогда не утверждало, что получило этих пленных, а советское правительство не только в будущем не поддержало эту версию, но в официальной версии (см. Вторую часть) прямо заявляет, что никакой передачи польских пленных немецкой стороне никогда не было и не могло быть.
===
И где же 43 тысячи? В архивах Освенцима находили личные карточки таких переданных, у меня где-то есть ссылки. Пепел Халлера удобрял немецкие поля под Освенцимом? Почему нет?

Зачем? Чтоб вы их погрызли, обнюхали и экспертно заключили что это дело айнзацкоманд гестапо?

Кто запрещает пригласить любых наблюдателей, например из МКК? Поищите - Уручье эксгумация. Там всё публично, и никто не сомневается, чьих это рук дело. А гестапо - это полиция, которая не равна айнзацкомандам. Вы опять не знаете матчасть.

Да чтож вы с неудобных вопросов так живо сливаетесь...

Их давно разобрали без меня, поэтому не вижу смысла. А заполнение пустот в головах - это вообще-то платная услуга.

Это Бесогон Михалкова. Аудитория - 229 миллионов (ТВ + Ютуб).
В окопах атеистов не бывает - 26:43

Романтика мерзости - 31:00
Он не идеален, со временем отшлифуют.

Я тогда тоже скину картиночек. Вам в них верить не надо,

Во власть просочилось много обычных карьеристов и казнокрадов, их пришлось вычистить. И правильно сделали. После французской революции говорили: Революция съела своих детей. В этот раз было также, ибо любые люди неидеальны и чудес не бывает. А вы как хотели? Чтобы всё готовое и сразу?

Можно увидеть документы по этим "немногим"? Вы же это так любите.

Они в секретной части уголовного дела №159. Где же ещё? Илюхин их читал, копировать было запрещено.

Хотя, поводы грохнуть уж польских генералов, у советов точно были.

Андерс был генералом, но не грохнули даже его. Глупый и вороватый был тип. Любил шиковать драгоценностями за казённый счёт. Читайте мемуары его адьютанта Климковского.

Ну им то конечно верить нельзя. Они же за одно с немцами.

Правящая верхушка - таки да. Полиция порядка в оккупированной Польше наполовину состояла из поляков. А в полиции безопасности поляков было около 60%. Такого доверия не было ни в одной стране. А на холопов шляхте всегда было плевать. Андерс - прибалтийский немец, а Мариан Кукель - австриец по рождению. Его отца звали Адольф. Фольксдойче? Завербован? Почему нет?

Уничтожение любой России было прописано в польской военной доктрине (см. 31 августа 1937 г). Поляки препятствовали созданию любых антигерманских военных союзов и считали Германию своим естественным союзником. Около полумиллиона поляков служило в Вермахте - читайте Рышарда Качмарека. Сейчас поляки стараются убедить себя и всех, что "все нагадили нам в штаны". Хотя на самом деле обгадились сами.

Не знаю что он там сказал. Но не понимаю зачем вы мне вообще рассказываете

Он сказал много и на всю страну, я видёл на трёх разных каналах, и повторили много раз. Ссылка будет отдельно. Общественное мнение - это сила. Десятки миллионов домохозяек верят Михалкову, а количество переходит в качество. А какая аудитория у вас, мой дорогой "источник истины"?
На что вы надеетесь? Михалков и Мединский - это тяжёлая артиллерия информационной войны, а вам нечем ответить.

А у вас думалка работает сугубо в одну сторону.

Просто я материалист и не очень верю буковкам и картиночкам. Мне бы на косточки посмотреть, и на 20 тыс черепов с дырочками.

сталинойды, обычно полные болваны в обсуждаемом вопросе

Считайте что я компьютер. У меня реально почти машинная логика, и есть опыт работы программистом (ассемблер).
И я не хочу третьей мировой войны, мой дорогой катрюлеголовый брат.

Я могу лишь согласиться что катынский вопрос является предметом политической игры и торга.

Торговаться с Польшей? Серьёзно? А что они могут предложить взамен? Деньги или дружбу? Нефть или газ? Или тела бандеровцев со следами польских поцелуев?
Не смешите. Польша и прочая прибалтика - это европейский Гондурас. С ними никто не будет торговаться, ибо отношения испорчены лет на 100. Дружить с Индией и Китаем - гораздо полезнее и выгоднее, и по деньгам в том числе.

Катынь была политическим договорняком. ... Разумеется нет. Вся эта сталинистская дурь о том чтоб отматать обратно

Учите матчасть. Сами катыноведы подробно расписали всю кухню.
В 1988 г. оппозиция раскритиковала сообщение ЧГК и реанимировали версию Кукеля-Геббельса. Через год они протащили её через польский парламент. Под Ярузельским зашаталось кресло. Тогда он пригрозил разрывом и поставил условие своему другу Горбачёву, который промычал о "косвенных, но убедительных" свидетельствах (газета "Правда" от 14.04.1990, стр. 5, левый столбец, внизу). Одновременно Шеварднадзе протащил через поляка Голембиовского "заявление ТАСС" ("Катынский синдром", стр. 295). Вероятно, Горбачёв о нём не знал, его использовали втёмную.
Голембиовский стал и.о. главреда Известий за 10 дней до этого, после ухода Лаптева. Само так получилось?
Газета Известия была печатным органом Парламента, а ТАСС подчинялся Совмину, но Лукьянов и Рыжков (глава Парламента и премьер-министр) никаких заявлений не делали. Кто утвердил "заявление ТАСС" - неизвестно, документов с подписями нет. Говорят, это сделали люди из Политбюро ЦК, но оно было лишено полномочий за месяц до этого, при отмене 6-й статьи Конституции.
В 2010 году - тоже договорняк, для налаживания торговли. У поляков есть право вето в Европарламенте, и они им злоупотребляли. Торговля много лет не клеилась, и вдруг сразу наладилась. Само так получилось? Поляки потом ныли о невыгодной цене на газ. Надо найти ссылки на ТВ сюжеты, новости о Катыни и газовых контрактах были в одном пакете.

Это данные по результатам соцопросов 2019 г.

Ваша фотка старая. Сейчас всё иначе.

И кстати:
===
12 мая 2009 года на плановой встрече представителей  думской фракции КПРФ с Президентом Российской Федерации руководителем  фракции Г.А.Зюгановым было лично передано Д.А.Медведеву официальное  письмо с просьбой о рассекречивании архивных документов, содержащих  сведения об истинных обстоятельствах Катынского дела, в первую очередь  коллекции документов, помещенной в 1987 году на спецхранение в Особый  архив Генерального штаба ВС СССР.
Через несколько дней состоялась личная встреча Зюганова и Медведева. На этой встрече Президент РФ продемонстрировал свою осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела,  однако заявил, что политическое решение по данной проблеме в прошлом  уже было принято и что радикальное изменение этого решения в настоящее  время представляет определенные сложности для официальных российских  структур. В ответ Зюганов предложил поручить выявление истинных  обстоятельств Катынского дела общественности. Медведев согласился с этим  предложением.
===

Полный текст здесь, и не только:
Тайны Катынской трагедии. Материалы «круглого стола», проведённого  19 апреля 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания  Российской Федерации / Отв. за вып. В.И.Илюхин — М. 2010. — 200 с., илл.

Нет, ну это очень дешевая попытка съехать.

Это были цитаты, а не попытка. Сапожный крем испортил ваше зрение?

тройки НКВД расстреливали польских генералов?

Они были очень немолодыми, Богатеревичу было 70 лет, Халлеру - 68, и т.д. Они давно были на пенсии, их не могло быть в войсках. Где-то читал, что всех пленных старше 60 освободили. А верхняя планка призывного возраста - обычно 45 лет. Думайте.

Вам не кажется что Михалков ... эталонная политическая проститутка?

Вы начинаете догадываться. Михалков - это человек Путина. Без команды сверху - Михалков не мог такого сказать. И что из этого следует? Кто мог скомандовать? Угадайте. Политиков не просто так называют проститутами.

Официальные заявления, отличаются от предвыборной болтовни.

Вы даже не читали Конституцию. В ст. 90 написано:
===
Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения в пределах своих конституционных полномочий.
===
О заявлениях - ни слова. А значит заявления - это болтовня и губошлёпство. Поздравляю.
Кстати, Путин никогда не был в Медном, Харькове и Быковне. Напишите ему, пусть съездит и официально укажет что нибудь. А то не дай бог, случайно снесут.

На то что и в "записочке"

И кстати, вот так выглядит реальный ответ из ГВП по катынскому делу. Материалы дела - только для фигурантов дела, и никак иначе. Ибо тайну следствия (ст. 161 УПК) и закон о защите персональных данных никто не отменял.
А что показываете вы? Помощник прокурора якобы накатал огромную портянку постороннему лицу. А на каком основании? Кто отменил УПК? И почему номер статьи УК указан неверно?

в меморандуме сообщается что польские военнопленные расстреляны "тройками" НКВД? 

Вам померещилось. Цитата из меморандума:
===
так называемая «тройка» приняла внесудебные решения относительно некоторых
===
Где здесь слова "расстреляла всех" ?
Судя по письму Кондратова (упоминается статья 193.17,  УК 1926 г) - «тройка» занималась мародёрством. Понимайте как хотите, но формально получается так.

А слово "расстрел" встречается в меморандуме пять раз. Во всех случаях расстрелы названы предполагаемыми или недоказанными. Цитаты из меморандума:
===
п.26: "материалы, связанные с предполагаемыми расстрелами польских военнопленных"
п.27: "власти Украины и Беларуси проведут самостоятельные расследования расстрелов, предположительно совершенных на территориях этих государств в 1940 г."
п.29: "белорусские власти сообщили ... что им не удалось обнаружить какие-либо документы, которые свидетельствуют о расстрелах"
п.62: "оказалось невозможным ...  получить информацию относительно выполнения решения по расстрелу"
п.59: "Письмо ... в котором говорится, что Вицент Волк был расстрелян в 1940 г. было подготовлено до окончания расследования"
===

меморандум, заявленный вами как "переобувание"

Вы невнимательны. По меморандуму я такого не говорил. Переобулись историки, и даже Михалков, у которого аудитория - вся страна. Например, см. выпуск Бесогона "В окопах атеистов не бывает" таймкод 26:43

Ну там... немецкая оккупационная армия? Как так?

Минюст работает по правилам, а не по хотелкам. Это надзорный орган, а не международный суд. Минюст не занимается вопросами истории. А граждане Германии не фигурируют в уголовном деле №159.

якобы "немного" расстрелянных поляков, функционально отличаются от всех остальных

Что такое "функциональные отличия" у поляков? Как у резиновых кукол что ли? Поляки - это изделия?

Этого черного кобеля не отмыть до бела.

У него сейчас рейтинг более 70%. У президента Франции всего 11%. А у вас мания величия.

Поэтому и столько всего засекретили и припасли столько казуистики.

Путин - сталинист? Неужели правда?

заголосили о том что надо вернуть все взад. 

Дело не дошло до суда, а слова всегда можно отменить. Это политика, сынок.

Ну это уже просто истеричный вздор в духе "вы ничего не докажете!!!" Убого.

Таков закон, поэтому вопрос не ко мне. События смерти потерпевших должно быть доказано, иначе они не потерпевшие. А по Куропатам у вас нет совсем ничего - ни трупов, ни фамилий.

Ну да, невнятные признавания на уровне двух президентов это ни что

Если по-вашему, то США - преступное государство. Байден много раз назвал Трампа преступником.
И Трамп много раз назвал Байдена преступником. А значит они оба преступники?
Заявления наших политиков - того же сорта. Это всего лишь политика.

окончательно перейти на вопли "Трупов нет – не докажете!!!"?

Этого требует закон, поэтому вопрос не ко мне.

Ну какой же вы после этого сталинойд?

Я анархист. А здесь я просто развлекаюсь.

Мы с вами оба понимаем что пыталась. Он фигурировал в обвинительных  материалах как исполнитель.

Никто не обвинял его в расстрелах. Он возглавлял большой полк, в котором было 2400 человек. Подобный полк там был не один. Старое сообщение ЧГК - это не обвинительный акт. Аренс - не подсудимый. И Бурденко - не прокурор.

мы оба понимаем всю лицемерность ваших уверток  

Я рассуждаю в правовом поле.  Этот как в футболе: если мяч вне игры, то это уже не игра. Это не лицемерие, это такие правила. А вы как поросёнок - жрёте всё подряд  верите любым буквам, не разбираясь где они написаны.

Это сопроводительный лист.

Я просто потыкаю вас носом в тот самый меморандум,

Для этого вам придётся встать с колен и смыть с лица польский сапожный крем.
Этот меморандум написан для суда в Страсбурге. Поляки (Яновец и другие) тогда проиграли иск и не добились желаемого. Кто был глупее вас? Суд или поляки?

Слово "расстрел" встречается в меморандуме пять раз. Во всех случаях расстрелы названы предполагаемыми или недоказанными.

Минюст - это надзорный орган по России. Минюст может признавать доказательства недопустимыми и указывать на нарушения. Именно это и произошло. Без экспертного заключения - расследование ГВП превратилось в тыкву, а дело без доказательств и при многочисленных нарушениях  - это пустышка.

Общественники написали Путину письмо. Он переслал его в Минюст. Вот ответ. См. в викитеке: Письмо Минюста России фонду «Примирение» по Катынскому расстрелу от 01.11.2018

Ключевое - мнение Прокуратуры учтено, Россия каким-либо образом не признаёт польских обвинений.  Письмо свежее и настоящее, к нему есть сопроводительное письмо, и ссылка на видео (см. в викитеке), в котором получатель его оглашает (Шаргаев).

Ну что я могу сказать: врите дальше.

Вы ничего не ответили по существу. Так и запишем. Продолжайте верить картиночкам.

А что поменялось?

Всё поменялось. Катынь была политическим договорняком. При Ярузельском хотели задобрить оппозицию, потом нужно было налаживать торговлю. Но сейчас Польша захотела слишком много и потеряла берега. Вот точка невозврата: Европарламент признал СССР виновником начала Второй мировой войны. Инициатором была Польша.
Мы так не договаривались. Это чушь, которую Россия никогда не признает. Напряжённость растёт, может быть большая война, а это миллионы жизней и триллионы денег. При таких ставках, любая катынь - это пыль на шахматной доске. Какая от неё практическая польза?
Россия включила заднюю. Историки давно переобулись. Общественное мнение уже сформировано, и власть не пойдёт против него.
Вы не понимаете главного - антисоветского консенсуса конца 80-х. Тогда команда Горбачёва согласилась отказаться от коммунизма и признать все возможные советские грехи, см. встречи с западными лидерами в Женеве. За это Запад обещал отменить санкции, не расширять НАТО, не препятствовать торговле и принять Россию как равную в клуб западных стран. Бывшие республики отделили, ибо они приносили в бюджет меньше, чем брали из него.
В целом, это была неплохая сделка. Предательская, но выгодная. Поначалу этот консенсус более-менее пытались соблюдать. Были даже разговоры о вступлении России в НАТО. А потом в США передумали. Им захотелось мирового господства и чтобы Россия была у них на побегушках.
В Москве надеялись что это временно, но нифига. Последняя капля - киевский майдан и дальнейшие события. Мы так не договаривались. А в верхах уже никто не ругает СССР. Напротив, относятся с уважением, ибо поняли, как всё было непросто.

Вдруг откопали "сикрет документс"?

Убийства доказывают не по документам. А если воры ограбят ваш дом? У вас есть документы, что это сделали именно воры, а не вы сами?

А ваши инсинуации о том, что якобы РФ не признает расстрелы поляков

Я знаю законы. Событие смерти потерпевших должно быть доказано материально, а не на словах (ст. 79 УПК РСФСР). Где 20 тыс трупов? Их нет. Нет тела - нет  убийства. Для найденных тел должны быть акты эксгумаций по форме № 170/у и акты экспертиз по форме № 171/у на каждое тело. И где они? Их нет. И на этом можно заканчивать.
Презумпцию невиновности никто не отменял. И это очень напрягает Варшаву. А бумаги - а что бумаги? Волкогонова назначат крайним, типа он их подбросил. Он мог это сделать и он давно умер, ему всё равно.
Невнятные заявления наших признавателей - это только слова. Никто не называл цифр и подробностей, и это не просто так. В политике можно заявлять что угодно, главное - не подписывать обязывающих бумаг. По заявлению депутатов есть решение суда от 14.02.2012, в котором установлено, что слова депутатов - это только их оценочное суждение и критика Сталина (политический пиар). Это было ясно и без суда, ибо заявление - не нормативный документ.

Материалы относящиеся к делу, могут быть засекречены задолго до начала дела.

Вы о чём? Можно ли засекретить трупы в земле?

А дело начато по заявлениям польских граждан.

Сами себе противоречите. В письме Кондратова написано - по факту обнаружения останков. Коих потом оказалось очень мало, а заметная часть - женские.

секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа существовали?

Мне это абсолютно всё равно. Ибо пакт М-Р в любом виде (с протоколом или без) не нарушал международных законов того времени, это признавали современники и даже горбачёвский Верховный совет. ООН будет создана только после войны, а её конвенции не действуют на прошлое.

Если бы пакта не было - пришлось бы оборонять Москву уже в 1939-м. Из двух зол выбирают меньшее. Никто не обязан жертовать собой. И даже Великобритания не смогла  предъявить претензий.
Гитлер в то время ещё не успел сделать ничего плохого. Расизм тогда был нормой. Подобные договоры заключили почти все соседи Германии, а СССР в этом списке был последним. Первой была Польша, которая дружила с немцами с 1934 года. Они поссорились из-за Данцига перед самой войной.

Из документа следует что тройками расстреляно не "немного" а 14 тысяч,

Я ждал этого письма. А почему не 15 и не 22 тысячи? Там другая реальность?
Статья 193-17 по УК 1926 года - это мародёрство. Вашу картинку нарисовали какие-то шутники?
===
193.17. Мародерство, т. е. противозаконное отобрание при боевой  обстановке у гражданского населения принадлежащего последнему имущества,  с угрозой оружием или под предлогом необходимости его отобрания для  военных целей, а также снятие с корыстной целью с убитых и раненых  находящихся при них вещей, влечет за собой применение высшей меры социальной защиты с конфискацией всего имущества, с понижением при смягчающих обстоятельствах - до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
===

Для УК 1923 и 1960 годов - этот номер тоже не подходит, там это ростовщичество и угроза или насилие в отношении должностного лица. А слова "за смертью виновных" - это грубый подлог. Ибо в 24-й статье говорится о подозреваемых. Генерал-майор не мог так ошибиться. Письмо фальшивое или Кондратов дурак. Скорее первое, чем второе.
Вы всегда верите картиночкам из интернета? Мультикам про телепузиков - тоже верите?
Правовой статус этого письма - как у надписи на заборе. В викитеке оно значится как непроверенное, ссылка на источник - мёртвая.
1. Кондратов - это не суд, а только помощник прокурора.
2. Виновность устанавливает судья, а не прокурор. А прокуратура должна обвинять, даже если виновность сомнительна, ибо поддержка обвинения входит в обязанности прокуратуры. Ничего другого вы от них не дождётесь. Там палочная система, им платят премии за обвинительные приговоры.
3. Прокуратура - это только одна сторона дела. Вторая сторона - адвокат (защитник), и обе стороны формально равны. И прокуратура не входит ни в одну из ветвей власти.
4. Этому письму уже 20 лет. С тех пор всё 10 раз поменялось.

Катынские расстрелы, как и харьковские, как и другие места расстрелов польских военнопленных, не признаны геноцидом.

Поляки - иностранцы, поэтому действуют нормы международного права. Что думает Россия - неважно.
В Польше Катынь признана геноцидом. Международные суды давно существуют. И когда же?
Поляки должны добиться судебного решения, без этого правовые последствия невозможны. Без официальной правовой реабилитации поляки не могут быть признаны пострадавшими.

Срок давности преступлений истек, исполнители мертвы.

К военным преступлениям не применяются сроки давности, это обязательно для всех стран ООН.
И вы сами себе противоречите. Если срок давности истёк - то дело невозможно возбудить. А если дело возбужденно незаконно - то любой результат ничтожен.
Если суд невозможен - то ради чего начинать дело? И зачем его засекречивать? Ради пиара? Нет это так не работает.

Для вас наверно и для признания факта развала СССР нужна справка из соответствующей инстанции.

Я рассуждаю оставаясь в правовом поле, а вы наверное живёте в космосе или в тюрьме.
Развал СССР (прекращение действия союзного договора от 1922 года) оформлен Беловежским соглашением, 8 декабря 1991. Страны СНГ официально одобрили преемственность России в ООН, 21 декабря 1991. Все нужные бумаги с подписями имеются.

Ну и? Меморандум признает что поляков расстреливали "тройки" НКВД. 

Сколько и где? Поляки - это не пучок лука и не банка огурцов, которая продаётся только целиком.
Ещё живой Каганович говорил, что немного расстреляли, но не в Катыни. Среди поляков могли быть уголовники и военные преступники. Разве нет? В деле №159 есть их дела. Там есть эпизод: группа поляков изнасиловала и убила колхозницу. Их судили, некоторых расстреляли. Это незаконно?
И читать меморандум надо целиком.
===
50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ. [...]
63. При этом возбуждение уголовного № 159 дела БЫЛО НЕЗАКОННЫМ.
===
Неофициально и незаконно. И всё "расследование" ГВП рассыпается в пыль.
Дело закрыто, постановление о прекращении - засекречено. Суда не было, а отменить презумпцию невиновности не может никто, даже Минюст.

А тратить время опровергая эти нелепые цифры, взятые непойми откуда

Я давал названия документов, гуглите. Там есть реквизиты.

ГАРФ Ф.Р-7523, Оп.89, Д.4408 Л. 14-24
ГАРФ Ф. P-9401. Oп. 1. Д. 4157. Л. 201-205

Ещё 14 ноября 1989 года Верховный Совет СССР в своей декларации заявил:

Я спросил - каким судом?! А вы мне суёте перестроечное политическое заявление без цифр и подробностей.

Я рассуждаю оставаясь в правовом поле. Но вы даже не знаете что это такое.
У нас три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Назвать кого-то преступником может только судебная власть (ст. 118 Конституции). Всё прочее - это оценочные суждения.
Декларация - это не нормативный акт. Соглашаться или не соглашаться с декларацией - личное дело каждого. А решение суда влечёт правовые последствия, вплоть до лишения имущества или жизни. Понимаете разницу? Или для вас любое губошлёпство политиков равно решению суда?

В той декларации есть грубая демагогия: говорится о "правах человека", но умалчивается, что конвенция об этих правах вступит в силу только 3 сентября 1953 года. Как Сталин мог соблюсти конвенцию, которую напишут после его смерти?
При такой логике, можно объявить преступным весь мир, который много веков нарушал эти самые права человека.

Кого судить? Сталин и его гэбисты давно умерли, СССР развалился.

По тяжким преступлениям (геноцид, массовое убийство, терроризм и пр.) не действуют сроки давности, поэтому суд возможен до сих пор. Решение суда может быть постановлено посмертно и без назначения наказания. Например - дело Катрюка.

Жертв  репрессий начали реабилитировать сразу после того как помер Сталин.

"Ворошиловская" амнистия не равна реабилитации. Амнистия - это смягчение или отмена наказания, при этом виновность сохраняется. Это просто акт доброй воли или прощение. А вы подменяете тезис.
Большинство тех амнистированных - неопасные цеховики и обычные уголовники, осужденные в первый раз на небольшие сроки. Таких не реабилитировали даже при Ельцине.
===
При этом амнистия не распространялась на лиц, осуждённых на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, бандитизм и умышленное убийство (статья 7 указа).
===
Крупных политических (контриков) не амнистировали.
По хрущёвской амнистии - аналогично. Тогда реабилитировали порядка 0,5% осужденных. Многих амнистировали, но не реабилитировали. Контриков, осужденных на 10+ лет тогда тоже не амнистировали. Коррупционеры, контрабандисты, фальшивомонетчики - это тоже контрики.
А вы подменяете понятия - типа "оправдали невиновных".
Амнистированные де-юре остались виновными и законно осужденными. Их простили, ибо рабочих рук не хватало. А при Ельцине реабилитировали вслепую всех подряд. Потом включали заднюю, вспоминаем фон Паннвица, и Блюменталя-Тамарина.

Амнистия не является реабилитирующим основанием. Реабилитация не равна оправданию. Это только отмена виновности по формальным признакам. Сейчас необоснованные реабилитации начали отменять.
Например, если в УК отменить статью за кражу - то всех воров придётся реабилитировать. Но при этом установленные судами факты останутся установленными, а сами события краж не исчезнут. Они перестанут быть преступными, но не более.
При отмене 58-й статьи это и произошло - все террористы и казнокрады одним махом оказались невинными.

Де юре Аренсу в Нюрнберге не могло быть выдвинуто обвинение. Де факто,  советская сторона пыталась его и его подразделение сделать исполнителями  расстрелов

В судах имеет значение только "де-юре". Которое всегда пишется через дефис. Регламент и процедуры предъявления обвинения существуют не просто так. Между статусами подозреваемого, обвиняемого и подсудимого есть большая процессуальная разница.
А "де-факто" - это слова и оценочные суждения, которые к делу не пришьёшь. И не все из них фиксируются на бумаге, поэтому спустя годы картина заведомо неполная и допускает искажения. Чтобы их не допустить - существуют процессуальные нормы и правила. И по этим нормам - Аренс не был обвиняемым. И вы сами об этом написали, см. вашу цитату.
Всё что произошло без соблюдения этих норм - юридически ничтожно. Именно это я пытаюсь вам втолковать.

Например, американская полиция при задержании человека зачитывает ему его права (см. правило Миранды). Если полиция нарушит это правило - то это может быть причиной для обжалования и отмены обвинительного приговора, если таковой будет вынесен. Всё должно быть по правилам и никак иначе. А ваши пацанские понятия в судах не работают.

Кстати, рассекречена расстрельная статистика того времени. В 1940 году по всему СССР было расстреляно 1649 человек, из которых 525 - гражданскими судами. Поляки в эти цифры не помещаются.

В 1937 году к расстрелу было приговорено 469 человек. Не тысяч, а именно человек. В 1938 году - ещё 252, итого 721 человек. Наконец-то мы узнали правду. Кровав был людоед!
Вот недавно рассекреченные цифры.
ГАРФ Ф. Р-7523, Оп. 89, Д. 4408 Л. 14-24
Статистика по наказаниям в СССР за 1937 год (л. 20).
Расстрел - 469
< 1 года л/c - 90563
1-5 лет л/c - 232914
5-10 лет л/c - 75782
Итого к л/с - 399259
Исправительные работы - 375436
Условно - 67303
Штрафы - 65599
Порицание - 15521
Прочие меры - 4392
Всего: 927979
ОСО в то время не могло приговаривать к расстрелу. А польский орденоносец Яковлев пел песни о 100 миллионах жертв.
Источники см. на истмате:
Справка Министерства Юстиции СССР о численности осужденных в период с 1937 г. по 1-ое полугодие 1955 г. 30 ноября 1955 г.
Справка спецотдела МВД СССР о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы. 11 декабря 1953 г.

Чет стало интересно, это где же у вашего кумира отняли право на защиту?

По катынскому делу не был назначен адвокат (защитник). Уже поэтому всё расследование ГВП можно сливать в унитаз. Это уже произошло. Ищите в викитеке:
Меморандум Минюста России по катынскому расстрелу, 19.03.2010.
Письмо Минюста России фонду «Примирение» по Катынскому расстрелу от 01.11.2018

внутри своего государства он "в целях самозащиты" пересажал, перестрелял и сослал прорву народа

Каким судом это установлено?
1. Установить событие преступления и виновность может только суд (ст. 8 УПК и ст. 118 Конституции). А право на защиту и презумпция невиновности есть у каждого (ст. 48 и 51 Конституции).
2. К военным и тяжким преступлениям не применяются сроки давности, а приговор суда может быть постановлен без назначения наказания. См. ст. 205, 277, 278, 279, 353, 356, 357, 360 УК РФ.
3. Но каким судом установлены факты "сталинских преступлений"? Не было такого суда. И где результаты экспертиз по многочисленным захоронениям? Их нет.
4. Можно сочинить много лжи и создать общественное мнение, но судам нужны доказательства, а не мнения. А где доказательства? Их нет. А те что есть - очень часто получены с нарушением УПК, и в суде будут признаны недопустимыми.
5. Люди могут болтать что угодно, но пропаганду к делу не пришьёшь. Это чёрный пиар и не более.
6. В правовом смысле опереться не на что. Даже Еврокомиссия отказалась де-юре осудить коммунизм, ибо нет реальных прецедентов. Из новостей:

===
23.12.2010, 13:33
Еврокомиссия отказалась осудить коммунистические режимы
Сегодня, 23 декабря, Европейская комиссия отвергла призыв шести стран-членов из бывшего советского блока осудить коммунистические режимы и приравнять их к военным преступлениям нацистов.
В письме, направленном Еврокомиссией министрами иностранных дел Литвы, Латвии, Болгарии, Чехии, Венгрии и Румынии, призывается криминализировать одобрение, отрицание или преуменьшение коммунистических преступлений.
Комиссия в своем ответе опиралась на данные независимого доклада, аргументируя при этом, что на сегодня недостаточно условий, необходимых для создания законодательного предложения.
===

Как только вы ответите на простой и понятный вопрос:

Кто вы такой, чтобы ставить мне условия? Я уже ответил. Де-юре обвинение Аренсу предьявлено не было. Он был свидетелем и мог быть подозреваемым, но не более. А массовыми убийствами занимались айнзацгруппы, к которым связисты никаким боком. Глава айнзацгруппы "B" (Артур Небе) мог знать подробности, но он не дожил до конца войны. Штаб этой группы тогда был в Смоленске.

Так уже заместителя прокурора застрелили. Вам мало?

Ищите "кому выгодно". Москве это было не нужно.

Я спросил почему советской стороной не начато расследование убийства Николая Зори.

Почему вы решили, что "не начато"? Потому что вам не сообщили? Это убийство было выгодно только для западных "партнёров". Оглашение этого факта могло привести к напряжённости, которая могла стать причиной новой войны. Эта война могла стать ядерной. А оно нам надо?

Ну и зачем вы мне скинули эти украинские инсинуации?

На тех похоронах выступил секретарь польского ИНП Анджей Кунерт. Он украинский? Ищите по тексту:
===
We Włodzimierzu Wołyńskim pochowano szczątki 1494 ofiar NKWD
AKTUALIZACJA: 14.07.2016, PUBLIKACJA: 23.09.2014
===
Это такие же лживые бандеровцы, только польские. Дружба с такими поляками невозможна. Скоро будет большая война и эти придурки будут хныкать"за что". А вот за такое враньё. Тактическое ЯО не запрещено, в Польшу могут прилететь ЯБЧ. Разве нет? Что мешает? На Украине счёт трупов уже за миллион, и что? Миллионы польских трупов могут стать реальностью в ближайшие годы.

А эти политические проститутки в государстве что либо решают?

Кто формирует общественное мнение? Кто пишет учебники истории? Версию о виновности НКВД убрали из учебников в 2016 году, см. интервью историка А.Данилова на сайте "Независимой газеты" от 6 сентября 2016 г.

Каким образом должен был проходить в США суд по катынскому вопросу? И над кем?

Штаб квартира ООН - в Нью-Йорке. И суд мог быть создан там же.
Любой факт может быть установлен через суд, и присутствие фигурантов для этого не требуется. Решение суда может быть постановлено без назначения наказания, заочно и даже посмертно, прецеденты имеются. И когда же?
Обязательность правовой процедуры прописана в международных и внутренних законах всех стран ООН, и это невозможно отменить. Право на защиту было и есть у каждого, но у Сталина это право отняли. И кто вы после этого? Дикари?
Появились срочные дела, если отвечу, то нескоро.

Да, советская версия - невероятная глупость.

Немцы убили треть населения Польши и почти всю интеллигенцию (АБ-акция). Зачем им польские офицеры?

Так почему не была  проведена экспертиза и не начато расследование, господин соврамши?

Вы не в теме. Следствие по катынскому делу вели сами поляки: Роман Мартини, а после него - Ежи Савицкий. Все вопросы - в Варшаву.
После войны поляки помнили немецкую оккупацию и не верили немцам. В октябре 1944-го польский премьер-министр Осубка-Моравский приезжал в Катынь, жил в гостинице и три дня общался с местными. Он был знаком со Сталиным и Берией. Информация об этом визите вымарана из польской истории. Очень может быть, что ему показали документы и рассказали подробности, о которых мы не знаем. Он не верил немцам. Что ещё надо? Выпрыгивать из штанов? А разве кто-то просил?

Вообще то, комиссия США заключила что катынский вопрос - дело рук НКВД. Какие еще дополнительные действия от госдепа вам нужны?

1. По Конституции США - назвать виновника преступления может только суд. Не знали?
2. Эта комиссия "установила", что осташковских поляков утопили на барже в Белом море. Но тогда кого "нашли" в Медном?
3. Комиссия Мэддена - не судебный орган. В ней не было ни одного судьи или криминалиста.
4. Конгрессмен может говорить только от имени избирателей своего округа, но не от имени всей страны.
5. А эти восемь клоунов были избраны от округов, в которых много польских эмигрантов.
6. Конгресс проголосовал за передачу материалов комиссии в суд ООН. Госдеп должен был отреагировать, но он промолчал. Из википедии:
===
Комиссия приняла решение вынести результаты расследования на публичное обсуждение в ООН с целью создания постоянно действующего Международного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечества, однако президент США не поддержал эту инициативу.[5]
===
И неудивительно. Позднее была рассекречена переписка той комиссии, в которой прямым текстом сказано, что цель комиссии - пропаганда. Очевидно - чтобы не допустить создания Варшавского договора. У меня она есть на другом компе.
Я изучил биографии этих придурков, могу подробнее.
Рэй Мэдден - англосакс;
Джон Митчелл - англосакс;
Тадеуш Махрович - поляк, родился в Германии;
Джордж Дондеро - итальянский немец;
Фостер Фурколо - итальянский ирландец;
Дэниел Флад - ирландец;
Элвин О'Конски - польский ирландец, фамилия матери - эстонская (Paskaand);
Тимоти Шихан - ирландец. Этот самый тупой, торговец едой по профессии. Мечтал оккупировать Канаду.
Позднее Джон Митчелл сел в тюрьму за препятствование правосудию и ложное свидетельство. Отсидел почти 2 года. См. Уотергейтский скандал.
Дэниел Флад был осуждён за связи с мафией (Рассел Буфалино), лжесвидетельство и коррупцию. К концу карьеры против него было возбуждено 175 уголовных дел.
Джордж Дондеро засветился в известной книге "Антиинтеллектуализм в американской жизни"  как образец тупого политика. А в 1947 году Дондеро пытался заблокировать нюрнбергский процесс над военными преступниками из IG Farben. Ибо он немец по происхождению.
Образование этих клоунов: четверо бакалавров права, двое адвокатов, один школьный учитель и один торговец едой. Бакалавр - это первая ступень образования, соответствует выпускнику 3-го курса. Авторитеты, блин. Смешно.

Аренс и его люди были оправданы еще в Нюрнберге

Где оправдательный приговор свидетелю Аренсу?    

Ваша попытка дискредетировать суд, выставив его балаганом,

Эти занимаетесь вы, утверждая что трибунал нарушил собственный устав.
Судья Никитченко был советским гражданином. И каким образом он "не поддержал" советское обвинение? И почему его после этого не расстреляли?

Они выдвинули Аренса, его сослуживца и непосредственного начальника -  людей, которых советская сторона обвинения в своем заключении называла  исполнителями

Врёте. Оберхойзер и Эйхборн вообще не упоминаются в документе USSR-54. Они ничего не видели, ибо служили в 5 км от места расстрела.

Они были судом оправданы и не понесли наказания.

Где оправдательный приговор свидетелям Эйхборну и Оберхойзеру?  

Нет, не слышал. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

В Польше это назвали волынской Катынью. Те останки (около 1900) похоронили как "польских солдат и полицейских", расстрелянных НКВД.  В польском интернете есть статьи, фото и видео похорон. Но оба отчёта о раскопках опубликованы (польский и украинский, см. внизу). Там много фоток, всё пронумеровано и подробно описано. Захоронения нашли в городском парке, недалеко от центра города Владимира-волынского. По каждому установили пол и возраст, есть заключение антропологов. Могила №1: 514 человек, 47% - женщины, 24% - мужчины, 27% - дети, 2% - неизвестно (подростки). Много пожилых женщин и 12 совсем маленьких детей. Почерк и гильзы - немецкие, 9 мм люгер, 1941-й год выпуска, фабрик Hasag в Скаржиско и RWS в Дурлахе. Захоронены как в Катыни и Уручье - пачкой сардин.
После такого - не отмоетесь. Гнуснейшие из гнусных, как говорил Черчилль.
Даже мемориальцы не рискнули так врать.

Из статьи на польском:
===
"Торжественные похороны 1494 жертв советских преступлений прошли во Владимире Волынском на Украине. Среди жертв НКВД были поляки и украинцы; при эксгумированных останках были найдены католические медальоны, гильзы и пули от советского оружия."
===
Из фоторепортажа (вторые похороны):
===
"Похороны поляков, убитых НКВД в 1940-1941 гг во Владимире-Волынском"....  385 польских солдат и полицейских, убитых НКВД в 1940-1941 годах."
===
РВИО уже в курсе. Вам по прежнему хочется целовать польские сапоги? Не тошнит?
И по Катыни - РВИО уже переобулось. Даже Корнилова -  научный директор катынского музея.

Например ищите: Корнилова О.В. Отрицание «Сообщения Комиссии Бурденко» как обоснование отрицания «немецкого следа» в Катынском деле.

Отчёты о раскопках во Владимире ищите по тексту:
Дослідження на Володимир-Волинському городищі у 2010-2012 роках: Джерела та матеріали
Raport z badań archeologiczno-ekshumacyjnych mogiły zbiorowej na  terenie rezerwatu historyczno-kulturowego miasta  Wlodzimierza-Wołyńskiego

Если ссылки не работают - пробуйте через вебархив, там всё цело.

на основании одних лишь только не верных свидетельских показаний.

Обвинение предьявлялось по результатам судмедэкспертизы. Опровергнуть экспертов могли только другие эксперты, но таковых не нашлось или они не рискнули. А 14 ящиков вещдоков немцы сожгли. Однако, никто не станет сжигать доказательства своей невиновности.

И кстати. Слышали о раскопках во Владимире-волынском 2010-12 годов? Там около 75% скелетов - женские и детские, много пожилых женщин, а детей в возрасте до 6 лет - 12 персон. Кости вперемешку с немецкими гильзами 9 мм люгер 1941 года, фабрики Hasag в Скаржиско.
Угадайте, как похоронили эти скелеты?

Отдельный суд помимо Нюрнберга над кем?

Кроме основного процесса - было 12 малых, по тому же адресу. И ничто не мешало польскому генпрокурору (Куровскому) затребовать расследования и детального рассмотрения катынского дела. И ничто не мешало трибуналу согласиться (см. 5-ю статью устава). И почему же этого не произошло? Я знаю правильный ответ, мне просто интересно.

Суд имел вдоволь времени опознать их личность

Прочтение меню в ресторане - не равно обеду. Пруфов у вас нет, так и запишем. А в протоколах ЧГК указаны даже паспортные данные свидетелей, вплоть до номера дома и квартиры.

"В некоторых конкретных случаях, быть может, показания и противоречивы,  но если, брать их в целом, то его собственных признаний более чем  достаточно для того, чтобы сделать определённый вывод о его виновности"

Поднимите глаза и прочитайте тот текст полностью. Тот абзац на еврейскую тему, которая к Катыни никаким боком. Очевидно, что "противоречивость показаний" относится к еврейскому вопросу. А вы вырываете цитату из контекста. И по другим подсудимым - подобных оговорок нет.

Полностью убрать катынский вопрос из обвинительного заключения, судьи не могли по политическим причинам.

Председатель трибунала (Лоуренс) умер в 1961 году, и он ни одним словом не поддержал немецкую версию. Что помешало? Западные газеты (лондонская "Таймс" от 1-3 июля 1946)  написали, что немцы проиграли. Они сговорились?
Госдеп США за 80 лет ни разу не поддержал немецкую версию, хотя польские эмигранты много раз просили. (Мэдден - это не Госдеп).

В американском фильме "The Unknown War" 1978 года - советская версия.  См. 16-ю серию, таймкод 8:30. В США это показали по ТВ на аудиторию 170 млн человек (70 % населения США). И по всему миру тоже, и на DVD тоже  выпустили. Как так? Сговорились?

Английский журналист Оберон Во (Auberon Waugh) в 2000 году был удивлён, узнав что правительство Англии до сих пор придерживается советской версии.
Из газеты The Daily Telegraph, London, April 21, 2000
===
"Но самое странное проявление этой исторической лжи произошло в Британии. Все эти почти 60 лет политика Министерства иностранных дел заключалась в том, чтобы утверждать, что немцы действительно были ответственны за массовые убийства в Катыни и за попытку уничтожить большую часть традиционного правящего класса Польши, сливки польского общества."
===
"Сливки общества" - это преувеличение. Сливки сбежали в Румынию, а мелкие служащие - не сливки. И кадровых офицеров в Козельске было всего 939 человек.

И такого - дофига и больше. До 2000 года советская версия была везде. А кое-где - до 2020 года, см.  книгу американского историка Франсин Хирш, о советской части Нюрнбергского процессак. Они сговорились со Сталиным? Искать по названию:
Soviet_Judgment_at_Nuremberg_A_New_History_of_the_International_Military_Tribunal_after_World_War_II

Ключевая фраза:
"Советы довольно хорошо справились с этой борьбой с защитой"
"The Soviets had done reasonably well in this contest with the defense"
См. страницу 333 и далее. Сноски указывают на стр. 491.
"Лондонская "Таймс" пришла к выводу, что защита не смогла доказать свою непричастность к преступлению, и подробно сообщила о показаниях советских свидетелей-криминалистов Маркова и Прозоровского. [49]"
В обзоре от университета Беккета сказано:
"Советы преуспели в продвижении своих позиций в международном сообществе, в то время как немцы потерпели неудачу в своей защите".
А что нам рассказывают пропагандисты? Советская сторона была в истерике?

Я в курсе. Археологи - моё открытие.

В обвинительном приговоре катынский вопрос не  упомянут, хоть советская сторона и очень хотела его туда запихнуть.

Очень хотела? Сможете доказать? Где ходатайство о внесении? И где отказ председателя? Ничего нет. В приговоре  нет не ни одного эпизода на территории СССР. Как так? Тоже не смогли?

В 3-м разделе 58 эпизодов с указанием времени и места, но в приговоре есть только один - казнь английских лётчиков из Stalag Luft III, это в Силезии. А где остальные 57 эпизодов? Тоже не смогли? Опять Сталин виноват? Бухенвальд и бомбёжки Ленинграда - это тоже Сталин?

Подсудимых было 22 человека, и ни один из них в Катыни не служил. Приговоров тоже 22 штуки. В чей приговор вписать Катынь? Сходите в викитеку, там ссылки в приговорах кликабельны и указывают на тот самый обвинительный акт, в котором есть Катынь и всё остальное.
Это ratio decidendi приговоров (решение по существу).
===
Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Кейтеля виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Иодля виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
===
И т. д.
Обвинение предъявлялось группе, по всему разделу целиком, и  признавалось также. И пусть кто-то докажет, что Катынь не входит во все четыре раздела. Нигде не написано, что эти шестеро в чём-то оправданы. Их ответственность была командной - за все действия других лиц, см. 6-ю статью Устава и формулу обвинения по 3-му разделу.

А так, для обвинения по катынскому делу суд был настолько "выигрышным", что там все время кто-то стрелялся...

Это пример демагогии с вашей стороны. А смерть Зори была выгодна только лондонским полякам.
Самоубийство на глазах всего мира - это невероятная глупость, и Зоря не мог этого не понимать. Зачем ему стреляться? Зоря мог пригласить в суд тысячи свидетелей, которые перед войной видели живых поляков. До войны лес не был огорожен, и весь город мог это подтвердить. Весь город! А что с немецкой стороны? Ничего, ибо немцы сожгли 14 ящиков вещдоков.
Убийство Мартини - тоже было выгодно только лондонским полякам, имя убийцы известно (Станислав Любич-Врублевский), и он не имел отношения к Москве. Перестроечная пропаганда пыталась приписать это убийство Сталину, но не получилось.

Возле дачи НКВД была пароходная пристань и ходили речные трамваи, коих в Днепровском речном пароходстве было 28 штук и 4 парохода. Там же была лодочная переправа на тот берег, местные это помнят. См. статью "Судоходство на Днепре", журнал "Смоленск" № 4, 2003 г. И дорога с той стороны до сих пор сохранилась.
Дачники с этой пристани привычно перепрыгивали через заборы и свежие могилы? А потом закусывали портвейн мясом поляков?
Я знаю человека, который живёт в километре от места расстрела, а его семья живёт там 200 лет. Дорога от пристани до Витебского шоссе была уже при царе, задолго до дач НКВД. Редкий лесок был как проходной двор, он был виден насквозь, и никакие расстрелы были невозможны. И весь город мог это подтвердить в суде.

Можно пример таких вот изменений обвинительного акта конкретно в Нюрнберге?

Это написано в нём самом, в сноске на его первой  странице - т. 1 стр. 27 офиц. сборника.
А на стр. 93 в том же томе есть обоснование изменений:
ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЕНИЯ
ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НЕСООТВЕТСТВИЙ
В ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ
Список исправлений прилагается. И подписи четверых прокуроров. В сноске написано, что ходатайство было одобрено трибуналом 7 июня 1946 г.  А на стр. 94 - те самые исправления. И Катынь могли исключить по той же процедуре. Но - не исключили.
Сейчас вы начнёте ля-ля, что не могли исключить. Но тогда какой смысл проводить слушания?

Просто пустой поток слов от слабого демагога.

Что такое демагогия - смотрите в словаре. Демагог - это вы.
Существуют две основных правовых системы - состязательная (англо-американская) и следственная (романо-германская). Трибунал работал по нормам первой из них, с небольшими изменениями. Не знали?

Вы валяете дурака, заявляя что весь суд не удосужился удостоверить  личность немецких свидетелей.

Сможете доказать обратное? Например, Рудольф Гесс прошёл медкомиссию, отчёт с подписями врачей см. в сборнике документов трибунала: т.1 с.159. Поэтому нет сомнений, что это тот самый Гесс. А что подобное есть по Аренсу? Ничего нет.
Обвинительные документы вручали под расписку (сертификат). Текст сертификата:  т.1 с.117. Исполнитель - майор Нив (Neave). А что подобное есть по Аренсу? Ничего нет. Где хотя бы одна подпись Аренса? Нет ни одной.
Очной ставки не было. Конаховская описывала Арнеса так: пожилой, лысый, носил роговые очки. А ваш Аренс был не старый, не лысый и без очков. А это точно тот самый Арнес-Аренс?

И тут же, утверждаете что адвокаты могли  мановением руки призвать в суд каких угодно свидетелей и суд бы ждал их  прибытия.

Читайте устав, 5-ю статью. Эпизод могли выделить в отдельное дело и провести по нему отдельный суд. Это и сейчас можно сделать, ибо к военным преступлениям не применяются сроки давности.

Поскольку вариант "не немцы" недвусмысленно подразумевал вину советской  стороны в расстрелах, такой вариант был для суда категорически  неприемлем.

Вы сами себе противоречите. Тема была запретной, но слушания провели. Обвинять победителей невозможно, но адвокаты это делали. Как так? Это взаимоисключающие параграфы?
Стороны были равны, и председатель сказал это прямым текстом.
Англичане уже начали Холодную войну (см. фуллтонскую речь Черчилля). Председатель тоже был англичанином, и для него было приемлемо всё. Его бы не наказали, это точно. Где здесь "категорическая неприемлемость"?
Через 5 лет Катынь будут полоскать в Конгрессе США (комиссия Мэддена). Где категорическая неприемлемость? Или "это другое"?

немецкие аэрофотосъемки 22-23  июня 1941 года никаких следов массовых захоронений в Катынском лесу не  показали.

А откуда им там быть за 3 месяца до расстрела?
Вы хоть сами поняли что написали?

Или сей процесс должен был происходить сам собой по щучьему велению

Он мог начаться по факту заявления в прокуратуру. Но таких заявлений никто не писал, ибо виновник был очевиден и частично наказан - см. Смоленский процесс 1945 года.

Они заранее "подстелили соломку" в виде официального письма фирмы-производителя патронов

Это письмо с неразборчивой подписью и без точного реквизита впервые всплыло в 2007 году, на сайте мемориальца Сергея Романова. До этого - оно нигде не упоминалось. Даже сейчас реальные историки его не замечают, ибо источник тухлый - запрещённый иноагент. Картиночкам из интернета давно никто не верит.

А вы очень похожи на грантоеда на зарплате, ибо таким невменяемым можно быть только за деньги. Пишете из хостела под Варшавой? За миску баланды или как? Много вас развелось.

Напоминаю: вы тратите свое время, поскольку пытаетесь мне доказать, что  Аренс и его сослуживцы не понесли наказания, не потому что обвинение  провалилось

Как может провалиться то, чего не было? Аренс был свидетелем, но не подсудимым. А вы подменяете понятия и предметы доказывания.
Если бы трибунал работал в России сегодня, то основная часть обвинений была бы по ст. 209, 210 и 357 УК. Трибунал рассматривал главных нацистов именно как ОПГ, а не как обособленных лиц. Отношения внутри ОПГ для суда второстепенны, ибо она рассматривается судом как единый субъект. "Общий план или заговор" - об этом.
В международном праве есть "Доктрина совместных преступных действий", берущая начало из Нюрнберга. Принцип "коллективной вины" до сих пор встроен в западную правовую систему. Например, в наше время немецких детей заставляют каяться за преступления нацистов. И немцы до сих пор платят налог на холокост. Середина прошлого века - это почти средневековье в правовом смысле.
А вы подменяете понятия и пытаетесь изобразить военный трибунал над ОПГ как обычный суд по делу о бытовом убийстве. Ну-ну.
Вот 4 ваших подмены:
1) подменяете квалификацию преступления;
2) подменяете "возглавлять штаб" на "руководить расстрелами";
3) подменяете статус фигуранта Аренса (свидетеля на обвиняемого);
4) подменяете предмет доказывания.
 На жаргоне адвокатов это называется "сделать чучело".
А реально - предметы доказывания были такие:
1) существование ОПГ;
2) её преступность;
3) членство подсудимых в ОПГ;
4) причастность ОПГ к преступлению;
5) событие преступления.
Пункты 1-3 были очевидны, поэтому надо было доказать 4 и 5, что и было сделано. Свежесть трупов и немецкие гильзы указывали на немцев. А судить свидетеля Аренса трибунал не мог, ибо он не был подсудимым, против него не было улик, и устав не позволял судить простых смертных.
Итог работы трибунала: существование ОПГ - доказано; членство в ней осужденных подсудимых - доказано; виновность этой ОПГ во всех преступления, перечисленных в обвинительном акте - доказана.
Что ещё?

Я подозреваю, что вы фейкомёт на зарплате. Пишете за миску баланды из хостела под Варшавой? Поэтому бесполезно что-то вам доказывать. А я пишу не для вас, здесь достаточно других читателей.
Вы стоите в коленно-локтевой позиции и взасос целуете немецкие сапоги. Немецкий сапожный крем пропитал ваш мозг. Но вы пытаетесь свысока смотреть на окружающих и считаете себя очень-очень умным. Мне смешно. Сапожный крем хоть вкусный?

Эти девченки были в Нюрнберге? Не были. Они под давлением могли что  угодно рассказать и подписать. Ценность таких показаний не высока.

Адвокаты могли потребовать их вызова в суд и очной ставки с Аренсом. Почему не вызвали? Подсудимые или адвокаты также могли потребовать выделения катынского эпизода в отдельное дело, устав трибунала это позволял (5-я статья). Почему не потребовали? У немцев была возможность продолжить разборки, но они де-факто сдались и отказались от борьбы.
А вы более немец, чем сами немцы?
 

Ваши попытки дискредитировать и выставить дураками суд, только выставляют дураком вас самого.

Состязательный суд - это поединок между сторонами. Как футбольный матч или как боксёрский бой. Задача суда - оценить кто сильнее, побеждает более сильная сторона. Судьи не занимаются благотворительностью. А дискредитация суда - это присудить победу слабому. Аренс как раз и был слабаком - "не видел, не знаю" и т.д.  Как можно победить отказавшись от борьбы? Никак. Поэтому немцы проиграли.

Сегодня в России работает следственная модель и у подсудимого есть право на молчание. Но в англо-американских состязательных судах другие правила. Чтобы победить - нужно бороться. И где эта борьба? "Не видел, не знаю"  - это что? Это проигрыш.

В чем конкретно выражался якобы проигрыш немецкой стороны? И напротив, в чем должен был выражаться ее гипотетический выигрыш?

Вы сами назвали выигрыш гипотетическим. Оговорка по Фрейду, ловлю на слове.
Суд может и должен вносить любые изменения в обвинительный акт, см. Indictments Act 1915, статья 5(1). Он действовал во всех судах с 1915 до 2004 г.
===
"5(1) Если до судебного разбирательства или на любой стадии судебного разбирательства суду представляется, что обвинительный акт является ошибочным, суд ДОЛЖЕН вынести такое постановление об изменении обвинительного акта, которое суд сочтет необходимым с учетом обстоятельств дела, если, принимая во внимание существо дела, требуемые поправки не могут быть внесены без несправедливости, и может вынести такое распоряжение об оплате любых расходов, понесенных в связи с необходимостью внесения поправок, как суд сочтет нужным.
(2) Если в обвинительный акт вносятся такие изменения, на обвинительном акте ДОЛЖНА быть утверждена отметка о постановлении о внесении изменений, и обвинительный акт ДОЛЖЕН рассматриваться для целей судебного разбирательства и для целей всех связанных с ним разбирательств КАК ПРИЗНАННЫЙ большим жюри в измененной форме."
8(2). Этот акт действует во всех судах.
===
Большое жюри - это присяжные, если они есть.
Перевод с канцелярита на человеческий:
В любое время суд должен исключать ошибочные обвинения. И все должны с этим соглашаться. Дальнейшее разбирательство должно учитывать эти изменения.

В США - аналогично.  См. руководство для американских юристов (от 1944 г) - CRM  236. Amendment of Indictments, последний абзац. Это аналог УПК.
===
Допускается внесение поправок [в обвинительный акт] для исключения ненужных утверждений, чтобы сузить ответственность обвиняемого без изменения сути обвинения.
===
Или с сайта университета Корнелла.
===
Surplusage - это формулировки, содержащиеся в документе, которые являются ненужными или не относящимися к делу. Например, в обвинительном акте  surplusage - это утверждение о каком-либо факте или обстоятельствах, которые не являются необходимым элементом преступления. Surplusage может быть вычеркнут из обвинительных документов по ходатайству, и это может быть сделано для того, чтобы исключить несущественные или не относящиеся к делу утверждения, которые могут нанести ущерб, когда обвинение будет зачитано в суде. Хотя обвиняемый может ходатайствовать о том, чтобы исключить любые излишки в обвинительном акте, решение остается на усмотрение суда.
===
Адвокат Штамер 5 июля 1946 г требовал именно этого:
===
"this accusation have to be struck from Indictment".
"Это обвинение должно быть исключено из Обвинительного акта".
===
Но - не судьба. Катынь осталась.

Ваши попытки дискредитировать и выставить дураками  суд, только выставляют дураком вас самого.

Вы первый, кто так говорит. Вы думаете что любой суд может судить кого угодно и как душа пожелает, но это не так. У судов есть юрисдикция, которая ограничивает их полномочия. Суды не могут объять необъятное и не могут предвидеть исторические споры. Вопрос стоял так - "немцы или не немцы". Это очевидно, и адвокат Штамер сказал это прямым текстом. В рамках того процесса личности исполнителей не имели значения.
Трибунал не устанавливал факты и не искал исполнителей, ибо Устав не позволял ни того ни другого. Трибунал был создан для быстрого суда и наказания главных преступников стран Оси (ст. 1 устава). Трибунал судил первых лиц, уровня министров и главы государства. Им были предьявлены обвинения в развязывании мировой войны и нарушении договоров и конвенций. А именно - Версальского договора, международных договоров о ненападении и Гаагских конвенций. Судить Аренса таким судом было невозможно, даже если бы он себя оговорил. Разве Аренс нарушил Версальский договор? Не смешите.
Устав строго требовал не затягивать процесс (ст. 18). Трибунал работал 11 месяцев, из которых 5 месяцев оглашали докуметы обвинения и 1 месяц обрабатывали результаты. Прения сторон длились всего 5 месяцев.
Обвинялось 22 человека из 6 организаций, итого 28 субъектов. В среднем, на каждого из них потратили по 6-7 календарных дней.
Заседания занимали 5-6 часов в день, по выходным трибунал не работал. 32 адвоката говорили вчетверо дольше прокуроров. Допрос каждого подсудимого занял 2-3 дня. Или по 10-15 часов времени на каждого. За вычетом пауз и задержек - получается совсем ничего, несколько часов чистого времени на каждого. Что можно успеть за это время? По сути это был быстрый суд, почти полевой.
Трибунал не устанавливал факты. Этим занимались трибуналы и госкомиссии союзников (ст. 21 устава), а трибунал был не вправе отменять их решения, ибо суверенитет никто не отменял. Юрисдикция трибунала не позволяла ему вмешиваться во внутренние дела других государств. Таких полномочий нет ни у одного суда в мире.
Обвинение предьявлялось по разделу целиком и признавалось также. Трибунал устанавливал виновность по разделам обвинения и назначал наказание. Выяснение и описание подробностей войны не входило в задачи трибунала. А презумпцию невиновности введут только в 1953 году.
Но по вашему мнению - всё было совсем не так? И как же? Судьи очень любили нацизм? Расскажите, а я посмеюсь.

Эти слова фигурировали на допросе Аренса и других свидетелей, господин соврамши.

Опять про белого бычка. Вы не понимаете русский язык?
Я читал стенограммы и документы обеих сторон. Их очень много, несколько тысяч. И с помощью цитат из них можно нарисовать какую угодно картину чьей угодно виновности. Ибо участники процесса не сдерживались и говорили что им вздумается.
Поэтому процессуальное значение имеют только документы с подписями сторон, коими были комитет обвинителей,  защитники подсудимых и судьи трибунала. Документ USSR-54 - это не обвинительный акт, это результат предварительного дознания, под которым расписались люди, далёкие от судов. Бурденко - врач, но не прокурор. Если вы будете утверждать обратное, то разговор окончен.
Текст обвинительного акта на двух языках есть в викитеке. Ищите и читайте это: Indictment of International Military Tribunal.
Про Аренса там ничего не сказано.

Из этого следует только, что ни немцы, ни советские следственные органы  не придавали этим гильзам сколько-нибудь серьезного доказательного  значения.

Вот после этого с вами не о чем разговаривать. Все учебники криминалистики учат, что орудие преступления имеет значение. Но все следователи грубо нарушили нормы криминалистики,  потому что вам так удобно?

Немцы скрывали происхождение гильз, ибо понимали, что они указывают на исполнителя.
А нашим достались 10 раз перекопаные могилы, и затоптанная туристами площадка. Эти туристы могли случайно уронить что угодно, поэтому доказательную силу имели только находки внутри тел и на телах, которые и зафиксированы в отчёте ЧГК. А немецкая телеграмма о гильзах оказалась очень кстати, ибо её автор застал нетронутое место преступления.
Свежесть трупов была установлена актом экспертизы, который имел значение. Аналогичный акт должна была представить немецкая сторона, чтобы доказать свою позицию в суде, но - этого не произошло.
Польские профессора судебной медицины Ольбрыхт и Сенгалевич разобрали отчёт комиссии Бутца, ищите на истмате. Вывод: немецкий отчёт не имеет отношения к медицинской науке. Есть частичный перевод на русский, слово "propaganda" понятно без перевода. Ольбрыхт и Сенгалевич были готовы выступить в суде, если бы это понадобилось. А немецкий отчёт не был принят к рассмотрению, не был оглашён в зале суда и не вошёл в документы трибунала.
 А "международная экспертиза" были просто имитацией на полтора дня, о чём эксперт Марков сообщил трибуналу в Нюрнберге, и защита его не опровергла. Марков понимал немецкий, и обратил внимание, что немцы принесли на подпись не тот документ, который зачитывали. Председатель всё понял правильно.

И нашим было не очень нужно что-то доказывать. Кто требовал доказательств? Сикорский уже погиб и лондонские поляки были пустым местом. Бурденко должен был перед ними петь и плясать? А разве он должен был? Это было ему не надо, ибо Бурденко был врачом. Он мог о них вообще не знать.
В Катынь приезжала Кэтлин Гарриман - дочь и помощница американского посла. Она своими глазами видела свежих мертвецов и вещдоки из могил. Подозреваю, при ней были свои криминалисты, чтобы убедиться наверняка. Она и её отец не верили немцам, и после войны не меняли своего мнения.
Англосаксы не поверили немцам. И что надо было делать? На всякий случай выпрыгивать из штанов и громко кричать "это не мы"? А кто этого требовал? Гондурас? А предвидеть перестройку и развал СССР в то время никто не мог.
Если вы будете всех убеждать "Я не убивал Чебурашку" - то что люди подумают? "На воре шапка горит". Потому лучше так не говорить.

Кроме Катыни, были и другие провокации - Винница, Татарка, Львов, Петрозаводск и др. Я листал немецкую прессу, они постоянно "находили" якобы могилы с невинными "жертвами". Или перепечатывали сплетни, типа некий перебежчик "сам видел" 100500 трупов, убитых ни за что, бла-бла-бла.
Сталин ел детей, Берия пил кровь и т.п. Предлагаете по каждому такому вбросу проводить расследование? Зачем? А вбросов были тысячи, расследование заняло бы десятилетия. О них просто забыли, и никак не расследовали.

Кстати, в Циклопедии есть статья: Советская версия Катынского расстрела. Почитайте, там есть интересное.

Эта слова приводились в самом Нюрнбергском процессе, так что никакое это не сообщение для прессы.

Там много чего говорилось. Но единственный процессуальный документ, который мог де-юре предъявить обвинение - это Обвинительный акт (Indictment), составленный следователями и подписанный прокурорами. Если вы этого не понимаете, то нам не о чем говорить. Обвинение предъявляют только прокуроры, но не следователи, не дознаватели и тем более не эксперты и не свидетели.
В обвинительном акте Аренс не упоминается. А в стенограмме и именном указателе (24-й том сборника документов трибунала) он однозначно указан как свидетель (witness). Именно свидетель.
Вы понимаете буквы? Нет? Тогда почему я трачу на вас своё время?
Ваш уровень - это детский сад.

Что, и в Медном немцы заскочив на денек всех постреляли?

По решению Федотова (советника Путина) в 2021-22 годах в Медном работала экспедиция музейщиков, РВИО и поисковиков, с георадарами и лопатами. Польская версия не подтвердилась. А на "советской" части мемориала не нашли вообще ничего. Но об этом не сейчас.

Пример таких подсудимых, которые были оправданы, только потому что они "слишком мелкие фигуры"

Фриче, фон Папен и Шахт. Они не нарушали международных договоров и конвенций, ибо их должности такого не позволяли. Были оправданы, но почти сразу осуждены другими судами. Фриче вскоре умер от рака, остальным позднее смягчили наказание до фактически отбытого срока.

Вообще то, из стенограммы Нюрнберга следует, что сторона защиты огласила список своих свидетелей за несколько недель до заседания.

Огласила, но они ещё не были найдены. А фактический состав сторон (трое против троих) был согласован только 29 июня. Трибуналу было всё равно, как называют себя свидетели. Для состязательной процедуры это нормально.
А позиция защиты с самого начала была выбрана неверно, поэтому проигрыш немецкой стороны был предсказуем ещё до заседаний. Процесс был состязательным и стороны были формально равны. Обвинение предъявлалось по результатам судмедэкспертизы, а значит Штамер должен был пригласить своих экспертов из комиссии Бутца или "международной комиссии". Но Штамер этого не сделал. Скорее всего - эксперты испугались и отказались. А один Аренс против двух медэкспертов (Прозоровского и Маркова) ничего сделать не мог. Весовые категории сторон были слишком не равны.
А презумпцию невиновности в Европе введут только в 1953 году, и не для всех. В СССР она будет введена в 1978-м, во Франции - в 1985-м.
В конституции США её нет до сих пор, ибо она нарушает принцип равенства сторон. Она есть только в конституциях некоторых штатов.

А свидетель Кривозерцев представил следственной комиссии три немецких  гильзы (якобы с места расстрела) - из чего следует, что вопросу гильз  немцами не предавалось особо серьезного значения.

Из этого следует, что немцы физически не могли поставить охранника возде каждой гильзы. И что гильз явно было более, чем "полтора десятка", как вы написали выше. Вы пишете "якобы с места расстрела". А вы можете доказать, что они не оттуда?

Кроме Катыни, есть ещё 4 места - Медное, Харьков, Быковня и Куропаты. Там уже не получится кивать на Бурденко, их нужно доказывать "с нуля". И там для вас всё плохо. РВИО уже переобулось. Недавно в Медном два сезона работали поисковики и РВИО с георадарами и лопатами. Польская версия не подтвердилась. А на "советской" части мемориала не нашли вообще ничего.

По решению Федотова (советника Путина) в Медном были проведены исследования.
===
В 2021-2022 годах музеем ГЦМСИР совместно с РВИО была проведена поисковая экспедиция силами ярославской организации "Поисковый отряд Высота-76". Была исследована территория внутри мемориального комплекса как раз там, где как предполагалось, должны были находиться массовые захоронения советских граждан.
Также по одной из версий там могли находиться неучтённые захоронения погибших в/с Красной армии, поскольку в годы ВОВ линия фронта проходила совсем рядом и там располагались эвакуационные госпитали.
В ходе двух сезонов поисковых работ ни на территории комплекса Медное ни на близлежащей территории ни останки советских граждан (жертв политических репрессий) ни захоронения в/с Красной армии времён ВОВ ОБНАРУЖЕНЫ НЕ БЫЛИ.
Были обнаружены остатки окопов, блиндажей и фундаменты зданий. В окрестностях обнаружены остатки фортификационных сооружений, но НИКАКИХ СЛЕДОВ МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЙ ОБНАРУЖЕНО НЕ БЫЛО.
===
Источник: Никита Аникин, зам. гендиректора ГЦМСИР (Медное - его филиал).
Цитата по фильму "По ком звонит колокол в Медном", таймкод 16:34.

Польские раскопки 1995 г были официально заявлены как обустройство могил и были согласованы только с Минкультуры. Наша прокуратура в них не участвовала, требования УПК не соблюдались, фото- и видеосъёмка не велись. Результаты польских раскопок никем не признаны. А если бы поляки захотели - то могли "найти" хоть мамонта, хоть подводную лодку.
Протокол раскопок 1991 г опубликован. 243 скелета нашли в разные  дни, в разных местах. А позднее поляки придумали миф про "полторы ямы". Потому что "всё ясно" и без раскопок. Там маленький пятачок, все "могилы" можно вписать в квадрат 40 на 40 метров. Где 6300 скелетов? Их нет.

А чьи же скелеты раскопала прокуратура? В районе села Медное находились эвакогоспитали №№ 1427, 1783, полевой подвижной госпиталь № 501 и медико-санитарные батальоны №№ 258, 265, 522.
Вот например - ЦАМО, ф.58, оп.А-83627, д.3395
У меня перед глазами скан госпитальной книги, см. внизу.
Куваев Сергей Васильевич, умер 16.08.1942 в эвакогоспитале № 1783 от осколочного ранения нижней челюсти и воспаления лёгких, место захоронения - бывшие дачи НКВД в лесу около села Медное, Калининская обл.
Понятно, что Куваев был не единственным пациентом эвакогоспиталя № 1783. Вот например, для полевого госпиталя № 501 - ЦАМО, ф.58, оп.А-83627, д.1459
Указаны имена, даты и причины смерти, место захоронения - с. Медное. До войны там было больше полей и меньше леса (есть аэрофотоснимок), других подходящих мест нет.
Кстати, место раскопок подсказал КГБ. Становится понятно, как жестоко КГБ подставил поляков...

То есть про алиби, как метод доказательства именно отрицательного факта, вы никогда ничего не слышали? И почему я не удивлен?  

Алиби - это само по себе положительный факт (наличие человека на месте). Отсутствие алиби ещё не доказывает вины. И алиби обязательно  проверяется путём проведения допросов, осмотров, экспертиз и  следственных экспериментов, т.е. положительный факт должен быть доказан  другими положительными фактами.

А отрицательные факты - никто доказывать не обязан. Но вы требуете именно этого, что физически невозможно или затруднительно. И тем самым вы пытаетесь поставить себя в привилегированное положение. Нацисты всегда так делают.

===

Некоторые решения ВС РФ, подтверждающие недопустимость доказывания отрицательных фактов:

Определение №308-ЭС18-9470 от 29.10.2018 по делу №А32-42517/2015 — суд отметил, что доказывание отрицательных фактов в большинстве  случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не  оставляют следов, либо крайне затруднительно. Например, доказать факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, непредставления  вещи или документов невозможно.

Определение №305-ЭС22-26720 от 19.04.2023 по делу №А40-242836/2020 — суд указал, что утрата исполнительного листа — отрицательный факт, не  подлежащий доказыванию. Должник обязан опровергнуть факт утраты, то  есть доказать осуществление взыскания по исполнительному листу.

===

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что отрицательные факты (отсутствие чего-либо) не подлежат доказыванию.  Это следует из принципа равноправия и состязательности сторон,  закреплённого в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 8  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с  положительным для другой. Чтобы не вынуждать одну сторону заниматься  доказыванием отрицательного факта, другую обязывают подтвердить  противоположный факт. Например, если участник спора заявляет, что  средства не поступили, оппонент может представить платёжные поручения и  выписки со счетов, которые докажут выполнение обязанности.

===