Борис Власенко

Понял

Мой лайк не настоящий?

Вы там совсем, что ли?

Но есть и хорошие новости: Верховный Суд сегодня объявил, что они готовят целый полноценный обзор судебной практики по «бабкиным делам» – судя по всему, это будет своего рода гайд для нижестоящих судов по поводу того, как правильно принимать решения в похожих ситуациях. Вангую, что он будет весьма неплохо пересекаться с принципами, которые мы с Александром Малютиным обозначили в нашем лонгриде по этой теме.

Это значит, что подобные аферы закончатся разом.

Не совсем полноценный. Это будет формальность. Подать и победить. 

Однако, теперь пострадавшие могут быть уверены в 100% результате. А это многого стоит. Теперь после апелляции они получат свою квартиру. 

С чего это? Подаётся апелляция и суд высшей инстанции выносит новое решение.

Вы просто не в теме.

Решение ВС это не верёвочка. Это железобетоннее законов. Вы бы с судьями вначале пообщались :)

Теперь наоборот. Со спокойствием.

И Библия судьи.

Ни один судья не будет выносить решение, идущее против решения ВС. 

Это означает, что добросовестные покупатели опять победили.

Десять лет назад было нечто похожее. Тогда речь шла и нарушениях в принятии наследства. И ВСЕ поставил точку, сняв ответственность с покупателя.

С этим хорошо ии справится. Лучше человека во в много раз. 

Кроме того, очень часто правильных ответов больше одного, а учителя требуют только "правильные ответы".

Зелёная сабля разве нелепость?

Это же эльфийская ...

Вернут. 

Для хаоса детей достаточно :)

Может быть всесилия и не было, но машинку бы установили точно. Правда потом круг подозреваемых оставался бы очень большим. Так что машинкой дело бы и ограничилось. Я так думаю. Но я не знаю.

Насчёт КГБ я, конечно, не в курсе. Мой биологический папаша осведомителем был. Ходил в моря в загранку, работал помполитом. Тьфу.

Я ниже (кое-где в ответе на свои сообщения) дописал продолжение эксперимента.
Что же до достоверности описания школьной жизни, то ничего добавить не смогу.
Деталей немного, сложно не попасть в достоверность.
Тем более, что современная школа отличается от той, что была во времена моего детства (я 79-го) и в семидесятые.
Знаю, что раньше писали перьями и носили с собой чернильницы непроливайки. На почте еще какое-то время телеграммы писали перьевыми ручками почему-то. Мама говорила, что у них ругали шариковые ручки, говорили, что почерк портят. Сейчас ругают капиллярные... Школе лишь бы ругать. Тьфу!
Раньше парты были с поднимающейся крышкой, после звонка дети ими хлопали (нужно было приподнять, чтобы встать). Я в детстве такое не застал.

Иными словами, чего-либо "царапающего глаз" я не заметил. Но я не самый внимательный читатель :)

Вот еще

Промт:
Есть робот, его зовут r. r.pt() - команда закрасить. r.rt() - вправо r.lt() - влево.

Как будет выглядеть таблица с клетками? def line(): for i in range(9): r.pt() r.rt(2) r.pt() r.lt(18) for i in range(9): line() r.dn(2) line() r.up(18)

Ответ:

Разберём программу пошагово, чтобы понять, как будет выглядеть итоговая таблица с клетками.

Ключевые команды и их смысл

r.pt() — закрасить текущую клетку;

r.rt(2) — сдвинуться на 2 клетки вправо;

r.lt(18) — сдвинуться на 18 клеток влево;

r.dn(2) — сдвинуться на 2 клетки вниз;

r.up(18) — сдвинуться на 18 клеток вверх.

Анализ функции line()

Цикл for i in range(9):

9 раз выполняется: закрасить клетку → сдвиг на 2 вправо.

Итого: закрашено 9 клеток, робот смещается на 9×2=18 клеток вправо от стартовой позиции.

После цикла:

r.pt() — закрашивает 10‑ю клетку (на 18‑й позиции вправо);

r.lt(18) — возвращается на 18 клеток влево (в исходную колонку).

Итог line():

Горизонтальная линия из 10 закрашенных клеток (в строке, где вызвана функция);

Робот возвращается в исходную колонку (но остаётся в той же строке).

Основной цикл программы

Цикл for i in range(9):

Вызывает line() (рисует 10 клеток в текущей строке);

Затем r.dn(2) — спускается на 2 строки вниз.

Повторяется 9 раз.

Результат:

9 горизонтальных линий из 10 клеток;

Каждая линия находится на 2 строки ниже предыдущей (между линиями — 1 пустая строка);

Вертикальный шаг: 9 линий×2 строки=18 строк вниз от старта.

После цикла:

Ещё один вызов line() — рисует 10‑ю горизонтальную линию на 18‑й строке ниже старта.

Финальная команда r.up(18):

Робот поднимается на 18 строк вверх (возвращается в исходную строку).

Итоговая картина (таблица с клетками)

И еще. В режиме "Рассуждать"

В книге описывается детская сабля. Герой удивляется тому, что она зеленого цвета. Как думаешь, почему детские сабли делали зелеными? Не важны факты, важны твои рассуждения и анализ.

Возможно, есть несколько причин, почему детские сабли делали зелёными:

Привлекательность для детей. Зелёный цвет яркий и насыщенный, он может привлекать внимание ребёнка и вызывать положительные эмоции. Дети часто любят яркие, насыщенные цвета, поэтому игрушка в такой цветовой гамме может казаться им более интересной и желанной.

Ассоциации с природой и безопасностью. Зелёный цвет ассоциируется с природой, растениями, свежестью — это может подсознательно делать игрушку более «дружелюбной» и безопасной в глазах ребёнка. В отличие от более «строгих» или «агрессивных» цветов, зелёный может восприниматься как более мягкий и спокойный.

Отличие от «настоящего» оружия. Возможно, зелёный цвет служил способом визуально отделить детскую игрушку от настоящего оружия. Это могло быть своеобразным сигналом, что сабля — не серьёзное оружие, а игровой предмет.

Эстетические или культурные предпочтения. В определённой эпохе или культуре зелёный цвет мог быть особенно популярен и считаться подходящим для детских игрушек. Литературные произведения часто отражают реалии и предпочтения общества того времени, поэтому выбор цвета мог быть обусловлен распространёнными вкусами и представлениями о том, как должна выглядеть детская игрушка.

Доступность красителей или материалов. Не исключено, что выбор зелёного цвета был обусловлен практическими соображениями — например, доступностью определённых красителей или материалов в тот период времени и в той местности, где изготавливались эти сабли.

Символическое значение. В некоторых культурах зелёный цвет имеет особое значение, которое могло быть заложено и в дизайн детских игрушек. Например, в некоторых традициях зелёный может символизировать рост, жизнь, возрождение — и таким образом подчёркивать «начало пути» маленького человека.

Гармония с другими игрушками и предметами детского обихода. Возможно, зелёные сабли лучше сочетались с другими детскими вещами — одеждой, мебелью, другими игрушками. В интерьере детской комнаты или на фоне одежды ребёнка такой цвет мог выглядеть наиболее гармонично.

Еще:

Промт:

В книге описывается детская сабля. Герой удивляется тому, что она зеленого цвета. Как думаешь, почему детские сабли делали зелеными? Не важны факты, важны твои рассуждения и анализ.

Ответ:

Рассуждения о зелёной детской сабле — это не вопрос фактов, а игра смыслов и ассоциаций, где цвет становится ключом к пониманию детской оптики мира. Рассмотрим несколько возможных пластов интерпретации.

Разрыв с «каноническим» образом оружия

Взрослая сабля — это сталь, блеск, строгость линий, «серьёзное» оружие. Зелёный цвет мгновенно лишает предмет этой ауры: он не может быть настоящим, значит — игрушечным.

Герой удивляется, потому что его опыт подсказывает: оружие не бывает зелёным. Это столкновение нормы (сабля = металл) с аномалией (сабля = краска) создаёт комический или озадачивающий эффект.

Цвет как маркер «детскости»

Зелёный ассоциируется с игрой, природой, беззаботность. Он далёк от «кровавой» семантики войны, зато близок к:

траве, лесу (место игр);

пластиковым игрушкам, краскам, фломастерам (мир ребёнка);

сказочным мирам (зелёные драконы, эльфы, инопланетяне).

Таким образом, зелёная сабля — это не оружие, а реквизит для ролевой игры, где важны не реализм, а воображение.

Ирония над «воинственностью»

Если сабля зелёная, она заведомо нестрашна. Это пародия на настоящее оружие:

она не блестит, не режет, не пугает;

её цвет словно говорит: «Это шутка, не воспринимай всерьёз».

Герой, возможно, ожидал «героического» предмета, а получил что‑то нарочито нелепое — отсюда удивление. Это тонкий намёк на то, что детская «война» — это всегда театр, а не реальность.

Культурно‑исторический контекст игрушек

В советской и постсоветской традиции детские игрушки часто окрашивались в яркие, ненатуральные цвета:

пластиковые мечи и сабли могли быть красными, синими, жёлтыми — лишь бы привлечь внимание;

зелёный мог быть выбран просто как «весёлый» цвет, без символизма.

Для взрослого это странно, для ребёнка — нормально: мир игрушек не обязан соответствовать реальности.

Психологический аспект восприятия

Дети легче принимают условность: для них цвет не связан жёстко с функцией. Зелёная сабля — это просто «сабля, которой можно махать».

Удивление героя показывает, что он уже начинает мыслить категориями «взрослого» реализма, но ещё не утратил детскую способность видеть абсурд. Это момент перехода: он замечает несоответствие, но не отвергает его, а пытается осмыслить.

Возможный авторский замысел

Автор мог намеренно выбрать зелёный, чтобы:

подчеркнуть наивность героя;

создать контраст между «серьёзной» темой войны (если она есть в тексте) и детской игрой;

показать, что даже оружие в детском мире лишено агрессии — оно цветное, весёлое, безопасное.

Вывод
Зелёная сабля смешна и удивительна именно потому, что нарушает ожидания. Она:

не соответствует «правильному» образу оружия;

превращает угрозу в шутку;

напоминает, что детский мир живёт по своим законам, где цвет важнее правдоподобия.

Это не ошибка производителя, а художественный приём, который через мелочь раскрывает целое мировоззрение — детское, игровое, свободное от условностей.

Это даже лучше, чем я ожидал!
Я в восторге, если честно!
Стал активно использовать Алису в браузере примерно год назад. Должен сказать, что за этот год она прошла огромный путь. Вот прямо огромный!

На текущий момент для образовательных целей Алиса за 100 рублей в месяц УЖЕ заменяет учителя. Правда, иногда еще делает ошибки.

Система образования у нас давно превратилась в фарс. Автоматизированные средства обучения позволят вернуть ее к нормальному виду.
Правда я это говорю уже 25 лет. Но компьютеры давно позволяют это сделать. Политической воли (или целесообразности, или денег на внедрение) не хватает.
Я видел прекрасные программы для обучения еще под Windows XP.

Но ничего ... я доживу до светлого дня, когда учителя в школе перестанут быть источником информации и контроллерами... Но это не точно :)

Закинул в Алису (весрия Про, платная) третью главу.

Анализ юмористических и ироничных моментов в главе

Ниже — детальный разбор фрагментов, вызывающих улыбку или смех, с объяснением механизмов комического эффекта.

Начальный морализаторский тон с резким переходом к «низкому» бытовому материалу

«Подглядывать нехорошо — это одна из заповедей мира взрослых… Сам‑то он всё это видел, наверное, сто тысяч раз. У него, вон, целая куча сисястых невесток по дому крутится».
Почему смешно:

Контраст между «высокой» нравственной нормой («подглядывать нехорошо») и грубовато‑бытовым продолжением.

Неожиданная конкретизация: вместо абстрактного морального суждения — почти этнографическое наблюдение о «сисястых невестах».

Ирония над взрослой двойственностью: дедушка Самвел сам «всё видел», но детей оттаскивает от раздевалки.

Гиперболизированное описание «разведки» у раздевалки

«Для этого нужно было улечься на землю и, вытянув шею, заглянуть в узкую щель… в воздухе сильно пахло мочой, а в углу этого закутка лежала на земле кучка подсохшего человеческого дерьма».
Почему смешно:

Детальная, почти натуралистическая картина, контрастирующая с романтическим ожиданием «подглядывания».

Комическое снижение: вместо волнующего зрелища — запах мочи и кучка фекалий.

Диалог с Ашотом: его беспечное «море любую грязь смоет» против Сашиного брезгливого «мне просто противно» — типичная детская перепалка, где рациональные доводы тонут в эмоциях.

Спонтанное решение стать учителем физкультуры

«Вот это да! Чёрт возьми, я тоже хочу быть учителем физкультуры!… После окончания школы поступаю в физкультурный! Для этого нужно всего‑навсего… начать по утрам делать зарядку и обливаться холодной водой. Вот прямо с понедельника и начну! Нет, лучше с Нового года!»
Почему смешно:

Абсурдная мотивация: профессия выбирается не из любви к спорту, а из‑за возможности «подглядывать».

Типичная детская импульсивность: мгновенное решение → немедленная отсрочка («с понедельника» → «с Нового года»).

Гипербола: «поступаю в физкультурный!» — как будто это решит все проблемы.

Фантазия о госпитале с «символическими» сиськами

«Лежу это я такой на койке полевого госпиталя… а в проходе между моей и соседской койками стоит хорошенькая медсестра с классными сиськами и держит наготове шприц с морфием».
Почему смешно:

Смешение героического (ампутация, гангрена) и эротического (сиськи медсестры) создаёт гротескный эффект.

Сашин «героический» жест («Поставь ему, сестричка. Ему нужнее…») пародирует литературные клише о самопожертвовании.

Надюшка тут же разрушает пафос: «можно было бы обойтись без сестры с сиськами и без хриплого баритона».

Спор о символике сисек

— Мужчины на войне дерутся за Родину, а вовсе не за сиськи.
— …лучше было бы, если бы шприц в руках держала молодая и красивая девушка. Это, мол, символизирует красоту и молодость мира.
— И сиськи тоже символизируют?
— Да, и сиськи тоже!
Почему смешно:

Диалог построен как псевдофилософский спор: Саша пытается возвысить «сиськи» до уровня символа, Надюшка его троллит.

Комический эффект усиливается тем, что оба говорят всерьёз, но их аргументы абсурдны в контексте войны.

Кульминация: предложение представить «сиськи, как у тёти Клавы из школьного буфета» мгновенно разрушает романтический образ.

Фантомные боли и учебная драка

«Я не чувствовал своих ног! Совсем!… Уф… Нет, показалось! Всё на месте!»
«Она треснула меня по затылку своим учебником, обозвала дураком…»
Почему смешно:

Гротескная паника Саши («не чувствовал ног!») с мгновенным облегчением («всё на месте!»).

Надюшка реагирует как типичный подросток: вместо сочувствия — удар учебником и язвительное замечание.

Физическая комедия (драка на кушетке) контрастирует с предыдущим «философским» спором.

Диалог о «красивых сиськах» и картине Врубеля

— «Царевна‑лебедь», — тут же ответила она.
— Хм, ладно… Это неудачный пример. Мне она тоже больше других нравится. Кстати, вот у неё маленькие сиськи!
— Не ври! На той картине она стоит так, что её грудь вовсе не видно!
Почему смешно:

Саша пытается подкрепить свой эстетический вкус ссылкой на искусство, но тут же попадает в логическую ловушку.

Надюшка разоблачает его: картина написана «со спины», так что «сиськи» вообще не видны.

Комизм в том, что оба обсуждают несуществующую деталь картины с полной серьёзностью.

Разговор о взрослении и стеснении

— Жалко, что у меня пока не растут, — вздохнула Надюшка.
— Не переживай! На следующий год обязательно что‑нибудь появится…
— Ты ей тоже нравишься. Она мне говорила.
— Да ну! — настала моя очередь удивляться.
Почему мило и смешно:

Детская непосредственность в обсуждении «взрослых» тем: Надюшка грустит о несуществующих сиськах, Саша утешает её наивными аргументами.

Резкий поворот: от «сисек» к признанию в симпатии.

Комическая реакция Саши («Да ну!») показывает его наивную неготовность к романтическим подсказкам.

Общий механизм юмора в главе

Контраст: героическое/бытовое, возвышенное/низкое, серьёзное/абсурдное.

Ирония: персонажи говорят с полной уверенностью в абсурдных вещах.

Физиологичность: запах мочи, кучка дерьма, сопли и слёзы — приземляют любые высокие темы.

Детская логика: импульсивные решения, наивные обобщения, смешение фантазии и реальности.

Диалогичность: юмор рождается из столкновения двух точек зрения (Саша vs Надюшка).

Я репетитор, работаю с детьми. Утверждаю, что у многие знают, что такое ламповый приёмник. В школе изучают же :)

То, что интернет был не всегда знает даже мой младший сын-пятиклассник.

Дураки всегда были и всегда будут. Всегда были нормальные и тоже будут всегда. Не стоит недооценивать современное поколение. Уж всяко они лучше детей времён Борьки-синего.

Раскручивать или нет, решать вам. Я объяснял, почему лайков мало. 

А книга великолепная!

Правда я только начал читать.

Эксперимент обязательно продолжу. Стал читать вторую главу ... и вот я уже на 11-й.

Не оторваться!

К слову, я стал сомневаться, что Алиса поймёт этот юмор... Сам-то я смеялся много. В любом случае ии развиваются и очень активно. Обязательно продолжу и не только с Алисой. Сейчас..  Ещё пару глав прочитаю...

Пока до 11 главы дошёл. Очень приятно читать. Спасибо!

А мне такой дневник как раз очень понравился. Во времена юности моих родителей (семидесятые) дети могли так писать и разговаривать. В те времена ещё модно было быть умным и читать книги. 

Начитанный мальчик того времени очень даже мог написать сложную фразу. Запросто

Ага!

Скорее всего надо заниматься раскруткой. Просто не попадает народу в руки. Стиль обалденный, напомнил Носова. Юмор такой же. Правда я пока только на второй главе.

Обалденная там природа.

После того, как уехал, лет 15 снилось и такая тоска брала утром, что хоть вой.

Но прошло 30 лет и уже не снится.

Но Приморье очень похоже на Сахалин.

Я а долго жил в Подмосковье, а теперь на Северном Кавказе.

Чувствую, пришла пора дальше ехать ... Засиделся на одном месте.

Хм. Возможно у меня не очень высокий IQ. Хотя по тестам выходило не ниже среднего.

Но я не считаю текст эпирафа "грозными строчками". Для меня они скорее лиричные и грустные. Я много раз слушал эту песню и даже сам пел и играл ее на гитаре. 

Такое дело... Я улыбнулся на первой главе один раз, но не смог объяснить, почему я это сделал.

Получается, что Алиса увидела гораздо больше, чем я. Но вы считаете, что не то и мимо. Но я ещё меньше увидел... Выходит я глупее ии? Грустно, однако.

Может другой текст попробуем оценить?

Мне анализ понравился, я нашёл его толковым.

По литературе всегда 5 было. Высшее педагогическое у меня. Учитель физики и информатики. Объясняю понятно, это я точно знаю. Я был весьма доволен результатом, но вы говорите, что результат посредственный. Никогда не считал себя очень умным и внимательным, но что-то тут мне совсем грустно стало :)

Может ещё текст, с юмором, который я увижу и пойму? 

Я открыл первую главу на этом сайте и просто скопировал. Я же информатик :)

А я родился на Сахалине и долго жил в Холмске

Так. Я сообразил, что текст уже у вас выложен.

Вот промт:
Я дам тебе текст. Укажи места, которые вызывают улыбку у читателя и объясни, почему это место в тексте кажется смешным, забавным или милым.

Вот ответ Алисы:

Вот фрагменты текста, которые вызывают улыбку, и объяснение, почему они работают как юмористические или милые элементы:

«Повиси‑ка на нём…» (эпиграф из песни)
Почему смешно: резкий контраст между возвышенным образом креста и солдат под ним — и буднично‑ироничной фразой, звучащей как небрежная команда. Создаёт эффект «спуска с небес на землю», задаёт ироничный тон повествованию.

Описание Саши: «Незнакомые с расчёской тёмные, прямые волосы с вечным хохолком на макушке…»
Почему мило: живая, почти портретная деталь — «вечный хохолок» — вызывает улыбку, потому что каждый помнит таких ребят с непослушной прядью. Это не сатира, а тёплое, наблюдательное описание.

Реплика Марии Никитичны: «Безобидные странности, не волнуйтесь, Ирочка. Ну, во‑первых, у него нет друзей среди мальчиков, зато дружит с Наденькой Колокольцевой. Причём там дружба, что называется, не разлей вода!»
Почему забавно: контраст «нет друзей среди мальчиков — но есть лучшая подруга» подан с лёгкой иронией, а фразеологизм «не разлей вода» добавляет разговорной живости.

Про Катю Петрову: «…очень гордилась тем, что у неё, первой из девочек в классе, уже начала формироваться грудь»
Почему смешно: наивная, почти документальная точность наблюдения — как будто взгляд ребёнка или очень прямого взрослого. Комизм в несоразмерности гордости и предмета гордости.

Ирина Васильевна: «Чтобы ты не забывал о бренности всего сущего!»
Почему забавно: высокопарная фраза в контексте школьной рутины (изъятие книги) создаёт комический диссонанс. Учительница шутит, но Саша понимает шутку — это подчёркивает его сообразительность и добавляет теплоты.

Саша: «Но ячмень каждый дурак заговорить может!»
Почему смешно: прямолинейность и самоуверенность ребёнка. Он искренне считает «заговаривание» ячменя элементарным делом, а фразу подаёт как общеизвестную истину.

Диалог про «дулю»:
— Как это? Я, к примеру, не умею.
— Ха! Да это же проще простого! Надо показать себе дулю и всё! Покрутить её перед глазом.
Почему забавно: наивная «инструкция» звучит как серьёзный рецепт, а реакция Ирины Васильевны («Хм, дулю?») подчёркивает абсурдность метода. Комизм в столкновении детского фольклора и взрослого недоумения.

Мысли Саши: «Дурацкий какой‑то разговор получается. — подумал Сашка тоскливо. — Вернула бы она мне моё барахло и дело с концом! Есть уже хочется»
Почему мило: внутренний монолог выдаёт его искреннюю детскую логику: головная боль вылечена, а разговоры — лишняя трата времени, когда пора обедать. Простота и непосредственность вызывают улыбку.

Саша: «Я и так помню. А что это даст?»
Почему забавно: его скептицизм и лень поданы без злобы, а как естественная детская реакция на «нудные» задания. Читателю легко узнать в нём себя.

Ирина Васильевна: «Возьму такой грех на душу»
Почему смешно: ироничное саморазоблачение учительницы. Она сознательно идёт на «нарушение правил», но облекает это в почти церковную фразеологию, что создаёт комический эффект.

Финал: «…головная боль растворялась, как кусок рафинада под струёй кипятка»
Почему красиво и слегка забавно: неожиданное, очень конкретное сравнение превращает мистический момент в почти бытовой образ. Это и поэтично, и чуть смешно своей приземлённостью.

Давайте. Но для начала я сам выполню это задание. Может быть я не увижу :)

Уверен, если увижу я, то увидит и нейросеть. 

Текст в студию!

Благодарю за подробный, взвешенный и спокойный ответ. Приятно встретить адекватного собеседника.

Но позвольте вам аргументированно возразить. Впрочем, возможно я что-то упускаю и неверно понимаю то, что вижу.

Итак, насчёт анализа (синтез пока оставим в стороне) и слепого повторения и компиляции.

Я пишу свой художественный текст и прошу ии сделать анализ текста. И получаю достойный анализ. Подчеркну, своего текста, а не давно известного произведения. Я пишу код программы и прошу сделать анализ. Задаю вопросы и уточняю по ходу. Получаю анализ, сравнение, варианты.

Нейросети не "компиляторы", Лукьяненко ошибается. Давайте вспомним эволюцию шахматных компьютеров: первые поколения перебирали возможные ходы и проигрывали человеку. Затем появились нейросети и принцип обучения компьютера стал иным, это хорошо видно на эволюции программ, играющих в Го. В Го слишком много комбинаций и современные компьютеры не в состоянии просчитать их хоть сколько-то далеко. Нейросети обучаются также, как люди: им дают правила игры и они играют. Это так в шахматах, го и английском. Компьютер, обыгравший чемпиона в Го не просчитывал ходы. Он отыграл сам с собой миллиарды партий. Это и анализ и синтез.

Давайте любой пример анализа, будем проверять. Мне интересно.

Я уверен, что ии изменит мир к лучшему.

Я жду, что заменят на роботов водителей, юристов, депутатов, учителей, терапевтов. Полностью или частично.

Правда при этом количество людей, занятых в этих сферах, не изменится. Изменится только качество их работы.

Что же до книг... Я думаю, нас ждёт удивительный мир, в котором писатели будут творить с помощью ии. И делать то, что неписатели делать не смогут. Не думаю, что масса сгенерированных дураками "книг" что-то изменит, как не изменила масса низкопробной литературы с 90-х.

Эксперимент?

Может опечатки убирал? :)

Да, разные. Если ии используется для редактуры, так это прекрасно. А для генерации ... Не могу оценить. Не уверен, что хорошо получится. Но подозреваю, что у разных авторов получится разный результат. Интересно посмотреть, что получится

Да. И наши генералы тоже не только по штабам сидят. 

В данном цикле тоже все нормально.

Жалко Артем Корм бросил. Мне Корм понравился. Хотя, может ещё и не бросил. Я все книги прочитал как у Каменистого, так и у Осадчука. 

Вы оцениваете ии только как копировальный аппарат?

Напрасно вы так.

Нейросети очень даже многое уже принесли в мир. Например, перевод.

Я репетитор и утверждаю, что ии уже в состоянии полностью перевернуть систему образования. И репетиторы вот-вот исчезнут как класс.

Самое смешное, что компьютер вернёт учителю его правильную роль в системе образования: роль помощника и советника, а не контроллера и погонщика, как сегодня.

Надеюсь дожить до этого.

Если использовать нейросети как инструмент, то все только выиграют. Проверка написанного текста, помощь в редактуре, сведение сложных параметров. 

Ну и вариативность тоже было бы интересно попробовать.

Если бы люди не воровали книги, то авторы выкладывали бы их сразу, а не по подписке. Об этом не один раз на этом сайте было сказано авторами.

Читать по подписке может не каждый. В СССР выходил журнал "Роман-газета". Вроде как два раза в месяц. Вот терпение было у людей! Впрочем, кто без терпения, тот давно в очередях умер. Роман-газету я не читал, а вот очереди застал.

Если нет терпения читать по подписке, то надо иметь терпение ждать.

Раз в три дня это ещё очень неплохо, я вам скажу. 

А то, что по подписке приносит больше прибыли - это факт. Если бы не пираты, то никто бы нас подпиской не мучал. 

Как всегда, из-за мудаков страдают нормальные люди. Лучше пусть издательство раскручивает популярность негативом, получает прибыль и платит автору, чем забъет на издательство вообще.

Я вот размышляю, открыть частную школу (иметь низкую прибыль, высокие затраты времени и сил) или кабак?

Кабак всяко прибыльнее будет. 

Но я же не только для денег ... Мне обучать нравится... Но и без денег ничего не получится. 

По существу вопроса. Внимание, вопрос: считаете ли вы меня ботом?

Внимание на экран. Правильный ответ: я не бот и это не зависит от моей библиотеки.

По существу ответа не будет, мистер-специалист по ботам и платным комментариям?

Если в библиотеке только 10 книг и не полные серии, а только книги с большими номерами, то это выглядит странно. Но разве ботоводы настолько тупые?

Я бы скорее предположил, что это те, кто первые части читал у пиратов.

Ха. Я Осадчука стал читать, потому что комментаторы ныли, что Альфа Каменистого это клон книги Осадчука, только у Осадчука хоть что-то происходит :)

В мою загляните. Бот?

И Македонский был ранен в бою, а не на горшке.

Просто глупцы самоутверждаются. Переполнены содержимым настолько, что оно выплескивается.

Тут ещё ничего. У Каменистого в комментах просто потоки дерьма.

Например, что они делают или не делают такого?

В чем они проявляют взрослость?

Я их тоже воспринимаю как взрослых, но не вижу причины.