Знаток

Спрашиваете - Куда плыть? 

И  я Вам отвечу. 

ВПЕРЁД!!!! И только вперёд. 

Скорее всего нет. Ведь весь нацизм определяется чисто экономическими причинами. Если предпосылки не измениться то и идеология вряд ли.

За что? Это Вам спасибо. Когда читаешь Ваши произведения так и хочется процитировать одного персонажа. Это просто праздник какой-то

Ну сейчас много чего не интересно. Скорее всего сейчас и не знают Айзимова.

нет про законы робототехники понятно.
но основание - это вполне реальная схема.
нет на каждом этапе в деталях можно найти косяки
но в целом. Вполне.
да и я не упомню какой другой цикл с такой масштабной по времени прорисовкой мира.
Да может в большей части язык старомодный. Но все же.

Тут Вы не правы. Хорошее произведение как коньяк. Чем старше тем круче. 

Просто интересно конечно что будет в средней перспективе. Но намного интересней куда вывезет история, когда о ГГ либо забудут либо только по легендам

Интересно.
А кто нибудь рискнет замутить цикл с размахом типа Айзимовского Основания?
Может не на миллионы лет. Ну хотя бы на тысячи.
"Третий Рим" вроде можно считать заявкой. Но все таки.

И это правильно.
Хороший сюжет, как и выдержанный коньяк,  должен раскрываться  постепенно. 

Не читал но осуждаю одобряю.
Так держать. Сердечко сразу же.

А зачем рисовать?
Вот например вспоминаю кучу крутейших книг где кроме названия и ФИО автора могли быть еще две три линии плюс звездочка. Правда это было в прошлом веке.
Или:

Зря Вы так говорите. Еще mezzo есть

Вы посмотрите сколько тратили США на реализацию как Вы называете "геополитические" фантазии. И как выстрелили эти фантазии в Африке.Или вы считаете, что оборона, армия, контроль регионов это пустой звук?
Вон США с почти монопольного контроля мировых рынков скатились в жалкие 15. Думаете просто так? Они этими процентами расплачивались за поддержание долларовой мировой системы. 

Не надо. Примечания в тексте требует те кто не читает произведение, а лишь прочитывает.
ИМХО конечно.

Вы меня извините, но примечания в тексте это совсем неправильно.
По ИМХО могут быть два варианта. В конце главы или в конце произведения. Потому что примечания нужны далеко не всем. А только тем кто не знает или сомневается. Да и вообще разрывают непрерывность повествования.

или при- ......  ложить

Или еще звонят пенсионерам типа из поликлиники насчет диспансеризации. И под предлогом что не могут найти мед карточку выманивают номер паспорта.

Но ведь чтобы "прикрутить" надо три  вещи сначала получить стабильную "пылающую плазму" потом модернизировать под нее ядерный синтез а потом сделать так, чтобы эта плазма уже реакторе осталась стабильной. А то вариантов было много от "пузырькового метода" и до бесконечности.
Хотя конечно Вы правы если смогут это будет круто. А я просто брюзжу от того что китайцы не мы.
А знаете когда будет самый большой скачек? Когда смогут энергию синтеза или распада преобразовывать в электричество без посредников. Тогда такая жизнь начнется.

ну может быть.
Просто если послушать экспертов например того же Марцинкевича не все так радужно с Китайским мирным атомом. 

Завершение строительства и запуск это несколько разные вещи. И уж тем более странно выглядит анонс будущей научно технической победы из уст представителя МИД.
А если учитывать, что по экспертным оценкам в технологиях просто ядерных станций они нас усиленно догоняют но до конца не догнали....
Вот когда запустят, выйдут на устойчивую генерацию тогда и будем говорить. А если еще придумают куда прикрутить нейтроны. Цены им не будет.

"История знает много ярких примеров спойлер (показать)

История знает много ярких примеров....

Охрененный аргумент. А еще история знает, что в тех случаях скрывали не перед академиками и не очень длительный период и там была дистанция в общении.
Живой пример. В начале 90х в лабораторию "пришел" нормальный интернет. И мне как самому молодому поручили подготовить обзор современных алгоритмов цифровых методов. И вот когда я притащил статью как мне казалось с "крутым" методом оптимизации триангуляции "на лету" шеф прочитав высказал пару ласковых насчет испанских профессорах которые к тому же женщины. Я к чему? Даже не академик  а простой член кор. Без прямого общения только по статье опознал женщину. А уж академики да при научных дискуссиях.
Ну еще один "косяк". Алхимик сделал юниты без самообучения и без функции выбора. И когда один из его юнитов проявил признаки обучаемости, навыки оптимизации путей решения и прочее вдруг с маниакальным упорством "грешил"на сбой. И уверился в обратном только когда разнесли пол замка. Это не так сильно заметно, но разработчики так не делают. Это типично для Кульных хацкеров которые получили на халяву систему и сами в ней толком не разобрались. Считая однако себя гениями.

спойлер (показать)

А про балахон это уже не серьёзно. Он магический, с самого начала  описывалось что лица не видно у костяного алхимика, рук тоже, ноги тоже  скрыты, словно парит. И голос был не женским вовсе.

Дык для секундного знакомства может и сойдет. Но для периодического и продолжительного общения нет. Тем более с академиками. Людьми по определению имеющими большой жизненный и профессиональный опыт, повышенный интеллект и способность выявлять и анализировать. И Вы утверждаете, что они не заметят мягко говоря не соответствия внешнего вида и содержания. У женщин все другое и моторика и построение фраз даже построение рассуждений и доказательств другое. Поэтому извините, но не верю. 

У ГГ действительно был выбор уйти от хозяина и пойти изучать мир,  надеяться на авось в поиске лучшей жизни в неизвестном мире. Но он пошёл  работать с тем, что ещё хоть как-то в этом мире понимал, с Сетью

Вот я и говорю если ГГ это юноша пубертатного возраста начитавшегося фэнтези это объяснение самое то . Но из книги следует, что ГГ это хороший специалист в ИТ. Уровня как минимум системного аналитика с навыками взлома/проникновения. А  это совсем другое. 

Для примера.

посмотрите реакцию на внезапную физическую угрозу боксера, дзюдоиста и математика. Вы увидите как профессиональные навыки определяют поведение. Так и тут. Ведь по тексту он не понимает что такое Замок кто такой Алхимик. Он даже не подумал как будет убегать если что пойдет не так.
Знаете ГГ по поведению (не по описанию) сильно напоминает "кульного хацкера" из первого курса университета (или даже школьника старших классов) начитавшегося Роберта Морриса и полезшего ломать сервера главы региона. Таких компетентные органы ловят в течении получаса. Самое долгое добраться до них физически.
Вот это вопиющий диссонанс между описанием и поведением и не дает возможности насладится чтением произведения.

Вот именно перехватил. Значит может попытаться уже потянуть время, усилить проникновение в сеть, попытаться выманить. Нет. Он просто пошел. Без единого намека, что есть план действий.
Ну и огреб. А дальше что?
Чуть ли не смертельная драка. Бунт. Но стоило приперется сестренке и все забыто?
Ладно если бы это была Мама или супер монстр от которого все зависит. Но нет это просто сестра. Пусть даже очень крутая.
И потом объяснение типа - скрывала свой пол балахоном, чтоб не объяснять академикам. Это за гранью.
Еще раз.
Это мое личное мнение.
И никого ни к чему не обязывает.

Наоборот. Последние главы + плюс начало заставили меня присвоить статус "не интересно".
Сразу предупреждаю это мое частное мнение.
Просто совсем не понятно. Зачем ГГ поперся в замок к Хозяину? Он же вроде смог и сам отвязаться и отвязать скелеты. И при этом раскладе переться к противнику на его территорию учитывая, что он заведомо сильней? Насколько я понял ГГ не японский самурай. Он типа хакер. У них совершенно другой склад мышления. Ну а то что знаменитый алхимик это девушка просто добило. Скажите пожалуйста а академики магии они все такие непроходимо тупые? Чтобы их обманул балахон? Ведь там и моторика и психотип другой. Да даже построение научных рассуждений другое. И Академики это не заметили? После этого произведение переведено в статус "не интересно". Мне не интересно.
Извините.

Вот интересно. Угрожать физической расправой за другое мнение это что? Модные тенденции?
Ну а если серьезно то ты меня из дробовика ни во что не превратишь. Во-первых, не успеешь. Во-вторых, построение фразы показывает, что ты даже близко не представляешь что это такое практически лицо в лицо кого то в фарш из дробовика. Ну и в-третьих, чтобы дробью и прямо в фарш надо в упор и довольно крупной дробью. И часто у нас люди с заряженными дробовиками по улицам гуляют? Или в тех же США?  Поэтому массовая продажа оружия это либо охотничье либо короткоствол. Если охотничье то отдельных компаний не нужно и потом охотничье либо носят на охоту либо хранят в сейфе. Так что мимо. Остается короткоствол. А его еще применить надо, так чтобы без самострела, без массовых убийств и не с корыстной целью. Так вот тут как не крути дешевле и эффективней применение огнестрела оставить за правоохранителями.

Пока я только Вашу эквилибристику вижу.  И не совсем умственную даже. Что можете сказать кроме лозунгов? По существу вопроса? А то мне не понятно как факт наличия умственной эквилибристики не названных большевиков относится к сути проблемы изложенной в книге и в посте?

Не знаю. Я просто согласен с его точкой зрения которую он транслирует сейчас.
А насчет переобулся? А почему именно переобулся. Мнение человека может трансформироваться просто столкнувшись с реальностью. Он мог переосмыслить и прочее. Вон посмотрите как трансформировался взгляд Ленина на государство с 1905 года к 1920-му. Никто же не говорит, что Ленин переобулся.

А Вы в курсе, что коммунисты это тоже как бы население?
И продавать/раздавать будут не охотничье а боевое.
И первый вопрос который зададут именно коммунисты - "А что милицию решили распустить? Или войну запланировали?"

Да всем. Боевое оружие массово раздается только в случае когда государство переходит в режим "Вставай страна народная..." И только так. Во всех других случаях работает идиологемма "Моя милиция меня бережет". Причем данный тезис прочно сидит в головах всего населения.
И про массовое распространение боевого оружия по всей стране это миф.
В советское время легально/нелегально основная масса охотничье. Но не в этом дело.
Одно дело иметь другое дело применить. Это как Гоблин справедливо утверждает - две большие разницы.
Будут беспорядки или нет. Только коммунистам или нет. вообще без разницы. Даже раздача оружия декларируемой задачи не решит. Самый главный вопрос который зададут коммунисты - Зачем?
И срочно созовут съезд, чтоб сместить генерального, у которого поехала кукуха.

Насчет оружия у населения тем более во времена СССР мне кажется это бред.
Я более согласен в этом вопросе с Гоблином.
Для того что бы это заработало в первую очередь надо психологию менять. То есть сначала сломать советскую парадигму коллективизма и интернационализма. А потом внедрить западную психологию индивидуализма, местечковости и эгоизма. Разрешить оружие. и подождать 50 лет пока люди адаптируются. Да еще милицию, ВВ и КГБ увеличить по штатам в три раза. Ибо смертность на посту будет высокая.
Так что фигня это все. Или попытка переложить обязанности правоохранителей на народ.

Скажем так все хотели не "свободы" а порядка. Свободы хотело исчезающее меньшинство. Ну если не брать окраины. Просто свободолюбцы кричали громче.

Потом Вы уж извините но если перечитать все что печаталось и пересмотреть что показывалось то явно видно, что голимая промывка мозгов. Причем низкопробная. А если эта пропаганда идет с одобрения (а знающие люди говорят жестче) высших партийных чиновников то население оказалось бессильно против них.
Добавьте массовую криминализацию, в большинстве своем искусственный дефицит (уж на жизненно важные товары точно). Совершенно ясно, что будет "думать" народонаселение нашей страны.
Еще раз. Все начиналось под лозунгами наведения порядка.
Теперь Горбачев.
Надеюсь Вы не считаете что Земля плоская СССР развалился бы и так без вмешательства?
СССР как сложная система обладал такой инерцией, что даже с полностью выключенной подсистемой управления и при активном растаскивании просуществовал несколько лет.
Если бы подсистема управления работала хотя бы в половину так, как при позднем Брежневе (да ладно, хотя бы так как перед 19 парт конференцией) то СССР не развалился бы. Не успел бы.
Резюмируя именно в деле развала СССР Горбачев не следствие, а один из ключевых игроков. Именно его действия или бездействия обеспечили развал СССР.
Акцентирую внимание. Даже в такой "свободной" и децентрализованной стране как США. Ничего просто так и само собой не происходит. Если это касается всей страны, ее региона или штата. У уж в СССР того времени и подавно.
Действительно ни кто не снимает ответственности с граждан СССР за их пассивность, отсутствие гражданской ответственности и прочее. Но с другой стороны свою волю они на референдуме четко обозначили.

Действительно спорить тут не нужно. Лишнее это. Да и бесполезно.

Другой вопрос, что граждане нашего общества, привыкшие к советской  действительности,  оказались не готовы к пресловутой "свободе".

Фергана, Карабах, Приднестровье и еще туева куча - это пресловутая "свобода"?
Когда на градообразующем предприятии полгода практически не платили зарплату а потом просто выкидывали из жилья на улицу - это пресловутая "свобода"?
Эта пресловутая "свобода" в большинстве случаев голод, холод, грязь, кровь и безнадега.
Просто вместо пресловутой "свободы слова" у нас внедрили "свободу лжи, полуправды и умолчаний".

Извините вспылил.
Но пост править не буду

Не. Мы с периферии.

переходите на коньяк. 

Еще не читал. Но одобряю.

Как мне сказал один умный человек. "В школе в тебя засунули базу. И научили учиться. Добывать знания.
В институте тебя научили оперировать со знаниями. В аспирантуре получать новые знания из имеющихся." Ну насчет аспирантуры в общем смысле спорно. А насчет школы и института полностью согласен.

Технари выли и воют оттого, что программы образования закоснели в 19-м веке.

Где Вы таких технарей и математико с физиками видели? Скорее это бывшие технари купленные на рекламу бульонной системы. Сколько с прикладниками не общался все матом ругаются на бульонную и вообще современную систему образования. А некоторые вообще на Колмогорова бочку катят.
Так что если уж честно тот многими с кем общался именно современная система образования признается откатом в темное прошлое. Кстати заметил. Термин "образованный" человек практически исчез из широкого употребления.

Простите, а какое отношение имеют фермеры к кооперативам? Фермер — частник.

Давайте уточним. Частник это необязательно в процессе сотворения использовать только свою собственность. Можно и арендованную. Это как уточнение. Но смысл то не в том. Я  это мелкий привел фермера и кооператора рядом потому что и там и там это мелкий бизнес. Или у низшей границы среднего. 

Кооперативы нужны, чтобы удовлетворить спрос населения на товары народного потребления.

Это  красивая пропаганда. Ибо статистика говорит об обратном. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП страны (причем хоть поздний СССР что Германия) довольно низкий. Правда берем реальный ВВП а не "по американски".
А если спуститься с высоких эмперий на землю.
Возьмем современный и не совсем капитализм. И окажется, что основу объема ТНП создают корпорации и агрохолдинги. Кстати про это же свидетельствует бессмертная тенденция укрупнения. Это когда любой бизнес при любой возможности пытается укрупнится.
Ну а в позднем СССР все понятно. Ни один кооператив не делал ни бытовой техники ни машин и пр.
Т.е. основная часть кооператоров это купи-продай либо сфера услуг либо мелкие партии местного разлива. Мы же серые схемы не рассматриваем?
Тут есть фундаментальное свойство. Чем крупнее предприятие тем у него себестоимость ниже. За счет уменьшения накладных расходов и прочее.
Да кооперативы при большом старании со стороны государства смогу наполнить рынок чтобы удовлетворить спрос. о вбухать в это дело придется столько денег, что проще заводы модернизировать.
И вот вопрос. Зачем при работающих предприятиях. Гробить туеву кучу рублей, что бы построить что то что задачу нормально решить не сможет.

Государственные заводы в СССР, как показала практика, с этой задачей справлялись плохо

Какая практика? Насколько я помню до Андропова я дефицит как проблему не ощущал. То есть да магазинные пельмени или сосиски надо было днем в магазин идти. Да цветной телевизор через знакомых достали. Ну и стенка не югославская была, а попроще. Т.е. дефицит был. но
1. первое он не имел размеров трагедии.
2. был связан с недостатками торговли.
3. недостатками системы планирования. Качество которого снижалось начиная с позднего Хрущева и при Андропове стало уже заметной (но не смертельной) проблемой.
Ну и само главное контроль. Точнее его отсутствие. У управляющей подсистемы СССР начиная с того Хрущева начала отмирать обратная связь. К концу Горбачева она отсутствовала как класс.
И почему вместо того чтобы улучшать планирование, реанимировать обратную связь и отлаживать систему торговли Брежнев должен заниматься поддержкой малого и среднего бизнеса (сиречь кооперативов)? Ведь решение 1-3 пунктов начнет давать незамедлительный, весомый и главное понятный даже дворнику эффект. Правда именно решение, а не кампанейщина.

Есть кооперативы, которые приносят пользу и делают реальное дело.

Единственное реальное дело которые при боле менее работающей экономике решают кооперативы (сиречь малый и средний бизнес) это недопущение безработицы и слив избыточной пассионарности.
Для других задач кооперативы или не предназначены или жутко не эффективны.
Если посмотреть сколько "успешные" европейские фермеры "едят" разного рода субсидий то как говориться "миф развеян"
Вообще непонятно, зачем авторы раз за разом утыкаются в кооперативы. Еще и пример Сталина приплетают.
Блин. Сталин в каких условиях артели вводил? Это тоже само что и НЭП. Когда нет никакой экономики (в смысле предприятий) то да НЭП спасение. Но как только заводы появятся то НЭП становиться обузой.

давайте по порядку.
Про математическую доказанность упомянули Вы. Но когда Вам указали на неправильное использование терминов и понятий Вы начали обвинять пропаганде.
Причем опять попытались обвинить в одновременно в двух видах пропаганды которые прямо противоположны друг другу.
А теперь по тексту

100% победите в софистике

Да будет известно, что софистика это на верных предпосылках делать неверные выводы. Или за доказательство искомого утверждения выдавать доказательство другого (часто созвучного или просто похожего). Таким образом софистикой скорее Вы занимаетесь.

 В СССР например, отрицали целую область науки, приплетя ей политический взгляд. 0% здравого смысла 100% идеологии и веры.

В  США обвинили одного предпринимателя в том, что он социалист, когда он  решил уволить большую часть менеджеров и платить чуть больше работникам.

Типичный пример софистики. Поскольку нет связи с тем, что я якобы занимаюсь софистикой или пропагандой и этими утверждениями. И уж тем более с Вашими первоначальными утверждениями.
Все дискуссию завершаем. Тут обсуждение книги, а не диспут по риторике

Прикольно. Сами же обвинили меня в либеральной и одновременно социалистической пропаганде. А когда я попытался представить как это должно быть то обиделись и обвинили в переходе на личности. Да ради Бога. Мира Вам и благополучия

Да что Вы говорите? Вы серьезно? Либераст и коммунист в одном флаконе. Гремучая смесь должно быть. Это как материя и антиматерия в ограниченном обьеме.
Поэтому прошу Вас прекращайте спамить

Где? Откуда Вы вычитали, что я путаю способ организации совместной хозяйственной деятельности людей в обществе и конкретное государственное образование.

Чисто математически Рынок это обмен трудочасами в материальной или  виртуальной форме с помощью определённой валюты в которую условились  использовать в качестве обмена работы. Чисто социальное взаимодействие.

Это даже с точки зрения математики не верно. А уж сточки зрения экономики и прочее чушь собачья.
Извините но как при простом обмене образуются прибыль? Откуда берутся средства на развитие? Научные исследования. Зачем нужны банки? Какими трудочасами обмениваются в финансовом секторе? Который на минуточку контролирует свыше половины мировых финансовых ресурсов?
Прекращайте спамить.

Это с оригинальным Горбачевым могло прокатить.Автор же намекает Вам, что пропаганде себя и идей он не относится спустя рукава. Силовой метод у врагов не вышел. Аппаратно и информационно ГГ  их переиграл. Осталось только раскачивать окраины страны.

А как они вещание будут делать? Нужна студия. Не путайте в то время камеры и прочая аппаратура страдали гигантизмом. А главное зачем? В этом деле важно, кто первый прокукарекал. Эта карта бита

какое альтернативное? Интернета и ютуба еще нет. А радио и ТВ вроде под контролем Горбачева.