Эжен Блонд

Как так то? Што случилось?

Мимо букауки "д" промахнулся :(

Испытание медными трубами, как я и говорил означает славу и восхваление. Раньше героев на площади встречали фанфарами в исполнении трубачей. И если восхваления (трубы) будут открыто фальшивыми (ржавыми с ужасным звучанием) то это уже не будет испытанием, так как фальшь сведет на нет весь эффект восхваления. Ибо испытание заключается в том, что станет сей герой упиваться своей славой, гордиться и принижать окружающих под предлогом "я весь такой герой, вы должны уважать и поклоняться мне", или он будет достаточно адекватен. А "ржавые трубы" сиречь восхваления с явной фальшью будут вызывать лишь отвращение, и ни какого испытания не выйдет.

Именно это я имел в виду. И это подразумевает оригинальная фраза про "прошел через огонь, воду, и медные трубы".

Уважаемый автор. Глава 108.

В самом начале вы используете понятие "пройти огонь, воду и ржавые медные трубы".

Дело в том, что огонь и вода в этой фразе подразумевают жизненные трудности и невзгоды, которые человек преодолевает, а медные трубы символизируют испытание славой и восхваления за прохождение огня и воды. И в этой концепции трубы априори не могут быть ржавыми, иначе тот кто их услышит, сразу сморщится от отвратительного звучания. (и да - медь не ржавеет. Она покрывается патиной).

С уважением Эжен Блонд.

Это магия Гарри. (фантастика и комиксы с буйной фантазией авторов) Тут возможно всё.

Во-первых: Мы говорим про ДАННОЕ произведение, при приводить примеры не соизмеримо лучшего качества в качестве оправдания данной халтуры - моветон.

Во-вторых: я говорил про РУССКИЙ язык, который на много разнообразнее, и многограннее английской фразы которую сократили до аббревиатуры POV. И в русском языке, фраза "повествование от лица такого-то персонажа", подразумевает повествование ОТ ЛИЦА сего персонажа. Автору достаточно не писать "от лица того-то" и не будет ни каких претензий. Но если пишешь "от лица" того же разбойника, и выделяешь для этого практически половину главы, то будь добр не используй местоимений от 3-го лица. Это банальная грамотность начальной школы, которую обычно закрепляют в дальнейшем не уроках литературы и русского языка.

Я больше не буду отвечать на данную тему, ибо помимо сей ошибки автора, мне много чего еще не понравилось в данном произведении. И я его уже удалил из своей библиотеки, и возвращаться сюда не имею желания. А так же тратить свое время на него.

Всего наилучшего.

Эжен Блонд.

P.S. На случай банальной попытки взятия на слабо по типу "напиши сам чего-нибудь" - на этом сайте у меня уже выложена книга и часть другой. Временно забросил, но не прекращаю над ней работать. Так что такие аргументы не сработают.

Именно.

Мы говорим про данное произведение, а не про игры престолов. Не надо.

В русском языке, фраза - повествование от чьего-либо лица (как и аббревиатура POV), означает, повествование, как бы из глаз персонажа, и применяются те самые, пресловутые "я", "мне" и так далее. Когда же в тексте идет описание происходящего с персонажем, с использованием "он проснулся", "ему было хреново", "его удивило", это уже не пов. Это и называется "интерлюдия", в которой описывается происходящее в стороне от ГГ.

Уважаемый автор.

Повествование "от лица" какого-то персонажа, означает использование "Я", "мне" и так далее, но ни как не "он", "его", "ему".

С уважением Эжен Блонд.

Я сам еще не читал. Пока читаю другую вашу книгу. Но в комментарии выше Ксеркс пытался указать, что вы в тексте написали именно "гипс" а не иную фиксацию конечности.

Думаю стоит это исправить всего парой предложений в тексте.

С уважением Эжен Блонд.

Ключица - часть плеча, которое движется совместно с корпусом. Для фиксации будет наложена фиксирующая повязка с примоткой руки к туловищу. В виде гипса нужно было бы покрыть гипсом всю верхнюю часть тела. Ибо для фиксации перелома накладывается гипс на оба ближайшие подвижные сустава, для избегания лишних движений. У ключицы ближайшие подвижные суставы с одной стороны плечевой, а с другой шея.

Потому на ключицу не накладывается гипс.

Ну тут уже все отдается на жанр фантастики, мол в бу-удущем, мол высокие техноло-о-огии. Только автор даже словом не заикнулся про хотя бы фантастически минимальную разработку. Просто "пук" и наниты полетели.

Нет. Только 5, либо 3. Автор сам запутался в тексте.

А Акселератор тут какими судьбами?!?!?!

В "Неком героическом Векторе" не было еще ничего про повторное попаданство...

СРОЧНО ДОПИЛИТЕ СЮЖЕТ АКСЕЛЕРАТОРА!!!!! МЕНЯ РАЗРЫВАЮТ ИНТЕРЕС И ОЖИДАНИЯ!!!!!

Возможно вам уже задавали этот вопрос. Но мне не понятно - в задании достижения по бегу написано пробежать 5 километров 3/3. Это как? 5 километров или 3?

Уважаемый автор.

1 Глава. В самом начале "доступно три варианта версии" - масло масленое - вам не кажется?

С уважением Эжен Блонд.

Там была гача, а тут по ходу (еще не начал читать) будет классическая прокачка с уровнями.

Ледоруб всё же больше похож на топорик, им рубят как топором и часто используют в альпинистском снаряжении, а это именно ледокол. Им как и ломом с верху вниз лупашат по ледяному насту на дорожках, и раскалывают его. (хотя некоторые его называют тяпкой... а тяпка-то другая) И видимо для относительно старшего поколения (30-40 лет) такой ледокол вполне обыденное зрелище на улицах города зимой было. А сейчас все больше технику используют.

Поздравляю с первой, по настоящему законченной книгой. Читал с интересом и с удовольствием.

Чаю, надеюсь, и жду с нетерпением, что остальные книги так же будут дописаны до сколько-нибудь адекватного финала истории. Особенно жажду продолжения сюжета Акселератора, и Эмиссара.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

Я не буду придираться к мелким ошибкам в грамматике. Тут другой момент. Видимо не понимание настоящего значения слова.

С уважением Эжен Блонд.

Моя речь полностью соответствует вашей манере излагать мысли. Не удивляйтесь, если вас посылают в ответ на оскорбления.

Что же вас подогрело до подгорания? Не уже ли нельзя спокойно и без оскорблений ответить. Я в предыдущих комментах уже поблагодарил за разъяснение. Что вам еще надо? Что бы я на коленях перед вами растекался в благодарностях за вашу эрудицию? Вы знаете про то, что это материал, я скорее всего лучше вас знаю как правильно петь, так как являюсь преподавателем вокала. Но это не дает ни мне ни вам право оскорблять другого, на основе его не знания. Ну не заметил я про одноручность меча, потому что мозг споткнулся на 65 граммах (Я ПОМНЮ ЧТО ЭТО НЕ ГРАММЫ не надо повторять мне это). И я написал тогда комментарий на основе того, что прочитал.  Будьте вежливы, и помните, что не все знают то, что знаете вы, и ВЫ не можете знать всего, что знают другие. Будьте терпимее к чужому незнанию.

С уважением (уже не очень) Эжен Блонд.

в 2-3 раза и на 2-3 порядка это совершенно разные разницы. в 2-3 раза это как умножить на 2-3. А сильнее на порядок это обычно исчисляется десятками. а тут 2-3 порядка. Подсчитай сам.

Спасибо за пояснения. Но в тексте не сказано про одноручность меча а ГГ постоянно пользуется либо шпалой 200 килограмм, либо катанами (двуручное оружие), и не все могут знать что 65г, это не 65 грамм а что-то другое. Подобное стоило бы либо избегать, либо пояснять в тексте или сносках.

Уважаемый автор.

14 глава. Самое начало. "Меч Рыцаря" весом в 65 грамм? Чет слишком легкий. В 650 грамм, можно поверить, хоть и все равно слишком легкий будет. Нормальный меч весит не меньше пары килограммов. Легкий вес в пол кило с копейками можно было бы объяснить каким-то суперлегким магическим мифрилом или чем подобным. Но вы этого не упомянули. А значит это не меч, а бутафория из фольги :))

Поправьте пожалуйста.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

Я понимаю что книга гаремник, и вокруг ГГ постоянно крутится множество потенциальных партнерш. Но на хрена вы персонажу упорно качаете харизму, которая ему в условиях Марвел-11 невсралась ни разу. Девки и так на него будут вешаться. А вот сила и скорость, либо мощность и емкость молний, от которых зависит его жизнь, о чем он постоянно сокрушается, что противники че-то сильные попадаются, ему очень пригодились бы. В чем логика вкладывания столь дефицитных поинтов в харизму?

Не понимаю.

В надежде на адекватность ГГ. Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

В тексте много мест, которые следовало бы исправить, но на данный момент меня больше зацепил такой косяк.

В описании действий персонажа "Мёрдок" и реакции окружающих на ее поведение, вы видимо забываете такой, немало важный момент как ее каноничная слепота. И фразы по типу "она стрельнула глазками" или "ее реакция когда она УВИДЕЛА отца ГГ" который не знает и не может знать про ее эхо-локацию и остальные фишки, как-то выглядят не правильно.

С уважением Эжен Блонд.

Кто такой Хайнлайн и чем от похож на данную ситуацию?

Вопрос снимается. Загуглил. Согласен. Тут даже намека на хотя бы околонаучную достоверность не прослеживается.

У меня есть написанная книга на этом сайте. Не фанфик, а с полностью оригинальным сюжетом и миром. При этом бесплатная. И не считаю, что бесплатность и доступность моего творчества позволяет мне с прохладцей относиться к грамотности и мнению моих читателей.

Так что ваши аргументы не катят.

И я вас не оскорблял, и даже извинился в конце за резкие слова. Вам не кажется, что вы слишком резко реагируете на критику, про которую в закрепленном комменте писали что любите и приветствуете. Лицемерие, двуличие, и родные двойные стандарты... Все что мы в этой жизни любим :)

Достала тотальная безграмотность воспитанная интернетом.

Уважаемый автор. Прошу вас. Используйте "нечто" и "чем-то" правильно и в правильных фразах.

В предложении "сны, как всегда, были НЕЧТО средним между психоделом, боевиком и кошмаром" правильно использовать "ЧЕМ-ТО средним между...", ибо "нечто" означает то, что вам, или герою не знакомо и не понятно, а в данном предложении ГГ приводит вполне понятные примеры.

Я не пытаюсь вас оскорбить или унизить, либо блеснуть своими нивьибенными знаниями русской грамматики. Просто я воспитан был еще на остатках адекватного советского образования. А тут уже ЧЕТВЕРТЫЙ автор использует "нечто" и "что-то" шиворот на выворот, и это уже не чья-то ошибка, а предпосылки к правилу.

Просто подгорело... Прошу прощения.

Уважаемый автор.

У вас несостыковка в цифрах (годах), в квесте "не трогай". Квест оказался выполнен в начале 6 главы, в то время как в 4 главе вы писали, что из приюта в общежитие ГГ переехал в 5 лет.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

В 18 главе - это уже не гача. Это специализированный, и целенаправленный подгон, ничем и ни как не обоснованный. Можно было бы понять, если бы все это ГГ получил за все предыдущие крутки и просто отложил до лучших времен, и тут оно понадобилось. Но вы решили не заморачиваться, и скинули все нужное здесь и сейчас в ОДНОЙ крутке. Ну не делается оно так. Сразу и деньги на покупку акций образовались, и "интуитивные" способности к реверс инжинирингу. И все разом.

Жанр "гача" тем и привлекателен, что ни ГГ ни читатель не знает что выпадет, и может только предполагать, как ГГ использует результаты круток. Что-то отложит, что-то в ярости уничтожит, ибо бесполезно, а потом окажется, что пригодилось бы, но уже поздно, Что-то можно использовать сразу, но еще надо научиться, и так далее. Вы же в начале вроде что-то подобное сделали, и тут же - две крутки по 10 и такие подгоны. В КАЖДОЙ!!!

Это не гача. Это роялище с оркестровой ямой с доставкой на дом.

Так он же ему-себе и потерю всех плейеров пожелал... Слу-у-ушай!!!

:)))))

"- Слу-ушай. А ты Мэрлин... случайно не Монро?!?!

- Нет... Менсон."

Уважаемый автор.

Царапает глаза простая, и банальная ошибка, из школьной программы по чистописанию. Вы регулярно подменяете дефис запятыми. "Кто, то", "кому, то", "когда, то". Правильно будет "кто-то", и так далее.

Для запоминания, еще в школе была такая присказка - "то, либо, нибудь - дефис писать не забудь".

Варианты - "кто-то", "кто-либо", "кто-нибудь".

С уважением Эжен Блонд.

Если у вас не знакомых в "высшем обществе", и вы не знаете, как они общаются - как вы можете утверждать что-либо об этом?

Повторю еще раз - имейте мужество УЧИТЬСЯ у тех, кто знает больше вас, а не пытаться опустить окружающих до уровня вашего незнания.

В любом приличном обществе принято говорить о том, в чем вы хоть не много разбираетесь. А если вы начинаете рассуждать о чем-либо без понимания предмета, вы только выставляете себя в глупом свете.

Вы были правы, когда сказали, что можно играть и при этом не быть профессионалом. Но в приличном обществе (в котором и находится ГГ книги, о которой мы и говорим) изначально люди являются более образованными, нежели обыватели. И в их лексиконе присутствуют, в том числе, и профессиональные обозначения и названия различных предметов и ситуаций. У них в силу воспитания и образования вырабатывается привычка С ДЕТСТВА говорить правильно, без искажений. Именно по этому в деревнях сразу заметен приезжий (городской), потому что у "городского" тупо лучше образование (не принимаем во внимание редкие исключения по типу Ломоносова. Такие встречаются, но их не много), и лексикон у "городских" сильно отличается от деревенских.

И поверьте - в высшем обществе (в котором находится ГГ книги) подобная разница заметна еще ярче. А значит если бы ГГ в высшем обществе сказал "пианино" - на него посмотрели бы как на плебея. Мол каким образом сие необразованное существо оказалось тут? Они могли не показать этого внешне, ибо в их среде принято не выставлять истинные эмоции на показ, но отношение к ГГ точно поменялось бы.

Это из той же области, что сейчас вроде бы повсеместно стало правильно называть кофе "оно", но в приличном обществе кофе все так же является мужского рода. И этому учат с детства.

В разговоре не относящемся к профессии - согласен. Возможно использовать простонародное обозначение, и неиспользование профессиональных терминов. Но ГГ в книге ИГРАЛ на инструменте, и при этом общался в так называемом "высшем обществе", и показывал себя как человек этого высшего общества. И я указал именно на это. Он ИГРАЛ на ФОРТЕПИАНО а не пианино. Имейте мужество учиться у знающих людей, а не пытаться опустить остальных до своего не знания.

Того, кого подразумевают все и всегда - в достаточной мере образованного и эрудированного человека, который умеет пользоваться своими знаниями не только в узкой специализации.

А именно такого пытался изобразить в данной сцене автор. Потому я и подсказал ему, что для того, чтобы выглядеть интеллигентным человеком, в разговоре следует использовать правильное название музыкального инструмента, а не простонародное.

Согласен, что параллельно с изобилием кишков на экранах не имеет смысла запрещать клубничку, но и перебарщивать впадая в крайности тоже не стоит. Одно дело, когда в тексте описываются чувства и грамотно подводится к постельной сцене, в которой идет упор на чувства а не на физиологическую составляющую. И совсем иное, когда ГГ тащит к себе в постель каждую вайфу, на которую фапал в подростковом возрасте, просто "патамучта он нивьибенно крутой ГГ", и постельная сцена изобилует описаниями как и куда входит и выходит, и что и куда из него вытекает и выбрызгивается, с фразочками по типу - "ты уже вся мокрая", "тебе нравится в попку", "проглотила и показала открытый рот с язычком", и все по отношению к скромной невинной девственнице, которая блюла целибат до сего знаменательного момента встречи с харизматичным ГГ...

Ну... чувствуете разницу?

Везде должна быть мера. Пусть она и варьируется от жанра, темы, и задачи. Но мера НУЖНА.

В том же православии, в Евангелии говорится "Будьте либо холодны, либо горячи, еже ли вы ни то, ни другое, то изрыгну вас из речей своих", что означает, не быть к происходящему и в жизни равнодушным, но так же осуждается впадение в крайности - "уныние", или "безудержное веселие", "ненависть" и так далее.

Некая мера должна присутствовать во всем. В тех же Звёздных войнах не плохо демонстрируется пример того, к чему может привести крайность как "светлой" так и "темной" стороны.

Глава 54 "Сила предполагает, а разумный располагает" в корне не верная фраза ещё и не подходящая к ситуации. Тут больше подойдёт "На силу (Бога) надейся а сам не плошай".

Уважаемый автор.

Я не буду пытаться учить вас правописанию. Это была задача ваших педагогов в школе, колледже и возможно институте. Но изображения каноничных персонажей не стоит менять в угоду своим хотелкам (или лени). Внешний вид Рыцаря Талы, подруги Квай-Гона, вполне можно найти в интернете, и не использовать довольно узнаваемый образ слепой мечницы из левой игрушки. Да и других персонажей так же можно найти. Левые образы можно использовать только в том случае, если нет каноничного изображения, либо если вы ввели совершенно нового персонажа. Тогда можно ссылаться на то, что вы так его видите. Но с каноном, в случае написания фанфика, стоит обращаться хотя бы немного бережнее.

С уважением Эжен Блонд.

:)))

Уважаемый автор. Возможно следовало в теги вписать что-то вроде "Идентификации Борна" или вариации на эту тему :)))

Это проблема не только этой книги. У данного автора, если обратите внимание, ни одна книга еще не закончена. У автора похоже просто появляется хорошая идея, и он ее не завершив и не додумав, начинает писать. А когда первоначальный порыв заканчивается, у автора случается затык. Не пишется дальше чего-то. И получается такое размазывание манной каши по тарелке.

Обидно на самом деле. Сюжеты у него интересные, задумки затягивают. А тотальная недописанность разочаровывает.

Не произноси имени его всуе...

Извини... Это у меня после "Неудачного выбора".

Это будет не просто написать так, чтобы ГГ пришел к пониманию сего обоснованно, а не просто с потолка взял.

Нужна либо беседа с каким-либо "вечным", что расскажет или намекнет, либо постепенное раскрытие в течении примерно десятка глав (не меньше), такая тема не легка для понимания сама по себе, а уж если изначально о ней не знаешь... Или можно совместить намек "вечного" и постепенное осознание.

А так - желаю успеха, и трудолюбивой музы. Если получится раскрыть этот аспект, то можно очень круто завернуть сюжет.

Жду с нетерпением.

Уважаемый автор.

Очень сильно царапает мозг нелогичность.

Подумайте об этом. С уважением Эжен Блонд.

В первой главе сначала четко говорится, что ГГ отпраздновал свое десятилетие, а потом его называют шестилетним.

Косячок-с.

Сюжет состоит из дичайшего сочетания детских комплексов, и не реализованных хотелок. И пусть большинство авторов пишут основываясь на том же. Но они хотя бы маскируют это толикой адекватности.

Не смотря на более-менее грамотную вычитку, читать дальше не стану. Меня такое не привлекает.