Владимир Копылов

Мрачный духовный биопанк.

Если отбросить сюжет, то очень неплохой слэшер с яркими художественными приёмами на тему религии и трансгуманизма. Есть куча замечаний, но на них можно закрыть глаза.

Если же рассматривать сюжет, то довольно неважно. С другой стороны для такого произведения сюжетная линия, персонажи и их мотивы - это не очень существенно.

Ещё, кентавры наоборот - это минотавры. И у коз горизонтальные зрачки.

В шестой главе дублируется абзац: Эффект был мгновенным...

И не понятно, откуда у главного героя второе кольцо. 

Не понял, в чём заключается нелогичность поступка бандита, намеревавшегося главного героя убить.

Давайте, я это попробую объяснить. Понимаете в чем проблема, у главного героя внешность довольно необычная. Тот же харчевник узнал его сразу. Если бандит перепутал главного героя с кем-то, то надо было этого кого-то хотя бы эпизодически показать. Ну или хотя бы добавить реплику другому персонажу, что главный герой кого-то ему тоже напоминает.

У вас такие моменты совсем не проработаны.

Давайте начнём с хорошего. Из хорошего то, что написано в целом хорошо: со сравнениями, эпитетами и прочими литературными приёмами. Есть какие-то моменты, где чувствуется, что писалось больше для объёма, чем для сюжета, но это не сильно отвлекает.

Ещё хотелось бы выделить "сильные слова", которым бы позавидовал мастер Йода. Они тоже иногда не к месту, потому что обычные смертные так не говорят, но в большинстве случаев заставляют задуматься.

История об "антихристе" - это не то, чтобы оригинально, но и не банально, что тоже является плюсом.

Из минусов я всё перечислять не буду, выделю то, что особенно бросается в глаза.

Во-первых, все герои ведут себя не логично. Я понимаю, что в Средние века население было в среднем потупее, и возможно в продолжении это как-то обыгрывается тем, что человечество, попав в этот мир, деградировало, но тем не менее. Например,

.

Во-вторых, рояли в кустах. Я понимаю, что сама судьба ведет главного героя вперёд, но как-то уж слишком ему всё время везёт.

В-третьих, мотив. Главный герой что-то делает, потому что может. Нет никаких целей, нет никаких планов. Брянская улица по городу идёт - значит, нам туда дорога. У других персонажей мотив тоже притянут за уши. Например,

.

В-четвёртых, завязка на треть книги - это конечно мощно.

В-пятых, зачем столько именованных персонажей? У большинства в лучшем случае по две реплики. Даже в Игре престолов Мартин пытается раскрыть своего персонажа, прежде чем убить. Это бы имело смысл, будь имена отсылкой к чему-нибудь.

В-шестых, я не понял сути. Это не похоже на серую мораль, это не похоже на высмеивание слепой веры или поднятие проблем власти. Что-то определённо происходит. Зачем что-то происходит - не понятно. Не похоже, чтобы герой как-то слишком изменился, хотя он подкачался и убил столько людей.

В целом впечатление среднее, извините.

Прочитал роман. Могу написать рецензию, могу продолжить в комментариях, но сразу предупреждаю, что комплиментарного будет не много. Как лучше поступить?

Читатели - это больше про маркетинг. Для меня конкурс - это попытка понять, как оценивается моя рукопись в сравнении с другими.

Привыкайте.

Что-то не уверен, что задержусь на этом поприще. Тем более, вы же сами пишете, что судьи не изменяют своим предпочтениям.

Я бы тут прошёл мимо, но в конкурсе чёрным по белому было условие, что выкладывать работу на другие площадки запрещается. Это мягко говоря довольно жёсткое требование в сравнении с тем же Литресом.

Ну и не все варятся в этом болоте несколько лет, чтобы примерно прикинуть.

Спасибо за комментарий.

Не все любят долгую завязку, по этой причине не стал расписывать все детали в самом начале. Вдобавок, хотел показать, как раскрывается мир для главного героя.

Мне самому нравится моё произведение, оно конечно не без недостатоков, но первый блин обычно имеет много шероховатостей. Первая книга не раскрывает и трети того, что я хотел бы написать.

Надеюсь, мотивация ещё появится.

Я с результатами не спорю, но для меня победители вообще какие-то бесцветные. Но я как бы и не любитель боярки, женских романов и лёгкого фэнтези.

Что вы имеете в виду под голимым хоррором? Не помню среди участников ужасов. Вообще, если уж путеводитель по Индии попал в шорт, то надо было добавить и хоррор для инклюзивности.

Как-то уж слишком. Достаточно было ограничиться жанрами.

У меня претензий нет, хоть мне и не нравится то, что выбрали в качестве победителей.

В конце концов - это жюри АТ, и им виднее, кого они хотят видеть на своём сайте, а кого нет.

Моя рукопись им не подходит, но других вариантов, где публиковаться, у меня нет. Значит не будут публиковаться.

Ну, во-первых, нужно разбираться в том, что судишь. Поэтому мне вообще не ясно, как были выбраны победители - тема конкурса очень свободная. Я честно не понимаю, как они сравнивали несравнимое.

Жюри должно судить объективно и непредвзято. Это значит, что в идеале ни количество читателей, ни свой вкус не должны влиять на оценку. Иначе грош цена такому жюри.

Я спросил, потому что он противоречит сам себе. Ссориться я не собираюсь. "Горе побежденным" как говорится.

Кто я такой, чтобы спорить?

Мне бы такое моральное удовлетворение... Вам не надоело хвастаться? Хотя, не спорю, ваше право - глумиться над побежденными.

Мне можете не объяснять. Объясните в первую очередь себе, нужны вам конкурсы или нет.

Вот явное противоречие: 

конкурсы - момент необязательный и как на продвижение, так и на читательский отклик влияющий, по факту, минимально

в случае попадания в шорт - это звезда «рекомендовано» от сайта на книгу и дополнительное продвижение оной от АТ

Удачи вам в среднем сегменте.

Я сомневаюсь, что чемпион с мировым именем будет участвовать в региональных соревнованиях среди молодежи. Я понимаю важу мотивацию, просто она противоречит тому, что вы написали выше.

Зачем вы тогда в них участвуете, если уверены в собственных силах?

Это меня и смущает. От АТ последнее, что ожидаешь - это путевые заметки из Индии. Возможно я просто зашёл не в ту дверь.

Не готов судить

Не настаиваю, но я только ради оценки и выкладывал пробу пера. Пока у меня нет причин считать, что моё творчество кому-нибудь интересно. Если бы были другие конкурсы или соответствующие площадки, я бы выложил и туда.

Тем не менее, завидую вашему упорству и количеству свободного времени.

Призовых мест же шесть в итоге.

Меня больше смущает, что победители, занявшие второе место, в общем списке идут друг за другом. Другие победители тоже в числе первых, за исключением двух. Вероятно так совпало.

Ну, слушайте, разве это деньги, чтобы их распиливать? Я бы больше поверил, если бы вы написали, что победители друг друга знают и сами же являются жюри.

Я тоже глубоко огорчен тем, что не попал в шорт-лист. И мне тоже не понятен выбор победителей. Взять к примеру первую главу книги, занявшей первое место: там есть описание природы южного Урала по всей видимости, быт и фольклор коренных жителей, конфликт главного героя с менялой. Чего я в первой главе не нашёл, так это фантастики и фэнтези, есть какие-то странные намёки, но они больше странные, чем фэнтезийные. Скорее всего искать фантастику надо в следующих главах, но этим я заниматься не буду - не моё. При этом уверен, что домохозяйкам такое зайдет.

Я для себя по результатам конкурса выяснил то, что давно предполагал, но не был уверен: писатель из меня никудышный, поэтому писать я больше ничего не собираюсь.

Не спорю. Прародители попаданческой литературы вполне себе читабельны. Просто сейчас этот жанр настолько изъеден, что от одного упоминания уже воротит. Я уже сыт по горло от этого... ну вы поняли.

Мейнстрим на то и мейнстрим.

Уверен, в мире существовало гораздо больше людей, которые писали ничем не хуже классиков. Однако, вовремя остановиться и избавиться от иллюзий бывает жизненно необходимо.

Пойду-ка перечитаю "Тысяча дюжин" Джека Лондона.

Ненадежное, но необходимое. Проигрывать тоже надо уметь. Я думаю, шорт-лист затем и существует, чтобы выделить тех, кто недотянул.

Можешь не писать — не пиши

Я бы выразился жестче. Нет смысла напрягать пятую точку, если нет таланта. Спасибо судьям хотя бы за честную оценку.

Я боярку, попаданцев и прочий продукт современной литературной мысли терпеть не могу, однако не отрицаю, что в основном люди читают именно это. Поэтому меня их наличие в шорт-листе вообще не удивляет.

Что ж. Не вышел из меня писатель. Одной головной болью меньше.

Под первичной проверкой имеется в виду допускается рукопись на конкурс или нет?

оставшиеся немногие просто ранжируют по популярности

В описании конкурса про шорт-лист написано:

В спорных  случаях решающим фактором является читательский отклик

Я надеюсь, что это про спорные и редкие случаи. Иначе конкурс заключается в том, у кого больше всех друзей, или кто больше потратил на продвижение. Не хотелось бы участвовать в подобном.

Любопытно.

Труд конечно титанический для человека, кому за это не платят, но я бы всё же прежде всего отсортировал книги по жанру. Тема конкурса довольно свободная, поэтому сравнить книги действительно сложно.

Я думаю, что судьи в первую очередь ориентируются на синопсис, а не на первую страницу рукописи.

P.S.: По вашему топу можно сделать вывод, что вы явно не мой читатель, увы.

Междусобойчик - это не всегда плохо. Читатель не всегда может указать на те ошибки, которые замечает другой писатель или редактор. Конкурсы, да и любые соревнования - это прежде всего о том, чтобы понять, насколько ты плох или хорош в сравнении с другими. А то, как продать больше читателям - это уже маркетинг.

автору следовало сделать робота сначала полностью бесчувственным, а ближе к финалу – сверхчувствительным

Я бы ещё добавил, что не хватает рассуждений андроида о том, что такое человек, и как сильно он на него похож. В тексте автор максимально к этому приближается, но затем оставляет многоточие.

С другой стороны я бы не рассматривал это произведение как стандартное, скорее как притчу, которую специально оставили двусмысленной и недосказанной.

Меня больше удивляет, что статус конкурса изменился из "Подготовка" в "В работе", но среди произведений всё ещё можно найти со статусом "В процессе".

Какая-то фантастика у них там происходит.

Уважаемый Ярослав, я не знаю, почему вас смутила фраза "религиозный вайб", смею предположить, что вам не понравилось слово "вайб". В слове vibe ничего отрицательного нет, переводится как настроение, ощущение, атмосфера.

По поводу формы повести я ничего не пишу против. Наоборот, я выделяю, что именно эта форма подчеркивает основную идею произведения. Моя претензия заключается в другом.

Вы даже в этом комментарии пишете, что в центр повествования поставлен андроид, который лишён интуитивного чувства и вынужден анализировать веру как феномен извне. Проблема в том, что этот андроид получился у вас слишком "человечечным". Вы даже в приложении это подчеркнули. Довольно наивно ожидать "взгляда со стороны" от машины, которая максимально копирует человеческое поведение.

Особенно это забавно читать, когда андроид через слово повторяет, что он не способен понимать человеческие чувства, подтекст, двойной смысл, при этом все его наблюдения изобилуют художественными приёмами. Как поэт в стихотворной форме убеждает читателя, что не способен рифмовать слова. Это больше напоминает иронию. Когда такое читаешь, невольно вспоминаешь дровосека из страны Оз, который искал сердце, но при этом был самым милосердным из всей компании.

Судя по аннотации, это не фанфик. Это чистой воды плагиат.

Я могу только лишь гадать, какая глубина скрывается за этим коротким комментарием, понять который способны лишь избранные.

Пока без комментариев.

Ох, надеюсь допишу свою рукопись, чтобы вам стало менее банально.

Без обид, но это банально. Повторюсь, и сто лет назад люди рассуждали о том, что человека делает человеком. Но банально не поэтому, а потому что когда мы приравниваем что-то с человеком, опуская отличия, мы не отвечаем на вопрос, что собственно человека делает человеком. И у робота и у человека две ноги и две руки, но из этого не следует, что люди как роботы или роботы как люди.

Посыл тут "не машина равно человек", а "машина не враг человеку".

Я видимо плохо читал, потому что никакого намёка на враждебность в рукописи не помню. Ни ГГ не рассуждал в том ключе, что ИИ опасен, ни ИИ никак не проявлял что-либо, что можно истолковать как враждебность. Твист тем более это не говорит.

С тем, что рано или поздно ИскИны станут равны человеку, все уже давно смирились)

Я из тех людей, кто не смирился.

С художественной точки зрения ничего критического не напишу, но сама идея довольно банальная с моей точки зрения, поэтому и любима как писателями, так и читателями. Сложно найти произведение с противоположным посылом, что машина - это не человек.

Я не то, чтобы ругаю вас за это, просто ИИ - это мейнстрим уже не один десяток лет. Но почему-то роботов всегда выставляют в одном свете: как дровосека из изумрудного города в поисках сердца, или как Пинокио, мечтающего стать мальчиком. Даже в "чужих" андроиды-антагонисты совершают зло, потому что хотят быть похожими на людей.

отношение специалистов является поверхностным

Завис на этой фразе.

В любом случае фантастика на то и фантастика, что не обязана быть достоверной.

Моя мысль как раз в том, что человечество веками проводит этот мысленный эксперимент, отождествляя себя с природой, животными, богами, а специалисты смотрят на это, положив руку на лицо.

Людям свойственно видеть во всём самих себя, а не то, чем это является на самом деле.

Никого не хотел обидеть, если что, просто личное наблюдение.

Я не могу ответить на вопрос, как что-то уместно называть. Тут лучше ответят лингвисты. Однако, по своему принципу действия LLM ближе к попугаю, чем к человеку. В конце концов локомотив тоже можно считать "живым".

Как человек, который сталкивается с так называемым ИИ не только в творческой деятельности, но и на основной работе, не могу не отметить очевидную вещь: писатели слишком очеловечивают машин. Людей даже с ближайшими родственными животными трудно сравнить, что говорить о компьютере?

Простые люди, не связанные с IT, в каждом тостере видят родственную душу, терминатора, Дейту из Стартрека, мистера Смита из Матрицы. С другой стороны, если бы писатели раскрывали персонажей не как сценаристы DreamWorks, это была бы уже техническая документация, а не художественная литература.

Нет. Это у вас такая суть: заставить судей прочитать каждое произведение. Я же согласен с тем, что если оно не прошло стадию прочтения синопсиса, то тратить время на него не стоит. Я ценю своё время и время других, поэтому не пишу простыни текста в каждом комментарии.

Мы по-разному смотрим на это событие. Готов уступить вам место, если каким-то чудом выиграю. Для меня важнее мнение этих судей, чем какие-то места и ачивки.