Фёдор Фёдоров

Евгений Салиас был у меня одним из любимых авторов. Я когда был школьником приставал к учителю по литературе - а были ли у нас русские Дюма и Вальтер Скотты. Учитель мне не смог ответить. Но начиналась перестройка и на рынок хлынуло множество книг. Я купил Салиаса (Ведьма), прочёл. Потом купил еще несколько книг, включая двухтомник. Наверное, с тех пор его не читал, но все книги выкачал. Согласен, что большинство, наверное, его не знает (он, кстати, родственник Тургеневу, и мама у него была популярной писательницей - Евгения Тур. У меня тоже ее книга есть). В своё время, в студенчестве, меня поразил ещё один автор 19 века - Николай Каразин (не любили русские авторы заканчивать всё хэппи-эндом). Он художник, писатель и офицер, который воевал в Туркестане. Его книги были им же иллюстрированы. И тоже его никто в наше время не знает... Еще в юности покупал "русского Дюма" - князя Волконского. Забытый автор...

Кто их читает (покупает)?

Кто их издает? 

Меня ещё один феномен интересует. Есть писатели прошлого, которых до сих пор знают, издают, покупают. Даже писателей развлекательного жанра. Например, А. Дюма, Эжен Сю и др. Из британцев на ум приходит Э. Троллоп. Его, наверное, знают немногие, но до сих пор издают. Даже на русском. А сколько авторов, которые были в свое время популярны, канули в лету? Их не счесть. Но имена их забыты. Возьмем, к примеру, писателя эпохи pulp fiction - Генри Бедфорд-Джонс (он написал продолжение мушкетёров). Писатель этот был невероятно плодовит, богат и популярен. О его популярности говорит и тот факт, что им восхищался Э.С. Гарднер, и даже в молодости хотел походить на него. Кто теперь знает Г. Бедфорд-Джонса? А Дюма и Гарднера знают многие. В 1930-х было много авторов pulp-fiction, которых знали и любили поклонники жанра (Макс Бранд, Фрэнк Грубер, Л. Дент и др.). Кто-нибудь их помнит? Вряд ли. Зато другого автора пальпа Э.Р. Берроуза до сих пор переиздают... И возможно, забытые авторы были не хуже автора Тарзана...

Я пока читаю сборник. Все рассказы подряд. Но читаю медленно.
Мне Огарок показался ужасно скучным. Напоминает документальный фильм - один день из жизни сотрудников станции (правда, день выдался неординарным...), когда камера корреспондента скачет от одного сотрудника к другому... Смотреть такое на экране может и интересно, а читать не очень... Есть ещё один рассказ, который меня вымучил, пока я его дочитал до конца...
А детский раздел будете читать?

и не надо)) Я сам вижу логические неувязки. Я знаю, какой я хочу получить рассказ (может, не всегда удается свести вместе ту картину, которая у меня в голове с той картиной, что получается на бумаге). У меня есть, я надеюсь, то, что Хемингуэй называл внутренним детектором дерьма. Я не полагаюсь слепо на нейронку. Я не редактирую текст целиком. Я редактирую отдельные фразы. И поскольку у меня есть этот внутренний детектор, я вижу, что нейронка часто предлагает фигню. Но очень часто простая перестановка слов в предложении улучшает предложение. А я потом удивляюсь, почему я сам не заметил, что можно просто переставить слова местами, или заменить слово, которое намного удачнее... Во время редактирования я получаю материал, с которым работаю дальше.
И кстати, у меня есть два бета-ридера, которые могут указать на логические неувязки, или сказать, что в этом эпизоде герой ведет себя неправдоподобно...
И кстати-2, не припомню, чтобы нейросеть меня хвалила. Возможно, я к похвалам нейросети равнодушен и не обращаю на них внимание. Хотя я написал рассказ, как один из (второстепенных) героев стал жертвой постоянной похвалы нейронки. Этот рассказ попал в шорт-лист конкурса "История будущего" и был опубликован в Эксмо...
И кстати-3... Так, к слову. У меня появилась дополнительная нагрузка на работе в качестве редактора одного научного журнала. Так вот нейросеть сильно облегчает мне жизнь во время деловой переписки...

не..., кажется ваша ссылка что-то другое...

Пэ.Эс. Кстати, гении от литературы нам минусы ставят. Они же истинные творцы, не то что мы, ремесленники. Творят шедевры на печатной машинке, презирая достижения цивилизации, убивающие творчество...

да, про него писал...

и в дипсик и в чатгпт - вхожу через гуглаккаунт. Я не регистрировался...

Кроме проверки запятых, я, когда чувствую, что фраза очень громоздкая, прошу ИИ улучшить текст. Результат получается часто далеко не идеальный, но замечаю, что тут нейронка удалила ненужное слово, здесь перестроила фразу. Я получаю материал, с которым начинаю работать. Я знаю, как должна звучать фраза у меня в рассказе, какой тон у всего рассказа. Нейронка этого не знает. Поэтому я слепо на нее не полагаюсь, а работаю с тем текстом, которая она мне предложила. Я проверил четыре нейронки. Лучше всех редактирует чатГПТ (он быстро подстраивается под мой стиль), на втором месте - дипсик. Хуже всех - Гигачат.

а если ии делает редактуру - чем не помощь писателю?

Люблю читать статьи В. Владимирского. Люблю читать ваши статьи. А тут сразу два в одном.

Спасибо!

А чего горевать-то? Попали в шорт-лист, рассказ опубликован в сборнике. Возможно, организаторы всё-таки соберутся и выпустят и бумажные книги. А рассказ обязательно найдет своего читателя. Тем более, что он выигрывает на фоне некоторых других...

Да, спасибо!

За свой счет. Сначала приглашали финалистов. Потом стали приглашения присылать всем, кто участвовал в конкурсе. Видимо, испугались, что народу мало будет. Нет подробностей, как будет проходить церемония. Кто будет присутствовать? Приедут ли жюристы - Сурдин, Семихатов, Дробышевский? Случайно вчера в Литературной газете прочитал, что на церемонию придут известная тележурналистка, киноактриса и кто-то ещё... Хотя, думаю, какое-то шоу будет. Писали про визуализацию рассказов-финалистов...

не-не... все хвостатые - хорошие твари парни, даже, когда критикуют))

Думаю до понедельника... Потом приму решение. Всю неделю хворал. До конца в себя не пришёл.   Завтра с утра встану, да как решусь!))

Браво! В одном из комментариев к этому рассказу (на другом ресурсе) я так и написал.

Спасибо!

Спасибо!

Не буду говорить, но критика вы знаете))

Спасибо

Спасибо и вам!

Спасибо!

Ну намудрил:)) Спасибо!

 Спасибо!

Спасибо!
(Написал тебе на ФЛ)

Регулярно. Например, быстрое получение информации по научным теориям, которые я знаю плохо, но надо точно просто и своими словами это объяснить. Но чтобы объяснить, надо самому в это вникнуть, поэтому я могу беседовать с чатом, чтобы понять, что такое квантовый ластик, теория биоэлектрического поля Майкла Левина, многомировая интерпретация квантовой механики и т.д. Или, когда я писал сказку мне нужны были кельтские мужские и женские имена и населённые пункты. Также для другого рассказа генерировал фэнтезийные имена. Чат предлагал мне большой список, с переводами, со звучанием, со значением, а я уж из этого списка выбирал, что мне нравилось. В другом рассказе, который занял третье место на международном конкурсе, герой говорит библейским стилем. Я попросил нейросеть переписать кусок текста. Получилась полная фигня, но у меня на руках был текст, с которым можно было работать. Нейросеть это инструмент для помощи писателю. Она не заменяют творчество, она помогает. Поэтому смешно читать как с негодованием некоторые авторы отрицают любую возможную связь с нейросетью. Мы же настоящие творцы! Я даже не притронусь к ИИ. Это все равно, как если бы изобрели компьютер, но писатели говорили, что истинные творцы печатают только на печатной машинке.

а вот мне все время казалось, что всё очень просто ))

Спасибо! Рад дружбе. Уютная картинка...

Спасибо! Мне всегда нравятся такие статьи. 

Хотел ещё спросить. Это касается этого принципа:

Всегда пиши на пределе – то есть настолько хорошо, насколько можешь в данный момент. 

Я вспоминаю фразу, которую приписывают Хемингуэю, она звучит примерно так: "Пиши пьяным, редактируй трезвым". Понятно, что эту фразу нельзя понимать буквально. Для меня это означает следующее: Жмешь на педаль газа и пишешь историю на одном дыхании, в неком запале, не задумываясь о качестве, а потом жмешь тормоз, включаешь внутреннего критика, переходишь в левополушарный режим и тщательно всё правишь. Вопрос у меня такой, вы стараетесь писать сразу хорошо, "на пределе", чтобы первый черновик был идеален, или выплескиваете историю на бумагу, а потом правите и правите и правите?

Рассказ пока не читал, но, должен признать, обложка сделана классно. Мне нравится:))

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо! Я тоже!

У меня теперь есть живой пример - всё возможно!

Классно! Поздравляю! Я тоже участвовал, но вылетел еще в начале))

Классная кентавриха! Спасибо и вам!

Кстати, подумал над вашими словами, что РБ - гений, и мне пришла в голову мысль. Брэдбери, прежде чем опубликовать свой первый рассказ, писал рассказы каждый день в течение 10 лет. Гений или мастерство, добытое практикой?

А какой у О. Генри роман? Короли и капуста? Это скорее сборник рассказов... Есть авторы, которые хорошо пишут рассказы, но романы у них так себе. И наоборот, умеет автор писать романы, но рассказы у них не получаются. У. Тенн, по-моему, ни одного романа не написал. А рассказы у него хорошие... Чехов тоже крупные произведения не писал. Если не считать пьесы. Любопытно вот что... Некоторые авторы, которые десять лет потратили на рассказы, первый роман писали в виде сборника рассказов, объединенных общей темой. Пример, Клиффорд Саймак и его "Город". Рэй Брэдбери и "Марсианские хроники"...

Собственного говоря, и Брэдбери говорил, что большая часть рассказов никому нельзя будет показывать... Он советовал писать по рассказу в неделю. В год получится 52 рассказа; несколько получатся неплохими, которые не стыдно будет показать кому-то или отправить в журнал.

Есть в ваших словах правда (за исключением категоричности - "частенько слышу чушь"). Мы научимся делать то, что делаем чаще... Я как человек, который много тренируется, скажу, если вы поднимаете гири, это не значит, что будете хорошо подтягиваться. И наоборот, если каждый день подтягиваешься, но не поднимаешь гири, хорошим гиревиком не станешь. Я вспоминаю рассказ Б. Сандерсона о своем творческом пути. Он решил написать пять романов в стол в качестве тренировки, прежде чем написать роман для публикации. Опубликовали его только 13-й роман... Он тренировался писать романы, и рассказы так и не научился писать.

Но я всё же считаю, что совет Р. Брэдбери вовсе не чушь... Особенно для людей, которые начинают писать "с нуля".

Брэдбери советовал, прежде чем приступить к роману, написать как можно больше рассказов. Более того, писать по рассказу в неделю. Это тренировка мастерства... Знаете, был такой эксперимент в художественной школе. Одной группе студентов сказали вылепить за семестр один идеальный горшок. Все это время они должны были анализировать, размышлять, искать информацию, лепить понемногу, но идеально... А другая группа должна была слепить как можно больше горшков. Потом проверили, кто научился лучше лепить... Оказалось, вторая группа. То же самое повторили с фотографами (на каких-то курсах). Снять за курс один идеальный снимок, или множества. И кто станет лучшим фотографом? Читал также, почему бразильские футболисты были лучшими... Просто они бедные. У подростков не было денег на большие стадионы, и они тренировались на маленьких площадках во дворе. На маленьких площадках футболисты делали на порядок больше ударов по мячу, чем те, кто тренировался на больших стадионах. Там просто приходилось бегать за мячом... Как-то так...

Психология... Если у девушки проблема, ей надо выговориться - с подругой, с мамой, ещё с кем-то. Мужчина, как правило, замыкается... Носит всё в себе. А ещё сколько раз замечал: одна пара сталкивается с другой, знакомой парой. Парни пожали руки, перекинулись двумя словами и дальше стоят, мнутся, пока их девушки не наговорятся. Причем говорят ни о чём (с точки зрения парней)... Может, и правда, девушке, чтобы чувствовать себя хорошо, нужно определенное и немалое количество слов выговорить в течение дня...

Спасибо! Посмотрел с удовольствием, мне нравится, как доступно вы объясняете. Только на днях мы эту тему обсуждали с моей коллегой. Дам ей послушать вашу беседу. 

Знакомы ли вы с исследованиями антрополога Оуэна Лавджоя, с его моделью эволюции человека?

Пэ.Эс. На работе, когда отмечали женский день, тоже встал вопрос поздравления. Пришлось импровизировать. Сказал, все знают (по крайней мере у нас в лаборатории), что в 1962 г. Уотсон, Крик и Уилкинс получили Нобелевскую премию за исследования ДНК. Но их открытие могло бы и не произойти, если бы не одна женщина по имени Розалинд Франклин...

Тут есть фантдоп, но он совсем малюсенький...

Я увидел на главной странице Фантлаба вашу фотографию, и у меня ёкнуло от страха сердце. Но оказалось, фото по хорошему поводу выложили. Я поздравляю вас с днём рождения и крайне эгоистично желаю вам крепчайшего здоровья ещё на долгие годы. Вы и ваше творчество нам нужны!

Спасибо!

Много лет назад мне попала книга Норбекова в руки... Я дочитал до описания, как одна бабушка левитировала на сеансе у Норбекова. Больше я всерьез этого автора не воспринимал...

Спасибо, весьма интересно.

В этом отличие религиозного знания от научного.

Я обычно говорю о религиозном и научном мышлении, а не знании. И среди неверующих учёных есть люди с "религиозным мышлением" - они верят в устоявшиеся постулаты или доктрины, не принимают факты, которые противоречат их вере, противятся новому, у них отсутствует право на сомнение. Встречал среди стареньких докторов. Один когда-то тряс статьей, опубликованную в 1960-х, и говорил - вот, всё уже написано классиками и не фиг что-то новое изобретать! Хотя, надеюсь, таких людей в науке немного...

Вспомнился совет Джека Лондона. Он считал, что писателю в первую очередь нужно сформировать "рабочую философию" или "философию жизни" (по его выражению), сформировать себя как личность. Без этого книга не будет глубокой. Как мне кажется, ваш пост и совет Дж. Лондона очень близки. Спасибо.

Когда-то читал повесть С. Кинга - Счастливый брак. Он целую главу описывал, как женщина искала батарейки в сарае, а меня трясло от напряжения, поскольку я ждал, что сейчас что-то должно произойти...
А ещё вспомнил высказывание А. Хичкока: Драма - это обыденная жизнь, из которой вырезали скучные моменты.