Виктор Гвор

Спасибо.

Перевал мой за спиной

Не было никогда у альпинистов такого праздника. И сейчас нет.

Но я Вас поздравляю.

Придется писать подробно.

Ресак - родной дед Барчука по матери. Атуй - его родной дядя. Барчука они знают, как облупленного. Разгильдяй, недоросль, мажор, ничего не знает и не умеет, и человек весьма паршивый.

Драться он тоже не умеет. Драка с более лёгкой и физически слабой, но отлично обученной девушкой для Барчука - избиение. Она снесёт его первым же ударом. Даст подняться и снова снесёт. (Вес и сила дают преимущества при не очень большой разнице в классе. Грубо говоря, перворазрядник за счет силы и веса сможет противостоять мастеру. Может, даже второразрядник, но не голимый неумёха).

Родичи только что узнали о смерти дочери и зятя (Ресак) и сестры с двоюродным братом (Атуй). Им только сложные провокации разыгрывать.

Девчонка же просто терпеть Барчука не может с детства. Если учесть, что Наташа, родная сестра, относится к нему так же, понятно, за что. И сейчас жаждет отомстить. Восемнадцать лет, почти подросток, дисбаланс жидкостей в организме (кровь в жопе играет, моча в голову ударила).

Вот, собственно, и все причины поединка. Ресак и Атуй пытаются его не допустить, но им не даёт Харза.

Теперь Харза. Он всё это понимает. Его задача спустить девушку с небес на землю, показать, что он изменился, и не углубить ссору, а, наоборот, примириться. А заодно посмотреть, что она может, и нельзя ли это использовать в дальнейшем.

Потому даёт ей выложиться. Если бы она и дальше продолжала напрыгивать, возможно, аккуратненько положил бы. Но скорее, дождался бы, пока не упадёт от усталости. Таец этот вопрос снял. Собственно, своих целей Харза достиг, когда не сложился сразу. Уже подействовало как пропущенная серия.

Он не прогнулся. Спокойно и уверенно показал своё преимущество. На этом уровне мастерства достаточно, что она ни разу не сумела его достать. Понимающие (таец и сама девчонка) всё видят. А таец сообщает остальным, хотя говорит, обращаясь к ней.

Вот как-то примерно так.

PS. Кстати, девочка не разбила гостю лицо, и он не прогнулся. Поиграл с ней, как кошка с мышкой, а когтить не стал, отпустил.

PPS. Это всё есть в тексте. Что-то в лоб, что-то намёками. Жанр жанром, а мы пишем, как привыкли, и за обоснуй стоим. Стоит читать не как боярку, а как нормальную книгу. Внимательно, иногда даже перечитывая.

Я Вам открою большой секрет. Если Харза проведёт хоть одну серию в полную силу, он потеряет сестру.

Но он учитывает, что Хотене вызывает не его, а Барчука, который ей хорошо знаком. И который по её (вообще-то, обоснованному) мнению, пустое место и пытается въехать на чужом горбу в рай. Причем, на горбу её отца и деда. Единственное, что ей можно предъявить - недостаточную учтивость. Но, видимо, отношения с Барчуком учтивость не предусматривали.

Харзе надо показать произошедшие изменения, а не изувечить сестрёнку. Что он и делает.

Значит ещё не дочитал. Хотя, вроде бы уже должен. В начале пятой главы.

Ага. Полное отсутствие англосаксов.

Вообще надо понимать, что пока у Харзы картина мира от Барчука. Недоросля-полумажора. Со временем она будет уточняться.

Англичан и американцев не будет в принципе. Не помню, кажется история мира ещё в бесплатных главах.

Спасибо. Исправил.

1. Их больше вообще нет.

2. Украинцы, которые защищают отчизну в джунглях Африки, плохи не только с нашей точки зрения. Надеюсь, мысль Вы поняли.

А на третьем фото (с медвежатами) след от барбухайки!

Сочинение написано взрослым грамотным человеком. 

А во всем остальном Вы правы.

Тебе кажется :)

Я же написал: "почти". Кое что говорится более завуалированно. Двух очень важных пунктов не хватает (я указывал, каких). Но смысл - один в один.

Погугли: "памятка писателю"

Руслан, Вас вовсю читают топы! И минусуют, что Ваш пост, что комментарии типа моего.

Боятся разоблачения!

Если вы вдруг решили, что эта статья — серьёзное руководство, то у меня для вас плохие новости.

Руслан, ты не прав. Эта инструкция почти дословно повторяет инструкции по написанию книг в стиле "бояр-аниме". Не хватает только двух моментов. "Каждый день выкладывай проду"  и "Ничего не делай даром".

А самое смешное, она работает!!! Все топ-авторы АТ пишут по Вашему несерьёзному руководству!

Так что вперёд! К победе невычитанного текста!

Так уже гоним вовсю

Открыли

Открыли скачивание.

Как только выложим книгу целиком - откроем скачивание. Это дней через 25.

А сейчас... Какой смысл скачивать шесть глав, а потом по одной главе в день. Но готовы подумать на эту тему.

Четвертовать - хорошая идея. Пока у нас есть претенденты на кол. Но это во второй книге.

Спасибо

У меня есть фотки всех фигур в парке Сахалинского музея Чехова. Могу скинуть в телегу или по мылу. Занятная штука.

Даже коллаж есть из них. Внучка хотела наладить отношения со своей учительницей литературы, но для той это оказалось слишком сложно.

А у меня почему-то не вылезло. Когда обновляю - вылезает, а тут - нет. Интересная схема.

В общем, постараюсь быть аккуратней, чтобы народ не смущать. Уж очень удобно здесь вычитку проводить. Особенно фотки. Я, собственно, фотки и менял.

Экий ты быстрый! Просто чистовую правку делаем здесь. Когда прода полностью готова - давлю на кнопку опубликовать. А пока она грязная - давлю черновик. Рука сорвалась, нажал не то. Тут же исправил. А ты успел заметить! За это полагается плюс.

В черновиках сейчас и пятнадцатая есть. А всего их тридцать.

Всему своё время. Этой ночью будет 6 глава, следующей 7, так потихоньку и до 9 дойдём.

В нашем мире местные за бешеные бабки водят туда туристов.

 А в том, у рода Куницыных-Аширов, возможно, есть пороховой заводик. Или химическое производство. Пока мы это не прописывали.

Разберёмся.

Прозит!

А ещё не демократично, антигуманно и не толерантно, что бы этот мат не значил.

Ежедневно перед началом ночной пьянки.

Вешаем банкира и выкладываем проду.

Спасибо. Каждый день после 24.00

Это да...

Приезжай.

Не, это бурбухайка предыдущего хозяина. Денег на ремонт не хватило.

Не знаю такого слова. Но не хуже других. Я бы сказал бояр-без-аниме.

Через пару-тройку дней откроем подписку.

В книге море иллюстраций в тексте.

Точки с запятой заменяют запятые, когда слишком много придаточных предложений.

У вас основные предложения: приглашать, дать, вписывать. Внутри двух из них придаточные. Чтобы читатель мог выделить основные, приходится заменять знак. Если этого не сделать, предложение нечитаемое.

Правильный выход - упростить предложение или разбить его на куски. Вам предлагали до чёрта вариантов. Не хотите - терпите знаки.

PS. Вот зачем вам фраза "с их слов или собственноручно" В чем разница? Он диктует, я пишу в обоих случаях. Или они пишут? А это разобрать можно? Да и кому какое дело, как он записывает их истории?

Совершенно ненужное выражение.

Все тире лишние.

Дар как-то мне посоветовал: приглашать народ, кто хочет; дать ознакомиться с его записями; ну а в оплату, с их ли слов или собственноручно, вписывать уже их историю...

Вот так правильно расставить знаки препинания. Вместо точек с запятой можно поставить и запятые. Но поскольку, как уже отмечалось, предложение составлено коряво, приходится сглаживать эту корявость знаками препинания.

И всё равно, я не понял с чьими записями надо знакомить народ. И почему историю надо вписывать, а не записывать. И кто эти "их", если ни одного существительного во множественном числе нет?

Дар как-то мне посоветовал: приглашать людей, предоставлять возможность знакомиться с его записями, ну а в оплату записывать их историю...

Как-то так будет по-русски. Только вместо "его" надо вставить существительное.

PS. Вообще, у нас страшно любят тире. И пихают где надо, и где не надо. Что хорошо заметно в комментариях.

Пропаганды против Сталина начиная с 1985 года намного больше, чем за.

Но! В этом обсуждении под комментариями "за Сталина" оценки +20, а "против Сталина", наоборот - 20.

Это всё, что надо знать об образе Сталина сегодня.

Самокритика - великая вещь! 

Читай меня. И будет тебе счастье. Ни одной боярки, ни одного Реал-РПГ. Ни одного цикла больше трех книг, и то это либо одна книга, разделённая на две по требованию издательства, либо отдельные вещи, связанные общим миром.

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

А я не рублю. Просто констатирую факт. Ваша статья заказная рекламная и необъективная.

Мне что больше делать нечего, проводить полноценное расследование. На ВК книги не покупают. Здесь покупают. Здесь их нет. Возможно, у Вас они есть на к-н Амазоне. Но здесь нет. Значит, не выгодно. Что противоречит посылу статьи.

Один вопрос. Если Вы так верите а аудиокниги, почему Вы их не делаете?

Где Ваша самая продаваемая продукция?

Согласен. Просто не понимаю, зачем это тащить сюда.

Если данные литреса подсчитывались, как у Вас в статье, могли бы и 100% получить. Загляните к авторам АТ, которые давно делают аудиокниги. Посмотрите у них.

Тупеть же нам до уровня США очень долго. Сейчас подрастают дети тех, кто уже не видел СССР. И все умеют читать. 100%. 

Они пользуются аудиокнигами. Примерно так: в книге читают то, что нравится, в аудио слушают школьную программу на полуторной скорости.  В комментариях не нуждается.

Аудиокниги расти будут. Но обойдут нормальные книги только тогда, когда люди разучатся читать. Под 100% на уровне 4 класса. 54% под уровень шестого - не хватает.

Какая хорошая вещь - статистика.

Особенно, если вертеть ей, как хочется.

Постулируем тезис: «книги для ушей» все чаще лидируют над «книгами для глаз».

Дальше идут "доказательства". Почему в кавычках? А потому что никаких сравнений нет. 

Есть цифры продаж аудиокниг в США. Цифр продаж обычных книг - нет. С чем сравниваем?

Есть аргумент: "Около 45% взрослых американцев сообщают, что когда-либо слушали аудиокнигу, и эта цифра продолжает расти". А сколько % взрослых американцев когда-либо читало  книгу? Нет цифр. Но тут они и не нужны, ответ известен: 100%. Даже неграмотные хоть раз, да открывали. И цифра не растёт. Некуда!

Сколько в этих 45% когда-либо слушавших, тех, кому не понравилось - загадка. Но это же неважно! Главное - 45%, единственная приведённая цифра.

Приводится аргумент: "Чтец как соавтор. Профессионалы сглаживают шероховатости текста.... Одна из самых недооценённых ролей чтеца — его способность улучшить оригинальный текст, особенно если он принадлежит перу начинающего автора."

А рассказать, как начинающий чтец портит книгу профессионального автора, рассказать не надо?

И, наконец: Все цифры про США. И скромная оговорка: в России так же.

Вы серьёзно? В США, где 21% взрослого населения не умеет читать, а 54% читают на уровне не выше 6 класса (и это только по официальной статистике) всё так же, как в России с поголовной грамотностью?

А посмотреть статистику АТ? Открываем любого автора, у кого есть и то, и то. И сравниваем просмотры и лайки обычной книги и сделанной по ней ауди. кого больше? А вот не ауди ни разу. Обычных. Причем больше на порядки! В тысячу раз! В сто тысяч! Даже в миллионы попадалось! Просто не поленился, и ткнул. Штук пять первых попавшихся.

Вот такая вот штука - статистика. 

Немного лёгкого мухляжа, и обычный рекламный бред превращается в бред научно-популярный.

И выдвигает сию концепцию человек, ни одной аудиокниги не сделавший.

Реклама, она вот такая реклама. И другой не бывает.

Нет никаких оскорблений.

Я сказал, что Вам не хватает образования. Мне тоже. И большинству людей. Если не всем. Где тут переход на личности.

Эту же вероятность считают мощнейшие коллективы людей с максимальными на сегодня знаниями. И каждый раз получают новый ответ.

А у Вас ошибки проще. Приведу пример. Вероятность события 1/2. Вероятность этого события в двух попытках - 3/4 (а не 1/4, как считаете Вы). В трех - 7/8.

Допустим нужно совпадение 3 событий с вероятностью 1/2. Она в одной попытке 1/8. А в трёх попытках 169/512, то есть примерно 1/3. А не 1/64, как у Вас.

Вы пытаетесь не имея математического образования, не зная теории вероятности посчитать сложнейший процесс, допуская ошибки на уровне восьмиклассника.

А ещё надо знать биологию, химию и кучу других примеров.

Я просто показываю, что в Ваших расчетах куча ошибок. Возможно, в две стороны, но ценность Ваших расчётов от этого не увеличивается.

А профессорам из всевозможных западных институтов, пишущим псевдо научно-популярные статейки, верить бессмысленно. Это не учёные, а популисты. Им некогда заниматься наукой.

PS. Вы как школьник, "доказавший" теорему Ферма. Он просто не видит своих ошибок. И считает, что доказал. Таких школьников были миллионы, в основном сильных, победителей олимпиад и т.д. И все ошиблись. Образования не хватило.

А я - как такой же школьник, понимающий, что не докажет. Образования не хватает.

 Кто и как реально доказал - погуглите.

Тут пару дней назад один товарищ приводил статью, что самый продвинутый современный ИИ находится на уровне пятилетнего ребенка. А обычные компьютеры считают то, что им задают пользователи.

То есть, вопрос Вы задавали самому себе. И как неспециалист ни разу, на него ответили. Что хотели, то и получили.

Лично Вы хотели получить бога. Получили бога.

Ошибки в ваших расчётах видны невооруженным взглядом. Вы считаете вероятность одной попытки. И забываете, что попыток было очень много. Причем делались они не по очереди, а независимо друг от друга. В каждый конкретный момент - множество. Как Ваша нейросеть, которая до пятилетки не дотягивает, будет это считать, не представляю. Но можете попробовать. Увеличение количества попыток из которых нужна хотя бы одна удачная, очень сильно повышают вероятность удачи. Дерзайте.

Пока гипотеза о божественном происхождении не только не доказана, но и не подтверждается ни одним фактом. Только абстрактные философские рассуждения людей, специалистами не являющихся. А нет доказательств - нет теории.

Пока у вас так: не могу объяснить - значит сделал бог. Это говорит только об уровне Вашего образования. В данном случае математического и биологического.

Всё будет хорошо.

Швейцарцу сейчас 62 года. Грефу 61. Они получат государственное финансирование, освоят его, а к тому времени, когда придёт пора отчитываться, благополучно помрут от старости. Отвечать будет некому.

Так что я даже верю, что этот институт создаётся. У нас на что только деньги у государства не выцыганивали. Ещё и подписку по СМС объявят.

PS. А вообще этому институту уже лет пять. Так что бабки уже осваиваются.

В обозримом будущем (это чтобы не писать никогда) смайлы не узаконят.

Из всех изучаемых в школе наук русская словесность (сейчас язык + литература) самая консервативная.

Дело не в самом предмете, а в людях, представляющих его в учёных кругах.

Когда была последняя реформа языка? Правильно, в 1918, после прихода к власти большевиков. А сколько лет она готовилась? Только с момента официального оформления проекта прошло 14 лет. И ещё два раза по столько прошло бы, если бы революционная волна не смела отродоксов.

Попытка реформы 2009 года полностью провалилась, хотя не всё там было бредом. Но "на местах" эти изменения полностью проигнорировали. Даже кофе так и не поменял род. Во всяком случае, в школе за фразу "кофе вскипело" ставят ошибку.

Какие произведения учат по литературе и какая там оценка за собственную точку зрения - рассказывать не надо.

Все "русисты" от академиков до школьных учителей едины и неделимы в своем порыве отстоять "чистоту основ и величие нетленки".

А ты... смайлики! Сначала кофе сделай среднего рода!