Alex Chern

По мне, самый зачетный персонаж в Старе Керриган :-) Морпехи... темплары... главное - Рой! (с) ;-)

А тут виртуалка все с тем же шардом.

Не, ну это логично. Поражающая-то способность от веса снаряда зависит. А все уже привыкли этот вес в фунтах определять.

Все что я написал - вы просто не восприняли. Да, старшип дешевле шаттла. Но это не значит что он дешев в абсолютных значениях. Такой же по конструкции МЕНЬШИЙ корабль был бы таким же или чуть более дорогим по стоимости килограмма на орбите чисто ракеты, но постоянные расходы на его производство и запуск (которые прямо пропорциональны стартовой массе, а то и не прямо - там специальные ухищрения приходится применять при такой стартовой тяге) - выше. Поэтому меньший масштаб (разумно меньший, ессно - на сильно мелком растут расходы на сопряжение кусочков) - выгоднее. У него при той же выводимой ПН выше серийность на меньшем масштабе оборудования - а конвеер всегда дешевле.

И я например у старшипа вижу принципиальный косяк в схеме выведения, который стОит не менее чем 20-30% ПН. Так что Маск конечно голова, но переоценивать его не надо ;-)

0 тонн пока что ;-) V3 150 тонн - но пока что многоразовость первой ступени, которая у Фалькона приближается к 97% - у Старшипа 20%. Многоразовость второй - НОЛЬ (ни одна вторая ступень не то что не была повторно использована - она даже не приземлилась в целом виде). 

Прогресс несомненно есть, и машина в целом красивая, но.... те же задачи можно было решить, просто чаще запуская Фальконы (или например его метановую версию с 7хРаптор.

И про 'дешевле' - это ваши ничем не подтвержденные утверждения. Цена - это производная серийности производства и эксплуатации. Т.е. идеальная ракета - должна летать по 2 раза в день, полностью нагружая возможности СК и МИК. И производиться так же - 'как колбаса' (с) Хрущев. Поскольку ПН ограничена - то это МАЛЕНЬКАЯ ракета, размеренности Фалькона или даже МЕНЬШЕ. А Старшип - это ракета, инфраструктура которой требует полмиллиарда баксов в год даже если ни одного пуска не производится. Как у Сатурна и Шаттла.

Старшипом так-то предполагается для ДОГРУЗКИ этой переразменной системы выкидывать платформы Starlink V3 - в 4 раза тяжелее и мощнее тех что на Фальконах пускают. Т.е. чтобы оправдать такую тяжелую систему - Маск вынужден ее грузить своей же ПН. А был бы это условный Дракошип (Старшип в габаритах Дракона + 2 ступени Фалькон-9) - ничего бы догружать не надо было. И такой СК и MegaBay тоже не надо было бы строить. И на Луну в общем вполне хватило бы модернизаций Фалькона и спецступеней на его основе.

Не, Маск конечно классный визионер, тут вообще никакого базара - но его иногда заносит не в ту степь ;-)

Имхо надо было не Ретвизан брать, а на их основе заказывать пред-Каролину. Ретвизан - 13.5 килотонн, 1903 год, Каролина - 16 килотонн, 1908 (причем года три минимум протянули с одобрением проекта). Вообще никаких проблем не было построить если не Каролину - то трехбашенную схему вместо нее, перекинув вес с каземата на вторую носовую башню ГК в линейно-возвышенной схеме. Тогда бы в вес Ретвизана уложили + 40% огневой мощи.

А если бы в 15 кт упихали три ТРЕХорудийные башни 12" (пусть урезав при этом до неприличия каземат и уменьшив число орудий ПМК до минимума - то это был бы вообще шедевр.

Вес башен Бородино был около 270 тонн, вес башен Севастополей - порядка 500, т.е. на трех башнях - плюс 750 тонн примерно. Если резко урезать каземат и вообще надводный борт... причем орудия на Бородино - 35 калибров, а на Севастополях - то ли 42, то ли 45, точно не помню - с бОльшей дальностью и бронепробиваемостью. И ДЕВЯТЬ орудий против четырех у обычных ЭБР.

P.S. Казематное размещение ПМК еще туда-сюда (в нормальных установках с углами обстрела 120+ градусов). Казематное размещение ГК - ересь и сжечь (c) - на него шли ТОЛЬКО потому что обязательно нужны были мачты. Как только от них отказались - тут-то карта и поперла ;-)

P.P.S. В данном же случае - если есть башня 2х11 - от нее и плясать. Разработать на ее основе форт береговой обороны, ну и корпус под три такие башни с максимально возможной броней и автономностью хода (читай доплыть до Англии и обратно). Если получится в тот же корпус поставить в будущем башни 3х11 - будет вообще шикарно.

Надо сразу нормально делать. Раз есть 2-орудийная башня, то их и ставить. 2 штуки линейно-возвышено, 2я таким образом опирается на каземат 8-угольной формы, внутри каземата - 2 уровня для размещения орудий ПМК (4-дюймовок). Потемкин считай, с еще одной носовой башней ГК в размен на сокращение размера каземата и числа орудий ПМК в нем (и полного отказа от казематного же СК).

Вот трубы назад, заднюю мачту долой, боевую рубку назад, вместо боевой рубки - линейно-возвышено еще одну такую же башню. Ну и нос вытянуть а=ля Айова, и снабдить бульбом.

Для сравнения - только на чуть более крупная (и почти тогда же сделанная) Южная Каролина (которая считай первый линкор сделанный по принципу ABG) - 16 кт против 12 кт у Бородино и 13.5 у Ретвизана. Вот что-то промежуточное между ними, с 3 башнями ГК вместо 4. Борт немного занизить, взамен сделать не плоскую, а слегка уходящую вверх к носу носовую палубу (и на ней можно в принципе разместить катапульту для самолета-разведчика). Барбеты башен тоже немного уменьшить в высоту, 'посадив' башню на палубу.

Обрати внимание на углы каземата - фактически именно они определяют углы, под которыми установки ГК могут вести огонь. Тут около 45 градусов (т.е. боковой сектор обстрела для всех четырех башен - около 90 градусов), но имхо можно каземат вообще свести к ромбической форме, тогда будет даже не 270 градусов для кормовых и носовых установок, а все 300. Боевую рубку при этом поднять над второй передней башней, так что она не повлияет на углы обстрела.

А вот ВМВшная реализация примерно того же класса по вооружению/броне/водоизмещению - граф Шпее

По меркам ПМВ - это линейный крейсер, по меркам ВМВ - тяжелый крейсер с вооружением линейного.

Ключевое ГГ сделал - затвор типа разорванная сцепка, который как раз быстрое отпирание каморы обеспечивает. Следующий шаг - интегрирование снаряда и заряда в унитар (что возможно только на калибрах 100- мм, выше унитар больно тяжелый выйдет).

Скорее тут вопрос про сеть.

Опачки ;-) Ну, придется освоить ловлю летучих рыб ;-)

Унитарами сотки очень высокий по тогдашним меркам темп стрельбы покажут. В РИ ахт-ахт давал до 18 кажется выстрелов в минуту, тут наверное можно догнать до 12-15. При таком раскладе автоматизированная загрузка из барабана в общем-то и не нужна. Хотя если ее все же сделать (например в форме лотка под снаряды штук по 5 на ствол, FIFO, плюс досылатель, который очередной снаряд с этого лотка забирает) - это будет вообще имба ;-)

Имхо - казематные дешево, но неоптимально. Спарки 4-дюймовок (или 5-дюймовок) в башнях с нормальным по крайней мере фронтальным бронированием и с центральным наведением. Оно - в отличии от щитовых и казематных установок - не пострадает ни от фугасов, ни от прямого попадания снарядов ГК (в отличии от каземата, где пробитие выведет из строя сразу несколько смежных установок).

Хотя с другой стороны - с казематным размещением ПМК ВСЕ воевали и в РЯВ, и в ПМВ, и в ВМВ, и не жужжали. Так что у такого варианта тоже свои плюсы есть (ну или моряки консервативны).

А дальше Лондон горит, верфи горят, королевская резиденция горит. И то же самое по всему периметру острова. И повторять каждые полгода.

А - и торговый флот горит. Это даже важнее чем боевой флот - без связности с колониями Англия ничего из себя не представляет.

Мины да. Ну так опять же ответ известен - тральщики, противоминные були (они ЕЩЕ уронят и так поганую скорость - но... не очень-то и надо быстро плавать). 

Вот что реально опасно - это торпеды. Но с адекватным ПМК их применение тоже не то чтобы простое занятие - первые образцы надо было чуть ли не вплотную запускать.

При Цусиме противник был примерно равного уровня, и пожалуй новые ЭБР у японцев были немного лучше чем русские. Если же ты противника достаешь с 10 км, а он тебя не может пробить даже с километра - то это игра в одни ворота.

Имхо Севастополи - это то как НЕ надо проектировать линкоры. Да, круто, в 20 кт втиснули 4х3х12 - но какой ценой? Ведение полноценного огня только в борт, причем в довольно узком секторе обстрела.

Схема Айовы, где 2/3 ГК может обстреливать носовой сектор под 300 градусов - имхо куда лучше. И машины хорошо закомпонованы при этом в корму, и боевая рубка опять же хорошо сочетается с цитаделью и машинным отделением итд.

Неоптимально. Понятно, ПОЧЕМУ так сделано - с прицелом на Марс. Но масштаб выбран больше оптимального раз в 5, а то и в 10. Примерно там (на носителе размеренности Протона, плюс-минус) находится оптимальная точка по соотношению размер кусочка - масштаб инфраструктуры. Имхо конечно. Косвенно это подтверждено тем, что Фалькон полетел почти сразу, а Старшип Маск дрючит уже 4 года, и пока что летает более-менее устойчиво только первая ступень.

Их нужно штучное количество - один фиг это разовое изделие, потом его повторят и начнется дредноутная гонка (ГГ же хихикая будет клепать торпедоносцы). Так что речь скорее не о цене, а о принципиальной возможности построить.

Кстати к вопросу о 'несуществующем' русском нацизме. Свежак - простой русский Тимофей взял нож, надел каску, исписанную нацистскими лозунгами, обвешался нацистской символикой (постфактум выяснилось что он был подписан на 'несуществующие' русские нацистские каналы), и зарезал кавказца - специально его искал и допрашивал перед тем как резать. 9-классник 4-класника. Это все что вам нужно знать о 'несуществовании' и общей смелости русских нацистов.

Ну у русских как всегда будет свой особый путь ;-) Не нужно гоняться за быстрым противником, если у него будет то, что он должен защищать любой ценой. А Лондон как раз находится в устье вполне себе мореходной Темзы ;-)

А ПОЧЕМУ они 'воруют', ты не забыл часом?

Имхо - оптимальным было законсервировать программу как она есть, на основе задела - выпустить РД-180, на нем - УРМ, на базе этих УРМ - носитель на замену Союза (на 1 УРМ) и Протона (на 3 УРМ). Собственно проект Ангары от Энергии как раз такую сборку и представлял собой. Водород - на тяжелой версии 3-УРМ сборки сверху.

У ВСЕХ космических программ немецко-фашистские корни ;-) Ибо что там что там за основу была принята Фау-2, она же Р-1, она же Редстоун. И в основном конструкторы Пенемюнде попали в США и ракеты на базе Фау-2 тоже в первую очередь делали в США. СССР почти сразу же после копирования трофейных Фау в виде Р-1/Р-2, перешел на несущие баки, на другой двигатель итд, резко подняв характеристики ракет.

Ну вот например чтобы прикрыть закредитованность Сечина (помнишь, чей он кошелек?) на покупку BP в 14 году, обвалили курс бакса (а вместе с ним фактически все накопления всех жителей РФ) в 2 раза. Так что лично у тебя в пользу Сечина (читай - путина) сперли половину сбережений.

Ну да вот еще. Загарпунить и сожрать ядро, 02й тоже нужно улучшение автономности ;-) Ев разбазаривать - никакого Роя не будет! ;-) Да и Аске тоже применение найдется ;-)

На самом деле это не те корабли ;-) Все они легкобронированные. А ГГ в первую очередь нужны аналоги кораблей линии, чтобы просто и незатейливо утопить весь линейный флот противника, прийти к нему на базы и сделать больно всей инфраструктуре. Т.е. если не броненосцы в чистом виде (хотя я бы именно их строил - мореходные мониторы), то броненосные крейсера типа помянутых гаррибальдийцев. А там речь не столько про скорость, сколько про то как максимум брони навесить. И логика идет тут в сторону наибольшего доступного водоизмещения (то есть максимальной удельной мощности брони на единицу обьема), максимального при этом калибра орудий, и максимального ДПМ - то есть веса залпа на интенсивность огня. Причем если тебя не пробивают - скоростью стрельбы можно в принципе и пожертвовать. 

В итоге оптимальным - имхо - получается аналог Дредноута, мощность машин 10-15 тысяч лошадей, скорость 10+ узлов (чтобы догнал парусные и переделки), вооружение 3х2х10 ГК, 4х2х4-5 противоминный калибр, может быть еще торпедные установки, которые, кстати, вплоть до Дредноута на броненосцы ставили как замену тарана. Центральное управление огнем, плюс дальномеры на каждой башне ГК, на башнях ПМК тоже централизованное управление огнем. ВСЕ бронировано от 10 дюймов - т.е. броня 200+ мм, башни, элеваторы, боевая рубка, машинное отделение - 300+ мм. Максимально вытянутый корпус с ослабленным бронированием носовой части и бульбом-тараном - все чтобы выжать максимум скорости с ограниченных лошадок машины. Айова на минималках, в общем ;-)

Торпеды кстати фрицы где-то как раз в 1850 году придумали, и их наглы тут же свистнули - один из рассказов про Холмска как раз про похищение чертежей торпеды. Т.е. ответ на броненосцы появился почти сразу.

2х4. Т.е. спаренная установка универсалок с унитарным (а в идеале - барабанно-унитарным) заряжанием. Т.е. в атакующий миноносец с каждой установки улетит по 12 выстрелов считай очередью.

И еще кораблестроение как система - опытные бассейны, подобие волнового сопротивления итд. Ну и паровики тройного расширения, перегретый пар итд. Мое мнение - можно попробовать сразу на паровые турбины замахнуться, но там нужны быстроходные редукторы - а это опять же качественная сталь, которой пока нету (но есть надежда на Круппа).

Компактность кстати не то чтобы очень уж сильно нужна именно на корабельных машинах. Там скорее обьем занимают топки и котлы, угольные ямы - но не сама машина.

Прибытие 02 не факт что разрешит ситуацию. Потому как до 90% синхронизации Аске еще расти и расти. И 02 еще нету, а Ангелы - вот они, могут уже завтра свалиться на голову.

Правда, только правда, ничего кроме правды - но не вся (с) ;-)

Икари спер все деньги - но не сказано КАКОЙ ИМЕННО Икари ;-)

Эффект массы по технологии фактически 20й век. За вычетом того самого эффекта массы ну и может ВИ еще.

Ну тут-то прогресс на лице - УЖЕ есть паровые машины 1500+ (и 4000+ у наглов). Так что и кораблестроение будет опережающими темпами развиваться. Хотя да, для 10 кт надо МИНИМУМ тысяч 20 лошадок - то есть даже с нагловскими паровиками - это 6 штук, по 3 на вал.

И динамит стараниями ГГ тоже уже есть. Поэтому будут стараться получить 'такое же мощное как динамит, но не такое взрывоопасное'.

Ну в РЯВ насколько помню использовались пироксилиновые заряды - а пироксилин так и так надо выделывать под автоматическое оружие, прежде всего пулеметы. Хотя Максим и Гатлинг как-то умудрились сделать пулемет и на дымняке. Ну а в перспективе - да, тринитротолуол и гексаген, 70 к 3 0 - морская смесь. Или шимоза.

Ну значит 10 дюймов ГК в 3-4 башнях попарно, и 4-дюймовый ПМК. Получается примерно граф Шпее ;-)

И - 200 т это МЕЛКИЙ миноносец. Они очень быстро - ввиду ограниченного радиуса плаванья - подросли до 300, 500, 600, а в конце ВМВ эсминцы уже были в 2.5 килотонны, и их правильнее было бы назвать торпедным легким крейсером ;-) Роль же исходных миноносцев заняли торпедные катера, они же шнельботы.

И - нет. Смотрим на тех же гарибальдийцев, которые броненосные крейсера можно сказать эталонные. Кассуга - 1х10, 2х8, 14х6, 10х3 дюйма. Зоопарк. Оставить (авиации все равно пока нет) 3х2х10, 8х2х4 (в механизированных бронированных башнях на верхней палубе каземата, на одном уровне с второй передней башней ГК, элеватор общий для башни, заряжание ручное унитарами, возможно - барабанное заряжание по 6 на ствол, чтобы обеспечить высокую пиковую скорость ведения огня), 8х2 (в палубных щитовых установках, которые потом могут быть заменены на ПВО, заряжание и наведение ручное). Гаррибальдиец весил 8 кт, тут примерно так же будет. Если броню делать от 10 дюймов - то 10 кт.

Ага, и хана миру. Ибо как справляются с Ангелами Рей и К - мы уже видели.

Не забудь еще - практически неуничтожимое. Ибо АТ-поле такой плотности, что Рамиил не пробил.

Супер ;-) Связь с Евой работает в обе стороны ;)

Ну и итоге пришли к тому что СК вымер (перешел в противоминки 100-120 мм). Тут можно с самого начала от него отказаться, приняв концепцию All Big Gun, которая собственно и отличает дредноут от первых башенных броненосцев. Идея была в том что 6-8 дюймов более скорострельные чем 12. Но имхо это лучше решать механизацией заряжания 12-дюймовых башен. Может даже есть смысл не 6 дюймов ставить, а 4 высокой баллистики - у них можно оставить ручное заряжание, да и наведение орудий тоже получается более быстрое - т.е. пригодное для слежения за 'быстрыми' целями типа миноносцев.

Ну и дальность ведения огня СК ниже - т.е. пристреливаться можно пока дистанции боя до 2-3-5 км, если они километров 10 и больше - СК просто не достанет. Хотя можно конечно сделать 6-дюймовки высокой баллистики, с дальностью равной дальности 12-дюймовок (которые поначалу будут условно 25-30 калиберными). Но да - на такую дальность нужны хорошие дальномеры, чтобы не в молоко стрелять. Автомат выстрела при горизонтальном положении корабля опять же, чтобы от волны отстроиться.

Возможно есть смысл пока ограничиться парой 10 дюймов + 5 дюймов, с теми же ограничениями. Ибо у противников пока что не настолько суровое бронирование, что его надо пробивать 12 или 16 дюймовками.

Ну спас мир... до завтрака дважды, и после завтрака еще раз... может себе позволить ;)

Да нифига, у него и в ближнем бою все хорошо - мощнейшее АТ-поле и суперлазер. В каноне его чудом не иначе как прибили. В ЧЖ в общем тоже - там подтащили батарею сверхтяжелых гаубиц - 560-мм Адамов и 405-мм Конденсаторов. Нейтрализовали Евой АТ-поле и вогнали сверхтяжелый снаряд.

AT-поле без Евы мысль интересная, но оно кагбе не физика, а метафизика - чтобы им уметь так манипулировать, надо быть богом ;-)

Я бы думал в другую сторону - Ангелы без АТ поля будут еще печальнее себя чувствовать, чем Ева.

У Рудазова для этого был ритуал Длань Мардука - который отключал архидемонов собственно от их демонической метафизической компоненты. Может и тут что есть? Ангелы - это авраамическая концепция, вероятно обращение к другим пантеонам может их нейтрализовать.

Так я про шведа и написал.

Ну собственно классика броненосца - 2х2х12 в башнях, броня 250+ - т.е. от своих же снарядов, казематные 6-дюймовки против крейсеров. Можно развить сразу в сторону Дредноута, установив 3х2х12 (2 носовые, 1 кормовая, как на Айове), плюс паротурбинная установка. 

Забор мощности на привод башни, кстати, решается избыточным количеством (как в РИ и делали) котлов, так чтобы повреждение части котлов в бою не приводило к снижению хода.

Так можно ж наоборот - шведа притащить. Если он вообще жив - учитывая наличие дирижаблей - он вполне транспортабельный.

Ну не, там же есть схема разгон-торможение. Но конечно чтобы в 50-м роботе двигаться с той же скоростью что 2-метровый человек, надо иметь прочность выше раз в 30. А самые современные углепластики по отношению к костной ткани дают от силы раз 5, мускулы же вообще даже в 2 раза не выйдет масштабировать (а Ева еще и не 'слоник' а-ля бронескафы, а наоборот 'паук', что усугубляет требования к прочности). Т.е. ее точно бессознательно поддерживает АТ поле на постоянку, иначе она под своим весом сломалась бы.

Нет, но это ж напрашивается. Имперская схема - меньшие государства вассальны Империи с сохранением известной степени внутренней автономности. Если Прохор продолжит качаться (а то он это что-то подзабросил) - то довольно быстро догонит и перегонит по личной силе князей - т.е. ему подчиниться будет вполне вместно (тем более что вассалитет довольно формальный и ограниченный). Divide et Impera опять же...

Два Бастиона из них кстати - Московский и Новгородский.

Пусти рыбака к рыбам, ага ;-)

Тунец вместе с ба-хионь с культа заходит особенно хорошо ;)

Не можешь предотвратить - возглавь (с). Акаги тоже ничего так милфочка ;-)

Он ее может прокачать по накатанной методике. Благо ресурсов на это валом.

Для человека кстати критичной точкой является примерно 46-47 градусов. Выше - выживаемость не гарантирована. Все вот эти 100+ в сауне - это только за счет испарения пота работает. Если же сунуть человека в жидкость 50+ - относительно быстро сварится. Как царь из Горбунка ;) Чуть можно посопротивляться за счет испарения воды в легких - но если организм целиком в жидкости - то ой, никак сбросить тепло не выйдет.

И - сосуды бы как раз не лопнули. Там кровь, тут LCL... проблемы были бы с полостями костей, с ЖКТ, где тоже есть воздух, из кишечника бы и мочевого пузыря содержимое могло бы выдавить...

> и несколько десятков тысяч тонн веса…

Полторы килотонны плюс-минус. 01я самая тяжелая, 02 и серийки - около 1400. Ну ок, если там не 40м, а 80 - то несколько ЕДИНИЦ килотонн. Но уж точно не десятков. Если будут десятки - эпичная перевозка 02й на авианосце будет невозможна - потонет корыто, там всего полное водоизмещение 80 килотонн, а баланс веса туда-сюда - от силы 5-10.

Дерусь потому что дерусь - это Портос, к которому лучше не подбираться с тылу ;-)