Георгий Смородинский

это про постепенное, в несколько поколений изменение военной традиции и метода ведения войны - то это норм, я про это же самое и писал.

Тогда не понимаю, о чем вообще был разговор. Это и имелось в виду. 

А если спешиваются, то это приводит нас к вопросу: по типу войск это точно всадники?

Так вы же сами знаете, что были пешие воины. которые доезжали до сражения на конях. Та самая варяжская стража в конце 10го в начале 11го века так скорее всего и поступала. Но это была пехота! В смысле пешие воины. В начале 13 го века  таких подразделений не было. Спешенные в Липицком сражении всадники по сути являлись конницей. Да по факту они сражались пешими, но это не означает, что они пехота. Они применялись как конница и планировали применяться как конница. Просто так получилось. 

Я почему-то был уверен что поправил в сноске на середину 11 века. Поправил сейчас. Однако в разговоре с вами об этом говорил. 

Воины обученные "с младых ногтей" воевать в пешем строю и с кораблей просто вот так берут "садятся на коней" - и о-па, это уже кавалерия?

Вы издеваетесь? Где я такое писал? Пересаживались на коней с конца 10го до середины 11го века. Не знаю. как вы себе представляете эту пересадку но лет за 70 за 80 сменилось 4-5 поколений воинов. Никто не пересаживался на коней и не становился конным. Молодые парни сразу садились на коней. 4 поколения... 

спешиваются и идут в бой пешими и это нормально работает.

Это нормально работает только в ваших фантазиях. раньше коннице по сути отдавался один приказ - они уехали и их уже не вернуть. Исключения - прям очень тренированная конница. Но это редкость. 

никогда" на наших территориях пехота не играла существенной роли в серьëзных сражениях

Покажите ГДЕ я такое сказал. В каком конкретно своем сообщении. Я в каждом писал что с середины 11го века пехота не играла роли. Если вдруг я где-то ошибся и не написал то потом конкретизировал раз 10. Причем речь шла о знаковых сражениях. Полагаю было очень много стычек между пешими отрядами. Я об этом ТОЖЕ писал.

 Но даже и в 13м веке есть примеры вроде Липицы, где именно пешая часть войска оказала решающую роль в сражении.

Нет. Они не были пешей частью. Это были конные которые пошли в бой пешком. 

Пешая не в том смысле, что пешком всегда передвигается, а в том смысле чтотв бой пешими пошли

То есть по вашему танкисты вылезая из танков превращаются в пехотинцев? Так что ли? =) Может быть им и форму менять перед тем как вылезают? Ну если рассуждать как вы. Выражение не применялась означает что никто не являлся на бой с пешими подразделениями исключение обоз. 

Ролик вы так и не посмотрели... Снова пытаетесь мне что-то доказать. Летописи с обеих сторон каждая на порядки завышала численность потерь врага. В итоге все выглядит клоунадой. Потери в Липицкой битве были минимальны. Несопоставимы с потерями на Калке где полегло много князей. Почему так? Почему липицкая битва раздута? Потому что там было много князей! Соответственно и освещалось так. Фактические потери перечислил жуков. Там если пара бояр погибла - уже много. 

Александр на Чудском озере - а условия схожие: лëд, зима

О какой зиме вы говорите? Ледовое побоище произошло 6 го апреля. С учетом двухнедельного сдвига это позже середины апреля. Какой командор в это время выведет свое войско на лед? Зная что конь с всадником весит 450+ кг. Вы бы выехали на лед Чудского озера числа 17го апреля? И не только это... В те годы было время климатического оптимума. Слышали о таком? Знаете почему Гренландия так называется? Зеленый остров - подскажу. Какой в апреле лед? Если он и был - то где-то на земле. Возможно на него коней загнали. К тому же нелюбимый вами Жуков говорит, что описание Ледового побоища очень похоже на описание Раковорского сражения которое как раз было зимой. Могли просто переписать оттуда. 

В общем, не нужно мне ничего рассказывать. Скажите в каком конкретно сражении из знаковых были пешие воины. Так ведь просто... И докажите это. Хотя бы логически используя документы. Ну и ролик посмотрите - там полезное. 

Давайте разбираться?  Я выше писал что пеших воинов было достаточно. Вы же прочитали. Осады городов, обоз... Где вы нашли участие пеших скандинавов в каком-то крупном сражении. XI век — золотой век варяжской дружины: при Владимире Святославиче (980–1015) и Ярославе Мудром (1019–1054) — до 500–2000 варягов в Киеве и Новгороде. К концу века они слились с местной элитой и перестали быть чужеземцами. Здесь они так же пересели на коней вместе с остальными. Варягов было много - у нас тогда князья варягами были. Это им помешало пересесть на коней?  Ну вот допустим у Мономаха были телохранители варяги и что? Они ездили с князем на битву? Как вы себе представляете? Князь верхом а они соскочили с коней и бегут за ним? Или все-таки едут? Как в те времена организовать сражение с участием пехоты если у тебя и дружина и Новгородский городской полк конные? Куда их поставить? возможно до середины 11 века еще кто-то бегал пешком, но у меня так и написано. Что вы мне пытаетесь доказать? Думаете я не знаю про варяжскую стражу? 

Зачем вы передергиваете? В Европе случались сражения с участием пеших воинов. Викингам коней взять было негде. И они часто сражались в пешем строю. Какое отношение имеет свадьба Мономаха к тактике русского войска? объясните =) 

Ездящей пехоты после середины одиннадцатого века не было. Это не только Жуков говорит это и Кирпичников говорил и не только он. И я не конкретно про Жукова. с ним я тоже в некоторых вещах не согласен. Причем здесь это? Недоисториками я называю историков 19 века (например) которые описывали пешие полки. Не помню фамилий. Конечно же пешее войско размером в 50 000 легко от Коломны до Дона дойдет за 21 день. Так вот к Жукову. Я не прошу вас ему верить вы ролик послушайте он там все объясняет по количеству. В Липицкой битве по некоторым оценкам сражалось 15 000 на 40 000 (могу ошибаться в точности но проверять лень) человек. Монголов на Русь пришло максимум 40 000. Если к разборкам Константина и Юрия (тоже могу имена перепутать) привлекли больше 50 000 человек то у на Калку бы тогда пришло не меньше 100 000. Помните сколько там было князей? Монголы посмотрели бы и свалили бы так, что пятки бы сверкали и ни о каком походе не думали бы. Жуков подробно объясняет как сейчас считается количество людей. Причем не сам он считал, а приводит цифры нормальных историков. Он так и говорит. Говорит где статьи можно почитать. Вот их я и читал. Поэтому предлагаю вам посмотреть ролик а потом скажете верите вы или нет. Сейчас это разговор слепого с глухим. 

Ну и не нужно тогда =) У меня тоже бывает такое =)

Спасибо =) Битва при Липице не нанесла никаких катастрофических потерь Древней руси. Да, по количеству участников (князей) она была уникальная, но ее размеры и жертвы раздуты недоисториками и летописцами у которых мы 1 против их 100. Если бы на ту битву собралось указанное количество народа, (если на Руси могло столько собраться) то никакого монгольского вторжения бы не было. Монголов просто выкинули бы взашей.

Я внимательно изучаю источники. И конкретно эту битву тоже изучал из нескольких источников. И Жукову я больше верю чем остальным. У меня все в порядке с критическим мышлением. 

https://yandex.ru/video/preview/7676064197152984578 - вот послушайте если не лень. Это первое.

Второе: Вы сами написали "спешились" - так было и это факт. А теперь внимание: вы внимательно читаете мои сноски? "Пешие не участвовали" прочитали? Причем тут спешенные конные? Они конные были. Просто насколько я помню лезли на холм там на конях не забраться было или что-то такое. Там НЕ было пеших. 

Третье: причем тут Рюрик? Каким он боком к 11-12-13 векам?

Четвертое: Жуков логично объясняет, почему количество участников в Липицкой битве придумано. Вы же выше этого? Ролик не посмотрели? Так посмотрите и возразите. Там все разжевано. От причин до последствий.

Таким образом ни в одном знаковом историческом сражении пеших воинов не было. Разве только в обозах. Это не означает что из не было вообще. Это не означает, что не было стычек в поле между пешими воинами. Я написал то, что написал. С середины 11 го века "не было ни в одном знаковом сражении. Все знаковые сражения известны. Спешенные конные - не пешие, а спешенные конные. Надеюсь я объяснил? =)

Значит хоть немного попал в тему =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =) Ссылки скоро исчезнут. Мне нужно было показать расклады. Там ниже товарищ про великую Тартарию писал. И у многих ига не было, да. У кого-то татар приходило полмиллиона, у кого-то Куликовская битва как в ролике Бекмамбетова без брони с топорами. Еще в Ледовом побоище по 15 000 с обеих сторон собралось. Вот я сразу все и попытался объяснить. Потом ссылок практически нет. 

Спасибо =)

Спасибо =) Ну вы почитайте =)

Спасибо =) Услышал иронию? =)  Ниже наколенники ~ 14й век (как заявлено). Объясните. что сложного сломать ногу ударом стопы в бок колена? Как данные наколенники защитят от такого удара? В 13м веке ситуация с наколенниками не лучше. Они на конного делались. Идея - защитить колено, но не на слом. Там бок лошади за коленом - нога не сломается. 

Вы меньше фриков читайте - последователей академика Фоменко и все будет нормально =) Татаро-монгольское иго было и этому есть КУЧА свидетельств. Раскопки? Слышали про такое? Письменные свидетельства тоже сохранились. По факту русские княжества входили в империю созданную Чингисханом. То есть находились в государстве монголов. Это не отменяет сожженной Рязани, Коломны, Москвы, Владимира и еще кучи городов. Не отменяет трупов с проломленными черепами. И т д... Читайте нормальных историков и все будет в порядке.

Про масонов - забавно =) Псевдонаучные да... Сидоров этот раскопки проводил? Он ученый? Я вам три Тартарии придумаю - мне несложно =)

Земля еще плоская да =)

https://yandex.ru/video/preview/12731326431418182177 - вот тут все. Если интересно

Спасибо =)

Спасибо =) А я разве написал, что драугры как-то относятся к славянам? Оно никак не примешивается. На территории Руси найдено очень много скандинавских захоронений. И те, о которых говорится в аннотации вылезли как раз из такого. Или вы считаете, что на территории Новгородского княжества их не могло быть? =)

Вот только сказки тут не всегда добрые.

В этом контексте упомянуто... Драугра можно назвать сказочным персонажем наравне с волколаком. Я изучаю тему перед тем, как что-то написать. Поверьте... 

Поменял драугров на оживших мертвецов, чтобы никого не смущать. 

Уж очень много "долбославинизма" вокруг...

Тут я с вами согласен... Увы