Oleg Antonov

Поздравляю!

Герцог ещё был известен, как единственный в истории человек  купивший чин кэптена королевского флота. Король его способности оценивал трезво и дал ему под команду самый маленький корабль.

Мне один бригадир довольно неплохо сделал одну квартиру. Договорился с ним на вторую. Он сначала вышел на объект на месяц позже, чем договаривались , потом за три недели сделали чуть больше, чем ничего. После чего позвонил и сказал "Что-то я взял больше объектов, чем тяну, поэтому от твоей квартиры я отказываюсь". И оказался я в ситуации, когда за три месяца с половиной надо найти новую бригаду и закончить с ней ремонт. Поскольку дочь я уже в новую школу перевел и со старой квартиры на новую школу не наездишься. Там выходило примерно час в один конец.

Текстовая версия про английский флот есть здесь

https://m.vk.com/wall432114166_641?from=profile

Про остальные флота - сначала это надо написать. Ещё вопрос чертежей - англичане-то свои чертежи выложили в общественное достояние, но остальные кажется нет. С учётом того, что в этой области все в мире знакомы максимум через одного внаглую печатать кучу чужой интеллектуальной собственности может быть чревато. Да и после того, как меня кинули с гонораром за второе издание связываться с нашими издателями не хочется. 

Может это епископ епитимью наложил на приход, смотреть на 50-летнюю стриптизершу довольно сложно. :)

Так вторые исчезли уже к Ивану 3. 

В думе кстати не только бояре были.

Это корабль для плавания в Индию. Эти корабли мобилизовали в случае войны с 17 века. Англия - страна традиций!

Это вы ошибаетесь. Бояр было ограниченное число и каждого конкретного человека жаловал этим чином царь. 

Он ссылается на более поздние галеасы по числу весел, гребцов и пушек. Вот оно, точное вооружение галеасов Лепанто

В целом надо очень хорошо знать тему, если ИИ обманывает.

Я не являюсь глубоким специалистом по этому роду. Раз сын и внук были пожалованы в бояре видимо есть и даты этих пожалований.

От терминологии зависит. Бывает, что смысл абзаца понимаешь, а вот предложения не все. На английский кстати переводит точнее, чем на русский (подозреваю с испанского переводит через английский, а не напрямую)

В вашей версии завышено водоизмещение (там было 500-600т), вооружение (у венецианских от 23 до 40 пушек) . 

Считаем - 24-25 пар весел по 5 человек на весло, на три мачты с одним парусом на каждой 50 матросов некий перебор. Вопрос только в числе солдат и артиллеристов, ИМХО 700 общий экипаж это оценка сверху. 

10 максимум.

И колеса убрать. В итоге объем переделок позволит построить броненосец с нуля за те же деньги.

Вот насчёт профессии точно не уверен, но чего в двойном корпусе другим рабочим делать?

В RN дураков нет брать на баланс корабль, который ни в один док не влезет. И вообще по воззрениям того времени железные корабли без брони использовать нельзя.

Там ещё одного клепальщика забыли в двойном корпусе. При разборке скелет нашли.

Если боярство наследуется, почему же ни один из сыновей Дмитрия Пожарского боярином не стал?

Судя по тому, что его прямой потомок по мужской линии  "наше все" - да! 

Но боярство не наследуется.

Однако боярство давалось конкретному человеку, а не роду. Условный боярин Пушкин был такой один, ни раньше ни позже этот успех не повторялся.

Рыцарь титул, наследственный или нет. Боярин - чин, вроде госсоветник 2го ранга или генерал-лейтенант. Дети боярина могли заслужить этот чин, а могли и не заслужить.

Возможно каким-нибудь Новгородским или Смоленским наместником могли поставить боярина. Если прямо заморочиться можно придумать задачу для боярина в приграничье, но он там будет именно делом заниматься.

Я тут попытался у ИИ выпытать сколько людей было на венецианских галеасов в Лепанто. Он начал нести явную чушь, после пары моих наводящих вопросов цифры скорректировал, но насколько можно верить последней версии для меня загадка.

Когда царь жалует в бояре - что это если не чин?

Хм, а разве вотчинник/помещик и боярин это не разные свойства? Боярин это же чин, правда не уверен, что его могли дать настолько не знатному, что у него даже вотчин нет.

Главное уловить тот момент, где он начинает галлюцинировать.

Я просто перечислил бывшие европейские/мировые финансовые центры по Броделю. Добавить можно только Антверпен с Фландрией, но там с политической субъектностью все было сложно. 

Ну такое везде было - в Венеции 16-17 века, в Англии после ПМВ. Страны живут неплохо, может быть расцвет культуры, победы - но первую скрипку уже не играют.

Спасибо за наводку на "Властители Рима".

В свою очередь отмечу очень хорошую озвучку "Колеса Времени" Роберта Джордана, один голос передает речь множества персонажей.

Голландцы конечно молодцы и тратили деньги на инфраструктуру родной страны. Однако эти деньги у них были и был дешёвый кредит, пока Голландия была финансовым центром Европы. А как центр переехал в Англию все голландские чудеса кончились. Я вот совсем не уверен, что современники понимали значимость финансового центра, подозреваю Оранский перевел его в Англию ненамеренно.

А во Франции хватало мер, которые можно было применить и без больших финансовых вливаний - например устранение внутренних таможен.

Взаимно, и мне очень приятно дискуссия.

Ну сравнивать Нидерланды не совсем корректно - страна гораздо меньше, гораздо богаче, имеет множество каналов, да ещё и обладает крупнейшим в мире торговым флотом. Условный сукновал из Фрисландии в случае голода распотрошит кубышку, доедет до порта, купит приведённое на флейте польское зерно, наймет баржу и довезёт зерно почти до дома.

А у условного Жака в Вогезах ни кубышки нет, до порта ему ехать далеко, и даже если там найдет зерно домой его довезти куда сложнее. Не говоря уже о том, что торговый флот Франции в разы меньше, а голодающих на порядок больше. Где-то я читал, что до индустриальной эпохи на дальние расстояния везли порядка 10% урожая. И самих излишков было меньше и транспорт больше не тянул.

С оттоком людей в колонии та же беда - ну нет у вас ещё достаточного количества судов, способных увезти годовой прирост населения вашего королевства (а для Франции 1% прироста это сумасшедшие 150-200 тыс). Да ещё так, что бы они не перемерли по дороге, не умерли с голода в первый год на месте, да ещё и за свои средства (казна то не резиновая). Нашим предкам в то время повезло -  Поволжье и осваиваемой Дикое поле было куда ближе и в целом не особо отличались по климату и способам хозяйствования. А вот в конце 19 века несмотря на паровозы и пароходы сбросить излишек населения из Центральной России империя не сумела. 

Выражу свое восхищение вами (и вашим соавтором) - у вас эта книга это естественный результат высокого уровня знания описываемой темы. К сожалению, этот правильный подход крайне редок на этом портале и тем ценнее ваша книга.

Было издание сказок в одной книге, ЕМНИП ещё при СССР.

В целом из программы 10-го класса по литературе "Преступление и наказание" ещё ничего, "Обломов" читался в разы хуже. 

У Хироны штатно чуть больше 600. И 50 пушек - 6 пушек, 8 полупушек, 4 полукулеврины, 6 сакр, 4 полусакры, две четверть-пушки, 20 вертлюжных полуфунтовых.

Вооружение венецианских галеасов Лепанто

Обозначения: cl – кулеврина, cn – пушка, s – сакра, fl – фалькон, ft– фальконет, p – камнемет(petriere), mb - казнозарядный мушкет (moschetti da braga) , mz – дульнозарядный мушкет (moschetto da zuogo)

Вот сложный вопрос - где вина государства, а где мальтузианская ловушка, когда население доросло до такой плотности, что любой неурожай превращается в массовый голод? В России эта же ситуация наблюдалась с последней трети 16 века и потом в конце 19. Государство тут виновато в той части, что лишило население резервов налогами. Кромвель вон тоже Англию чуть не досуха выжал на свои авантюры, но ему повезло, до голода не дошло.

Спасибо, что подсветили проблемы французского сельского хозяйства в 17-18вв. Я про аналогичные в России 19 - начала 20 века знал, а на другие страны как-то не примерял.

Ну 1500 человек и 70 пушек  откровенный перебор для галеаса, да и нечего ему делать отдельно от основного галерного флота. А вот 1-2 в каракки вполне могут там оказаться, или галеон мог привезти какой-то ценный груз . 

Галеры на Балтике только в 18 веке появились. Их и раньше использовали для перевозки войска. Но похоже до Петра не додумались, что эти же солдаты могут и грести. И солдаты тоже в выигрыше - лучше грести по ровному морю, чем брести по финским буеракам неся все на себе.

Галеры были дешевы в постройке, но очень дороги в содержании. В первом приближении цена эксплуатации была пропорциональна численности экипажа.

Да, совершенно верно. Очень упрощённо венецианские галеоны выросли из гребных судов, а иберийские стали золотой серединой между каракками и каравеллами.

На картинке несмотря на подпись не галеас, а галера. Галеас вот

А галеоны у венецианцев были аж с начала 16 века, но до 1640х не больше 1-2 кораблей одновременно 

Но при этом при Людовике работали структуры. Да, во главе с яркими личностями вроде Кольбера/Лавуа/...., но структуры. В этом смысле Филипп 2 Испанский был хуже. Вот уж кто тащил все государство как дизель в Заполярье, но структур почти не создал. В итоге Испания фатально уступала по "бюрократическим мышцам" вообще всем, включая Россию. Английские структуры могли работать без ярких лидеров, но КПД у них был пожалуй ниже французских.

А примеры бестолкового короля мы видели потом, в виде Луи 15. Управляемый не совсем туда государственный корабль лучше плывущего по инерции.

Я читал про Францию 18 века, там простолюдинам совсем не давали делать карьеру в армии и чуть лучше во флоте. Дескать, сильно закрутили гайки, при Луи 14 в этой части было полегче.

Однако во французском флоте дворян было сильно больше, чем в английском  (но их и вообще было на порядок больше)

Я сторонник гипотезы, что большинство людей продукт своей среды. И что бы они сменили modus Vivendi надо или потрясение или самому быть крайне не ординарным, эксцентричным, отчасти психопатичным человеком. В то время таким (явным попаданцем) был разве что Пётр 1. Ну не было во Франции причин, что бы элита массово была за кардинальные изменения в экономике страны. А вот воинские традиции были. И король в этом смысле был таким же продуктом французского общества. Может если бы доля гугенотов была больше и они сохранились бы как часть общества шансов на иное понимание места Франции в мире было бы больше.

Ну да, Людовик не смог просчитать действия на две шага - мы прямо сейчас увы видим политиков, которые и результаты одного шага не смогли спрогнозировать.

Попробую выступить адвокатом Луи-Богдана.

Маастрихт да, вернули. Ну так и Свеаборг наши три раза захватывали и Измаил два раза штурмовали, а потом возвращали. Это в общем-то норма - захватывают обычно больше, чем присоединяют.

Да и в остальном не сказать, что бы войны Людовика были совсем бесплодные. Границу по Рейну получил, своего внука в Испанию посадил, сделав тем векового противника союзником. Из ситуации "Франция всегда против Габсбургов воюет на 2-3 фронта" вышли.

С правнуком не повезло да, природа на нем отдохнула. Но уже война 1778-83 показала, что союз Франции и Испании при мало-мальски адекватном управлении сильнее Англии.

Франция в 17 веке выходила из куда более серьезных кризисов, чем тот, что привел к Революции. "Сильные люди порождают хорошие времена и далее "

Я уж решил, что это какой-то литературный прием - зачем-то сразу выложить финал всей книги.

Как в той шутке - по настоящему умным называется только тот дом, если он способен оплачивать ЖКХ с намайненных им Биткойнов

Там выше меня поправили (я слово "Буревестник" пропустил) , у него официально Ядерный Ракетный Двигатель. Окислитель он не тащит, а что использует в качестве рабочего тела тайна сия велика.

Ну вот мы с вами пришли, что в термине ракета смысл один, ракетный самолёт смысл другой, а ракетный двигатель смысл третий. Они близкие, но не совпадающие. И да, ядерный ракетный двигатель использует реактивный принцип движения. А поставим турбинку Гиерона на повозку получим паровой двигатель и реактивный движитель.