Заходил
Иллюстрации симпатичные, напомнили Алису Булычёва, которая из серии книг с одноцветными обложками - одна красная, вторая зелёная и так далее. Ностальгия...
Сам текст хорош, планка обычная для автора, не ниже 4 из 5. Спасибо.
Да, мне тоже Вариант бис напомнило.
Это с Вашей стороны именно вранье.
Потрясающая аргументация, я сражен.
Какая бурная реакция, на банальное "Раньше было лучше". Даже деньги приплели. Это личная антипатия, или приступ цеховой солидарности?
субъективно они может быть для вас есть — особенности восприятия, бывает. Но тогда стоило честно написать: "для меня в тексте есть провалы и разрывы в переходах с главы на главу"
Любой отзыв субъективен по определению. Странно, что такие очевидные вещи нужно объяснять. Сами вы, впрочем, этим подходом себя не утруждаете и бодро
утверждаете с позиции истины в последней инстанции.
Например
Но это вранье
Хотя по вашей методике обязательно нужно добавить что-то вроде "на мой взгляд/я считаю/для меня"
Прочли коммент и не стали бы открывать, или приступили к чтению с заранее негативным настроением.
Читатель читает аннотацию, затем текст. Комментарии если читаются, то потом. Это для вас, как для текстосоздателя важны комменты, читателю все равно на комменты.
Возращению автора Камбрии (и не только) я рад, но склонен согласится с господами/товарищами ниже. Читать не интересно. Думал, это потому, что недавно перечитывал Камбрию, но нет. Камбрия читается одним потоком, пусть и знаешь уже наперед. Тут как-то кусками, провалы не провалы, переходы не переходы, какие-то фрагменты.
Я в юношестве и сам писаниной баловался, хотя дальше стола не ушло. И был у меня соавтор. Писанину его приходилось переписывать процентов на 70%, пока не оставалась общая идея, да универсальное, типа описаний. Читатели все одно говорили, что получалось хуже, чем когда я с нуля писал сам. Может, в этом дело, черт его знает. В общем, пока чей-то не торт.
Довольно качественно. ГГ является носителем специализированных знаний, а не компьютером в обличии человека. Прогрессорство идет с трением и скрипом, что добавляет правдоподобности. Персонажи прописаны достаточно, чтобы не выглядеть декорациями. Диалоги не выглядят монологами. В общем, мне понравилось. Благодарю.
Поддельное пиво? Что за люди, ни чести, ни совести, ни собственно, пива!
Там текст. Читаете первую главу, а потом сравниваете с тем, как сами пишите. Дело не хитрое и не долгое. За пожелание спасибо, чего то да найдется. На худой конец есть буржуи с их фиками...
Попробуйте чисто для сравнения прочесть первую главу Золотой шпаги Никитина. P.s. Я вас не пытаюсь уязвить, учить как писать и так далее. Отзыв был написан больше для себя, чтобы не тратить время на возвращение позже, когда буду искать что почитать, все забуду и опять буду пытаться читать.
Глава номер 1:
а) включает в себя
- Авторский монолог;
б) не включает:
- диалоги;
- персонажей;
- пейзажи;
- интригу.
- описания чего-либо, кроме игровых условностей.
Написано средне, но меня выбил лексикон: засвет, щелкающие магазины, светляки, имба, активатор бедра...
Т.е. с одной стороны используется устоявшийся сленг из современных игра, в частности танчиков от варгейминга, а с другой автор путает актуатор с активатором и думает, что у пушек есть магазины. Будет ли у пережившего апокалипсис военного такой же сленг, как у геймера мирного времени? Ну, ответ очевиден. В остальном текст средний, без сильных провалов и взлетов.
Экий чад треша угара. Но интересно.
Огрское счастье это зачет!
А норм, легко и непринужденно. Даже правдоподобно вроде как.
Все вопросы к автору, например, в своем ли уме его главгерой, хехе. Это цитата из "1914",
Цикл: Цесаревич Алексей #2, Василий Щепетнев
Если бы читали бф2, знали. Но вы даже понять о чем написано в мое комменте не осилили - а там написано, почему ПВМ и ВМВ это разные войны.
...И о Первой Мировой в учебниках тоже скороговорочкой. Особенно в советских. Мол, никчемушный царь, бездарные царские генералы, и тэ дэ, и тэ пэ. Ну да, конечно. В чате был один, с ником «сомневающийся», он всё время вопросы задавал неудобные. Почему, к примеру, Ригу сдали только после свержения царя, а в сорок первом — на восьмой день войны? Как это так?...
Известно как:
"Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге", приписывается кайзеру Вильгельму II.
Восточный фронт в Первой мировой был второстепенным, все внимание немцев было на Марне, Вердене, Сомме. На востоке сражались русские с австро-венграми, немцы там были постольку. А в 1941 на Союз навалились 183+ дивизиями, да еще застав РККА в разгаре реформирования, вот и весь секрет.
Вообще, то что автор советский интеллигент из доинформационной эры по тексту местами заметно прям выпукло.
Да не, норм.
3 глава, по мнению Старк, шарф закрывает верхнюю часть лица. Занятное должно быть зрелище...
То, что вы не читали комментарии ко второй главе, и не понимаете о чем вообще идет речь признаться, понял не сразу.
Французы же. Сами себе главные враги. Никак не могли решить, кто хуже - Сталин, или Гитлер. И с танками промахнулись - концепт FT17 это конечно ЗБС, но не для ВМВ же. И с самолетами облажались, с попыткой перехода с дюраля обратно на дерево... Спецы по Франции больше скажут. В общем, бардак у них был королевский.
Не читали, но не одобряете. Вас понял.
Например?
Во-первых, canon de 25 mm S.A. Mle 1934 вполне себе пробивала основную массу французских танков, включая новье, вроде Renault R 35:
"...Холодный душ французских военных ждал в июне 1937 года, когда было решено обстрелять эталонный образец Renault R 35 с регистрационным номером 50 004...Самая же большая неприятность ждала в ходе испытаний обстрелом той самой 25-мм пушкой SA 34, которая должна была не пробивать броню Renault R 35. Из 22 попаданий 13 также закончились пробитием...В результате просчета французских военных на вооружении имелись танки, имевшие броню, которая не защищала от огня немецких противотанковых орудий на дистанции 300-350 метров и ближе..."*
Во-вторых, это французское орудие не в вакууме появилось. На 1934 год, самый модный и важный танк, который кинулись копировать в той, или иной форме, казалось, вообще все, это Vickers 6-ton. В СССР после локализации, стал известен, как Т-26. У серийного Т-26 броню "разогнали" аж до 15 мм, что SA 34 берет на дистанции более километра. И это при типичной дистанции танкового боя во Франции в 300-400 метров. Еще один, заметный и яркий танк, прям концепт-карт от танкового мира, это конечно, M1928-1931 от господина Кристи.У янки были все те же 13-16мм бронирования, на раз прошибаемые "француженкой" на всех дистанциях боя.
Ну и в-третьих, все немецкие танки, бронемашины и самоходные орудия времен Французской компании в 1940 году, без проблем пробивались 25мм орудием, разработанным и запущенным в производство в 1934 году.
Будто Сталин был неким одиноким героем и без него никто и нечего. Роль личности, оно конечно, но за Сталиным стояла коммунистическая партия, отрицать это странно.
Оно не спорное, просто ошибочное. Если по фактам, то на каждого уехавшего Сикорского коммуняки вырастили как минимум, Миля и Камова. И так около везде. Скорее наоборот, если этой логикой руководствоваться, нужно разгонять особо умных и ценных, шоб на свободном месте больше народилось. Тоже ерунда, на самом деле, люди проявляют себя, если есть условия. Нет условий - не проявляют. У коммуняк условия были, у поздней царизмы - нет.
Спасибо, недурно.
Спасибо, годно. Прочёл разом обе две.
Гг кадровый офицер, топящий против шагистики. Палево, почище Штирлица в буденовке и с волочившимся за спиной парашютом в центре Берлина.
В 14 автор смог, ждём реакции аборигенов с интересом.
Инопланетянство японцев доставляет.
Всё военные дебилы, а гг - Дартаньян. Больше и добавить нечего.
Здорово. Спасибо, прям Пратчеттом местами напоминает.
Гг с тенью-сенью одинаково себя ведут. Т. е. дворянин 19 го века и террористка из фиг знает какого будущего говорят, думают и действуют одинаково. Ну такое.
Спасибо, годно.
Спасибо за предупреждение, так и поступлю.
Спасибо, получилось довольно прилично.
Антисоветчина прям льётся с экрана 
Так-то более менее читабельно, сойдёт в голодный год.
Какая же Россия без цыган с медведем? Ай да автор, молодец!
Спасибо, зашло лучше болота.
Корсет из танковых торсионов в 10й это прекрасно
Спасибо, залип не хуже, чем от первой части.
Спасибо, читается приятно.
Спасибо, было весело.
Прочел г.Панфилова достаточно, чтобы наконец сформулировать - начало обычно хорошее, начиная с середины качество падает, если видите целые страницы монологов ГГ самого с собой это оно, началось. Концевки часто откровенно слитые, как например, в этой истории.
Недурно, спасибо.
Спасибо, пока годно.
"Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер - попутным" (с) "Ночь на Гобото", Джек Лондон.
Написал комментарий к произведению Афоня. Старая гвардия
Начало забавное, не заезженное. Посмотрим, что дальше.