Илья Мусихин

1) как я и написал в посте, некоторые из технологических ступеней можно проскочить, большинство - нет.

В том то и прелесть тротила, что конкретно его легко повторить относительно других современных взрывчаток. Нужно лишь два компонента. Хоть немного развитая нефтеперегонка или химия для получения толуола. Возможны альтернативы, к примеру, получен впервые П. Пеллетье в 1835 при перегонке сосновой смолы. И азотная кислота. И всё, даже процесс изготовления в разы безопаснее того же нитроглицирина. Учитывая послезнание ваших попаданцев, тут им может быть даже попроще, чем с развитием пневматики. А учитывая, что народ у вас планирует основывать фабрики-крепости, то что мешает сделать одну такую рядом с месторождением нефти? 

2) Термитные смеси хороши для брони, но очень плохи для мобильной пехоты. Дороговато будет.

Логично. Но смотрите сами)

3) создание резины вопрос не быстрый, в нашем мире с появления каучука  до появления прочных марок резины прошло больше сотни лет.

Не забываете, что по большей степени ваши попаданцы будут не полностью повторять весь путь научно технического прогресса, а уже чётко идти по известному им пути к каким то конечным результатам, которые им заранее известны. Я не говорю, что они всё за пару лет откроют. Нет. Но и те же сотни лет метода научного тыка у них заменяться на пару десятков лет экспериментов с заранее известным результатом. А это уже более реализуемо хотя бы в вашем обозримом будущем. Тем более резина и каучук нужны в основном НЕ для резинострелов. А различные механизмы, использующие пружины, вообще в резине могут не нуждаться. В добавок те же натуральные каучуки, хоть и запарнее в плане добычи, но не зависят от нефти, как синтетические резины или каучуки.

Но вообще, в целом, смотрите сами. Ваш же мир. Если вы считаете, что для массового производства толковой резины требуется около века или двух - то мне ли с вами спорить?)

тоже не то, попаданцы с закосом под рпг

Даже близко такого нету) Незнаю, куда, но вы явно куда то не туда перешли))) Хотя ссылка верная.

Вводная 2: некоторые из попаденцев (а скорее переселенцев) являются  версиями самих себя, но обладающих большими познаниями в науке и  технике. Среди них: Леонардо да Винчи, Иоганн Гутенберг, Нострадамус и  некоторые другие. Они не только видели один из вариантов будущего, но и  получили образование соответствующее концу 21 века (электромобили,  экзоскелеты, компьютеры и смартфоны).

Учитывая эту вводную, ваши товарищи могут приспособиться под условия, и достать из загашников научно-технического прогресса много чего. Во-первых, начнут клепать взрывчатку и топливо, не боящихся не то что даже шальной искры - открытого пламени. Пример взрывчатки - тот же тротил как одна из самых стабильных массовых взрывчаток, которую не так то просто заставить детонировать. Или пластиды по примеру С-4 или нашего аналога. Открытого огня не бояться, не говоря уже о искрах. Можно уже что нибудь придумать в плане замены артиллерии. Про топливо схожая история. Есть ряд твердотопливных и жидкотопливных ракет, работающих как раз на таких трудновоспламеняемых веществах. И тогда привет ракеты. Тоже заявка на замену огнестрельной артиллерии, только более дорогая.

Во-вторых. Те же термитные смеси. Зажигательные свойства просто закачаешься, на воду строго пофиг, даже есть некоторый заброневой эффект, но при этом поджечь архи трудно - для большинства термиток нужно что то температурой хотя бы 1300 градусов по Цельсию. Их поэтому и поджигают в основном бенгальскими огнями, ибо тут даже зажигалки пасуют. Сам понимаешь, такую вещь в первую же очередь на войне начали бы использовать

В-третьих, всякие пружино/резинострелы. С нормальной химией и материаловедением можно спокойно намутить что нибудь этакое, в достаточной степени компактное и в меру убойное. Но и крупногабаритные варианты не стоит сбрасывать со счетов. Если уж у римлян неплохо так получилось использовать торсионный принцип на своих скорпионах и балистах(если что, то по принципу они довольно сильно отличаються от тех же арбалетов), хотя они довольствовались лишь сухожилиями и волосами, то при более совершенных материалах тут уж сам бог велел такие машины возродить.

В-четвёртых. Пневматика. Но не по принципу многоразовых балонов с накачкой воздухом. А как раз с одноразовыми баллонами, служащими основным рабочим телом для снаряда. Если сделать всё по уму, то можно достичь вполне хороших соотношений по показателям скорость и масса основного снаряда. Там можно сделать что то наподобие реактивной тяги, за счёт меньшего(относительно канала ствола и тела снаряда) отверствия для стравливания воздуха, отчего давление будет большим. Более того, иногда такие схемы применяют в ракетах(правда, не для основного полёта, а лишь для придания ракете первоначального импульса и вывода её подальше от пусковой установки, а потом она уже включает свой основной движок, но всё же...). Хоть и дорого богато, но и бронепробиваемоть может быть повыше, за счёт более тяжёлых снарядов. Да и у реактивных снарядов немного другая балистика, более настильная, что может стать ощутимо удобнее в плане стрельбы. Или те же многоразовые балоны, но высвобождающие давление разом, и не при помощи клапана. К примеру, меня очень впечатлила вот такая штука https://www.youtube.com/watch?.v=BXkssRDS25s. Вроде как можно загуглить Alarmo compressed air banger. Если что то с подобным принципом работы переделать под пневмат - то можно легко кидаться довольно внушительными металлическими снарядами.

Вообщем, тут есть над чем подумать. Вон, говорят, что в первую мировую были даже пневмотические миномёты в ограниченном кол-ве. А некоторые бойцы делали большие рогатки для закидывания гранат и ампуломёты. Чем не дальнобой против техники/брони, при условии использования того же тротила или двухкомпонентных коктелей молотова?

Но самый большой вопрос, конечно же, к магии. Что мешает сделать те же простейшие чаромёты? Даже при условии ограниченности стрельбы и других технических ограничений, тоже может выйти неплохое массовое оружие для войск.

Да ни как))) Я его сам на автор тудее нашёл случайно, перейдя по рекомендации знакомого. Хотя его произведения прочитал уже лет 10 назад, но всё равно приятно было. Тут корзинку х*ев наваливайте администрации сайта, которые максимально усложнили и сломали ЛЮБОЙ поиск на сайте. Даже инфу и посты искать сложно.

А если вам нужно прям что то оригинальное, то тут мне сложно вам в чём то помочь. Ибо я не совсем располагаю информацией о примерном круге вашей литературы. Максимум могу навскидку попытаться посоветовать вот такую фантастику https://author.today/work/75455 и вот эту вот фэнтезю https://author.today/work/13952?orderId=68307377. Во второй мир вроде как в достаточной степени оригинален, на мой личный взгляд. Хотя до метавселенной Рудазова всё равно далеко.

Так в том то и дело, что для использования огнестрела в ограниченных условия не обязательно доводить его до совершенства или до среднего качества. Или делать массовые партии, что бы он был в достаточной степени окупаем. Посмотрите картинки ранних образцов, что пушек, что ручных экземпляров. Если я правильно помню, то производство железных стволов иногда доверяли даже простым кузнецам из города или села. Просто делали достаточный запас прочности, и забивали болт на миллиметры. Этого хватало. Даже из кожи делали пушки, с чего я, конечно же, прифигел в своё время. Так что себестоимость тут даже без массового производства может быть вменяемой. Вопрос в цене металла. И такое неважное качество стволов может вполне себе канать до тех пор, пока ваши местные не будут использовать гранулированный дымный порох. Вот там да, требования к качеству кратно возрастают. Но это уже фабричная история, так что в вашем мире это вряд ли.

Так что не вижу проблемы, если местами и ограниченно кто то будет применять тот же огнестрел. Учтите, что пуля из мушкета по убойности намного превосходит лук и даже арбалет. А в том же 1400 уже были образцы практически ручного оружия. Грех этим не воспользоваться иной раз. Особенно если точность не критична(стрельба с близких дистанций), и этим вашим "Игнисом" не балуется каждый второй. Да и против того же медведя или кабана это будет куда более весомый аргумент, чем тот же арбалет. Как не крути.

«Играть, чтобы жить. Книга 1. Срыв» Дмитрия Руса была написана в 2013 году...

Ну, чисто технически, Легендарный лунный скульптор вышел в 2007. За 6 лет тоже должен быть прогресс. Но вот честно, куда он пошёл, мне не совсем понятно) Пока куда то не в ту степь.

А у Русса основная идея которая зацепила, во многом оказалась своего рода пророческой

А в чём она пророческой оказалась, если не секрет?)

хотя оценить насколько там серьезная идея заложена не могу... не читал и не собираюсь...

Да дело ваше. Но мне очень редко попадались книги, в которых серьёзно рассматривался тот или иной аспект игровой индустрии "потенциального будущего". Тем более, в наших. Блин, шутка ли, даже в SAO этому уделяется куда больше внимания. Там даже тот же "уход в виртуал" аля "срыв" сделан лучше и продуманнее.

Чистое ИМХО - большая часть ЛитRPG не смотря на все "свистелки и  перделки" и прочие "красявости" страдали ровно одним - в них не было  серьезной, глобальной идеи (которая у Дмитрия Руса как раз была)...

Ох уж эта "серьёзная" идея... Возможно, она и есть. Вот только рассматривается она в контексте книги так себе. Самую малость. Вот если бы у Руса получилось хоть сколько-нибудь похожее на вот это https://author.today/work/series/12730 ... Тогда да, это было бы шикарное произведение. 

Ну так о том и речь. Ведьмак был широко известен в узком кругу. Кто в принципе жанром увлекался, то с ним зачастую знаком был. Но дикой популярности прям небыло. Почему то.

Он хорошо обыграл многие мифы, в том числе и славянские.

Ну в принципе поэтому я и привёл его в пример) Как и Д. Емца с "Таней Гроттер". Там реально хорошо и комплексно лор был продуман, в отличие от Роулинг. 

А какие сайты еще заслуживают внимания ?

А без понятия. Я на АТ то по большей части лишь скачиваю, что бы потом спокойно на телефоне почитать, ибо сайт по некоторым причинам для меня не совсем удобен. На других тем более не сижу. Оффлайн оно как то поудобнее.

Вот к примеру, мне интересен жанр ЛитРПГ. Но не его типичные представители, тем более на этом сайте.

Возможно, вы немного не так меня поняли, когда я вот это вот сказал. Дело не сколь в самом сайте, а в его наполнении. И специфике жанра у конкретно русскоязычных авторов. Только и всего. К примеру, найти что то похожее на вот это вот https://author.today/work/series/12730 мне удаётся крайне редко. Я не знаю, с чём конкретно это связано, но на таком же уровне мало кто пытается писать. Даже тот же Даниил Суглияров для меня слишком несерьёзный, несмотря на то, что его очень многие нахваливают.

Да как сказать))) Взрывы то может и были, да только никто в ту сторону не смотрел, и поэтому никто ничего не видел и не слышал. Толку то, если массовой публике в то время это было не особо интересно, слушать про "наше")))

Просто вспоминая свои разговоры тех лет с однокашниками, книги мало кого в принципе интересовали. А уж читателей сказок и фэнтези было вообще мало. У большинства знакомство с этим жанром начиналось и заканчивалось на "Мальчике, который выжил". И всё. И то, потому что про него все говорили и фильмы снимали. Про остальное МНОЖЕСТВО книг они даже не слышали зачастую. Даже тот же "Ведьмак" Анджея Сапковского, будучи широко известным в кругу фэнтезистов на пост-советском пространстве, стал известен широкому кругу лишь после выхода серии игр. Причём в первую очередь именно благодаря третьей части. 

Ой, а мы тут, похоже, немножко недопоняли друг друга))) Фраза "проверенная классика" была использована в переносном смысле) Именно классическую литературу я сейчас читаю редко, из последнего Джека Лондона вот недавно перечитал, да поискал ранее непрочитанные рассказы.
Современную литературу я в основном и читаю. Но тут сложно. Слишком многое не подходит или не нравиться по некоторым моментам. Что бы книга или серия прям зацепили, это не так часто бывает. И тут всё слишком субъективно.
Вот к примеру, мне интересен жанр ЛитРПГ. Но не его типичные представители, тем более на этом сайте. Поскольку сама по себе идея о том, что компьютерные игры уже давно выросли из примитивных "детских забав" в нечто большое - понятна многим. Особенно молодёжи. И почему бы не использовать этот довольно специфический жанр для того, что бы написать истории, не сильно уступающие классической литературе по актуальности поднятых тем, на понятном геймерам языке? Особенно учитывая современную специфику и проблематику. Казалось бы, почему нет?
Но вот в том то и дело, что большая часть представителей жанра - это приключенческо-производственный шлак, выступающий в роли той самой "книжной жвачки", где размышлять то особо не над чем. Редко кто пишет что то с каким то интересным посылом. Это вдвойне забавно на фоне того, что тот же "Легендарный лунный скульптор", один из основателей жанра, как раз таки давал темы для размышлений. Хотя и в своей корейской специфике, в перерывах между полученными плюшками и приключениями. Но всё равно давал! А про типичное ЛитРПГ сейчас даже говорить не хочется. Это как с фэнтези времён Толкина и теперь. Вроде жанр за такое немалое кол-во лет должен развиваться, столько всего интересного можно придумать для раскрытия своих идей, пользуясь условиями жанра, но большинство писак сейчас идёт по пути упрощения и примитивизма. И это печально.

Частенько перечитываю. Особенно тогда, когда ничего хорошего найти из нового не могу. Лучше уж вернуться к проверенной классике и попытаться заново её переосмыслить. Всяко лучше, чем читать "жвачку для мозга".

Какие то размытые критерии для поиска книг, вы не находите?) Что конкретно то вас интересует?
К примеру, чем вам не угодила вот эта вот серия? https://author.today/work/series/31021 Хорошая и добротная книга, без всемогущих попаданцев, написанная во времена, когда рояли в кустах считались плохим тоном.
Вы скажите поконкретнее, какая примерно фантастика или фэнтези вас интересует. Хороший язык - понятие очень расплывчатое. Сюда можно запихать многих, от Пришвина и Гоголя до Чехова и Носова.

Ну не знаю... В 2000-ные начал читать цикл Д. Емца "Таня Гроттер". Там было отличное переосмысление и раскрытие большинства наших мифических существ. Заодно начал почитывать другие его книжки, периодически переходя на других отечественных авторов. Не сказал бы, что про нашу нечисть пишут утилитарно, как про элемент декора, лишь голую функцию. Давно уже нет. Очень много было написано в те же 2000-ные. Просто не все вспоминают этих авторов, хотя их было довольно много.

Ангелы мои! Разубедите меня! Не может же человек вот так считать на полном серьезе???

Может. Осталось только выяснить, откуда у человека столько уверенности в себе. От пары бутылок шампусика, ударившего в голову, или от завышенного ЧСВ.

Талант не был полностью выдан кучке поэтов и на них не закончился.  Прекрасные стихи создавались в мире до Серебряного века и после них. И  сейчас они создаются.

Ладно, хорошо, но причём тут эта дама? Неужели вы всерьёз считаете, что по качеству своих произведений эта писательница и поэтесса в одном флаконе переплёвывает классиков?

Блин, если делать для людей, то тогда вообще хрень получиться) Хотя размер текста и в правду великоват, есть такое. Зато перелистывать не пришлось)))

Нет, вы НЕ правильно поняли. Я лишь сказал, что из-за таких вот "неравнодушных" опасаюсь вообще к чужим детям подходить. Даже если эти цветы жизни творят какую то хрень, и их по хорошему надо бы остановить(жгут что то у дома, гадят; друг на друга или на людей кидаются с кулаками типо в шутку; на дорогу выскакивают по приколу; играются в опасном месте и т.д.). Пока при мне прям совсем уж лютых моментов не было, а дуркующая мелочь(как в одном из случаев, когда они что то поджигали) обычно разбегается, когда на них бородадый дядька под метр восемьдесят пять и весом этак в центнер грозно смотрит. Но вот честно, заходить дальше взглядов мне не хочется. Ибо в любом случае, повысь я на них голос или бросься их руками растаскивать - и я уже начинаю ходить по ох*ренно тонкому льду. И тут будет очень многое зависить даже не от меня, а от окружающих меня людей. И тех же детей. Стоит кому то из пацанов чисто по приколу заорать что нибудь в духе "ААА, НАСИЛУЮТ" - и всё, туши свет. Легко найдёться неподалёку кто нибудь из взрослых, что кинеться этих "дитяток" от меня защищать. А потом ходи доказывай, что ты не индюк. Эмоции, адреналин, все дела. Мало кто слушать и разбираться будет. Я это прекрасно понимаю. И про такие ситуации наслышан. Поэтому вмешиваться буду когда ситуация станет прям совсем уж хреновой.

Я правильно вас понял,что если рядом с вами взрослый человек будет бить ребенка, по настоящему бить, вы пройдете мимо?

Если честно, то нет. Я попросту в ступор впаду. Я своё поведение в стрессовых ситуациях знаю, разное бывало. И уже когда очухаюсь спустя некоторое время(пару секунд или пару десятков секунд, в такие моменты время очень субьективно), начну разбираться в произошедшем. И надеюсь, мне удаться вырулить ситуацию подальше от мордобоя. Дело даже не в страхе, банально не хочеться себе проблем с законом. А с неадекватами, тем более с женшинами, эти проблемы можно легко приобрести себе на голову. Доводилось видеть, как некоторые фурии на мужиков бросались в бешенстве. Такую словами не остановишь. 

Просите тогда и за плюсы обоснования) Чего уж мелочиться?)))
P. S. Это не я)

И я прошу всех вас, всех кто это прочтет, не проходить мимо и не оставаться равнодушными. 

Только  мы, взрослые, можем нести ответственность за будущие поколения, а  значит и за само человечество. Как бы пафосно это не звучало. Не бойтесь  действовать, если видите нечто подобное.

Простите, автор, но именно из-за таких людей я стараюсь обходить детей десятой дорогой. Мало ли, что вам, неравнодушным и скорым на инициативу/расправу людям, покажется. Полиция и "компетентные органы", на которые вы так уповаете, редко перед собой ставят задачу разобраться в случившемся. Как и простые люди. Однозначно виноват окажешься. Даже если твои деяния и мотивы могут быть обоснованны, это мало кого остановит.

В молоке для кошки нет ровным счетом ничего полезного, даже если у кошки вдруг не развилась лактозная непереносимость.

Простите, но походу вы плохо изучили эту тему. Молочные продукты довольно полезны для них. В основном по тем же причинам, что и человеку. И по большей степени ещё и потому, что выбор еды у них не велик. Хищники же облигатные, вы это и сами сказали.

Сухой корм (если есть вода) 

Ох, лучше бы вы это не говорили. Тут опасностей куда больше для кошек, особенно если корма - дрянь дешёвская, в которую непонятно, что напихали.

Над домашним котом, у которого уже годами сформировался рацион, нет смысла ставить эксперименты

Да что вы в моих словах увидели такого, что аж экспериментами назвали?! Подозреваю, что в самом худшем смысле этого слова. Словно я предлагаю силком в кошек еду пихать! Небыло такого! Поклёп и клевета!)))

И люди, увидев информацию о его вреде, могут задуматься и дать кошке что-то полезное и куда менее рискованное.

А где я был против этого?) Только, мне кажется, вы недооцениваете силу дураков) Им что угодно скажи, всё как с гуся вода)

Да к ним претензий то и нету у простых людей. Как и у советской власти по итогу. Так, осадочек, не более. Претензии к людям, которые выставляют их в роли "жертв режима", и перевирают факты. Типо Ортензии, Алтер и других. Им даже повода не нужно, что бы очередную какаху бросить в сторону "совков".

Если у кого-то кот иногда пьет молоко и норм, то честь ему и хвала, но суть в том, что это явление не массовое) 

Ну вообще то массовое. Как и у людей. Для примера:

C лактозной непереносимостью сталкивается до 65% населения во всём  мире. В России от неё страдает от 16 до 18% жителей, а у отдельных  народностей на территории Российской Федерации этот показатель превышает  80%. Больше всего людей с лактозной недостаточностью живёт в Северной Осетии, Чечне и Дагестане. Меньше всего — в Забайкальском крае.

То бишь примерно 82-82% людей с молоком не мучаются. Насчёт кошек мне не удалось найти точных цифр и ссылок хоть на какие то исследования. Возможно, так оно и есть, как вы говорите, но пока я чаще всего сталкивался с тем, что кошкам молоко всё же часто дают, без особых последствий.

Лучше не рисковать, т.к вряд ли кормители котов будут делать анализы и  выяснять, есть ли у кота непереносимость лактозы)) а эксперименты на  животном ставить тоже ну такое.

Простите, а как вы иначе выясните, есть ли у кошки/ребёнка проблемы с питанием, нежели опытным путём прикорма малыми порциями?) Ничем не кормить до полного прохождения всех возможных анализов?) И делают ли вообще такие анализы?) Вам не кажется, что это уже совсем лютая перестраховка?)
Я не понимаю, почему вы так переживаете на этот счёт. Почитайте, что ли, рекомендации врачей насчёт прикорма. Метода проверенная, и если грамотно всё делать, то проблем обычно не бывает. У кошек просто своя специфика, только и всего.

Это все же хищник, а не всеядное, как человек.

Знаете, что объединяет облигатного хищника кошку и не настолько привередливую обезьяну человека?) Они оба млекопитающие))) И оба потом перестают питаться исключительно молоком) Так что аргумент мимо кассы.

Но уж точно не в качестве основной еды, как в масс-культуре, и не каждый день, как это в посте указано.

Так я и не говорил, что для кошек молоко - это основной продукт. Я только против, что бы тут поднимали лютую панику. То, что сейчас в массовом сознании понимается под "непереносимостью лактозы" - всего лишь неспособность организма эту самую лактозу усваивать. Точка. Вреда само по себе это не несёт, если данный продукт поступает в умеренном кол-ве.
Собака тут зарыта в другом.

Когда в организме недостаточно лактазы(то бишь фермента, который расщепляет молочный сахар под названием лактоза), непереработанная лактоза  попадает в толстый кишечник, где начинает бродить под действием  бактерий. Это приводит к образованию газов, раздражению кишечника и появлению характерных симптомов.
Основные симптомы непереносимости лактозы у взрослых включают:
- Вздутие живота – из-за скопления газов кишечник растягивается, вызывая неприятные ощущения и чувство распирания.
- Боли и спазмы – кишечные сокращения становятся интенсивнее, что нередко приводит к болевому синдрому.
- Диарея – избыток воды в кишечнике, связанный с брожением лактозы, вызывает учащенный и жидкий стул.
- Тошнота и рвота – иногда организм пытается избавиться от неперевариваемых веществ таким образом.
- Метеоризм – повышенное газообразование становится одной из наиболее частых жалоб пациентов.

То бишь основная проблема - это недостаточная выработка фермента лактазы. Но опять же, недостаточная - понятие относительное. Кому то и пару глотков молока нежелательно делать, а для кого то этот порог повышен, и он вполне может и по литру молока в день квасить бед не зная. (и кстате, людям с убитой микрофлорой толстого кишечника эти побочные симптомы не грозят. Нет бактерий - нет проблем. Лактоза просто выйдет из организма без проблем). Поэтому тут больше нужно смотреть у каждого индивидуально, а не вычёркивать всю молочку из рациона с криками "НЕЛЬЗЯ!". Плюс лактоза в ряде молочных продуктов либо распадается почти полностью, либо уменьшается концентрация. Кисломолочка, творог и сыры вам в помощь.
С кошками почти та же самая история. В меру можно и полезно. Сыры и творог, если я правильно помню, нельзя, там что то с растворяемостью не так. И сильно кислая молочка тоже нежелательна, только умеренная(именно поэтому коты обожают простоквашу). Сметану можно, но умеренно, ибо слишком жирная. В остальном как у людей.
И кстате, встречал информацию, что вся эта тема с непереносимостью лактозы зависит в основном от генетики и пищевых привычек в течении жизни. Так что да, если в течении жизни в меру употреблять молочку, то о непереносимости лактозы можно долго не вспоминать. Это что то из разряда баек про китайскую казнь для простолюдинов, которых в течении месяца кормили исключительно мясом. И якобы у палачей была обязательная приписка, что на монголах и других кочевниках можно даже не пытаться - они и так большую часть жизни мясом кормятся.

В целом да, но про молоко это смешно. Тейк "взрослым кошкам вредно молоко" настолько же правдив, как и "взрослым людям вредно думать". Ближе к истине будет "в некоторых случаях взрослым кошкам вредно молоко. Людям, кстате, тоже". 

Как думаете, у кого в реальном зомби-апокалипсисе больше шансов выжить? У  современного геймера с высоким уровнем или у наших бабушек и дедушек,  прошедших суровую «школу жизни»?

Очень ситуативно. Тут ведь зависит не только от людей, но и от самого типа "зомби-апокалипсиса". К примеру, даже если "В мир придёт Система...", тут всё очень сильно зависит от того, насколько эта Система будет соответствовать опыту среднестатистического геймера. Может статься так, что условия будут настолько приближены к реализму, что типичные геймеры будут дохнуть пачками из-за попыток следовать устоявшимся стереотипам и игровым штампам, в то время как незнакомые с "игрульками" турникмены и вояки будут в новой реальности чувствовать себя как рыба в воде. А те же люди постарше будут выплывать на осторожности и смекалистости.
И наоборот, в случае, если правила Системы будут очень схожи с игровыми условностями, то тут какое то время геймеры будут иметь фору и чувствовать себя как рыба в воде, пока остальные будут ещё привыкать. Но рано или поздно люди постарше и реаллайферы из молодёжи приспособятся, либо передохнут.
За реальный зомбо-апокалипсис вообще молчу, геймеры тут соснут бибу. Люди постарше их однозначно переплюнут в плане выживания. Особенно геймеров будет гробить стремление выжить в одиночку, как в типичных шутанах или бродилках. Коллектив - сила. И никакой выживальщик в перспективе долго не протянет один, будь он хоть весь обвешен ништяками. Рано или поздно либо кукухой поедет, либо ошибёться и умрёт. И помочь ему будет некому. Либо же попросту вынужден будет утереть руки там, где потребуеться работа большого кол-ва людей.

Скорее всего, по диагонали прочитали) А так то да, в школе такое мягкое обесценивание встречал. Особенно заметно было по программам школьных учебников и некоторым преподавателям.

Вы ожидали чего то другого?)

Эх, а я то понадеялся, что сейчас пойдёт обсуждение нужности воинов класса "танк" в фэнтези, в основе сетинга которой будет что то условно реалистичное, а не очередная разновидность ДнД...

Ну так, Москва - не Россия, откуда им знать то?)

Не, выкладывать то можно. Просто геморойно очень. А с тем же ВК или рутубом часто смотрит только полтора землекопа. За год. И стоит ли овчинка выделки после этого?) Сколько не встречал энтузиастов, выкладывающих на разные платформы, по итогу запал у них рано или поздно пропадал. Жалко, конечно, но что поделать...

Что мешало сделать стрим на ВК?) Наверное, те же самые 9 кругов ада, которые нужно пройти, что бы нормально сделать запись?)

Честно, не понимаю причину бомбёжки. Многие на ВК жалуються, что он довольно проблемный в плане видео. Твич хоть более отлажен.

Да это не проблема, что вы - антисоветчик. Если адекватно, то ладно. Но там то - отбитый на голову антисоветчик. А это уже не очень хороший показатель)))

Зато при новой начальнице я уже и не вздыхаю в таком кол-ве))) Но чувствую, если меня снова попрекать начнут, оно само пойдёт)))

Вот вам смешно, а моя прошлая начальница довольно нервно реагировала, когда я начинал вздыхать в её присутствии))) И почти всегда почти прямым текстом говорила "Не вздыхай!". Причин я не знаю, но меня это часто возмущало. И ведь ладно, если бы мне за какие реальные косяки высказывали. Так даже просто вздыхать нельзя было)))

Спасибо вам за столь интересное чтиво. В который раз осознал, что моя нелюбовь к женским коллективам и некоторым типам женщин не беспочвенна.
P. S. А вы довольно бодро держались. Это было круто)

Очень жаль, но да. По идее, все эти темы с играми и игроподобными мирами можно здорово раскрыть... Но нет, видимо проще поступить как автор поста. Скипнуть жанр просто потому, что перебирать горы мусора занятие не для слабонервных.

А неплохой совет, спасибо) По крайне мере, на сайт зайти смог) Уже прогресс)))

Побольше бы таких странных людей)))

Меня всегда удивляет, как из-за возможного столкновения с неадекватами люди создают проблемы нормальным людям на ровном месте. Когда всё можно спокойно обговорить и не копить обидки и недомолвки, что бы исключить вероятность недопонимания. Но нет, из-за мудаков должны страдать нормальные люди. Даже если на одного мудака приходиться десять нормальных. По итогу мы из-за теоретических опасений усложняем жизнь нормальным людям, и страдают они больше тех самых мудаков)))

Не знаю, я дальше 3 главы не читал))) Живу рядом с заводом, тут в интернет выйти сложно, ибо глушат. Поэтому жду, когда скачивание откроют, что бы офлайн почитать можно было)))

А так вроде первые главы хорошо зашли, выглядит всё достаточно логично) 

Моя версия - влияние поп культуры. Его просто пихали, навязывали и прославляли столько много, что сейчас о нём только совсем дремучий не знает. Как те же катаны, нидця и прочее восточное-мифологическое, никак не соотносящееся с реальностью. И пофиг, что от первоначального праздника остался только самый общий мотив. Людям это абсолютно никак не мешает веселиться.

Слава Дон Кихота покоя не даёт?)
А если без шуток, то это реально похоже на больше на Сизифов труд. Создатели аниме контента вас вряд ли услышат. А даже местные авторы кто во что горазд, какой только ахинеи сами не придумают... Мат часть им не нужна.
P. S. Смотрел на ютубе одного чудика. Чисто для того, что бы поразмышлять на тему о различных фантастических вещах в духе "А что если...". И в одном из видео тот пытался пояснять, почему огненные мечи из фэнтази - невозможны. А даже если и допустить пару условностей, то они будут совсем ни о чём, и сделают только хуже.
После этого я этого чудика смотрел бросил. Если до этого его периодические огрехи и ляпы в рассуждениях ещё можно было терпеть, то после этого видео у меня просто пропало всякое желание его слушать. Такое незнание мат части и отсутствие желание шевелить мозгами попросту выносит мне голову.

Хех, товарищ, тут собака то не в этом зарыта)
Просто в большинстве анимех про другие миры, будь то исекай или фэнтази, корни уходят больше в сетинги, чем то похожие на ЛитРПГ. И бронза в таких условиях рассматривается просто как материал рангом пожиже и послабее, чем сталь, железо или ещё какой легендарный металл по типу мифрила. И всё. Игровая условность. Как в майкрафте с его делением по качеству из дерева, камня, меди, железа, алмаза. На реализм и соответствие историческим реалиям там мало кто смотрит. Это просто условности жанра.

В целом - согласен. 

На самом деле, хотя многие будут в истерике биться, опровергая. У  значительной массы людей даже сейчас , в 21 веке, логические и  причинно-следственные связи в голове не работают.

Но вот тут хотелось бы добавить, что этих причинно-следственных связей целая уйма. Порой они не то что бы несправедливы... скорее каждый будет судить их в меру своей справедливости и морали.

Например, многие не видят взаимосвязи между качеством своей работы и зарплатой.

Я бы с вами согласился, не будь всё тут довольно сложным и многогранным. И зарплату некоторые получают повыше за красивые глазки(не обязательно внешность, частенько бывает и в переносном смысле). И кое-кто просто пользуется властью и полномочиями. И порой человек за халтурно сделанную работу получает полноценную оплату, в то время как ответственные исполнители вынуждены выполнять чужую работу, которую им никто не оплатит. А в иных случаях человек просто получает по 200к за не пыльную работёнку в основном потому, что ему с работой повезло, а не в следствии своей квалификации или качества работы. Вы же отрицать не станете, что такое бывает? Хотя ваше правило это не отменяет, просто оно существует параллельно со всем этим.

Кстате да. Посчитал тут, что из всех 57 наград на одного автора у меня приходиться аж 17. А книг у него - 12. Ну вот что поделать, просто очень нравиться мне творчество этого автора. Вот и стимулировать пытаюсь иногда)

Вы это случаем не у Гимли считать научились?)

 Я просто пояснил вам на примере, что ваше определение:

Любой человек, выступающий против внедрения новых технологий по причине  невыгодности их ему лично, является луддитом. По определению.

Мягко говоря, не выдерживает критики. Модернизацию тоже можно списать на прогресс. И никто не говорит, что её нужно останавливать или сокращать. Если у завода есть бабки - вперёд и с песней. Большинство - только за. В какой то степени это и нам работа упрощается. Но не за наши деньги. И самое смешное в том, что увольнять то нас потом никто не станет. Наоборот, рабочими сейчас разбрасываться такое себе. Неожиданно оказалось, что синие воротнички ох как востребованы, не смотря на все вопли о автоматизации.

Уже хотя бы потому, что луддиты проигрывали всегда. Проиграют и на этот раз.

Да они и не проигрывали никогда. Просто уступали некоторое позиции. Не более. Пока традиционный способ производства чего либо по каким то причинам более выгоден - твой прогресс будет сосать бибу. Дело даже не в деньгах. 

Очевидно, что внедрение новых станков повысит производительность труда (иначе никто не будет их закупать). Что приведёт к ликвидации рабочих мест и/или уменьшении ценности задействованной рабочей силы.

Смех, да и только. Вас надо начальником цеха или директором на завод посадить. Мигом бы такая дурь из башки вылетела. И не спорьте, на любом, даже самом ультра современном автоматизированном заводе останется необходимость в ручном труде. Порой его ценность наоборот, только повышается. Лично знаю парочку старых рабочих, умеющих за счёт опыта и мастерства делать такие важные и сложные детали, что на различных ЧПУшках к ним не подступиться. От этого можно уйти только во влажных фантазиях. Работали бы вы, сударь, на производстве, понимали бы это прекрасно. Вдобавок изменение техпроцесса возможно лишь до определённого предела. Иной раз проще поручить слесарю сделать одну сложную деталь, чем усложнять конструкцию, делая более простые детали, давая возможность сделать их на той же ЧПУ. А иной раз и вовсе нельзя, поскольку это приведёт к ухудшению характеристик изделия. Поэтому, товарищи слесаря, ваш выход. Ручная сборка, ёпта!)

Просто какая петрушка. Вы аппелируете к луддитам, но совершенно не учитываете контекст ситуации. Что тогда, что сейчас. Кстате да, больше всего тогда бунтовали как раз именно высококвалифицированные рабочие. А не те, кого казалось бы, легко можно заменить.

Как мне в своё время пояснил один очень толковый инженер-механик с 30 летним стажем:

Если какой то механизм сломался, то по итогам чисто визуального осмотра рассуждать о причинах поломки может кто угодно. И новичок, который не в зуб ногой в данной теме, и опытный эксплуататор, пару раз его чинивший, и механик-ремонтник, сотню раз его перебиравший и знающий этот механизм наизусть. Они могут даже делать определённые выводы о корне проблемы, не залазя, так сказать, под капот. Чисто внешне ориентируясь, на глазок. 

Вот только механик с вероятностью в 95% будет прав в своих догадках, просто за счёт огромного опыта и знания конкретного механизма. Он даже может пояснить, как так получилось и что нужно сделать. Опытный пользователь тоже может догадаться об истинной причине неисправности, только уже с куда меньшей вероятностью. Шансы 50 на 50. С ещё большим трудом он сможет пояснить, как так получилось и что можно предпринять. Самая беда с будет с новичком, его догадки - по сути чистое гадание на кофейной гуще. И толку в починке от него зачастую никакого, лишь бы не доломал окончательно. Причём ошибиться могут все трое, как и угадать. Поломки бывают разные, и некоторые на глаз определить точно не возможно. Тут то и проявляется "экспертность" специалиста, где он за счёт опыта сходу может разобраться в проблеме, даже не притрагиваясь к механизму. Поэтому то ему и доверяют больше, чем новичку или полу профессионалу.

Но! Даже новичок может, полагаясь на чутьё и совсем уж скромные познания в технике, верно определить причину. Это как раз может быть тот самый случай, когда устами младенца глаголет истина. И отмахиваться от порой очевидной истины со словами: "Да что он может в этом понимать?!" - идиотизм. Сам же себя дураком потом и выставишь.

Это к слову про экспертность. Вы можете сколь угодно сомневаться о качестве моих разглагольствований, ссылаясь на то, что я в этом деле профан и писательского пороха ещё не нюхал. А мой читательский опыт мне можно попросту засунуть куда поглубже со словами, что в этом вопросе он вообще ни в кассу. Но мало ли, вдруг где-то в моих рассуждениях есть рациональное зерно? Откуда вы знаете наверняка?

Поскольку вопрос интеллектуальной собственности — это вопрос экономики,  то в данном случае, она и имеет значение, а не что-то другое.

Вопрос интеллектуальной собственности не обязательно вопрос экономики. Правовая ситуация там тоже довольно интересная. Но я сам повёл в эту степь, поэтому грех жаловаться. Но. Я вам приводил случай с одной из её книг как пример того, что в коммерческом успехе книги сыграл роль в первую очередь личный бренд автора. Его узнаваемость. Без этого книгу особо не покупали. Я не говорю, что она была плоха. Просто деньги начали делать деньги. Вспоминая ваши слова, что:

Роулинг не относится к списку тех, кто написал пару книг и живет за счет   этого. Она писала довольно много и не только про Гарри Поттера.

Мне просто сложно с вами согласиться. Писала - да. И не только про Гарри Поттера. Но вывозит в первую очередь за счёт него. Остальные книги даже вместе взятые не принесли ей столько денег и славы. И цифры тиража и информация о её доходах прямо на это указывают. 

По оценкам CNBC, Роулинг  заработала более 1 миллиарда долларов только на продаже книг о Гарри  Поттере, при условии стандартного гонорара в размере 15%, а также еще 50  миллионов долларов за свои книги для взрослых и несколько  дополнительных доходов о Поттере. Она также, вероятно, заработала сотни  миллионов от своей доли прибыли от фильмов о Гарри Поттере, а также от  фильмов «Фантастические твари». Еще есть Волшебный мир Гарри Поттера.  Роулинг заработала от 60 до 80 миллионов долларов за лицензию на  аттракционы в Universal Studios в Голливуде и Орландо. 

Сообщается,  что она также получает процент от продажи билетов, товаров, еды и  напитков. Деньги от тематических парков могли принести еще 100 миллионов  долларов. Еще больше денег поступает от лицензионных сделок,  бродвейского спектакля «Гарри Поттер и проклятое дитя» и сделок на  телевидении.

Спасибо за ответ)