Седой

Ну вот про довооружение нигде прямо не сказано. И полный латный доспех кагбэ не такая штука, которую можно в кармане принести. Я ХЗ какой у него объем при транспортировке, но подозреваю, что примерно как у хоккеистов - а у них баулы по 150-200 литров. Целое мероприятие получается  - надо выделить вьючную лошадь (хорошо если одну), как-то обеспечить сохранность вьюков, потом сменить доспех.  

Что до "Больше не было нужды притворяться мирным населением" - там сама засадная группа уже палилась как немирное население, а после присоединения к ней Адемара сотоварищи немирность группы стала ещё очевиднее. Даже если Адемар остался в стеганке.

>надет доспех который может выдержать таранный удар

Ващет нет. Такой доспех у него есть, но конкретно на стрелу он пошел в дублете и кольчуге, чтобы преждевременно не распугать шпану. То есть защищен он как бы не хуже чем солдаты.

Позже упоминается ещё шлем с забралом, но ХЗ как такой шлем согласуется с подчеркнуто-голодранским доспехом и стремлением Адемара не палиться. Ну ок, на стрелу Адемар мог прийти в шляпе или каком-то недошлеме, а нормальный шлем на смену для него мог притащить кто-то из засадной группы. Чтобы после первого столкновения хотя бы шлем человеческий надеть. Но чтобы доспех на смену притащить - это уже как-то перебор.

Ну или автор сам запутался.

Судя по тому, что в России гуляй-город использовался лет сто - штука была полезная и не чисто ситуативная.

Их участие в боевых действиях сомнений не вызывает. Сомнительна только форма участия.

Предельно упрощенно, как в компьютерной игрушке. Рыцарь баррикаду разбирал, устал, зае истощил запас сил и больше в бой идти не может - это проблема, выбыла офигеть ценная боевая единица. А если точно так же задолбался и утратил боеспособность пехотинец - дело житейское, одним больше, одним  меньше. А работу они могут выполнить примерно одинаковую.

Это помимо того что для рыцаря в принципе физической работой заниматься как-то сомнительно. Даже у воинов-простолюдинов некоторые коллективы копать отказывались.

В тексте пихот вспоминает, как бронелоб баррикаду разбирал.

Вопрос - оно ему вообще по чину, если в наличии пехота есть? как по мне - лучше рыцаря лишний раз не утомлять работой, которую любой крестьянин может сделать. Потому как рабочие качества что у крестьянина, что у рыцаря плюс-минус одинаковые, а боевые - даже не близко.

Думаете, тово - заберет трофей на продажу?

Скорее выстрелит, глядя прямо в глаза. Потому что опускать взгляд в такой ситуации неприлично, а заниматься моральными терзаниями и прочими пздстраданиями от взгляда в глаза убиваемому она ИМХО не станет.

>то нашей умеренно континентальной осенью или зимой.

Лед в браге начинает образовываться уже при небольшом минусе, а полное её замерзание не требуется и вообще бессмысленно, томущо задача - разделить брагу на фракции, а не заморозить нафиг. Прям холода-холода для укрепления вымораживанием не нужны.

+1

Посмотрел калорийность и урожайность картофеля и ржи - картофель вроде даже выигрышнее получается, если считать по калориям с единицы площади.

Правда, вопрос, как бы картофель для промышленного СХ стал бы расти в тех условиях. Может ли он вообще самостоятельно воспроизводиться, будет ли расти без хим. удобрений и т.п.

Пиво и брагу в Европе обычно из ячменя или ржи делают, это самое дешевое зерно. И то и другое идет на муку, хоть и не лучшую.

С другой стороны, Аламару сотоварищи ячменный/ржаной хлеб есть не по чину, а пива выпить (тем более ерша) плюс-минус нормально.

Бытовые аппараты с тех пор недалеко ушли. То есть многие далеко, но хватает и простейших, которые от аламбика отличаются только формой. Градусов 60 такие вполне дают, а больше для пития и не нужно. Всяким алхимикам - им, наверное, нужно покрепче, но у них своя атмосфера. Так-то можно и больше 60 сделать на тогдашнем технологическом уровне. Укрепляющая линза или просто у лебединой шеи восходящий участок повыше сделать.

А жидкость в гору тащить - зачем? где делаешь пиво/вино, там и вымораживать. Осенью-зимой на двор бочку выставил - ночью будет подмерзать. Потери будут больше чем при перегоне, зато нет расхода топлива и не нужен аппарат. Для небольшого производства так и нормально.

UPD Кстати, забавный момент в голову пришел. Спирт не одномоментно испаряется, и состав спиртосодержащего пара меняется во времени. Так вот чем дольше гонишь, тем больше спирта выжимаешь из браги и тем более мерзкая штука получается. Если гнать дважды, то можно в первый перегон вытащить из браги весь спирт, а во второй его очистить. Тогда прорисовывается некоторая иерархия "жженого вина" - 1. самый дешевый и вонючий "гнали пока идет спирт", затем 2. "гнали пока идет хороший спирт", 3. господский - со вторым дробным перегоном, с отделением невкусных фракций, в первую очередь головной и хвостовой, и 4. прям совсем люкс - третий перегон с чем-то вкусоароматическим.

Упоминается, что в горах проблемы с транспортировкой вина такие, что становится целесообразной перегонка.   

А вымораживать не вариант? горы же, суточный перепад температуры должен быть выше чем на равнине. Ночью поставил бочку на улицу, утром снял лед.

И кстати. "Каждая перегонка повышает крепость" - оно как бы не совсем так, как самогонщик говорю. Второй (дробный) перегон позволяет очистить спирт, но получить градус можно уже на первом. Он вообще зависит от аппарата и стиля перегона.

+1

На рефлексах накидываешь варианты поведения - 1. стрелять; 2. бежать@прятаться; 3. составлять список евреев@коммунистов. 

Именно что гешефт. У Николаева русским по белому было прописано, что-де Шотан относился к убийству как к мероприятию, которое должно приносить гешефт, которое сопровождается некоторыми рисками/издержками и которого следует избегать, если для него нет веских оснований.

Насчет "успел убедить себя" - не производит этот упырь впечатления человека, который склонен к поспешным решениям и самообману. ИМХО если он решил убивать Аламара - значит, уже со всех сторон обдумал гешефты и издержки от любого развития ситуации.

Сойти, возможно, и сойдет. Но видится мне ситуация так, что этот план при любом исходе создает риски (пусть и невеликие) и не дает гешефта, который бы эти риски окупал. Какая-то безвыигрышная замута получается.

Ок, допустим что так. Допустим, что Шотану удалось задуманное и он убил/покалечил Адемара.

Поможет ему это или у его недоброжелателей к доводу о косяках Шотана добавится образ мученика, убиенного оным Шотаном за то, что тот спас императора, чтобы больше не спасал и чтобы другим не повадно было его спасать? Ладно бы сам Адемар как-то пытался это использовать в пику Шотану, конкурента устранить дело понятное - но вроде такого не просматривается. 

Притом Шотан - не псих, чтобы убивать просто из любви к процессу, и довольно умный персонаж, то есть последствия своих действий продумывает.

UPD Вообще мог ещё по чужому наущению это сделать. Тогда вариантов "зачем" должно быть больше.

Ващет нужен. Стрелки длинно/среднеклинковое носили всю дорогу, бо накоротке из арбалета не отстреляешься. Ещё в 19 веке солдаты тесаки носили (хотя вряд ли в том оставалось много смысла, при наличии ружья и штыка).

Насчет не по карману - меч понятие растяжимое, простейшие дюссаки по цене начинаются от примерно нифига, их в Ойкумене даже небогатые простолюдины таскают. Девица раз от гильдии нанялась - значит, прошла гильдейский контроль, в т.ч. по экипировке, и должна иметь минимальный комплект вооружения (арбалет, меч, кинжал) и хоть какую-то защиту, хотя бы стеганку и шлем.

UPD Это если все перечисленное у нее не отжали солдаты после пленения. Доспех забрали - значит, и оружие могли

Крестьянам остаются бунты, скорее всего в традициях эпохи с религиозной окраской. Как раз условия благоприятные - есть ложный император, прислужник Ювелира и т.п., навлекший на людей гнев и кары Пантократора, зато есть император истинный, помазанник божий и всё такое. Елена как раз собиралась подбить религиозное обоснование под реформы Артиго - то есть ожидается новое течение в культе Пантократора, что-то похожее на Реформацию.

Это заодно ответ на вопрос "откуда взяться отмороженной пехоте" - терять им уже особо нечего, отступать-бежать некуда, зато впереди маячит царство небесное как у погибших за веру, а может - даже победа (и тогда трофеи, награды, сытно пожрать из вражеского обоза).

СО легче, а СО2 тяжелее. Опять же, можно попробовать принудительно нагнетать дым в нору, сбрасывать в неё всякую горящую хрень, которая и кислород пожжёт, и вообще некомфортно сделает.
По крайней мере кротов вполне эффективно угнетают шлангом, подсоединенным к выхлопной трубе машины.
Правда, потом трофеи собрать сложно будет.

Я прикинул - наши полевые кухни на ~250 человек имели полный вес ~1,5 т.

Телега везет ~500 кг (я взял цифры Пеголотти для повозки с одним волом). То есть втрое уменьшенная кухня должна кормить ~80 человек. На самом деле меньше, потому что 1. зависимость веса и объема не линейная; 2. кухня, выполненная по технологиям позднего средневековья, скорее всего получится тяжелее, чем в индустриальную эпоху. Но меньше-то оно меньше, а человек на 30 вроде должно быть реалистично. ХЗ правда, как оно будет с экономическими и социальными раскладами согласовываться. Хотя для белой кости можно и ещё одну посудину воткнуть.

Так запрещена пропаганда всякого-разного, а не вообще сюжеты с этим всяким.  

Если сюжет подается в духе "это весело, модно и спортивно" - это пропаганда и 6.21; если "так нельзя и от такого херня получается" - не пропаганда. По крайней мере теоретически. А практически я ХЗ что там суд надумает, у них фантазия богатая. Может и в "Аленьком цветочке" рекламу наркотиков увидеть.

Сколько помню, там это 1. осознается участниками действа как вынужденное положение дел (дочери полагали, что отец - единственный оставшийся мужчина, и стремились хотя бы так восстановить человечество); 2. осуждается, потому что получившиеся вследствие этого народы объявлены запомоенными ("десятое поколение не войдет в общество господне"). Осуждается косвенно, потому что объявили их такими за другое, но всё равно - типа "смотрите, какая гадость от такого рождается".

Так ведь кому угодно. Начиная конкурентами и заканчивая конкретным сотрудником, которому надо было выполнять план по выявлению.

Нет, про Медведева с "Дурацким маршем" я знаю. Речь о книге, в которой название некого формирования отсылает к Медведеву. 

Раз уж упомянули "маленькую смешную", задам давно одолевавший вопрос.

Не была ли "маленькая смешная армия" в ранних версиях текста "дурацкой ратью"? где-то читал упоминание такой цитаты, а где и о каком произведении - память подводит.

Автор описывает события 1997 г. (пошел третий год со смерти опущенного, который заехал в 1994 и не зажился, и действует УК РФ, вступивший в действие с 1997). При этом Абзац называет часть 4 ст. 162 УК РФ, которая нарисовалась только в 2003 году. Мало-мало противоречие.  

И в обоих случаях РСФСР никак не может быть недавно почившей.

И сложно было матери Абзаца между 1974 и 1978 сторчаться хмурым, он только в конце 1990-х пошел в товарных количествах. До того, сколько знаю, из описатов были в основном опий, всяческие экстракты маковой соломки и заводской морфин.

Справедливости ради, "царь ничего не знал, в боярскую думу пробрались враги" - это была самоотмазка для людей той эпохи. Потому как одно дело бунтовать против царя, помазанника божьего, и совсем другое - против бояр, которые оного помазанника злокозненно обманывают. И вот ты уже не негодяй-бунтовщик, а немного даже праведник.

Рассказывали о случае, когда адвокат документ из дела съел, спасая своего доверителя. Помогло ли доверителю - ХЗ, но адвоката осудили.

UPD Погуглил - случай не единичный.

С Елены станется притащить в этот мир практики и понятия Нового и Новейшего времени, с поправкой на местные реалии. 

А по логике Нового времени патрициат города действовал от имени города, а значит - присягал и совершил измену город в целом, а не конкретные его руководители.

Да там у всей команды травмы изрядные, есть от чего кукухой поехать. А тут ещё всеобщая война с околорелигиозным окрасом, даже на фоне глобального переустройства общества - наверное, должна быть жесть типа нашей Гражданской, только растянувшейся на десятилетия. 

Если он появился и был популярен - видимо, были реальные проблемы, был соответствующий запрос в обществе и что-то привлекательное в тех экспериментах было, по крайней мере на уровне замысла. Не говоря что современная концепция социального государства во многом из тех экспериментов нарисовалась.

И братская могила для книг.

Потом проводится новая экспертиза, которая приходит к иным выводам. Суд оценивает оба заключения и решает, какому доверять.

В общем, сложно, дорого, а результат сомнителен.

Он самый. Игра на 88% состоит из пучения глаз.

ЗЫ К полнометражному Дедвуду он вроде играть уже научился, но было поздно.

А просто выгнать ненужных из крепости, именно чтобы место освободить - вполне бывало. В осаду Шато Гайар 1203 года такие выгнанные в почти (?) полном составе перемерли. Только они померли вообще без всякого толка, а с черенками от лопат из них бы хотя бы хашар получился, всё ненулевой результат был бы. Мог бы быть.

Импланты - дорого и сложно, а вот пассивные экзоскелеты уже в серийном производстве. Там и до активных недалеко, а проблема емкости аккумуляторов отчасти решается быстрой зарядкой. Пообедал, аккумулятор попутно подзарядил - и дальше поскакал. А кто на складе работает - можно, наверное, и просто от сети запитать.
ИМХО мы это увидим в ближайшие лет двадцать, хотя бы в простейших вариантах.

А это выигрышная линия. Труп всё равно есть и по нему могут быть вопросы. Молчать о нём стрёмно, потом если найдут (а кто их знает, вдруг решат реально проверять версию и проедут по маршруту) - уже не объяснишься. Значит, лучше про труп рассказать и его объяснить. Причём так, чтобы версия 1. обосновывала бы убийство (причём выстрелом в спину); 2. была правдоподобной; 3. подтверждалась всей троицей без предварительной договоренности. 

Сейчас версия у Калгана отличная - эту сука хотела убить старшего (а может, и не только его) с целью хищения золота; поднять тревогу я боялся, потому что у неё было оружие, а я больной и лежачий, мне ни отбиться ни отстреляться; скрутить её и отобрать оружие я не мог по той же причине. Единственное что оставалось - сделать вид, что согласился на её предложение, а потом в спину застрелить. То есть спасал жизни спутников (и свою) единственно доступным способом.

При этом версия полностью согласуется с повреждениями на трупе и со всем, что могут рассказать бабка с Виктором, им даже договариваться не нужно - достаточно рассказать всё что видели. Все показания бьются между собой и со всеми известными данными, действия всех участников психологически достоверны. Равноценную версию устанешь сочинять, Калган точно не осилит.

Мне скорее что-то вроде Велимиры мерещилось, а не этот БДСМ-косплей.

Виктор не гражданин, его выдворение - это не наказание, которое за конкретные косяки назначается, а просто "ты нам не нравишься, мы тебе не рады, видеть у себя не хотим, иди куда шёл".

Калган - ну да, может вызвать вопросы. С другой стороны. Он в нынешнем виде явно не опасен, на одной ноге и без оружия трудно накосячить так, чтобы нельзя было это штрафом окупить. А поскольку Виктор за Калгана мазу тянет, штраф будет с Виктора, а ему есть чем заплатить.

Что Калган шпанюк – так то в прошлой жизни было. Нынешняя жизнь его поправила и совершенно иной статус придала, в лес он больше не смотрит, приказы хозяина блюдет золотым блюдом. Что Гайку завалил - оно даже в плюс должно идти. Не поддался на уговоры, отказался от совершения преступления и активно воспрепятствовал его совершению, нейтрализовав вооруженного преступника (причём будучи тяжело больным). Не шпанюк, а образцовый гражданин. 

Если по итогу разбирательства будет решение допустить Калгана с Виктором в анклав - я бы его публично наградил какой-нибудь грамоткой. Оно ничего не стоит, но 1. полезно как демонстрация населению правильной и одобряемой модели поведения; 2. с точки зрения криминальных понятий самого Калгана выставит "не по понятиям", ему после этого блатовать неудобно. Он вроде и так не рвётся, но хуже не будет.

Ага, велось. Поинтересуйтесь только, когда оно появилось, в каком виде велось, кто его вёл и по какого рода делам. И вообще сколько сотрудников правоохранительных органов тогда было.

Могу сказать про Нюрнберг - перед Тридцатилетней там на ~100 тыс. населения (город + подчиненный ему пригород) было ~300 стражников. Которые и полиция, и военный гарнизон и ХЗ что ещё в одном лице. И была тюрьма/СИЗО на 13 камер по одной шконке каждая. Причём эти 13 камер ещё и для заявителей предназначены были, потому что тогдашнее законодательство предписывало избирать меру пресечения и заявителю о преступлении. То есть можно представить себе масштабы тогдашнего уголовного судопроизводства.

Сумнительно. Эта схема теоретически возможна, но задействует много сотрудников высокой квалификации. Таких, во-первых, и сейчас немного, а после эпидемии тем более, а во-вторых, они ничего не производят, но работают и хотят за эту работу вкусно есть и сладко спать - а это ресурсы, которых тоже небогато. Сложная и разветвленная система власти и правоохраны - это для больших и богатых обществ, Кронштадт к таким явно не относится.

ИМХО правоохранительная система должна быстро скатиться к архаике, типа стража патрулирует поселение, отстреливает случайных упырей, винтит дебоширов (а если те не винтятся - тоже отстреливают на месте), суд разбирает споры (в том числе обвинения в преступлении), а следствие и ОРД отмирают или сводятся к минимуму и проводятся только по сюжетам типа госбезопасности. Проблемы чужого анклава к таким сюжетам вряд ли относятся, убиение за пределами Кронштадта пришлыми пришлой же Гайки тоже. 

Допросили Виктора и группу, выяснили версию, если она более или менее правдоподобная - нужно ИМХО или прекращать расследование, или выдворять Виктора как стрёмного негражданина, или, максимум, винтить его и выдавать газовикам - мол, если в недельный срок не заберете - выпустим. Ну ок, самый беспредельный вариант - расстрелять без затей, всё равно он не гражданин, прав никаких не имеет и жаловаться некому. А все эти разбирательства - просто нерациональная трата ресурсов. Это сейчас можно потратить на заведомо висячную карманную кражу десяток человеко-часов и полпачки бумаги, а в условиях сеттинга вряд ли.

Конечно серы. Объяснение пишут чтобы оправдаться, а не чистуху написать.

"При заступлении на смену арестант был в наличии, при сдаче смены обнаружилось его отсутствие. Во время несения службы бдили во все глаза, контролируя возможные пути бегства; с поста не отлучались. Полагаю, что побег совершен с участием нечистой силы, что косвенно подтверждается запахом серы неясного происхождения, ощущавшимся приблизительно между 00 и 02 часами ночи".

ИМХО бессмысленно. Если захотят - усомнятся в справке и изымут. У меня так в свое время изъяли швейцарца - при том, что у меня при себе было разрешение на огнестрел, т.е. заведомо необоснованно изъяли. Потом вернули, ясно дело - но то потом, после экспертизы и отказа в возбуждении.

А если особого желания нет, то ХО давно декриминализовано, раскрытие не светит - полиции и смысла нет заморачиваться изъятием.

Дубина превосходит автомат по надежности, но есть нюансы.

Собсна потому мы и видим в зоне СВО транспорт, купленный на свои - уставший, не вооруженный, ни от чего не защищающий, лишь бы самоходный.

Будет ли так плох миномет против рассеянного строя щитоносцев? ХЗ в какой степени они останавливают осколки (допустим, что на 100%), но площадь защиты у них ограниченная, сравнимая со скутумами. По крайней мере, из сцены боя Фейд-Рауты с рабом на арене примерно такая картина мне запомнилась, там рабу дали уменьшенный щит и он как-то хитро маневрировал, чтобы полностью им закрыться.

> осколки щит не пробьют

В этой вселенной щит именно что щит - он не образует "сферу неуязвимости". То есть даже если боец выставил перед собой щит и защитился спереди - со спины он все равно открыт и от осколков не защищен. Это если считать, что щит не только тормозит быстролетящие предметы, но ещё и их кинетическую энергию прямиком в варп скидывает, что сомнительно. А если не скидывает, то осколки/пули с достаточной энергией и взрывная волна тоже должны эффект иметь. ИМХО 12,5 вполне должен если не пробивать щит, то портить его основание, сиречь человека. 

> das ist es offensichtlich

Ничего не напутали? два подлежащих, "das" и "es", одно вроде бы лишнее. Причем "es" идет после глагольной связки, что тоже странно. Может, конечно, авторы эту формулу из какого-то старого текста выдернули, но сомневаюсь.

И 

>жонглируя двумя гранатами 

>напряжения для

Есть сведения, что пороховая граната может взорваться от падения? там же порох не между соударяющимися железками находится, с чего бы ему инициироваться.