John VeiLin

Думаю, мозг - это сложный фильтр, работающий избирательно. Но обслуживает он простейшие базовые принципы. Поэтому часто разные люди приходят к одинаковым идеям, даже не зная друг друга. 

Такое дело. 

Формально вы ответили первому коментатору. Но ваш ответ рикошетом бъет и по мне. Потому что лишает права рассуждать вообще. Запрещает внутренний смысл. 

Первый говорил:

«Смысл — в Писании, не у вас».

Вы говорите: Смысл — в лопате, строю и подчинении, не у вас.

Это просто способ заткнуть рот: Не рассуждай, а выполняй чужую волю.

Но тогда небыло бы ни Достоевского, ни Камю, ни Канта. 

И то и то - обесценивание. Прикрытое в первом случае религией, во втором — милитаристским бытовым цинизмом.

Я пишу как чувствую.
Кому ближе строй и приказы — у них свой путь.

Ваш пост прочитывается глубже, чем просто «информационная памятка». 

Я рассказал свой опыт. Про «чудится» и «огорчить» — это ваша интерпретация. 

Сеть дает слишком много свободы. Даже из публичной политики исчезла этика. Я, прежде чем что то писать, всегда спрашиваю себя: А в лицо сказал бы? А если у собеседника ствол? И сразу правильный тон и слова находятся. 

Объяснять что-то случайным людям...

Прямо как я, всех встречаю с поднятым забралом. Я повзрослел раньше, чем должен. Выжил, и больше никто мне не хозяин. 

И мне хотелось всему миру об этом закричать. 

Была страсть всех расставить по полочкам, в жизни силёнок было мало - так хотя бы в голове. 

Вот только оказалось, что миру насрать. Потому что в мире 100500 оттенков серого. 

Оказалось, лучшая защита - не играть на чужом поле. Ничего не объясняя, пусть сами с этим живут. А их "программа" заведет их туда, где нарвутся на того, кто сильнее. Потому что всегда есть кто-то сильнее. Закон природы. 

Потом Сталин вспомнился. Он ничего не доказывал - он молча расстреливал. Потому, что мог.

В остальном - у носорога плохое зрение. Но при его весе - это уже не его проблема. 

Вобщем, задолбался я защищаться и доказывать. Дорого по энергии выходит, а они не то чтобы того не стоят, а просто не поймут. И не обязаны. 

И нашел таки лайфхак: Я имею право быть собой и сказать "нет", без необходимости что-то доказывать. Хотя бы потому что когда меня родили - не объясняли, куда я попал и каковы правила игры. Но для многих даже "нет" - это много. Достаточно молчания.

Но оказался и минус: Некоторый опыт никакая позиция не заменит. Это и есть плата за спокойствие.

Писать хочется, когда есть невысказанное. Разница между "хочу" и "имею". На этой разности потенциалов и рождается энергия. И вдохновение в том числе, если получить желаемое никак иначе не возможно. Потому если у вас пауза - ничего страшного, значит с вами все хорошо. По настоящему.  

Правда, если человек под сильным стрессом долголе время - он тоже писать не будет. Не хватает энергии что-то хотеть.

Я тоже думал что анекдот - это что-то извне. Пока сами не начали в голову приходить. 

Звучит как заготовка для разработки игры ;) Потому хочу по личному опыту предостеречь.

Это классика: крутой lore на бумаге выглядит эпично, но как только садишься кодить прототип, физика, баланс и fun-фактор рвут шаблон. Сразу возникает ряд вопросов при попытке описать реальные тактики.

Если обе стороны могут стрелять на миллионы километров, то Средняя и ближняя дистанции существуют только если ты допускаешь физику, вынуждающую сближение. Если оружие остаётся эффективным на экстремально больших дистанциях, смысла сближаться нет.

W-орудие (W-бозонная пушка?) не может атаковать далеко, ведь бозон нестабилен. Но почему  протонные пушки нельзя применять издалека? Многие системы (пучки частиц, лазеры, плазма) сильно теряют энергию не за миллионы, а за тысячи километров. Если по лору это не так — нужно объяснение.

На дистанции в миллионы километров свет идёт десятки секунд. Выходит, невозможно быстро корректировать огонь, ПРО видит ракету с задержкой, команды между кораблями приходят поздно. Если добавить гиперпространственные передатчики, и х можно использовать для обнаружения и наведения?

Если щит блокирует кинетику и рассеивает энергию, а так же экранирует ЭМИ и выдерживает W-пушку, не слишком ли он универсален?

Каждый тип двигателя — геймчейнджер. С абсолютами трудно делать войну сбалансированной. Можно ли гравиметрический манёвр совершать каждую секунду? Почему нейтринный двигатель не запрещён всеми цивилизациями? Если есть фотонный двигатель, зачем тогда другое оружие, ведь он сносит противника до начала боя?

Если фазовый щит делает корабль почти недоступным, почему он не включается в первой фазе боя для неуязвимости? Почему не изобрели оружие, работающее из под такого щита, с угловым отклонением?

Если ракеты летят на миллионы километров, то без ИИ наведения и маскировки ПРО уничтожит их — ведь у корабля есть время увидеть приближение, а аркета летит медленнее чем луч, что ее собъет.

Ближний бой в космосе? Хммм... зачем рисковать кораблём? Как вообще сблизиться для абордажа при относительных скоростях десятков (сотен?) км/с? 

Бои превращаются в артиллерийские дуэли «кто первый убъёт щит»?

Если дальняя фаза — самая длинная и решающая, большая часть боя — это медленное истощение щитов. Манёвры сводятся к оптимизации энергии. Решения капитана становятся слишком технократичными, как это отразится на драматургии? А если есть кнопка "нагнуть всех" (нейтринный двигатель) — пропадает ставка. 

В любой системе, где один корабль может унести всех, возникает вопрос почему он этого не сделал раньше? Чтобы это работало, нужно гигантское количество ограничений. Политических, технических, моральных. К тому же если спецоружие слишком крутое, остальное становится ненужным. Суперлазер фотонного двигателя делает классические пушки бессмысленными. Гравиметрическая «телепортация» убивает манёвр. Фазовый щит убивает драму "щит на пределе, держитесь"!

Как это балансировать? И не вызовет ли обилие технологий когнитивную перегрузку игрока или читателя?

Чтобы система была живой, каждая технология должна иметь нишу, ограничения, контрмеру.

Имхо.

А я без "если", взял и замутил цикл "Зеркала Вей Лина", в котором начиная со второго произведения я и есть сам главный герой под своим авторским псевдонимом. Лютая жесть получается. Зато интересно себя со всеми слабостями и комплексами показать. Как на исповеди. А что бы сказал я - настоящий? А что сделал бы? 

Это не автор, который написал Вей Лина и потом в него вселился. Это и есть тот самый Вей Лин, который вдруг начал писать книги о себе — а потом оказался в чужих мирах, оставаясь самим собой со всеми тараканами.

Так что флешмоб  - близко, но не совсем мой случай.

Нейросеть не соджержит текстов конкретных произведений, не выходит на них без запроса, и при поиске отсылок пользуется краткими выдержками. А если они еще и криво переводятся... Вобщем не стоит нейронку превозносить. Какого то особого отклика, лучше чем человек, она выдать не способна. А в больших объёмах текста начинает путаться в показаниях и выдумывать какую то хрень. 

Интересны не цифры, а их соотношение. До сих пор не пойму, как при более высоком соотношении лайков к просмотрам среди аналогичных произведений может быть на порядки меньше самих просмотров. Донат - скажете вы. Донат дает прирост в разы, но не на порядки.

Во как его по суперпозиции разбросало!

Просто тихий лайк.

Меня бесят сюжеты типа "Чужестранки". Когда ты получаешь массу возможностей самим фактом попаденчества и тупо НИЧЕГО с этим не делаешь. Я устал спрашивать "когда же она сотворит что то эпическое для истории?", и перестал смотреть сериал.

Ваш пост — скорее о женской стороне переживаний.
Мой путь был другим.
Я живу не в той стране и не в том возрасте, где можно позволить себе «нравиться» и играть в аккуратные намёки. У нас завтра иногда не наступает.

По моему опыту, любая мужская неуверенность считывается сразу.
И это не про «плохих женщин», это биология.
Когда я давал волю эмоциям — я проигрывал.
Когда чувств не было, и я ничего не боялся потерять — всё получалось само собой. И женщина чувствовала себя рядом спокойно.

Не знаю, лайфхак это или особенность психики.
Но факт: с теми, кого не «любишь до дурки», отношения клеятся проще и честнее. 

За всю жизнь я ни разу не слышал от женщины искреннее «я тебя люблю» в глаза.
Даже от той, с кем 16 лет живу бок о бок.
Но у нас тишина, уважение и без истерик.
Это дороже многих красивых слов.
А секс - ну что мы в нашем возрасте там не видели?

Писать о хлебе — не то же самое, что есть его. Для мужчины эмоциональная эротика — не про «дрожь и недофразы», а про то, чтобы жить, а не описывать.

... И усё былое)))

Не абсолютная, но средняя по больнице правда. А стих этот - не просто лирика, а точка входа.

Лайка не будет, потому что такое положение дел в человечнике мне не по душе. Дизлайка тоже не будет, автор старался. 

Давно установлено, что средняя по больнице женщина думает в первую очередь о своем предназначении, т.е о потомстве. Потом о маме. Потом о собаке. А потом о мужчине, если ему повезет. У женщин биология задаёт базовый вектор — но это не делает их жизнь проще, просто определённее. Но женщинам сложнее выйти за пределы этого предписанного сценария. Если они хотят чего-то другого - им есть от чего оттолкнутся, они могут оттолкнуть материнство ради карьеры, например. Мужчине же приходится отталкиваться от пустоты. Это не хорошо и не плохо. Но женщина этого опять же в среднем по больнице никогда не поймёт.  

Мужчина же - может хоть сто раз менять цель, если она становится не рациональна. У него с предназначением сложнее, ему нужно его найти, в то время как женщине природа уже подсуетила заботливо деторождение. Так что можно не парится. 

В лесу с волками -  инстинкт, первобытный адреналин. Чистое выживалово. Что и нужно чтобы родится сильным и жизнеспособным. Но потом перед человеком стает выбор: остаться животным, или стать чем то другим. 

В конечном счете все завивит от степени осознанности. И стих, который как раз про отсутствие этой самой осознанности у Оли — она идёт за волками. А герой пытается дать тепло женщине, которая не готова к его глубине. 

Добро пожаловать в клуб. Это клуб тех, кто пытается любить человека глубже, чем он способен себя любить. И да: это отдельный вид одиночества. Но и сила тоже.

Говорят против лома (природы) нет приёма. Не соглашусь. Я пользуюсь этим: У носорога плохое зрение. Но при его весе это уже не его проблема. 

Один из моих героев, Юзеф Крафт, сказал бы: 

- Сколько Лориэна не корми - а он все равно за Предел смотрит. 

Усмехнулся бы, и пошел галактику спасать. С тем же выражением лица, как будто собирается сходить за хлебом. Потому что даже если Лориэн смотрит за Предел —
спасать приходится Крафту. 

Это и есть Предназначение.

Какое, на ваш взгляд, самое лучшее время года для творчества? 

- Мирное.

Вот только Видение - это чисто автобиографическое произведение, 2008 года. Оно не относится к циклу "Зеркала Вей Лина", а является частью цикла "Моя история". Описанное там - тоже грань моей личности. Но мое понимание происходящего было тогда на гораздо более низком уровне. И даже не знаю, стоит ли их читать в обратном хронологическом порядке.

Выплёскавая, думай о тех, кому вплеснул )))

Мои книги помогают мне прожить внутренние проблемы. Но горе для книги, если они прожиты раньше, чем та дописана.

Спасибо за голос. 

Автор - существо, подвластное Вдохновению. 

И когда в феврале этого года на меня просто свалилась идея квадрологии "Зеркал" - я на одном дыхании за 3 месяца выдал 3 части и начал четвертую. Потому что "пошло". Сами понимаете, весна, мечты о балеринах, бес в ребро, и всё такое.

Но "надежда на мир", что служила топливом, рухнула. Моя вынужденная самоизоляция продолжилась, и началась депрессия, вызванная хроническим недосыпом, стрессом и нехваткой витамина Д. Которая заставила остановится на месяцы. 

Когда я прошел фазу "принятие", и снова принял тот факт что "не моя война" в моей жизни еще на годы, постепенно возвращаюсь к тому что осталось от моей жизни. 

Ведь скоро и этого может не быть, ведь останавливаться никто не собирается и ее цель, похоже, не победа, а процесс. (В Отечественную за 4 года один почти взял Москву, а второй - откатил, взял пол Европы и Берлин. Вот эти люди точно хотели победить.)

Надеюсь ракеты над головой и ежедневный риск попастся людоловам в форме - это достаточное оправдание остановки, и не думаю что многие авторы могут здесь такое предъявить. 

Спасибо за понимание. 

Меня всегда занимало, как можно сделать обложку, не прочитав роман? Или те кто их делают, всё таки читают?

Обложки бомба. Были бы мои романы коммерческими - заказал бы.

Зато картина будто про меня.

Одно не исключает другое. Ножка в чулочке может иметь такой подъём что и у мёртвого встанет. )) Главное - чтобы не терять за этим из вида человека.

То что вы нарисовали  - это добротное эротическое аниме. 

А вот футфетиш - выглядит вот так. 

Уж поверьте динозавру что вырос на аэробике по телеку.

Ну или босиком. Это уже кому как.

Серый прямоугольник с одноглазой рожей? Ёмко. Малевич со своим черным квадратом отдыхает! В этом вся моя жизнь сейчас. Яростно плюсую.

А я мечтал на улицу выйти, чтоб е*ало не начистили. Каждый выход в магаз - как боевой, чтоб бабки не отобрали. А о знакомствах с девченками приходилось только мечтать. Им крутых подавай. Но история повторяется, сейчас на старости лет тоже дома полтора года. Чтоб людоловы не выловили. А прикол в том что людоловы эти - это те же самые мои тогдашние ровесники. Карма в одни ворота.

А зачем фантазия, если всё уже написано?

...Потом вышел косяк с цыпленком.

Кто-то из домашних завел на балконе цыплят. Два сдохли. Один был очень славный и бегал по балкону, любопытно засовывая жёлтую мордочку во все щели.

Дальше у меня как будто два набора воспоминаний об одном и том же событии.

Мне стало интересно, умеют ли цыплята летать, и я намеренно отодвинул фанерку. А он сиганул с балкона 2 этажа.

Либо я, напротив, поправил фанеру, чтоб он не выпал. Но случайно открыл проход под стул. А там была дыра.

Но так или иначе, цып погиб.

Прабабушка назвала меня убийцей, прадедушка — сумасшедшим. Они были уверены, что его я выбросил намеренно, как часы. Предположили, что остальных двоих я отравил. Но ничего такого не помню. Помню точно, к птице не прикасался. Боялся, что клюнет. Мне запретили выходить на балкон. А потом туда загрузили арбузы, и выходить стало некуда. И вышел я туда снова только после смерти прабабушки...

Моя история.

Ну, понеслась! 

Ну что, тогда флешмоб? Кто как пишет? Скоро создам в блоге статейку.

Я его не скрываю. Он есть среди моих произведений.

С прошлого года не читал. Теперь опять свет выносят, значит буду продолжать. И возможно, сей мегатруд сподвигнет меня таки закончить похождения Юзефа Крафта, как когда-то этот же труд заставил меня задаться вопросом: "А что, так можно было?" И достать из нафталина свой сюжет по В5. 

И 800к на том не предел. Лишь бы читалось.

Зато у Рокфеллеров с Родшильдами таких проблемм нет. Решили - и бывшие братья убивают друг друга по щелчку во имя "дивного нового мира".

Системе

Если вы это читаете - вы и есть Сопротивление...

Стоп. Хватит.
Не драма — опыт.
Жизнь катит,
А я — в потоке.

Смирил пламя,
Унял гормоны.
Вода и камень —
Стою, как воин.

Не ждать чуда,
Не звать помощь.
Я - автор
А жизнь — строки.

Любовь — выбор,
А не оковы.
Во мне сила —
Моя свобода.

Свет в небе,
И дождь не страшен.
Дух крепок,
И мир мой — башня.

Как то так.

3. Смешанный

Герой идёт в квест по своим причинам, но в процессе встречает ЛИ, и после этого его мотивы меняются. То есть без ЛИ история началась бы, но развивалась бы совсем иначе. ЛИ здесь не первопричина, но и не «побочный квест»: он переписывает приоритеты героя. Это «модификатор сюжета»: без ЛИ история будет, но это будет совсем другая история.

4. Любовный интерес как отвергнутая возможность.

Герой идёт по своему пути, и встречает ЛИ. Но ЛИ служит искушением, альтернативой, проверкой ценностей, а не изменением курса. Он не использует её, не даёт ей повлиять на свою жизнь, потому что осознаёт: есть вещи важнее (миссия, идеалы, и т.д.). В этом случае смысл любовной линии в том, чтобы подчеркнуть жёсткость выбора, приоритет героя и глубину его характера. Лично мне ближе именно этот вариант.

Имеем:

В первом варианте без ЛИ нет сюжета.

Во втором — ЛИ украшает сюжет.

В третьем — ЛИ модифицирует сюжет.

В четвёртом — ЛИ становится контрастом, через который автор доказывает: «есть нечто выше гормонального всплеска». (Лично мне нравится, когда герой покупает билет и на зло кондуктору идет пешком).

Это довольно редкая схема, потому что большинству историй свойственно либо подчинять всё любви, либо давать её в награду. Но когда ЛИ используется как сознательно неосуществлённая линия — это делает сюжет глубже и философичнее.

Важнее всего для фабулы вариант 1.

Важнее всего для идейного смысла и глубины вариант 4.

Оптимально для баланса вариант 3.

На дрезину миниатюру Сталкера Тарковского в качестве машиниста. Эпично было бы.

А если б я свою модельную карьеру не прервал - то тоже вышел бы в 3Д печать. Ан нет. Сижу в таблицах и иногда в Unity, когда ассеты нужно подкрутить.

Не считал себя гением. И не требовал признания. 

 - ... Душа болит...

 - А ты ее лечишь?

 - Когда лечу - болит печень.

Что я могу?

Коротко не получилось. Тыц.

Я не вижу смысла искать способы продления жизни, если одновременно разрабатывается все более совершенное оружие.