Яр-Калибрун

Carpe diem, rideamus!
956
11 833
2 554
29 721

Заходил

1 150 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов

Не ну одно дело получать оценки от ноунеймов, зная, что может прилететь как охаивание, так и похвала, ведь автор, предполагается, свой текст всё-таки любит и хочет чтобы его хотя бы читали нормально. А тут...

Написал комментарий к произведению Сокровенная сила

Кого и о чём? Вы вписались в движ с обязаловкой уже в который раз, не потрудившись привести свой текст даже к обычным нормам русского языка,  не говоря о художественных. Это типа мазохизм такой - раз за разом получать отрицательные отзывы по совершенно конкретным объективным причинам и ничего с этим не делать?

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№55 Яр-Калибрун для №57 Алексея Лихарева, «Сокровенная сила»

Отзыв: https://author.today/work/49796?c=37113939&th=37113939

Это пиздец. Простите, но настолько неуважающий читателя текст я даже пытаться дочитывать не буду.

Редкостно бессвязное повествование, куча информации, которая непонятно нахрена подаётся, затянувшийся флэшбэк который всё длится и длится и длиится... Множество сцен, которые ворохом летят в лицо, ничего толком не проясняя, и чтобы уловить во всём этом какую-то общую нить надо обладать неким альтернативным дзеном, искать который в себе объективно совершенно не хочется.

Плюс язык автора задачу только усугубляет, будучи таким температурным туманом, что смысл где, куда, он вроде есть, но сука как юридический документ читаешь. Настолько невыразительные безэмоциональные, сухие как трусы монашки предложения и формулировки, что даже попавшаяся постельная сцена (мои глаза!) вызывает желание зажмуриться и пролистать нахер. Только и листать-то некуда, дальше очередные колченогие постулаты и перечисления.

Я пас, сочувствую тем, кто в это тоже вляпается.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла. Балл накинул строго за то что умудрился некоторую логику касательно мира всё же выцарапать из этих дебрей. Некоторую.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 1 балл. Вступление было затравкой, которая ушла в небытие, сменившись на хрен проссышь для чего флэшбэк. Полезной инфы там было на страницу текста, если не короче.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла. Наклёвывается линия взаимоотношения неких субов с некими сущностями-патронами, но оно утоплено во всём вышеописанном.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 1 балл. Куча мусорной информации, не раскрывающей ни сюжет, ни персонажей толком.
5. Герои — верите им? Видите их? — 1 балл. Толпа ноунеймов с прорвой кличек, которых еле отличаешь друг от друга, главная героиня предполагается быть живой, но она просто ещё одна декорация, взгляд для читателя на весь этот бардак.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 балл. Поставил бы 0, да правила движа не разрешают. Безграмотно, сухо, опечатки, ошибки.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1 балл. С облегчением оставляю это мертворожденное там где оно должно остаться. В забвении.


P.S. Вижу ниже комменты от других участников 7х7, и смотрю тут и автор никого не уважает, даже банальные опечатки не соблаговолил исправить. Утвердился во мнении что правильно не стал дочитывать.

Написал комментарий к произведению Сокровенная сила

Отзыв от 7х7

Это пиздец. Простите, но настолько неуважающий читателя текст я даже пытаться дочитывать не буду.

Редкостно бессвязное повествование, куча информации, которая непонятно нахрена подаётся, затянувшийся флэшбэк который всё длится и длится и длиится... Множество сцен, которые ворохом летят в лицо, ничего толком не проясняя, и чтобы уловить во всём этом какую-то общую нить надо обладать неким альтернативным дзеном, искать который в себе объективно совершенно не хочется.

Плюс язык автора задачу только усугубляет, будучи таким температурным туманом, что смысл где, куда, он вроде есть, но сука как юридический документ читаешь. Настолько невыразительные безэмоциональные, сухие как трусы монашки предложения и формулировки, что даже попавшаяся постельная сцена (мои глаза!) вызывает желание зажмуриться и пролистать нахер. Только и листать-то некуда, дальше очередные колченогие постулаты и перечисления.

Я пас, сочувствую тем, кто в это тоже вляпается.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла. Балл накинул строго за то что умудрился некоторую логику касательно мира всё же выцарапать из этих дебрей. Некоторую.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 1 балл. Вступление было затравкой, которая ушла в небытие, сменившись на хрен проссышь для чего флэшбэк. Полезной инфы там было на страницу текста, если не короче.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла. Наклёвывается линия взаимоотношения неких субов с некими сущностями-патронами, но оно утоплено во всём вышеописанном.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 1 балл. Куча мусорной информации, не раскрывающей ни сюжет, ни персонажей толком.

5. Герои — верите им? Видите их? — 1 балл. Толпа ноунеймов с прорвой кличек, которых еле отличаешь друг от друга, главная героиня предполагается быть живой, но она просто ещё одна декорация, взгляд для читателя на весь этот бардак.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 балл. Поставил бы 0, да правила движа не разрешают. Безграмотно, сухо, опечатки, ошибки.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1 балл. С облегчением оставляю это мертворожденное там, где оно должно остаться. В забвении.

P.S. Вижу ниже комменты от других участников 7х7, и смотрю тут и автор никого не уважает, даже банальные опечатки не соблаговолил исправить. Утвердился во мнении что правильно не стал дочитывать.

Написал комментарий к посту Дайри, Дыбр, Блогхаус - все заблокировано

Эх, не пересекаемся)

Но конечно ФБ была феноменом, столько крутанов интересных было, плюс хладные сказы и минимум один автор в команде по собственным книгам

Теперь только ностальгировать на завалинке остаётся)

Написал комментарий к посту Дайри, Дыбр, Блогхаус - все заблокировано

О дайри, колыбель Фандомных Битв... Увы, с переездом на АО3 движ протух точно так же, как и сами дайри. Но когда было - то ух как было, сколько было написано и прочитано, сколько накурено и намахано хоботом, сколько локальных мемов... и где это всё теперь, эх!

Написал комментарий к произведению Пленники нот и красок

Нуу как частичное обоснование, герой увлечен тематикой и с удовольствием рассуждает о ней сам с собой и вслух?..

Только к примеру девушка мне показалась больше той, кого волнуют вопросы собственного выживания и куда податься, нежели увлечённой историей) 

А парень сам много раз семафорил что ему это искусство нафиг не упёрлось, непохоже что он стал бы с таким вдохновением распространяться о том что ему вроде как пофигу - знает и знает

Но мне правда кажется, что в 22 года иметь эротические фантазии про симпатичную девушку, с которой проводишь много времени и чья компания приятна -  довольно естественно, плюс стресс и несколько враждебное окружение подливают масла в огонь. Фантазии о лояльной девушке отчасти как форма эскапизма, вот.

Просто до этого особо не показывалось, что у него к ней хоть какой-то интерес подобного толка. Да, наблюдает за поведением, да, прикрывает, почесал о неё недостаток собеседника пару раз - но то, что сама девушка ему приятна и симпатична не считывается сквозь рабочее отношение. И я не говорю кстати что это плохо - потому что парень довольно консистентен в заявленном холодном рациональном характере, что радует. 

Просто фантазии тоже должны иметь под собой чуть большую основу чем "рядом постояли, за ручки подержались") Да хоть после спасения от призраков королей поймать себя на мысли что приятно ощущать благодарный взгляд спасённой спутницы, к примеру


В любом случае я рад, что мой отзыв был для вас полезен, желаю успехов в творчестве) 

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№55 Яр-Калибрун для №56 Светланы Моджеевой «Пленники нот и красок» https://author.today/work/106308?c=37023041&th=37023041

Добродня, 7х7 на борту

Отзыв

Янг-эдалт? Вполне. Аудитория ли я? Увы, нет. Впрочем, это было занятно

Судя по комментариям ниже, мир, похоже, вдохновлён игрой? Часом не Клэр Обскур? Так или иначе, с игрой не знаком, так что оценю как есть - автор определённо очарована местом действа куда больше чем героями. Исторические справки, описания, мелкие детальки, которые складываются для читателя как разрозненные кусочки мозайки, рисуя увлекательную и опасную, но пока неполную картину.

Концепт мира реально интересный - страна, где искусству подвластна сама реальность, позволяя творцам влиять на жизнь отнюдь не только морально и эстетически. И этому указана обратная сторона - творческий талант легко употребить, как обычно, вовсе не в мирных целях, так что государство в прошлом вполне себе оказалось способно дать отпор внешним агрессорам, среди которых отдельной зловещей бабайкой маячит государство Ньюрн, что пока остаётся лишь бабайкой. Как водится, большинство силе искусства подвержено, кого-то учат ей сопротивляться, а кто-то иммунен вовсе - но такие определённо редкость.

Но вот выбор лица повествования автору изрядно поднасрал - как раз из-за любви к описанному миру, ибо в первое лицо зачастую просто неуместно впаивать инфодампы о мироздании.

При этом в первой главе у нас другая крайность - куча разрозненных, рваных деталей, минимальные описания, читателя бросают в гущу чего-то, в чём он пытается разобраться, но не может, потому что сцену строили из ярких лоскутов бархата, холстины, шифона, а вон там бумага, а вот тут фанерка, из-за угла выглядывает вычурная висюлька... Одно на другое скачет, налезает, на меня посмотри, ой нет на меня, нет, на меня!

И первое лицо, которое к тому же скачет фокалами безо всякой разбивки, не помогает. Читаешь и не сразу понимаешь что речь уже с точки зрения мужика, а не девушки. Иногда смену фокала удаётся словить сразу по контексту, но это не прибавляет лёгкости восприятию текста и погружению в чтение.

Герои... стандартные. Лично мне не по вкусу, но кому зайдёт, тому зайдёт: угрюмый холодный рациональный парень - 1 шт, порывистая, но неуверенная в себе девица с неким внутренним конфликтом и майндсетом "назло мамке отморожу уши" - 1 шт. 

При этом когда автору надо, там и у парня холодность отваливается, и у девахи играет ретивое или наоборот включается мозг (честно, я в лесу думал она поступит вопреки словам спутника, плюсик в карму что это не так). Развитие их отношений... странное такое, постулативное что ли. То они попутчики и друг на друга в целом пофигу, только взаимовыгодное прикрытие в бою, то фигак - у парня эротические фантазии как член во лбу выскакивают посередь текста. Развитие через взаимные жесты - они вроде и есть, мелькают, я погрешу против правды если скажу что их нет совсем - но их мало, и впиливаются в текст резко, через три ступеньки прыжками. Словно автор отрабатывает план по романсу потому что ну надо М и Жо свести.

В итоге впечатление странное - что именно автору важнее? Что такое эта книга? Про романс? Про мир и как в нём живут люди? Складывается чувство, что мир интереснее, но почему-то лямка романса всё равно упрямо тянется и тянется, хотя эти двое как по мне прекрасно работают и без этого. Впрочем, после книжного леса оно перестало смотреться настолько натужно, нам хотя бы показали взаимодействия, в которых главгерои находят точки соприкосновения и некоторого комфорта.

Лес в принципе словно поворотная точка - повествование начало развиваться и делает это достаточно стройно, последовательно. В общем, есть чему зацепить ЦА, но текст надо прочёсывать частым гребнем, правя стилистику, ритм и отлавливая опечатки, а то я словил несколько весьма смачных, донесу в личку.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов. За хаотичность, разброд и шатания в фокалах. Но если выбраться из вороха декораций, сама событийка у главгероев вполне последовательна.
2. Сюжет: развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Развитие есть, и накручивается на маховик, но начальная неразбериха кто на ком стоял и за что хвататься может отпугнуть. Вообще иногда ловил себя на ощущении сна - внутренняя логика есть, но попробуй пересказать в красках и не найдёшь слов, кроме совсем оголённого сухого костяка что произошло.
3. Тема, конфликт произведения — 4 балла. Нифига пока не понятно, но занятно. Смутно вырисовываются стороны, что реально надо главгероям - терра инкогнита, возможно будет описано в продолжении, но пока что имею то имею.
4. Диалоги: информативность, живость, реальность — 6 баллов. Информативно? Да. Живость и реальность? Часто под большим вопросом, у главгероев царит клишированная подростковость во всей красе, я как на десять лет назад в ролёвки вернулся)
5. Герои: верите им? Видите их? — 6 баллов. Парень подраскрылся, его довольно внятно вижу и в целом есть понимание кто он таков, а вот девушка пока абсолютно безлика, с набором качеств неигрового персонажа-экскурсовода-бойца прикрытия.
6. Стиль и язык: насколько вам хорошо читается — 4 балла. Для данной истории слишком язык сух и отрывист, предложения часто рваные и короткие, единой ритмики нет. И Анька. В фэнтезийном мире с пафосными именами. Анька. Каждый раз вышибает из атмосферы как гвоздь в стопу.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Пожалуй, скажу что в происходящем есть некоторая анимешность - та же гипертрофированная яркость эмоций, описаний, стандартное взаимоотношение М и Ж героев, которые по-подростковому жмутся и мечутся от заявленного характера к натянутым романсам и обратно, но интерес тянут не они, а события мира, сам мир, что он, кто в нём, как это всё дышит, и какие силы на самом деле правят бал истории.

Написал комментарий к произведению Пленники нот и красок

Добродня, 7х7 на борту

Отзыв

Янг-эдалт? Вполне. Аудитория ли я? Увы, нет. Впрочем, это было занятно

Судя по комментариям ниже, мир, похоже, вдохновлён игрой? Часом не Клэр Обскур? Так или иначе, с игрой не знаком, так что оценю как есть - автор определённо очарована местом действа куда больше чем героями. Исторические справки, описания, мелкие детальки, которые складываются для читателя как разрозненные кусочки мозайки, рисуя увлекательную и опасную, но пока неполную картину.

Концепт мира реально интересный - страна, где искусству подвластна сама реальность, позволяя творцам влиять на жизнь отнюдь не только морально и эстетически. И этому указана обратная сторона - творческий талант легко употребить, как обычно, вовсе не в мирных целях, так что государство в прошлом вполне себе оказалось способно дать отпор внешним агрессорам, среди которых отдельной зловещей бабайкой маячит государство Ньюрн, что пока остаётся лишь бабайкой. Как водится, большинство силе искусства подвержено, кого-то учат ей сопротивляться, а кто-то иммунен вовсе - но такие определённо редкость.

Но вот выбор лица повествования автору изрядно поднасрал - как раз из-за любви к описанному миру, ибо в первое лицо зачастую просто неуместно впаивать инфодампы о мироздании.

При этом в первой главе у нас другая крайность - куча разрозненных, рваных деталей, минимальные описания, читателя бросают в гущу чего-то, в чём он пытается разобраться, но не может, потому что сцену строили из ярких лоскутов бархата, холстины, шифона, а вон там бумага, а вот тут фанерка, из-за угла выглядывает вычурная висюлька... Одно на другое скачет, налезает, на меня посмотри, ой нет на меня, нет, на меня!

И первое лицо, которое к тому же скачет фокалами безо всякой разбивки, не помогает. Читаешь и не сразу понимаешь что речь уже с точки зрения мужика, а не девушки. Иногда смену фокала удаётся словить сразу по контексту, но это не прибавляет лёгкости восприятию текста и погружению в чтение.

Герои... стандартные. Лично мне не по вкусу, но кому зайдёт, тому зайдёт: угрюмый холодный рациональный парень - 1 шт, порывистая, но неуверенная в себе девица с неким внутренним конфликтом и майндсетом "назло мамке отморожу уши" - 1 шт. 

При этом когда автору надо, там и у парня холодность отваливается, и у девахи играет ретивое или наоборот включается мозг (честно, я в лесу думал она поступит вопреки словам спутника, плюсик в карму что это не так). Развитие их отношений... странное такое, постулативное что ли. То они попутчики и друг на друга в целом пофигу, только взаимовыгодное прикрытие в бою, то фигак - у парня эротические фантазии как член во лбу выскакивают посередь текста. Развитие через взаимные жесты - они вроде и есть, мелькают, я погрешу против правды если скажу что их нет совсем - но их мало, и впиливаются в текст резко, через три ступеньки прыжками. Словно автор отрабатывает план по романсу потому что ну надо М и Жо свести.

В итоге впечатление странное - что именно автору важнее? Что такое эта книга? Про романс? Про мир и как в нём живут люди? Складывается чувство, что мир интереснее, но почему-то лямка романса всё равно упрямо тянется и тянется, хотя эти двое как по мне прекрасно работают и без этого. Впрочем, после книжного леса оно перестало смотреться настолько натужно, нам хотя бы показали взаимодействия, в которых главгерои находят точки соприкосновения и некоторого комфорта.

Лес в принципе словно поворотная точка - повествование начало развиваться и делает это достаточно стройно, последовательно. В общем, есть чему зацепить ЦА, но текст надо прочёсывать частым гребнем, правя стилистику, ритм и отлавливая опечатки, а то я словил несколько весьма смачных, донесу в личку.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов. За хаотичность, разброд и шатания в фокалах. Но если выбраться из вороха декораций, сама событийка у главгероев вполне последовательна.
2. Сюжет: развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Развитие есть, и накручивается на маховик, но начальная неразбериха кто на ком стоял и за что хвататься может отпугнуть. Вообще иногда ловил себя на ощущении сна - внутренняя логика есть, но попробуй пересказать в красках и не найдёшь слов, кроме совсем оголённого сухого костяка что произошло.
3. Тема, конфликт произведения — 4 балла. Нифига пока не понятно, но занятно. Смутно вырисовываются стороны, что реально надо главгероям - терра инкогнита, возможно будет описано в продолжении, но пока что имею то имею.
4. Диалоги: информативность, живость, реальность — 6 баллов. Информативно? Да. Живость и реальность? Часто под большим вопросом, у главгероев царит клишированная подростковость во всей красе, я как на десять лет назад в ролёвки вернулся)
5. Герои: верите им? Видите их? — 6 баллов. Парень подраскрылся, его довольно внятно вижу и в целом есть понимание кто он таков, а вот девушка пока абсолютно безлика, с набором качеств неигрового персонажа-экскурсовода-бойца прикрытия.
6. Стиль и язык: насколько вам хорошо читается — 4 балла. Для данной истории слишком язык сух и отрывист, предложения часто рваные и короткие, единой ритмики нет. И Анька. В фэнтезийном мире с пафосными именами. Анька. Каждый раз вышибает из атмосферы как гвоздь в стопу.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Пожалуй, скажу что в происходящем есть некоторая анимешность - та же гипертрофированная яркость эмоций, описаний, стандартное взаимоотношение М и Ж героев, которые по-подростковому жмутся и мечутся от заявленного характера к натянутым романсам и обратно, но интерес тянут не они, а события мира, сам мир, что он, кто в нём, как это всё дышит, и какие силы на самом деле правят бал истории.

Написал комментарий к посту Уметь видеть благое

Ну дык

Если пар под крышечкой держать и не спускать, рано или поздно крышечка усвистит со скоростью пули, и хорошо если в только потолок вонзится, а не разнесёт что-нибудь/кого-нибудь на пути

Написал комментарий к посту Уметь видеть благое

"Но все на виду и спрашивают всех ежедневно! Каждый день русский язык и английский. Окончила, конечно, с отличием, а сейчас в 4-ом классе и добавилось еще два ученика. И все равно это круто, об этом можно только мечтать, а не ныть, что хорошего может быть в школе???"

Кажется, вы забыли, что такое быть ребёнком. Ребёнок может не хотеть отвечать. Не хотеть что-то делать. Он может книжку хочет почитать, или побегать, или с другом-подругой потрепаться тишком, или просто отвалите все, дайте посидеть помечтать о своём о детском

А тут этого нет - ваш ребёнок всегда под софитами, всегда от него что-то хотят, требуют, ещё и отчётность пусть выкатит как ему было деточка, хорошо же правда, не может быть нехорошо! Ребёнок должен быть всегда счастлив, он не может устать, загрустить - просто так! - и не захотеть этим делиться! 

В таком графике и взрослый взвоет, который хотя бы понимает зачем ему всё это. А дитё, которому продохнуть не дают и выходной в одно только воскресенье? 

Глядя на обилие восклицательных знаков и восторженных утверждений "у неё всё в шоколаде, ведь у нас так не было!", я признаться к концу поста ожидал срыв покрова иронии, что это такая пародия

Но нет, вы это правда всерьёз считаете, что раз с вашей точки зрения всё идеально и легко, максимально безопасно и обложено ваткой от всех острых углов, значит это так и в глазах ребёнка. 

И это страшно. Я представил такую жизнь себе-мелкому, ребёнку 90-х - и содрогнулся. Это не жизнь, это дрессура на выставочный подиум. Улыбайся, принцесса, ты счастлива, ведь у тебя идеальные условия, не жалуйся, не будь недовольна, благодари. 

Может, потому она и сбегает на тренировки, что там ей дают попробовать хоть подышать свободно

"Мы же ещё бегать будем перед тренировкой пока тренер не придёт!"

По-моему это уже не звоночек, а целый набат. 

А что до нас... Мы не роптали, потому что просто не знали иного. У нас не было опции попробовать и сравнить. Мы жили с тем, что есть. Как и она. Для неё всё это - не роскошь и не вау, для неё это повседневная обыденность, которая была и будет всегда. Дети не заморачиваются в перспективу, они живут здесь и сейчас.

И здесь и сейчас ваша идеальная девочка кажется задолбалась быть солнышком и умницей, и ей охота в кои-то веки побыть тучкой и нелюдимым сычиком. Десять лет, в принципе пубертат близко. А там с такими "идеальными" вводными может рвануть как тротиловая шашка... 

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз