Михайлова Наталья

Мне кажется, не выстрелить оно просто не может, раз дожило до наших дней и на свободе.
Просто сильно не уверена, выстрелит что именно так.
Хотя, скажем, если вдруг Ванечка захочет войти в контакт с Анечкой, то это будет удобнее сделать в Твери или Москве, где за ней не таскаются повсюду филеры. 

Так-то да, не совсем его стиль. Но он ведь тоже на каторгу уехал и оказался вне закона. Может, снизил планку не только по части деятельности...

С другой стороны, примерно в то время, когда девица обучалась и работала, Раевский, если верить документам, околачивал богатых дам в регионах. 

Не уверена, что у него даже при желании было бы время заниматься "сироткой"

Я интернет особо не листала, так, версии по тексту строю. Но у меня логически была версия, что где именой билет - там и проверка документов... Иначе - смысл ему быть именным, если все на предъявителя? Разве что как пережиток системы...
Да и на первый класс-то точно такой пассажирской нагрузки нет... Или правила могут быть только едиными, без разделения на классы?

Мне тоже образ действия показался похожим.

С другой стороны, после громкого дела Раевского (а кушать условная сиротка начала примерно тогда, когда Анна отъехала на каторгу) девицами как тайными исполнительницами могли заинтересоваться и другие испытывающие кадровый голод лица, от государства до мафии.

Я тут посидела часок без интернета, подумала еще немного на тему странного несовпадения: вагон первого класса и вообще совсем никакого багажа у пассажира.
Какой бы ни была убитая в прошлом несчастной сироткой, но одно другое как-то исключает. Либо аскеза во всем, либо роскошь во всем?
Плюс при ней, насколько понимаю, не было обнаружено паспорта, только билет и всякие орудия труда. Но, судя по поведению Анны, паспорт в дороге могут и спросить.
Возможно, произошло не только убийство, но и кража? 

Минус версия с сожженным лицом для подмены. Тело приспособлено именно для того набора улик, который при нем обнаружен. Ыхъ, такая версия пролетела))

Соответственно, некая условная сиротка, повзрослев, выбилась в люди благодаря специфическим талантам ножа и топора яда и стилета.

Может быть и шпионом, и киллером, и каким-то иным специалистом широкого профиля (убить, украсть, устроить перепорох), и шантажисткой.
Но, выбирая между опциями, я склоняюсь к киллеру/агенту. Шпион, что бы нам ни рассказывал Флемминг, это скорее что-то типа Софьи. А шантажисты в мужчин в поезде не переодеваются кмк.

И убийство определенно не государственная инициатива, а чья-то частная, иначе бы отделу Архарова давно спустили бумажку, забрали дело и тело и тихо все замылили.

Может, специалист как раз государственный? И поэтому - сжечь лицо, чтобы кураторы подольше не узнали, что специалиста у них больше неть?
И это бы кмк объяснило, почему на станции в Москве никого не смутил состав пассажиров в вагоне первого класса. Фрейлина, баронесса, фабрикант, генерал-лейтенант...
...и Иванов Иван Иванович, вообще без багажа.
Хотя прикрытие прям аховое для государственного, ндя...

А может, наоборот специалист криминального профиля? И тогда это чья-то частная месть, вероятно.
Интересно, женщины-механики нужного класса, да еще с доступом к инструментам железной дороги и опытом работы в режиме шухера, кроме Анны, еще есть?
Но статистически в работе с аппаратом все же подозреваем мужчину кмк. Правда, он не обязан быть одиночкой.
А способ убийства такой не потому что важно было сжечь лицо, а потому что не так много вариантов было с гарантией больно умертвить киллера, который умеет реагировать на внезапные нападения?.. Тем более от чая с цикутой он все равно отказался.

И как минимум интересно, у кого был доступ к вагону первого класса во время стоянки поезда в Твери.
Наверное, это все же либо пассажиры, либо работники железной дороги. А то шкандал-с будет, если любой проходимец с улицы может войти в купе и полчаса копаться в белье фрейлины высочайшего двора...
И набор инструментов намекаэ, что работник вероятнее. Талантливо притворившийся второй киллер менее вероятен, ему до убийства надо было бы где-то раздобыть схемы прибора и инструменты. Разве что он уже давно притворяется и ждет этот поезд...
Хотя там такие пассажиры заявлены, что кто угодно мог достать и инструменты, и схему...

А насчет прессы - у меня такое чувство, что СТО там разносят раз в квартал и все относительно под контролем...
Но вообще немножко странно, что Анну к вопросу автоматов еще не привлекли чуть плотнее, чем просто разово посмотреть. Все-таки планирование таких краж буквально ее криминальный профиль, в отличие от водогарневателей.

Спасибо!

Мне тоже послышался подтекст: "Вот болтаешь ты, Сема, болтаешь неумные вещи, как будто не знаешь, что шеф с дурачками делает"...

Но трудности Анны с коммуникацией могут привести к тому, что поймут ее совершенно неправильно. 

Хотя, с другой стороны, а как женщина, не состоящая в связи с мужчиной, должна реагировать на слухи о такой связи? Как ни странно, это общее с Архаровым дело, и на его авторитет кмк можно ссылаться. Типа я-то ладно, что я вам сделаю, а вот прослышит шеф, чего вы понавыдумывали, чисто из любви к искусству раскатает с присущей ему креативностью.

Да Сашенька и сам смышленный, что куда деваться от его мыслей XD

Ну вряд ли прям каждый, но этот очень сюжетообразующий и не очень личный, что повышает вероятность))

Да кто ж их знает, о чем кто с кем разговаривает, когда Анны нет, и к кому еще Прохоров набивается чайку попить))
Может, Прохоров уже знает, что Архаров с козырей зашел))

ЫхЪ, яндех пишет, что еще долго, но на век Анны должно хватить))

Ну я примерно то же имела в виду.
По предложенной логике у Анны выбор - подставиться самой и потащить за собой Архарова из чистой вредности, или сдувать с Архарова пылинки, потому что больше никто палец о палец не ударит ради ее паспорта))
Паспорт ведь не сам из воздуха появится после получения нужного количества очков опыта. Это начальник должен собрать папку, правильно ее оформить и отправить на стол министру юстиции))
И вот вообще не факт, что другой начальник ей такой шоколадный вариант предложит.

Другое дело, что оступиться можно ведь и не совсем специально. Лучше б не статистикой повторных преступлений ее морили, а мануал какой вынесли, как жить правильно, когда вокруг одни полицаи, для которых у закона свои правила...

Мне очень нравится версия, в которой баронесса со своим скворцом причастны.
Скворец - птичка, способная имитировать звуки и голоса людей. Так что, если от покойной требовались лицо и голос, то можно предполагать, что они были получены.

Но я сомневаюсь, что скворец способен кого-то обмануть в живом диалоге. Разве что через дверь, например. А возможно, мы имеем первый в истории Российской Империи случай телефонного мошенничества с применением технологии дипфейка?

Некая баронесса Н., никому не известная в Петербурге в лицо, погибает по дороге, оставляя полицию в интриге, что за киллера они нашли. Но позднее телефонирует в Москву родным или управляющему, что добралась и устроилась, вышлите денег?

Единственное, вопрос хронологии - есть ли уже линия, или еще пока нет. Никак не могу запомнить текущее время, только что конец XIX века((

Кто бы там ни был, он вряд ли ехал с баронессой в одном купе первого класса))
Мужчина, если он не муж, исключен. И компаньонка тоже скорее всего спала в своем купе второго класса))

Не оступайся - получишь обратно свой паспорт))
Тяжелый выбор, однако...

Но факт, что варежек нет, буквально с утра должен был броситься в глаза именно Архарову))
Хотя и не обязательно только ему.

Если Аристов не дал развод, то чем руководствовался?

Строго говоря, вариантов всего два - либо логикой, либо эмоциями))
Если логикой, то должны быть какие-то конкретные негативные последствия именно юридического развода (скандал уже вышел наружу), которые бы заставили его отказать. Или развод по каким-то причинам исключался брачным контрактом.
А если эмоциями, то либо хотел нагадить, либо вернуть, кмк. 

Или почему Елена не смогла настоять на разводе?

Ну где она со своим разжалованным офицером, которому тогда должно было быть едва за двадцать, и где Аристов с его финансовыми возможностями и связями))
Это не считая заведомого юридического неравенства разводящихся сторон.
Так что, если Аристов уперся, вряд ли бы у них хватило веса его сдвинуть...

И вот мы и подходим к главному - Аристов не дал развода, или Елена его не просила?
Пока более вероятным кажется первое.

Может быть, дело в том, что развода, всё-таки, не было?

И это тоже, да.
Вообще, тут много вопросов. Разводы ведь существуют, почему не развелись? Если у Елены новый мужчина и большая любовь, то развод вроде бы нужнее ей, чтобы выйти замуж за Ярцева и жить настолько нормально, насколько это получается. Препятствовал Аристов?

Или не так уж и горела Елена желанием официально разводиться?

Или все-таки были какие-то технические причины? Ведь и Аристову она других детей не родила, хотя после рождения Анны они еще не один год жили вместе. Просто не хотела? Или Анна далась слишком тяжело? 

Или сам Аристов по какой-то причине не мог или не хотел?.. Все-таки растить наследницу из дочери по тем временам довольно редкое решение.

Чего-то у меня это становится хобби - представлять ситуацию со стороны нового персонажа и его жизненных ожиданий, в поисках морали))

И сегодня на арене младший сыщик Юрий Анатольевич))

Совсем молодой и явно с амбициями. С ЧСВ так точно))
Не уверена, что выпускник. Может, уже успел где-то поработать. А может и из училища Архаров берет, почему нет, если им в отделе не хватает свежего образования и переодвыз методов...
И вот попал в отдел Архарова, куда, скорее всего, много кому хочется, отчего преисполнен))

Не обязательно, кстати, он плохой. В конце концов, первый рабочий день, возможно вообще первый. Прям себя на первой работе вспоминаю XD
ЧСВ, опять же, давит на мозжечок - целый следователь, не абы где ж))

Даже, скорее всего, представлял себе свое первое дело как некий триумф мысли)) Механика вон хотел самого крутого.

Первое дело. Увидел труп - заблевал ковер.

Мораль: к ЧСВ нужно иметь хотя бы крепкий желудок))

Дело им прям специфическое досталось, вообще люблю книжные смерти на железной дороге... Некий переодетый субъект неопределенного пола, с явно липовым именем и сожженным лицом, в поезде, да еще кто-то поработал с умывальником...

Мне почему-то кажется, что запахло шпионажем. С учетом специфики сказки и преступления - возможно промышленным. А может, кто-то серьезный путешествовал инкогнито (раз даже инкогнито - с комфортом), но недостаточно хорошо скрывался... Но почему-то у меня такой антураж щелкает на шпионаж...

А еще меня давно интересует вопрос семьи. Нас в наше время единственный ребенок не смущает, но Архаров ведь в самом деле описал более типичную по тем временам семью, в которой детей много.
Как вышло, что у Аристова всего одна дочь?
И не в жене ли дело, если и с Ярцевым у нее детей не родилось?

Спасибо!

Если я сейчас начну рассуждать, что, не устрой он дебош, вообще бы не встретились и ничего с места не сдвинулось, будет как-то ну очень не воспитательно))

Сижу вот, пытаюсь представить ситуацию со стороны Ильи Никитича.

Вот ты такой брошенный муж или что-то вроде того. Красивый достаточно, чтобы девица на 10+ лет моложе оценила. Можешь себе позволить играть в самом крутом казино города. В общем, слегка потаскан, но еще очень даже котируешься.
Однако уже восемь лет ты в штопоре из-за личной трагедии, чередуешь кабаки, казино и бдение под порогом монастыря, куда скрылась от мира возлюбленная, когда ее дочь отправили на каторгу.

И восемь лет ты думаешь (вряд ли всерьез), ка-а-а-ак бы ты с этой дочкой-каторжанкой поговорил, при встрече-то! Прям ух.

И вот, встреча.
Тебя будят полицаи (спасибо не ведром воды) в обезьяннике после того, как ты в ночи пьяный в дугу пытался взять штурмом тот самый монастырь, и ведут пообщаться))
Ты небрит, помят и с дичайшего похмелья. 

Мораль: пить - вредно))

Ванечку она уже глав пятнадцать не вспоминает, сожгла вместе с делом))
И не исключено, что, стоит ему объявиться, загрызет.
Но, пока у нее были причины верить, что он ее любил, прощала все, ага.
Кстати, по-моему, этот тренд начинает перетягивать Архаров, но это не точно.

Мне тоже кажется, что договорный.
Или, может, выскочила замуж за того, кто первый позвал. Либо вот это вот "моя любовь его изменит", а потом - ой, как так...
Ну или любовь была, но быстро разбилась о его работу, ее драму и то, что сейчас зовут "несовместимость характеров" или неготовность искать компромиссы.

Я уже боюсь начинать раскладывать по полочкам эмоции в этой книге, все равно где-то да ошибусь)))

Базово на стадии побега Элен Ярцев может любить ее без памяти, а к Анне вообще относиться безразлично. Или все же испытывать какое-то сочувствие как к ребенку любимой женщины, но не такое сильное, чтобы что-то делать. Хотя что сделать против Аристова? Только не претендовать на его жену.

После приговора Анне у него все рассыпалось одним днем. Получилось, кстати, довольно симметрично, если об этом задуматься.
И прошедшие восемь лет он провисел где-то между саморазрушением и порогом ее монастыря.
И, как и Анна, наверняка думал о виноватых в том, что все посыпалось. И самый очевидный - Анна с ее криминальными похождениями, как ни крути. К тому моменту уже не брошенный мамой ребенок, а взрослая девица.
Вряд ли она прям единственный кандидат в виноватые, конечно. Но, в общем, я допускаю, что и у Ярцева в голове барабан ударил, как только она представилась.
Да, он мужчина, он старше, он увел у нее мать, он ей отчим, в конце концов, или что-то типа того. Но у нее было время хотя бы минимально подготовиться к встрече, пока ехали. А на него Анна упала с неба, да еще с похмелья))

Так папа Анну любил, просто странною любовью))

А насчет жестокости - мы имеем конкретный пример. Анна называет свою мать "эта женщина", то есть, по сути, от нее отказывается. И Ярцев называет ее жестокой, сравнивая с отцом.
Сам Аристов примерно так же отказался от Анны. Так что да, в этом контексте все верно, Аристов жесток.
Что Анна и признает в конце главы - в ней от отца жестокость и неумение прощать))

Я думаю папенька Аристов на мигрени и трагедии жены, когда она ложилась на несколько дней страдать, реагировал примерно как Архаров на всплески Анны - без драм мне тут.

А я думаю, что Архаров еще и не первым был, от кого Анна это услышала.
И точно так же обесценивались эмоции дочери. Вряд ли со зла, но к дамским истерикам, даже если дама реально страдает, вообще редко относятся серьезно.
А уж когда эти эмоции начинают мешать... Чудо-механик, которого Аристов из Анны собирал, вряд ли должен был быть подвержен истерикам. 

Ярцев, видимо, дал Элен нужную реакцию. Кстати, как и Ванечка Анне.
И в этом смысле к Аристову все же есть вопросики. Да, можно быть холодным сухарем, это нормально, все люди разные. Но все-таки есть пределы, после которых это уже тебя спрашивают, нормальный ли ты, так себя вести. Когда одна женщина сбегает с проходимцем человеком, который дает ей эмоции, это еще можно как-то списать на женщину. Но когда то же, по сути, делает и Анна, это уже статистика.
Добавим ее периодически всплывающий панический страх не знать и переспрашивать, который не из воздуха взялся. Такоэ.
Хотя, кажется, в окружении Аристова ставят не на статистику, а на генетику, и там считается, что это не Аристов чего-то недодает, а Анна взбаламошная, в мать...

Пока мне кажется вполне возможным, что она хотела бы увидеть дочь, чтобы убедиться что это не она виновата в том, что Анна попала на каторгу

Ой, тогда лучше пока не надо, а то у Анны как флюгер повернет... Не прямо, так косвенно кто угодно может быть виноват...
Хотя имхо будет зависеть от того, какие мысли маман вкинет на вентилятор))

Анна недоумевала потому как это она пострадавшая сторона в этом треугольнике, по-хорошему Ярцев должен чувствовать какую то вину за то, что из-за него девочка лишилась матери. А он винит Анну в том, что из-за неё он лишился любимой женщины 

Ну собственно вот. Анна считает, что Ярцев виноват перед ней, поскольку влез в чужую семью и украл у ребенка мать. Не в смысле, что только он виноват, но ее вон как с одной фамилии подбросило. Так что винит точно.
А Ярцев соответственно - что своими выходками довела Элен до полного морального краха и последующего ухода в монастырь.
Не уверена, что он так самоотвержен, чтобы вообще не думать о себе и о том, что лишился возлюбленной, но в первую очередь, кажется, считает Анну виноватой перед Элен.
Как, впрочем, в первых главах многие давили на Анну насчет того, что она виновата перед отцом. 

Вина Анны в этом смысле вообще штука удобная - ее суд подтвердил и ею удобно пользоваться во всех случаях, когда больше нечего сказать. Это я так, в целом, а не лично про Ярцева. Если с Элен все было так плохо, как он описал, что аж поседела за час, то это конкретные причина и следствие, а не гнилые отмазки.

чтобы подобные претензии были справедливы, надо чтоб человек знал, что его близкие будут переживать из-за этого 

Ну, в данном случае все же не важно, знает ли Анна о том, кто конкретно за нее переживает. Сознательно угождать именно матери да, была не обязана. Но уж слишком всеобъемлющий у нее косяк, который задевает всех, кому она может быть дорога. А так-то ее и чувства тех, кто был рядом, тогда не особо волновали...
Однако имеем следствие - отец удар выдержал, мать нет.

Аня и не обвиняла мать в том, что если б мать не ушла, то она б не связалась с Раевским.  Анна довольно долго винила отца и считала, что если б он не был так холоден с мамой, то она был не ушла. Это сама Элен себя обвиняла.

Не обвиняла)) Но сама логика Анны, что злой дядя украл у девочки маму, намекаэ, что, если бы он не, все было бы хорошо или хотя бы не так плохо))
И нет, Элен бы, конечно, не зачахла, не присела на морфий, например, и семья не сломалась бы иначе. 

ну, Анна точно не виновата в том, что ее мать из семьи ушла и ребенка бросила. а Элен и без Анны нашла бы от чего пострадать. 

Уход Элен от Аристова Анне точно в вину никто не ставит. Ну, разве что не исключена ма-а-аленькая вероятность, что Аристов, ведь мы еще не слышали его точку зрения.

А вот насчет страданий Элен... ну, что дама была склонна к драме - это нам Ярцев ярко описал.
Но восемь лет в монастыре - это никак не про театр.
Как эгоизм это вывернуть при большом желании можно, типа молюсь за дочь, но совесть успокаиваю свою... но как-то это притянуто.
Опять же, человек-эмоция ведь и радуется, и страдает по-настоящему, в том числе из-за фигни...
Да и "за час поседела" тоже не про спектакль.
Я к тому, что от чего пострадать и чем помотать Ярцеву нервы, несомненно, нашла бы. А вот отчего уйти в келью на 8 лет - ой, вряд ли.

И у Анны вполне справедливые претензии к матери. И на Ярцева она не набросилась с обвинениями, наоборот, даже пожалела пылкого мужичка.

Да и у Ярцева претензии к Анне некоторым образом справедливые, и примерно такие же, как у всех остальных поголовно - что не надо ей было в криминал впутываться и близких волновать...
И Ярцев тоже быстро опомился, хотя какая у него в голове логическая цепочка выстроилась мы и не знаем.
Там пока такое чувство, что все хороши...

А Анна типа лучше))
Не мог чтоль Ярцев в чужую семью не лезть? Тогда, глядишь, и папа бы Аню любил, и сердце материнское ей вовремя подсказало гнать Раевского от кровиночки поганой метлой, и Ярцев бы 8 лет под окнами монастыря не просидел, изредка отбегая до казино и обезьянника кабака, и вообще все у всех было бы хорошо)

28 лет девке...

И все-таки этой драме муж-жена-любовник пока не хватает огромного пласта информации. 

Например, как Элен, человек-эмоция, судя по описанию, вообще оказалась замужем за "сухарем Аристовым"?
Что и в какой момент пошло не так?
Почему не виделась с дочерью? 

Хотя да, вижу, почему ушла к Ярцеву - он ее любит и определенно дал то, чего Аристов не давал ни Анне, ни Элен.
Хотя последующие метания Элен по-своему трагично-ироничны: сначала бросить дочь ради мужчины, а потом - мужчину ради епитимьи по дочери. Но хоть не под поезд, откуда уже точно не достанут в пригодном для исповеди виде...

И тем не менее, сложно умалять тот факт, что Элен фактически отбыла каторгу вместе с Анной, хотя практической пользы в том и никакой.

Мне кажется, теперь нам стоит ждать, пойдет ли на контакт мать, получив письмо. Не уверена, что после восьми лет неопределенности она молча порадуется, что Анна жива, и пойдет куда-нибудь становиться счастливой.

Спасибо!

Видимо он другого вопроса ожидал

Предугадывать действия Анечки "я сожгла её" Аристовой? Как есть - наивен, но усерден XD

Как жаль, что тогда еще не было курсов психологической подготовки... а то можно было бы туда отправить Анну... или хотя бы всех тех, кому приходится иметь с ней дело.
И, возможно, она бы перестала ТАК пугать близких О_о
Приходит домой самая известная медвежатница десятилетия. Грохает на стол #чемоданденег, что-то буркает и надолго запирается в ванной, оставив простор для интриги О_о
А потом будет удивляться, откуда у людей инфаркты берутся.

Архаров, который твердо намерен отвечать на вопрос, бесподобен)))
Сам и напомнит, и постороннего выкинет... XD

Спасибо!

Блин, ну как всегда я первый круг одним местом читаю  
Тогда тем более версия с Ярцевым моя любимая))

Ну про курсы я так, условный пример привела, где Анна могла не заметить интерес))
С побега лет восемнадцать должно было пройти, кмк. Так что да, Ярцеву должно бы быть вокруг 40...
Но этот конкретный вроде красавец неопределенного возраста, может и тридцать быть))

Так это ж деловые полезные люди, которых ей, скорее всего, специально показали. А вот какой-нибудь условный тихий воздыхатель с лекций по механике мог и остаться где-то вне ее поля зрения, она умеет не замечать))

Мне тоже кажется, что для клеща он как-то ей вообще в душу не запал, даже имя не спросила))
Хотя она уехала с солидной суммой денег, мог бы проявить больше внимания к даме))

Мне тоже кажется, что Раевского Анна бы узнала. Фото из дела, во всяком случае, затруднений не вызвали. Пластики тогда еще не было. Разве что грим... но уж Анна бы кмк и по голосу признала своего Ванечку.

Если он не подразумевает некий абстрактный фатум, против которого бессилен))

Я даже не знаю что было бы менее по-христиански: убрать в другую главу и вопрос, и ответ, или оставить в этой вопрос, а ответ давать в понедельник XD
А ведь с Анны станется и слить всю драму, вместо чего-нибудь великого и экзистенциального (чего Архаров скорее всего и ждет) спросив какую-нибудь вообще левую глупость XD
А великое и экзистенциальное решать уже в не отягощенном карточным проигрышем порядке.

И все-таки в тупичке у окна архива Анну зажал Архаров, а никак не наоборот, как могло померещиться не искушенному наблюдателю, раз она теперь агрессивно готова к труду за свой паспорт))

Вообще поражаюсь ловкости Архарова - он только что воспользовался внезапной оказией и легально (!) всунул Анне небольшое, но состояние. Но при этом и отдел не остался без хорошо замотивированного механика))
Теперь не могу перестать думать, как она распорядится #чемоданомденег. Не в матрасе же станет хранить или мотать на брюлики да шестеренки.
Открывать какое-то дело при работе в полиции - совсем не вариант. Разве что куда-то вкладываться, уж этому ее Аристов скорее всего научил... А прочие планы откладывать до получения паспорта.
Но возьмет ли кто-то деньги поднадзорной, пусть и дочки Аристова? Или потребуется как минимум поручительство? То же касается больших покупок типа жилья или даже брюликов.
Хотя рановато я, наверное, про перспективы. С нее ж станется и в морду ему этот чемодан бросить, если разговор в понедельник не туда пойдет... После сожженной папки я уже вообще ничему не удивлюсь))

А вот что это за загадочный "мрачный красавец" - прям вопрос.
"8 лет" это яркий редфлаг к делу Раевского, так что персонаж явно не случайный и мы с ним еще увидимся. Может ли это быть какой-нибудь незнакомый Анне поклонник Софьи или самой Анны (кто-то сомневается, что она могла такое не заметить?)? Которого до сих пор не отпустило?
Кто-то из прямых или косвенных жертв?
Или что-то еще более внезапное?))
Моя любимая версия принадлежит Likka, про то, что это мамин Ярцев))

Спасибо!

у Архарова нет стремления остаться в белом. И наказан Лыков был не за применение неэтичного метода, а за раскрытие внутренней кухни.

И такое тоже допускаю. Хотя в контексте Анны "игру по правилам", за которую он только что топил, Лыков дискредитировал все-таки сильно не к месту.
Однако такое чувство, что Прохоров подобного поворота не предполагал, раз собирался как-то доводить до Лыкова, что Анне такие вещи говорить не положено.
Но, так понимаю, в целом доступ к расследованиям и делам у нее полный и само сообщение ей информации нарушением не является. Если бы механик, как эксперт, был ограничен в доступе только своей частью дела, то сцены с рабочими выездами Анны выглядели бы иначе. И поиск в библиотеке был бы не ее работой, а Лыкова, потому что к механике там относятся только заголовки. 

Логику про пытки вы притянули за уши. Сейчас повсеместно используют приемы психологического давления, и опять-таки имеют на это право, их этому учат специально.

Психологическое давление и на Анне использовали, оно, судя по всему, и здесь допустимо. Но может ли им считаться провокация подложным доказательством? Судя по репликам Анны про закон и дышло - очень неоднозначно.
И, надо сказать, не только к Анне применимы все вот эти вот высокопарные сентенции про преступников, повторяющих преступления в течение трех месяцев, редко убивающих лишь однажды преступников и всякое подобное. Про чиновников тоже вполне можно утверждать, что, позволив себе малое для дела, со временем и до пыток дойдут. И я не про паяльник, а что-то более эфемерное, вроде ненадлежащего питания, депривации сна... Властью легко увлечься.

Анну никто в суд вызывать не будет, она скорее всего и протоколе допроса не фигурирует.

Как раз в том и дело, что фигурирует. Его писал автоматон, и Лыков ему диктовал: кто ведет запрос, кто присутствует и кого допрашивают. Это все трое в комнате.
Так что Анна в этот протокол как раз должна попасть. Как и "дворник" с его репликами. Соответственно, если возникают вопросы к протоколу, вызывают присутствовавших.

А если и вдруг, это будут просто ее слова, ничем не подкрепленные. Кто-то что-то вскользь упомянул, не более.

Ну дело ж не в словах, а в этической ситуации. Ей придется либо врать, либо сдавать Лыкова, а может и Архарова с Прохоровым, которые были в курсе))
И там не "вскользь", а вон какой спор с Прохоровым приключился. Так что Анна не догадалась по оговоркам, а точно знает, что и как. 

Да и не имеет она права давать показания скорее всего. Ее заключения как механика, к примеру, действительны только после подписи Голубевым.

Так если вдруг (вдруг!) дело дойдет до разбирательств должностного нарушения, она там не как механик будет привлечена, а как свидетель, бывший на допросе. А то, кстати, как мне тут подумалось, может и как соучастник пойти, ведь поди докажи, что она не знала.
Следакам максимум понижение, тем более убийцу пригвоздили, а ее могут и на каторгу вернуть, или личное дело испортить. Ничего так сходила за хлебушком))

Ну это как-то неспортивно - отметать варианты только потому что их прямо сейчас нет. Могут ведь и появиться.
Поступок, опять же, во многом характеризуется возможными последствиями. Если обсуждать поступок, то стоит и анализировать варианты последствий. Если бы так было можно делать, у них бы просто не возникло спора, я думаю. А раз нельзя, то у запрета есть причина и последствия.
Фактически сейчас мы имеем принцип "победителей не судят" в действии. Стоит Лыкову перестать быть победителем - и настанет упс.

Про адвокатуру. 
Если бегло почитать про Судебную реформу Александра II, то выходит, что таки к концу XIX века адвокаты уже вполне себе были. В том числе и неимущих защищали. И в целом судебная система по принциму устройства очень близка к современной, прям хорошо поработали.
Даже свои звезды есть, недавно вон про Плевако сериал сняли. Реальная личность, между прочим, легенда профессии, про его "состязательность" байки до сих пор ходят, куда там американским сериалам))
Про бабку и чайник мое любимое))
Плюс там еще в виде прокурора фильтр должен быть. Не говоря про самого судью.
Так что в теории дело еще могут засунуть в Лыкова, не сворачивая перед этим в трубочку.

Вообще не очевидно.
Вот приходит к Полозову защитник. Спрашивает, как он дошел до жизни такой. А Полозов все и рассказывает. И среди прочего, что вот, был допрос, оказалось нашелся свидетель.
Защитник ищет протокол, а протокола неть.
Защитник ищет свидетеля. А свидетеля неть.
Зато будет несложно найти следователя и барышню-механика, что присутствовала на допросе, и задать некоторое количество неудобных вопросов.
Или дают Полозову слово на суде, а он про свидетеля. А судья такой - что за он, почему не дали заслушать?
И вот уже выясняется, что признание получено с нарушением закона. Может, само признание и зачтут, раз уж изложил. Если судья не очень принципиальный в вопросах процесса попадется, а в то время их выбирали придирчиво. Но за нарушение отделу все равно по шапке.

Со слов Архарова (а он, когда дело заходит о Раевском, Аннушке и насвистеть может), Раевский сам давал против своих девиц показания. Соответственно, и против Софьи скорее всего тоже, раз ее нашли, чем прижать, несмотря на ее продуманные заранее концерты.
Она же, как самая умная, могла утопить его в ответ. Опять же, выгораживая себя сотрудничеством со следствием. Ее ведь за то и держали, что она видит то, что прячут.

Насчет драгоценностей по-моему там не совсем все так было. Их приносила не только Анна. А ближе к концу скорее все, кроме нее, потому что она с Сашенькой общаться не хотела.
Лично Раевский скорее всего тоже отметился.
А вот когда Сашенька сделал криминальный заказ, а Ольга с Раевским (!) отправились его выполнять, их и повязали на месте.
Так что мне не кажется, что у Раевского на стадии следствия были какие-то шансы отвертеться в логике "своими-то руками я ничего не сделал".

Ну, и общество всегда хуже относилось к женским похождениям.

К похождениям может и да, но и к аферам против женщин тогда должны бы относиться жестче, раз бабы по определению дуры, за которыми надо приглядывать...
Там так-то, наверное, если бы Анна сделала, как советовала Софья, каждый пятый присяжный мог бы задуматься, что у него такая же дурында дома сидит, и кто знает, не гадит ли ей в голову прямо сейчас какой-нибудь проходимец...

Про то, что написано в книге, я уже все сказала, зачем мне в каждом посте повторяться? С Прохоровым и Лыковым в данной ситуации я скорее согласна, чем нет. Слишком много косвенных доказательств, в том числе найденных Анной, то есть зарытых настолько глубоко, что подтасовать против художника бы их никто не догадался. И слишком изобретателен убийца, прямо просится в серию. Так что, возможно и стоит риска.
Но сама концепция в целом довольно сомнительна. Именно потому что редко когда уверенность следователя настолько обоснована.
И если уж следователь так уверен - то почему не пошел в суд с косвенными доказательствами, раз они так хороши?

Хотя, если хотите пофантазировать, то пожалуйста. Через неделю свидетеля-дворника вызывают на предварительный допрос в суд по треобванию судьи. Дворник боится врать под присягой и признается, что ничего не видел, а разыграть свидетеля во время допроса его попросил следователь. А может и заплатил. Или каким-то иным образом становится ясно, что процедура нарушена (а не была бы она нарушена - и бурлить в тексте было бы не о чем).
Единственное прямое доказательство - протокол с признанием - скомпрометировано. Прочие следственные действия - тоже. Подследственный уходит в отказ и говорит, что злые следователи не только пошли на нарушение, но еще и на него давили с признанием. Дело закрыто, преступник на свободе, отделу - по шее.
Кстати, без шуток, в нынешнем праве весьма вероятно, и не вижу, почему в тогдашнем не должно быть. 

Или. Через месяц на какой-нибудь выставке обнаруживают другого мертвого человека в лаптях на месте восковой скульптуры. Оказывается, у художника был подельник из иных фанатов мецената, которого тот покрывает.
Это, с учетом улик Анны, менее вероятно))

Поэтому Лыков сильно сглупил притащив её на допрос и показав скажем так не совсем приглядные методы полиции

Притащил - ладно, а вот рассказывать, что свидетель подставной, точно не стоило))
Хотя, может, и к лучшему. Рано или поздно какой-нибудь этический вопрос в нее бы все равно прилетел, такая у них там атмосфера...

Ну какбэ полицейская процедура придумана специально для того, чтобы был баланс между спецификой работы с преступниками и законностью. И пишется, как и ПДД, кровью и сломанными жизнями.
Полиции и так много что можно делать, чего другим нельзя.
Не будем забывать, что мы имеем сферический эпизод в вакууме: у нас действительно виновный в допросной, и все косвенные доказательства указывают на него.
Но бывает ведь и оговор, и подставляют людей, специально вбрасывая доказательства. И признания бывают под давлением даже не следователя, а обстоятельств или шантажа.
Процедура существует для них. Раз уж, как верно говорит Прохоров, наказывать надо преступников. А не тех, на кого указывают доказательства.
Тут уж либо все вместе закон соблюдают, либо все вместе на каторгу, если подумать.

Лыков молодец, поймал преступника. А другой засадит невиновного. Хорошо ли будет?
И да, дела реально рушатся в суде на несоблюдении процедуры следователем, так что у этого эпизода еще может быть поучительное продолжение, стоит у художника образоваться толковому адвокату, который спросит, чего же зафиксированного в протоколе свидетеля в суд не зовут для дачи показаний.
Или если судья захочет того свидетеля посшулать. Дело-то громкое, богатого мецената грохнули, не абы где.

А что касается Анны и соблюдения законов - а почему не ей о нем говорить? Она их нарушила, суд ее приговорил. Она не отпирается сейчас от обвинений на следствии, а уже отбыла положенное наказание, от и до. Так что в нюансах справедливости понимает. На личном, близком к шкурке опыте, а не глядя сверху. Правда, как следствие, тоже однобоко, признаю.

Но вот интересно, что бы говорил Прохоров, если бы дело реально рассыпалось на процедуре и убийцу отпустили? Или если через полгода найдут вторую такую инсталляцию?

Про адвоката мне тоже крайне интересно. Со слов Анны создается ощущение, что ее выдернули из постели, и дальше мотали по допросным-судам-каторгам.

Хотя она и знает, что первое время отец пытался скандалить в кабинетах и доказывать ее невиновность.

Так что, наверное, был адвокат. Но ей же надо было не навредить Ванечке. А адвокат хочет, чтобы она все рассказала и всех сдала. 

Мне кажется, она как заперлась сразу, так и молчала, в том числе с адвокатом.

Мало какой адвокат может тебе помочь, когда ты сам себе не помогаешь.

А вот Софья свои карты разыграла правильно и отделалась малой кровью. Кстати, есть у меня чувство, что на ее показаниях и обвинения против Ванечки в итоге построены, раз Анна и Ольга молчали, как рыба об лед.

Мне кажется, степени вины все-таки иные: Раевский>Ольга, и дальше уже в зависимости от обстоятельств Анна и Софья как-то между собой градируются.

Осведомленность о делах тоже ведь влияет.
Раевский если и не марал рук убийствами лично, то точно знал, что это делает Ольга. И если не приказывал, то одобрял.
Анна об убийствах узнала на судах. Софья - скорее всего хотя бы догадывалась, она себе "ла-ла-ла" не делала.
Анна вскрывала замки лично, но именно Софья, грубо говоря, на них указывала.

Ну и там еще надо выяснять, куда девалось наворованное. Раевский это все затеял просто из любви к огню (с), или все-таки желал неких личных выгод и кое-что складывал в кубышку? Если конечный бенефициар все же он, то и вина основная на нем. Но наказание многократно скостило сотрудничество со следствием. С учетом побега - прям зря.

А насчет родителей - если кто-то подумал, что я выступаю за самосуд над Ванечкой, то нет. Но книжка все-таки не про розовых пони, а гнев и месть людям не чужды.
Анна, Ольга и Софья, конечно, не Дейзи Армстронг из дел Пуаро, но я все-таки считаю, что само искушение у близких возникнуть вполне могло, с учетом фактического влияния Раевского.
И, если он сейчас где-нибудь на юге сколотит похожую группу бомбисток, окажется, что даже в чем-то зря не поддались.

Насколько надо не интересоваться жизнью своих детей, чтобы допустить такое в течение долгого времени?! Хотя это скорее современные мерки.

Современные, да))
Хотя, пусть роман и исторический, читаем-то его мы, современные читатели. Так что имеем право придираться к папенькам, кмк))

Насчет остальных нельзя сказать точно (но можно предполагать), а вот Аристов был человек занятой, вечно отсутсвтующий.
Из-за чего, собственно, Анна и бунтовала против машин.
Видимо решил, что раз совершеннолетняя, послушная и образованная, то уже и все, отцовский долг выполнен, можно расслабить булки...