Елена Клещенко

Тут, собственно, два феномена: как можно было решить, что это детская литература, и почему детям это нравилось. Профессора Доуэля я реально любила, личинка биолога. И как папа пересматривал "Чапаева" (вдруг не утонет), так я перечитывала про Брике (вдруг не пойдет отторжение?). "Остров доктора Моро" и для меня был ту мач, зверолюдей я боялась. И все-таки, в нынешнюю концепцию янг-эдалта сиропу перелито

А в принципе человек не так уж неправ. В том смысле, что по мнению советского литературоведения вся фантастика - янг эдалт. Литература юношества, фантасты пишут для молодых и все такое прочее. Я тут заимела трехтомник Уэллса 1956 года, перечитала "Остров доктора Моро" и призадумалась. Эту историю, полную гуманизма и лишенную триггеров, я, как и многие мои ровесники, прочитала в детстве. Библиотека приключений, Большая детская библиотека, все такое. История о вивисекции с натуралистическими подробностями, где почти все умерли мучительно и прямо в кадре, а рассказчик получил психотравму, и никакой победы добра. Угу. Я к тому, что если Уэллс янг-эдалт в этом ракурсе, то почему бы и не "Задача трех тел" - фантастика же, значит, сказка, значит, в детскую

Это исключительно удачно, что у вас нет претензий

Если научно-фантастическая составляющая не соответствует критериям научной фантастики, это не превращает книгу в янг-эдалт. (Если балетный танцовщик низко прыгает, это не превращает его в генерального директора транспортной компании, хотя гендир тоже низко прыгает и только в конце года :) ) Есть много других жанров, похожих на НФ, но с "ниже требования к новизне". Например, космоопера. С НФ составляющей и ее новизной у Лю Цысиня, как мне кажется, все неплохо, обычно к нему другие претензии.

А можно спросить, почему возник такой вопрос? Есть ли хоть одна причина, по которой "Задача трех тел" может быть янг-эдалтом? Что общего между пуганой вороной и письменным столом...

Тут написали, что новая фантастика народится из "Сороки на виселице" Веркина. Ну мб, но та фантастика, которую мы знаем и любим, народилась на огромной помойке палп-фикшна. Вот я и думаю, может, правда приглядеться повнимательнее к АТ? Без обид насчет помойки, 90% чего угодно никуда не годится, этот факт установила не я) Но когда что-то большое, органически активное и все время булькает без внешнего подогрева, оно выглядит перспективно

Ну да, но превращен был второй младенец. О существовании которого та кормилица вообще не знала. Она нянчила будущего короля, не шута. Да, заковыристо, но на то и рассказ с потерянным близнецом

Спасибо! Кормилиц было несколько, королевский же двор, не хухры-мухры, и у каждой свой младенец или младеница. Та, с которой беседовал Арно, беленького ребенка не видела, она и не знала, что был второй, а с принцем все было в порядке, он не изменился. За чьего сына выдавали Ларрела, уже не раскопать. Кому-то там принесли, сказали: на, покорми, потом оставили при дворе из всех младенцев именно его, как молочного брата, конечно же чисто случайно.

Ну конечно. И-или просто оказывается, что это искусственное счастье с каким-то нюансом. Очевидно, что вариант "Рэд пожелал для всех счастья, и стало счастье, конец" зритель не скушает

вот моя знакомая примерно то же самое говорила

Поправила. Там просто немножко филологии, для тех, кому интересно, что читал Дон Кихот

ну боги мои, вариантов два. 1. Это был счастливый финал. 2. Но тут выяснилось что-то плохое про это счастье.

Абсолютно верно. А потом?

Попробуйте угадать   Сделали вакцину счастья на основе инопланетных технологий и...

И танцевали! https://author.today/post/739282 

(прощу прощения, была в офлайне) Т.е. если стрептомицин? Если не стрептомицин, а пенициллин, то понятно почему: потому что против микобактерий он слаб. А если стрептомицин, то по многим разным причинам. Доза, форма введения.

Дочитала, поняла, что химики есть) правильные химики. Кстати, не знаю, как там насчет ядовитости красителей, но от анилина к хлорохинам не так уж далеко. Может, это даже проще, чем искать стрептомицин

Я завтра иду немного волнуюсь, будут ли петь

Не откажусь) я пока в офлайне, у нас конференция, но скоро вернусь

Причин, по которым не работает, может быть много. Но да, понятно. Выделить по ошибке стрептомицин - это было бы немного Марти Сью

Вот поэтому они пробовали на морских свинках)

Дочитываю. Спасибо, все нравится! Немного заметно, когда прямой речью героев идут какие-то их записи (дядя Костя, Тютчев - угадала?). Но счастье не в этом.

И это все-таки пенициллин, а не, скажем, стрептомицин? (Не разбираются герой со Склифосовским в сортах плесени же.) И если пенициллин, то поможет ли он против микобактерий, или героев ждет ужасное фиаско? В нашем мире, насколько помню, пенициллин именно против микобактерий не оч.

И второй вопрос: помнит ли герой-гуманитарий слова "лекарственная устойчивость" и понимает ли, что уже пора бегом искать Александра Бутлерова? Нашли чудо-лекарство, помогающее от разных бактериальных инфекций, начали массовое производство, у вас, милостивые государи, при хорошем раскладе лет 20 до того светлого момента, когда понадобится модифицировать молекулу) А герой, по идее, не знает, что поначалу 20, мы привыкли, что устойчивость бахает через несколько лет. Вот так одно и тянет за собой другое

угу

в заповеднике?

Ну собственно, гугловский обзор от ИИ это и пытается делать. Пока еще не так хорошо, но уже здорово похоже. Научные тексты объясняет почти так, как в рассказе.

Пасхалка сознательная, ага. Но вообще Хамбл должен быть похож сразу на многих лидеров.

А мне кажется, что расписывать тонкие нюансы психологии и социализации попаданца сейчас уже не интересно и даже глуповато. Ну всем же понятно, что пишется не ради этого, суперновостью данный сюжетный ход перестал быть еще в прошлом веке, а в этом стал расхожим, мягко говоря, антуражем. Ахнул перед зеркалом, погрустил о доме, и к делу - я такой подход одобряю.

Последствия импульсивных действий герой понимает и просчитывает.

Отличное. Весело читается, даже свою остановку проехала. Спасибо!

Пикник - о пандемии? Санитарный кордон?.. - Нет, "Пикник" не о пандемии. 

Но с другой стороны - это лучше, чем ненавистники "либералов" (кавычки потому, что это у них не реальные либералы, а бессмысленное ругательство), которые доказывают, что АБС были бы на их стороне. Тут товарисч хоть понимает, что не были бы

Долгое время не знали, если верить рассказу Майи. И да, это очень странно. Это чертовски нетипично для Полдня, см. рассказ Учителя - он всю свою долгую жизнь переживает из-за этой единственной в его практике ситуации. Но именно так авторам было нужно. Они создали персонажа, про которого читатель не может знать, человек он или нет. "Он умел сделать так, чтобы никто ничего не знал", конец цитаты. Особые психотехники Странников? Прокачанная врожденная социальность кроманьонца, что мы о них знаем, в конце концов (то-то многие Подкидыши хороши в контактах с животными)? Просто вот такой он родился (Корней Яшмаа тоже Подкидыш, но вроде нормальный, хотя...) Мы не знаем.

Спасибо еще раз за мнение. Больше не интересно

Да не спорьте, там все понятно. Со слова "либерасты" - это уже у чела не про литературу, он на своей волне

Конечно, такие четкие круги с непреодолимыми границами - фантастика, тут вы правы. Но в реальных обществах есть социальные страты, и низы не очень-то сжирают верхних. Иногда сжирают, но чаще нет, чем да, есть способы предотвращения. Вполне себе система стоит. Если низы борзые и воинственные, их удобно использовать для завоеваний, что, собственно, Островная Империя и делала. Эта самая публика и ходила на белых субмаринах, которых боялся даже ротмистр Чачу и прочие отморозки из Боевой Гвардии.

Интересно. То есть, по-вашему, "Страна багровых туч" - это Полдень, а "Трудно быть богом" и "Попытка к бегству" - не Полдень и какая-то хрень?

ну правда, вы давно видели где-то отлично живущих талантов? - Постоянно вижу. Я, кстати, медицинский журналист. Вероятно, вы не там смотрите. Естественно, не все ученые живут богато, даже многие - бедно (во втором круге), но на ваш вопрос я ответила.

Вообще, вы немного слишком горячитесь, возражаете на то, чего я не писала.

Спасибо за мнение. Вы, конечно, в курсе, что не все считают вершиной их творчества именно эти две книги. Но это мило. А как же "Страна багровых туч"?

Майя определенно не воспринимала как должное. Она эту свою историю не как норму рассказывала, и сама же довольно четко все ненормальности обозначила, видимо, не раз и не десять все это передумала сама с собой. Но любовь, как известно, страшная сила. Не хотела она лечиться от этой своей зависимости. А Максиму ужасаться было некогда, да и невозможно, он же был под прикрытием, журналист Каммерер. (И кстати, он же комконовец со стажем. В отличие от подавляющего большинства граждан Полдня, он уже сталкивался на Саракше с мужчинами, бьющими женщин, некоторым даже сам по бошкам надавал. Наверняка его очень сильно удивило, что такое возможно на Земле, но не до взрыва мозга, шока и рвоты.)

Проблема контакта в том, что мы не знаем, худого ждать или доброго. Полный агностицизм. Но вариант "худого" кто-то должен рассматривать. Даже в самой лучезарной утопии появление зла не просто возможно, а неизбежно (потому что быть злым среди добрых супервыгодно и потому что всегда есть внешняя среда). И это, кстати, проблема: как в утопии некоторым ее членам сохранить способность думать о людях плохо.

А что за звоночки? Я вижу какие-то вещи, связанные просто с их собственным бэкграундом. Каждый писатель, даже творец очень хорошей утопии, все же принадлежит своему времени.

В ЖВМ и ВГВ, напомню, мы видим реакции не рядовых граждан Полдня, а комконовцев, профессиональных параноиков, учеников Экселенца, с опытом в КОМКОН-1. Думать о плохом - их работа и их отличие от представителей всех других профессий, там это несколько раз проговорено.

Про уверенность Прогрессоров - насколько понимаю, каждое действие на другой планете давалось непросто (судя по дискуссиям в "Парне из преисподней", которых Гаг не понимал, но сама продолжительность...) И макроскопические воздействия могли быть разрешены только по теме спасения людей. Человеческие жизни ценнее хрустальной неприкосновенности чужой истории и культуры, у них как-то так.

Думаю, в их книгах много страшного будущего, потому что будущее страшное. Это факт. Воннегут, Колыбель для кошки:

И я вспомнил Четырнадцатый том сочинений Боконона — прошлой ночью я прочёл его весь целиком. Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» 
Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет».

АБС люди эрудированные, Четырнадцатый том читали, справедливость ответа не могли не видеть. Скорее стоит удивляться, что у них все-таки есть Полдень и будущее "Времени дождя" (оно вовсе не плохое, оно просто не для нас с Баневым). И лицей ОЗ.

Уже писала: по Абалкину судить нельзя ни об устройстве Мира Полдня (история с Абалкиным - адский форсмажор), ни о людях Полдня. Абалкин странный человек и он специально сконструирован так, чтобы читатель не мог однозначно ответить, агент он Странников или не агент. https://author.today/work/493810 Именно для этого ему вписали избиение Майи. Чтобы мы голову ломали: это его инопланетная сущность, или кроманьонская, или просто редкое состояние, которое просмотрели даже психологи и педагоги? См. финал "Полдня": испортился у нас ребенок, и отправили мы его тушить галактики. И нет, мы не знаем, кого убил Сикорски. Не можем наверняка сказать, что человека. Только ему от этого не легче.

Наверное, так. Но что в итоге, есть ли прогресс общества, если уж не прогресс человека? Стивен Пинкер считает, что есть. Я склонна с ним согласиться. Более того, думаю, что утопии играют в этом некую скромную роль.

Хо-хо, вот и "Мир Полдня на самом деле Мир Полночи"!

Абалкин, подкидыш Странников, самый нетипичный из всех нетипичных случаев, почему этот пример приводят в доказательство того, что "в Полдне плевать на людей" - мне не понять, но слышу регулярно. При этом даже с Абалкиным нянькались настолько, что Каммерер потратил несколько суток на выяснение того, какой сволочью Абалкин был в школе. То есть скандальная ситуация с регулярным избиением девочки не присутствовала в его личном деле - ой, нельзя же, персональная информация. И кстати, все же помнят, что происходило после выстрела Экселенца? 

Родители Малыша - ГСПшники. Специфическая группа. Полагаю, ближайшая аналогия из нашего мира - малопрофессиональные искатели единения с природой в таких глухих местах, откуда фиг спасешь. Умные люди были против Группы Свободного Поиска (что в тексте обсуждается). Но тут уже, знаете ли, не угодишь на критиков. Разрешить лететь в белый свет как в копеечку - Полдню плевать на людей. Запретить летать - в Полдне тоталитаризм. (Зарегулированный Мир Полдня тут ниже где-то уже тоже был.)

Резюме еще нескольких интересных тредов, не все успеваю читать, но все просматриваю. Главное чудо Полдня - не БВИ и не Линия Доставки (у самих есть, правда, у нас на ЛД работают не киберы), не изобилие (у кого и нет, представимо) и даже не космос и наука. Главное чудо - то, что каждый человек ценен и нужен. Высокая Теория Воспитания и социальное устройство, при котором каждый не просто востребован, а живет свою лучшую жизнь - вот настоящие чудеса, из-за которых мы хотим в Полдень. Эх, и мир во всем мире, конечно.

Еще забыли Гомера, и это не мои мысли, а отсылка к широко известной дискуссии. Речь не о классиках, речь о жанровом делении современной литературы. Веркин? Идиатуллин?

 Разумный океан величиной с планету - это метафора энерго-информационного поля, то есть, того, что у нас называется Богом. - Почему-то от этих слов мне стало скучно. Энергоинформационное поле, это что вообще? Оно существует, или оно само метафора?

160 комментов местами радуют, местами озадачивают, но радует, что все так дружно вступились за вымышленные миры и за право фантастики называться литературой. Тут, конечно, выборка специфическая, и тем не менее. Кстати, давно я что-то не слышала обзывательства "фантастическое гетто". Вышло из моды как констатация очевидного, или и вправду фантастов приняли в настоящие писатели? 

Меня эта концепция "царапнула" понятно чем - обидой за Полдень. Но я сама понимаю, что это не аргумент. АБС не те писатели, чтобы заниматься фансервисом, "маленькие читатели расстроятся" - не их тема.

Ну да, Максим и удивился: если жители центрального круга такие хорошие, то что насчет периферии. Удивляться по сути нечему. Золотой Миллиард (я разве говорила именно о Золотом Миллиарде?), пауки, обслуга... Еще раз: в любом государстве можно найти черты этой Островной Империи. В любом. Но, конечно, в реальных государствах всегда есть исключения. Есть жители внешнего круга, которые вырываются из него, есть высокодуховные жители круга внутреннего, которые не все время погружены в науки-искусства, а борются за помощь внешним, есть проницаемость границ между кругами. Но в целом схема указывает на кое-какие фундаментальные черты социума.

Тем, кто обижается за Полдень, как я, - см. третий с конца абзац поста. Плюс - с какой стати мы вообще должны верить типу из внутреннего круга ОИ. Есть такое понятие - "ненадежный рассказчик".

Ну знаете ли, тут и Каммерер блондин  
Нормально описана. Собаки, только с пальчиками, как у приматов. А у молодых (я надену все лучшее сразу, ох не биологи они) еще и перепонки между пальцами

Так, уже и мне интересно стало. Допустим, видела, выросла на книжке из "рамочной" серии, и где там голован? Боюсь, Василий прав, внешность Щекна довольно детально описана в ЖВМ. Собаки они. Странные, но собаки

Но такое описание мира Островой империи я не встречал, очень любопытная задумка. Интересно, как бы он выглядел: как Утопия или Антиутопия? - Мир Островной Империи, вот эти три круга - как Утопия? Ну не знаю

Но Лему и НФ часть была дорога, и он, насколько помню, огорчился, что Тарковского она так слабо заинтересовала.

Вся литература про людей, это понятно. "Наша излюбленная тема: о себе". Тот же Солярис: мы ищем во Вселенной только себя. Вопрос в том, какие преимущества имеет в этом поиске фантастика перед другими жанрами и имеет ли. Помимо "обертки" (значения которой я не принижаю)