Кирилл Де Совье

в каком месте здесь реклама?

и? Получается, оно не выпускает книги, не печатает журналы и люди там не работают? Известность не делает издательство настоящим или не настоящим. Или по такой логике люди также делятся на настоящих и ненастоящих?)) 

То есть есть настоящие, а есть ненастоящие издательства?))))
Позвольте спросить, в чём же отличия?

Я и не говорю, что работаю в Эксмо или около того. Моя работа в литературной студии "Научная книга" заключается в написании текста и согласовании его с куратором. В дальнейшем, конечно, редакторы сами могут поправить то, что им не нравится, но изначально я все согласую с ней и сам вношу правки, которые она выделяет.  

Я работаю в издательстве и пишу, исходя из своего опыта.

На каждый товар найдется свой потребитель, так что, если он будет получать за это деньги и его конечной целью они и являются, то так ли важно, что он пишет? А вообще не совсем понимаю, как это относится к редактуре.

Возможно, потому что одни пишут так, как требуют в издательстве (некоторые скидывают тз, если это коммерческий автор на контракте) или так, как это видит редактор. Люди бывают разные и требования у них могут +- отличаться. То, что один сочтет за хороший и уместный каламбур, другой сочтет похабной шуткой.

Если речь идёт о законченном, самодостаточном продукте, который просто не соответствует личным вкусам покупателя, то да – либо бери, как есть, либо иди дальше. Нельзя требовать от Достоевского, чтобы он сделал Раскольникова весёлым, или от «Колобка» – чтобы он не был съеден.

Но процесс создания книги это не рыночная торговля готовым товаром. Это скорее работа в ресторанной кухне, где шеф-повар (автор) готовит блюдо по своему рецепту, а дегустатор (редактор) – первый, кто его пробует ДО того, как оно попадёт к гостям.

И его задача не сказать: «Я не люблю лук, уберите лук». Его задача дать объективную оценку. Редактор не меняет рецепт под свой каприз. Он смотрит на текст с двух ключевых позиций: 

Технической: Есть ли логические дыры, нестыковки и т.д.?

Коммуникативной: Донесёт ли текст то, что хотел автор, до ЦЕЛЕВОГО читателя? Поймёт ли читатель намёк? Не уснёт ли он на описании?

Ваша аналогия сработала бы, если бы автор самолично напечатал, переплел тысячу экземпляров и принёс их на рынок. Тогда да – это его готовый продукт, бери или не бери.

Но современное издательство – это не рынок, а со-производство. Автор приносит сырую рукопись, а издательство инвестирует в неё деньги, труд дизайнеров, корректоров, маркетологов. И редактор в этой цепочке главный гарант качества, который помогает автору довести блюдо до такого вида, чтобы его захотело попробовать как можно больше гостей, не растеряв авторской задумки.

Так что, если продолжить вашу метафору, редактор – это не привередливый покупатель, а опытный коллега по цеху, которого шеф-повар нанял в помощь, чтобы блюдо покорило весь ресторан, а не только его друзей.

также как и есть множество гражданских браков, где семья по факту не считается полной, но таковой является. К тому же какая разница с отчимом или мачехой живет ребенок? Если он получает любовь, внимание и воспитание, то неважно, кем люди являются друг другу внутри семьи.

Вы описали ситуацию: герой систематически хамит, вторгается в личное пространство, говорит пошлости и угрожает («везде найду»), а героине это нравится, хотя внешне она не подаёт вида. И ключевая фраза: «всё это преподносилось как хорошее и доброе».

Вот здесь мы и находимся по разные стороны той самой «опасной черты».

Если автор показывает, что героине это нравится, но при этом через внутренний мир, диалоги других персонажей или последствия даёт понять, что данные действия ненормальны, это сложная, даже мрачная литература, но она не романтизирует насилие, а изучает его механизмы.

Но если автор просто преподносит эту динамику как «хорошее и доброе», как модель страстных и правильных отношений, то это уже пропаганда патологии.

Когда человеку (неважно, герою книги или реальному человеку) нравится, когда его унижают, контролируют и ему хамят – это не вариант нормы. Это симптом. Это может быть следствием глубокой психологической травмы, выученной беспомощности, искажённых представлений о любви, сформированных в детстве.

Литература, которая выдаёт эту болезненную динамику за идеал страсти, совершает двойное преступление. Во-первых, она заменяет сложное исследование человеческой души простым и опасным клише. Во-вторых, на предлагает не выход из травмы, а её закрепление. Она говорит: «Терпеть унижения – это и есть любовь. Если тебе больно, но ты его любишь — ты на правильном пути».

тем временем статистика с росстата

поколение "безотцовщины" это примерно с 92 по 08 года рождения. Сейчас более-менее полные семьи, которые воспитывают детей на своем примере.

вряд ли они таким образом смогут получить контроль. Скорее создадут неправильное представление у молодого поколения об отношениях, что и приведет к большему разрушению института брака

один вопрос только: вы зачем смотрите продвинутые нейронные сети (а именно с пометочкой плюс, так еще и со встроенной моделью искусственного интеллекта, предназначенная для генерации Full HD-видео Sora), если есть они же, но без доп функций бесплатные?))))) 

Согласен, ужасная ситуация. Догоняйте ваших.

зачем мне напрягаться из-за случайного набора слов? Разве он принесет мне что-то полезное? Сомневаюсь. 

есть замечательный deepseek с обхватом 100к+ знаков. Пользуйтесь на здоровье

еще раз "все взаимосвязано". Если есть инвестиции, то будут и дивиденды, но это не значит, что введут подписки на все нейронные сети. Есть те, которые обучают сложным механизмам, такие безусловно будут по подписке, ибо выполняют задачи узкого спектра, и их нужно обучать. Но обычные генераторы текста просто нет смысла делать платными, ибо те же самые Сбер, майл и дипсик с рекламы получают достаточно, чтобы окупить все затраты.

Чтобы понять это, нужно попользоваться хотя бы чуть-чуть, а не кидаться заголовками желтушных сми, которые разгоняют панику на ровном месте. Те ЦОДы, в которые инвестируют Китай, США и остальные, разрабатываются для внедрения в крупные компании (в том числе и государственные) для решения специальных задач. Они не то что будут платные, они и не будут доступны всем.

люди, которые мыслят без костылей ии и подчиняются законам физики, рискуют остаться на платформах самиздата. Безусловно с просмотрами и реакциями, но это все еще платформа самиздата. А люди, которые смогли адаптироваться и подчинить себе законы физики, волне издаются и получают за это неплохие деньги. Так что выбор только за каждым человеком.
К тому же вообще не понял, что вы имели в виду в пунтке а.  

"Настоящая" по вашему мнению литература такими темпами останется на задворках и просто будет вытеснена писателями, книги которых не будут ждать по несколько лет. Современный темп развития требует роста и адаптации от всех. Если есть дополнительные инструменты, то писатели должны адаптироваться и начинать использовать их, чтобы суметь угнаться за временем.

вы, по-моему, немного запутались и в попытках быть сложной, стали непонятно и, возможно, даже для себя. Вы не хотите слышать очевидные вещи про развитие технологий - удивительно, но да, это консерватизм. Ваша манера общения и местами детская манера письма наталкивают меня на мысли о ЧСВ, но, возможно, это и не оно, а скорее альтернативная форма вашей одаренности.

О требовании качества. Изначальная мысль была о том, что ии соавтор, а не готовый источник материала. Я несколько раз повторил это, но вы опять же не услышали. Если вы не способны воспринимать информацию, то смысла спорить нет, ибо спор это диалог, а его тут нет.

Остальные метафоры, если честно, не понял, так что даже не буду пробовать отвечать.

ох уж эти комментаторы из интернета, которые не могут вбить в браузер и почитать информацию практически по первой ссылке :
"Уже сегодня более 70% новых проектов ЦОД ориентированы на модульность и распределённость, что обеспечивает снижение задержек и повышение отказоустойчивости. По прогнозам, к 2030 году объём данных, обрабатываемых распределёнными дата-центрами, вырастет более чем в 4 раза, а их доля в общем объёме ЦОД достигнет 60%. Это открывает новые горизонты для цифровой трансформации предприятий, государственных структур и регионов, создавая фундамент для устойчивого развития экономики и технологической независимости страны."

Как можно не понимать, что все взаимосвязано? Если где-то есть пространство для развития и спрос, то его очень быстро займут. В данный момент все бесплатно и не планируется вводить никаких подписок и тому подобного.

я кого-то обвинял? 

Вы демонстрируете консерватизм, нежелание принимать быстрое развитие технологий, которые внедряются во все сферы жизни человека, не пытаетесь понять то, что я вам говорю, но при это я кого-то обвиняю? 

К тому же ваша манера речи говорит о крайне большом ЧСВ и скорее всего неудовлетворенности жизнью. Мне искренне жаль, что так получилось. Надеюсь, у вас все сложится в будущем.

судя по тому, что вы пишете, вы никогда не работали и ничего не знаете об "издательском бизнесе". Вам либо нет 18, и вы просто ничего не понимаете, либо 35+, и к сожалению вы не нашли способа лучше, чем самоутверждаться за счет глупых комментариев в интернете. Очень жаль. Мне казалось, что люди способны на большее.

если у вас есть отличная книга, которую можно продать, то есть сайты, которые готовы напечатать ее. Есть множество сайтов самих издательств, и всегда можно написать и уговорить о подписании контракта хотя бы на одну книгу/серию книг. Если же вы действительно талантливый писатель, который смог написать что-то, что зацепило глаз одного из редакторов издательства, то он сам вам напишет и предложит выкупить работу. На худой конец всегда есть реклама в соцсетях.

Если всё вышеперечисленное не про вас, то вы просто не смогли написать что-то стоящее, и ваши книги неинтересны. При таких раскладах вас не только ии переедет, но и любой школьник, который догадался взять все в свои руки и выставить отрывки в тик-ток или других платформах.

Самиздат это лишь первая ступень, чтобы ваши работы увидели. Остальное зависит только от вас.

я так понимаю, вы не писали для издательств, да? Если нужно в сжатые сроки подготовить книгу в 10 авторских листов, то вам некогда сидеть и, попивая чай, рассуждать о том, как же вам поступить дальше. У вас есть четкая цель и четкие сроки. Вам, к сожалению, не повезло, и попался не совсем корректный сайт с ии, а возможно, вы просто не сумели правильно сгенерировать промпт, но это не значит, что все такие))))

то есть вы садитесь писать книгу и от начала и до конца у вас есть план, которого вы строго придерживаетесь? Или, может, все-таки у вас есть места, на которых вы сидите и думаете, как лучше поступить, чтобы и не потерять логику повествования и продвинуть сюжет.
Дело не в том, что сказать нечего, а в том, как это правильнее и лучше сделать. И об этом лучше задумываться хоть иногда.

уже зашло, да и, судя по тому, что я вижу в интернете каждый день, в моем высказывании сложно сомневаться. 

не знаю, про какое железо и электричество вы говорите. Если человек сидит и сам пишет в ворде или любом другом удобном ему редакторе, то он тратит ровно столько же энергии, сколько и при работе ии.
Про 150 р. книжка также не понял. Я пишу полноценные книги от 10 авторских листов за приличные деньги, так что даже если бы у меня была подписка (а я пользуюсь бесплатными нейросетями), то оно бы окупалось.
Кстати, про подписки вообще мимо, ибо ии сейчас, да и в будущем, это та сфера, которая будет только развиваться, следовательно будут появляться новые и новые сайты, на которых по бокам будет реклама, а работа самой нейросети будет бесплатна. Производители будут только рады дать вам и пользование, и доп. режимы бесплатно, лишь бы вы выбрали их продукцию и смотрели рекламу на их сайте.

не совсем понимаю причем тут самиздаты, но у сбера, яндекса и Майла уже давно есть ии, так что вы сейчас буквально подтвердили мои слова)

то есть человеку легче сидеть несколько дней перед чистым листом в ожидании прихода вдохновения, чем закинуть текст в нейронку и выбрать один из сценариев дальнейших действий? Странное у вас представление, однако.

Эстетическая ценность у каждого своя. На любой продукт всегда найдется свой потребитель

К счастью, уже покупается)

держите

Для этого есть редактор. Если машинный текст слишком уходит в какую-то из сторон, это можно подправить. 

Вы, видимо, не сталкивались с коммерческими текстами. Их суть в том, чтобы написать, отдать и продать. Буквально все. То, что вы пишете для души - это одно. Оно никогда не сможет замениться нейронкой, потому что это нужно конкретно вам. Но вот что касается текстов для продажи, то пока вы будете думать над одним текстом, человек с ии уже напишет 10 и получит за это деньги.

еще раз, ии это помощник, который накидывает идеи, пробники сценариев и точки зрения. Это соавтор, а не полноценная замена человека. Вы внимательно читали пост?

если у вас не получилось, это не значит, что это плохо. Есть множество вариаций нейросетей. Какие-то имеют общие функции, какие-то непосредственно для написания текстов. 

К тому же я и не говорю, что ии пишет идеально. Редактор всегда должен проверять и дорабатывать текст.

Да, в целом "соавтор" это ведь не только тот, кто помогает с написанием текста. Редактура, корректура, было бы неплохо, если ии могла бы еще находить несостыковки в большом тексте)

что он очевидно пользуется самой дешевой/бесплатной нейронкой и не хочет развиваться в данном направлении. Как-то так)

Вы говорите: «иногда сам злодей виноват в том, что он злодей». А что, если никто и не рождается «виноватым»? Что, если «вина» – это не стартовая точка, а финальный результат долгого пути, на котором личный выбор само собой есть, но он обусловлен чем-то более глубоким?

Да, у Тома Реддла был формальный шанс найти друзей. Но способен ли был мальчик, выросший в приюте в атмосфере лжи и насилия, с врождённой манией величия и желанием управлять другими, вдумчиво этим шансом воспользоваться? Можно ли предложить голодному человеку, выросшему на крохах, изысканный ужин и винить его в том, что он не смог оценить тонкость вкуса? Он физически не знал, что это такое.

Волдеморт не «предпочёл» лизоблюдов друзьям. Он не понимал разницы. Для него все люди изначально делились на два сорта: те, кем можно пользоваться, и те, кто сильнее тебя. Дружба, доверие, любовь – это категории, которых не существовало в его внутреннем мире. Его трагедия не в том, что он отверг добро, а в том, что он был слеп к нему с самого начала.

Общество (в лице приюта, а затем и Хогвартса) не «создало» монстра напрямую, но оно и не смогло дать ему безусловного человеческого участия и внимания. Дамблдор вёл себя с ним как с подозреваемым, Слизерин — как с прирождённым лидером. Никто не попытался увидеть в нём просто травмированного ребёнка.

Волдеморт – это не оправдание. Это скорее предупреждение о том, что зло не просто «плохой человек», а системный сбой, который начинается с малого и который общество, увы, слишком часто диагностирует лишь тогда, когда пациент уже становится неизлечимым и опасным. Я полностью согласен, он заслужил свой конец, но разве его судьба от этого менее трагична и менее поучительна для нас?

Да, Гарри тоже сирота, и его жизнь череда лишений, но в этом-то и заключается ключевое различие, которое опровергает тезис «Волдеморт – это сам себе диагноз».

1. Разница не в страданиях, а в реакции на них.
Судьба бьет обоих, но Гарри, встретив Хагрида, узнав, что он волшебник, получая дружбу Рона и Гермионы, делает усилие и учится любить. Волдеморт же, даже будучи в приюте, не искал дружбы, а утверждал свою власть над другими детьми через страх и манипуляции. Уже там, в детстве, он решил, что люди для него – инструменты. Причина не в травме, а в изначальной неспособности к эмпатии, которую травма лишь обострила.

2. «Круг прихлебателей» – не опровержение, а подтверждение его сути.
Вы правы, он не был одинок. Но это была не дружба, а некое слияние страха и выгоды. Пожиратели боятся его и пользуются его силой для собственной власти. Это не отменяет его отверженности в человеческом смысле. Он навсегда остался экзистенциально одиноким существом, не способным на привязанность. Гарри, прошедший через те же унижения, эту способность в себе сохранил и приумножил.

Волдеморт – это не просто «плохой парень». Это пример того, как нарциссизм, помноженный на страх, уничтожает человеческое. Гарри – контрпример, доказывающий, что даже в самых жестоких условиях можно выбрать другой путь. Но сам факт этого выбора доказывает, что траектория Волдеморта — не предопределенность, а личная ответственность.

Нам продемонстрировали две крайности одной сущности, но это не значит, что каждый сирота станет спасителем или диктатором.

Именно поэтому в посте присутствуют такие слова: "Понимание – это не оправдание. Это попытка увидеть болезнь общества, которая рождает таких людей."

Волдеморт – это диагноз обществу, породившему его (сирота, отверженный, одержимый идеей чистоты крови). Амбридж – это исследование того, как банальная, «законная» жестокость может быть страшнее открытой агрессии.

Так что, возможно, дело не в том, чтобы сочувствовать всем подряд, а в том, чтобы понимать, что даже самое бесчеловечное зло – не пришелец из космоса. Оно рождается здесь, среди нас. 

прекрасный вопрос, который и есть тот самый диалог, которого я жду от литературы. Мы не просто пассивные потребители контента, мы – соучастники.

Литература не даёт ответы, как рецепт в кулинарной книге. Она даёт нам ингредиенты – мысли, эмоции, вопросы – и предлагает нам самим приготовить своё собственное понимание мира. Мы "затем", чтобы читать не только глазами, но и сердцем, и умом, чтобы задавать вопросы, спорить с автором, искать свои смыслы между строк.

Если мы просто ждём, что книга развлечёт нас, как сериал, то да, наша роль неясна. Но если мы приходим к книге за встречей с другой вселенной, за диалогом с собой, то наша роль – главная. Мы те, кто оживляет текст, наполняя его своим собственным опытом. Без нас книга превращается в просто набор букв.

Так что, Катерина, мы ради этого диалога. Ради того, чтобы оживлять мёртвые, на первый взгляд, буквы.

Вы говорите о здоровой психике и мудрости, которые приходят со временем и дистанцией. Бесспорно, это идеал, к которому стоит стремиться в жизни.

Но искусство часто исследует как раз те моменты, когда мудрость отсутствует, а психика сломана. Показывать персонажа, который не может сделать этот выбор, который не видит, что «Земля вертится», потому что его личный мир рухнул – это не нечестность. Это исследование дна, без которого невозможно понять ценность подъёма.

Если литература будет показывать только правильные и здоровые реакции на горе, она рискует стать учебником по самопомощи, а не исследованием человеческой души во всей её полноте, включая срывы, провалы и экзистенциальные тупики.

Иногда давать надежду – это и есть та самая литературная жестокость, прикрытая благими намерениями.

Представьте историю, построенную на иллюзии. Герой до самого конца верит, что больная раком жена поправится, что пропавший сын вернётся, что деловые партнёры не обманут. А финал – суровая реальность, которая обрушивается с ещё большей силой именно потому, что ей предшествовала долгая и упорная надежда. Читатель проживает горькое разочарование, осознание тщетности усилий.

В таких сюжетах отсутствие надежды и есть честность. Это честность перед лицом несправедливости мира, перед лицом болезней, предательств и случайностей, которые не поддаются никакому позитивному мышлению. Литература, которая не боится показать эту безысходность, говорит с нами начистоту: не все проблемы решамы, не все битвы можно выиграть.

ну все-таки пока не все люди поняли, что ии это только помощник, а не полноценный соавтор. 

если не кидаться ссылками, а поискать информацию, то 15 мая их отпустили под домашний арест, а позже предъявили штраф 900 тысяч рублей. 

существуют КоАП РФ 6.21, которая предусматривает штрафы за так называемую «пропаганду» нетрадиционных сексуальных отношений или смены пола среди несовершеннолетних. Ключевое слово здесь - «среди несовершеннолетних». Если книга маркирована как 18+, риски существенно снижаются, но не исчезают полностью.
Если же в книге явно поощряют употребление наркотиков, алкоголя и всего такого, то, конечно, тут даже маркировка не спасет от штрафа. Случаев, что за книгу уехали на зону (не считая политические причины), я не встречал.

Это ведет не к тому, что дети лучше учатся, потому что боятся стать дворником, а к тому, что дети вырастают и не уважают дворников, грузчиков, разнорабочих и т.д., так как считают, что эти люди откровенно тупые.