Сурский Алексей

Все мечты не материальны 

Дед мороз или Санта на иллюстрации зачётный, а не то УГ в рекламе МТС. Я бы добавил для полноты картины головной убор. Близкие перед каждым НГ и ДР начинают последние года пытать "что тебе , подарить.." а ты и сам не знаешь. 

Могу, конечно. Но опять же, сплошная вкусовщина получится. Ибо вкусы у всех разные, и то, что нравится мне, может быть "так себе" для Вас.

Я написал что свое мнение оставлю при себе, интересно ваше, взгляд со стороны так сказать.

В кино полно шлака и иногда проблески чего-нибудь приличного.

Игры в стиме, полно шлака и иногда что-то хорошее появляется... 

Шлака везде полно, и что это меняет?

Может как раз повод что-то поменять? На литературном сайте так-то сидим . Я вот интересуюсь тематикой ИИ, и в первую очередь как он трансформирует социум вместе с соц.сетями и интернетом. Мне это интересно. 

Хотя возможно что в суждениях я стал более резок, но иногда стоит и становиться на сторону критика для оценки и понимания куда идти самому. Но это все конечно мое мнение.  

Поэтому говорить о том, что сейчас аниме "все больше шлак"(с) никак нельзя.

Не любитель я спорить, но все-таки я правильно указываю тенденцию - шлака больше, серьезных, интересных и оригинальных работ меньше. 

По поводу вкусовщины, вы привели аниме, я указал вам что с подобной тематикой уже есть, причем по художественному и драматическому наполнению более серьезная работа. Я не говорю что Фрирен плохое аниме, я его смотрел (правда не факт что буду смотреть продолжение), но считать его какой-то знаковой величиной и разворотом к смыслам... 

Из аниме последних лет которые посмотрел с удовольствием - "Монолог фармацевта". Оригинальный детектив в антураже истории, интересная трактовка обычаев и нравов "внутреннего двора" и кучей интриг. Может кстати напишите еще что-то скажем за последние три года кроме Фрирен, интересного с вашей точки зрения? Спорить и комментировать не буду, просто хочется посмотреть на основании чего вы делаете выводы что аниме идет в гору.

Зря, артхаусно немного, но концепция мира там, мое почтение. Да все упаковано в приключения и некие Лавкрафтовые сущности, но оригинально обыграно. И разные направления эволюции человечества, и возможной разумности роботов... спойлерить не буду.  

Не знаю, не знаю... концептуального чего-то вот совсем давно не видно. Хорошо, вот "Фрирен", да неплохо прописаны герои, хорошо продуманный мир. Много "ситуативного" второстепенного в сюжете, что проявляет и "раскрашивает" историю. Однако, по смыслу: "провожающая в последний путь..." из заявленного в названии, мысль о том, как жить долгоживущим эльфам, когда все твои друзья и знакомые умрут и ты всех переживешь? Как решать и насколько привязываться к своему окружению? Надеюсь вы же не только на "боевки" смотрите? И... я вот вам другое аниме скажу "Укрась прощальное утро цветами обещания". Дотянет ли история Фрирен по основной заявленной теме к этому фильму? Сомневаюсь.

Фантастику вообще уже не трогаю, давненько ничего путного не видел. Сейчас все больше исекаи да перерожденцы-попаданцы (особенно в другой пол , привет повесточке), да РПГ со всякими уровнями... тоска одним словом.

Если уж антивоенное - то "Босоногий Гэн". И вообще зря вы так с порога, не, в массе конечно аниме так себе продукт. Но к примеру Миядзаки "Навсикая с долины ветров" антивоенное и постапокалипсис, да и "Ветер крепчает" в какой-то степени. По фантастике тоже были крутые концепции (и это я не про Евангелион). Чего уж там: "Призрак в доспехах" раньше "Матрицы" вышел. Сейчас конечно все больше шлак, да еще и в повесточку решили поиграть некоторые студии. Если рисовка не нравится - ничего не поделаешь (это мне воспитанному на советских мультиках все хорошо), а вот что сюжеты во всех аниме тупые или бредовые - не соглашусь... Хотя конечно если судить по общей массе, то наверное это статистическая погрешность 

По-моему во второй книге Дуглас подкалывал над веганами. В "Ресторане на краю вселенной" была овца, которая ходила среди посетителей и уговаривала заказать из нее блюдо, мол она сама хочет чтобы ее съели. 

Вспомнил тренинги на прошлой работе, хорошо что до лотосов и чакр не дошли))). А то знаю одну компанию всю такую продвинутую, те дошли.. Там один зам. департамента реально с нервным срывом в больницу попал, вот ни разу не анекдот. 

А у меня библиотечная, со школьных времен  

Вы поднимаете вопросы на которые в общем-то не ответить в рамках форума, потому как они тянут за собой еще кучу вопросов и проблем. Нельзя объять необъятное. Поэтому я коммент черкну и выйду из дискуссии. Так что тезисно

В руководстве страной, в руководстве госпредприятиями в 90% случаев стоят не те люди.

Я вам больше скажу, в 93-95% не те, (кстати 93% это показатель СССР, там ТЕХ было больше). И да, вернее нет, это не страна у нас такая, это везде так (хотя кое-где явно уже еще хуже). Поясню, сколько выпускается у нас примерно художников? А у скольки из них есть талант? Вот примерно эти 5% и есть. Так и во всех сферах человеческой деятельности, плюс-минус одно и тоже. Управление или быть продуктивным бизнесменом из той же статистики.

Мое мненние о частной собственности такое, что больше заводика на двести, триста рабочих, частным быть ничего не должно, никаких корпораций, консорциумов и картелей. магазин да, парикмахерская да, общепит да, но не холдинги на четыреста тысяч рабочих, что принадлежит оффшорной фирме с багамских островов.

Насколько я понимаю это вы с монополизацией так предлагаете бороться. Первое - укрупнение производства на первоначальном и средне срочном периоде однозначно увеличивает эффективность, только при уж совсем разросшейся мегакорпорации начинает падать эффективность из-за усложнения управляемости.

Но это не главное... Был такой чел, Карл Маркс (кстати последний из энциклопедистов в истории человечества), его сейчас выставляют в роли там некоторого фантазера, написал там чегой-то... Да, то что писал он про коммунизм это отдельная история, а вот то что он писал про капитализм! Ох его и не любят, и обсуждать это не любят. Потому как опровергнуть его уже не получится. Он первый обосновал, что капитализм это путешествие от одно кризиса к другому. Закономерность такая заложена, капитализм не может развиваться без кризисов (на моей памяти только 2.5 было 2000, 2008, и полукризис 2014, и они не последние, и дальше будут кризисы. И если хотите по истории посмотрите сколько их было за последние 150 лет). И возвращаясь к нашему вопросы, любое развитие рынка по Марксу, заканчивает ... тадам!!! Монополией (или олигополией). Это тоже теоретически обосновал Маркс: этапы такие - формирование высокомаржинального рынка - наплыв производителей на этот рынок - падение маржинальности - кризис перепроизводства - монополизация рынка. ТОЧКА! Где тут свободная конкуренция? Где тут свободный рынок? В капитализме не может быть никакого свободного рынки и свободной конкуренции. ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие рынка при капитализме - монополизация. Кстати рекомендую почитать не краткое изложение Маркса, а именно труды. Капитал та еще тягомотина, а вот экономические рукописи для общего развития стоит. Там правда порог входа не каждый студент потянет, по крайней мере историю философии надо знать. (Не скажу что я догматик марксист, но уважения к этому учению после ознакомления с трудами у меня сильно прибавилось).

вас не удивляет факт, неумения государства работать?

Во первых не факт, во-вторых спорное обобщение. Это вы намекаете что частное всегда эффективнее государственного? Да слышал такие либеральные басенки. Давайте я вам другой факт, приватизация в самой что ни на есть демократичной, с работающими законами стране - Англии, в начале 80 годов. И вот они ее провели, а потом если не ошибаюсь Оксфорд провел исследования с целью определить насколько все стало эффективно. Где-то стало лучше, где-то хуже, но в среднем по больнице что в гос. собственности, что в частной получилось примерно одно и тоже.

Меня вообще когда такой вопрос поднимают в нашей стране хочется сказать глаза откройте. Я очень хорошо помню что творилось у нас в стране во время приватизации 90х. Кому вы б...я рассказываете про аффективных собственников которые пришли на замену гос. директоров? Пришли станки сдали на металлолом, помещения в аренду, народ в безработные за ворота, вот и все аффективное управление... натуральное ворье и хапуги. Не... не рассказывайте что законы не те были, дерьмократии не хватало и т.д.

Едем дальше, а с чего вы вообще решили что все что делает государство должно иметь в основе коммерцию и прибыль? Вот почта России (я не говорю что все отлично, и что там не те же хапуги 90-х), есть у мамы в глухой деревне почтовый пункт, при каких условиях он может приносить прибыль? Он не выйдет на самоокупаемость от слова вообще и никогда! Что сделает коммерческая организация? Правильно, закроет на фиг, а что будут делать старики их не касается. Оттуда же могу пример РЖД, вот была электричка, ходила до областного центра один раз в день... теперь ее нет, не окупается. Про медицину и образование продолжить? Или про ЖКХ? 

Корпорации, квазигосударства, они сильны пока их никто не трогает, а не трогают их пока у власти коррупционные правители. Они порхают по миру как мотыльки, все за ними бегают, предлагают свои клумбы, но стоит им где то приземлиться, отложить заводики, обрасти имуществом, и государство начинает их за это имущество крутить.

Да ладно? И какое государство начнет их щемить? Ну например кто рискнет наехать на Шелл? Глобалистов за дурачков держать не надо, прежде чем к тебе они придут, государство все соглашения о свободе перемещения капитала подпишут, и о защите инвестиций, и юрисдикцию обозначат где с тобой если чего судиться будут. Думаете те же ВТО это просто название? И потом не думайте что они имуществом обрастают, заводиками... у них другое мышление. Есть проект, построили завод, выпустили продукцию, отбили деньги, получили прибыль и свалили в другую страну где рынок поболее и государство еще сговорчивее. Даже больше скажу, этот заводик обанкротят, а вам будут возить из другой страны с нового заводика. Схемы-то известные. Сейчас правда непросто стало, в связи с известными событиями.

Пассаж про коррупционных правителей не понял. К чему он? А что есть где-то некоррупционные?

Теперь давайте возьмем какое нибудь исследование и вложим в него 24 ярда.

У вас есть 24 ярда? Странно, у меня вот тоже нет, а инвесторов готовых вкладываться что-то не видно. Не, можете конечно попробовать привлечь, только эти капиталисты на что-то уже разработанное и опробованное не идут, или такие условия выкатывают. Вот про государство рассуждаете, а во временя глобального капитала все государства стоят перед транскорпорациями и международными инвесторами и танцуют джидрыгу "выбери меня, выбери меня", а те пальчики загибают: нам вот то-то и то-то, и льготы и вывод капитала и чего только там нет. И кругом еще тыкают, к вам инвесторы не приходят? Так вы не предоставляете конкурентные условия! Они думают о бабле и баблом, а не ваши мотивации из разряда "души прекрасные порывы" в попытке осчастливить человечество. Инвесторам надо отбить денежки, и вкладывать в то что может выстрелит, а может нет - дураков нема. Вот здесь единственный кто может вложиться - это государство, и чаще по линии ВПК. 

Про то что закончить с военкой и начать жить дружно, так сказать "мир во всем мире"... Ну... а что будете с геополитическими интересами делать? Все вот так запросто сядут за стол и договорятся? И все порешают? Очевидные истины озвучивать не буду, вы и сами знаете.

И да... единственные кто имел теоретический шанс объединить человечество на базе идеологии в единое государство были коммунисты. У них в этой формуле бабла не было и "личного успешного успеха", все во блага общества, человечества и далее по теме. А с сегодняшними нарративами далеко не уедете.

Большой вы труд затеяли , интересно что читали по этой теме? Я пожалуй мысли "мудрых мужей" из истории приводить по этому поводу не буду, мыслей там на пару томов. Из свеженького что встречалось, например почему решили что у государства есть цель? т.е. что оно субъект? А не думали что государство это "функция"? Некий механизм который в общем-то не занимается целеполаганием. Интересную аналогию слышал от человека который в этом государстве имел отношение к практическому управлению, а не диванному. Государство - это холодильник на который можно навесить разных магнитиков (намек на политические системы), хотите коммунизм, хотите демократию или чего позабористее и цветастее. Но функция-то одна, - кормить и сохранять (да-да, полочки разные для всех, и еда на этих полочках отличается, но если не будет государства то куда пойдете? Медицина, образование, правопорядок и далее по списку, и да, повторюсь, вопрос не в том довольны вы или нет продуктами на вашей полочке, а в том что полочка и холодильник есть). 

Про военный бюджет промолчим, знаете какой сейчас драйвер роста нашей экономики? 

А откуда пришел к примеру... интернет? Думаете стартаперы все сделали? Есть хорошая книга экономиста (пусть и марксиста) Кастельса, "Информационная эпоха", толстенная книга, где автор с фактами, датами и цифрами доказывает что весь прогресс середины и конца 20 века зародился в ВПК, потому как на первоначальном этапе там окупаемость даже не просматривается, и никаких инвесторов не было. Это может потянуть только военка, которая не смотрит на экономические показатели, а решает задачи по достижению целей (в рамках того бюджета который выделили). Часть из этого приходит в гражданку и меняет жизнь. Я вот помню на рубеже 92-93 года читал про GPS, и приводили его как пример военной технологии, а сейчас он у каждого в телефоне. Так что вопрос военного бюджета весьма неоднозначный в оценке пользы для прогресса. 

Поколение это 15-20 лет, так что 2010 год это уже другое поколение с сегодняшним. Где-то на рубеже 2010-15 по тестам пошел серьезный спад когнитивных способностей у школьников (по данным международного агентства, это не только РФ), серьезный - это почти на треть, чего за последние четверть века не наблюдалось. Здравствуй как говорится поколение воспитанное смартфонами. 

А о чем писать, если у железок недостатков не будет, они не будут предавать и лгать, будут потреблять ровно столько энергии и ресурсов, сколько нужно для функционирования, и самое главное — ничего не будут требовать?!

Человек такая скотина, разве он будет этим доволен? Ты сам, так себе представитель хомо разумного, со всеми недостатками и несовершенствами, а тут по дому идеальный персонаж разгуливает и прислуживать изволит... скукотища. А как же волненья чувств скандалы, расследования, интриги? Может будут "хакать" андроидов чтобы с ними как можно более похожие на человеческие отношения устраивать? И так, добавьте моему андроиду опцию - скандал, или профиль стерва . По любому кастомные прошивки будут платными))))

Да вы что? Это оказывается эхо войны? Я помню, что когда Ельцина и иже с ним начали макать в известную субстанцию по поводу убыли населения, то тут же началась эта пропагандонская компания с "объяснениями" что мол не Ельцин со своей шоблой виноват, а Сталин и война.

Вот тебе табличка численности населения, нагляднее будет, волны видны. Так вот, "эхо войны" это как раз 63-70 годы, если уж совсем натянуть. Видишь? Да? А с 1991 года оказывается второе эхо? Тогда вопрос, а чего это она ниже первой? Я конечно понимаю что статистика это не твоя сильная сторона, но намек дам. Обычно волны имеют свойство затухать, чем дальше от эпицентра, а тут прям резонанс!

По поводу известных событий на югах, значит не рожденные дети, я опять буду нудными и поинтересуюсь, а вы обладаете сведениями реальных потерь, ну так сказать оценить масштаб? Можете в личку, если не хотите светить здесь и показывать свою осведомленность. (И да, сказки из забугорных сми не предлагать). И здесь уже без шуток, я к этому вопросу отношусь серьезно, у меня есть погибшие из моих знакомых. Есть и личная косвенная оценка, но может что толковое напишите.

Что надо было сделать со страной чтобы получить на ровном месте убыль под миллион в год? Война? Репрессии? И да, если по возрастам еще раскинуть то вообще веселуха. Это не старики умирали, а вполне себе экономически активные люди. Это как раз та сторона якобы "свободного рынка", а в действительности уничтожения экономического основания для жизни кучи народа. Все кликуши бегают и визжат про коллективизацию и сколько народа сгнобили, а давайте поговорим про "РАСколлективизацию"? Как закапывали сельское население, оставив без работы? Со второй половины 90-х найти работу где платят хоть какие-то деньги, да без задержек, это только по великому блату и знакомству. Знаю людей, которые платили чтобы тебя взяли РАБОТАТЬ. И тут у меня маленький вопрос: Зачем это было? Куча народа сдохла (алкоголь, наркота, криминал, нищета, плохое питание, вспышка туберкулеза и бог весть еще чего). 

Всем ненавистникам большевизма я скажу, что Ельцин, Гайдар и вся эта компания по своей сути и есть те самые коммуняки начала революции. Весь мир разрушим до основания, и построим свой... Только те ломали империю, а эти Чубайсы ломали СССР. Те же отморозки, только либеральные, во имя светлого будущего, а эти во имя рынка и свобод. 

Я жил при СССР и при Ельцине... Вы уже поняли как я к нему отношусь. А свои сказки про права и накормил оставьте себе. Для справочки, посмотрите на смертность населения какой замечательный график с 91 года, из которого похоже мы уже не вылезем.

Что ж, продолжим... мое мнение находится в двух плоскостях, первое собственно мнение о произведении, а вот вторая плоскость - это мои взгляды, которые в общем-то будут в чем-то противоречить предпосылкам и допущениям в романе. Волевым решением вывел это за скобки обсуждения (что-то там надо поставить в виртуальном мире? Замок? Или эмодзи восклицательный знак? шучу:))).

Хорошо написано, вот серьезно хорошо. Вы из трансформации личности в электронную личность вытащили своей фантазией просто логичный и законченный процесс. Как представить себе подобное? Что будет? А этот страх и опасение, я человек? Или уже нет? А что останется от человека? И что появится на месте человека. Похлопаем в ладоши и подпишемся, отлично как писатель.

Личная история, завязка и причины, цели и персонажи... Умудрились задействовать все что было можно... и даже больше (вернее меньше, думаю что можно было кое что и расписать и натянуть на поболее знаков, и деда, и отца, и Аню, и взаимоотношения с дочерью, дать поболее сцен и буковок с а.л. могли дотянуть до полноформатного романа). Но думаю торопились, выплеснуть на читателя основное, не отвлекаясь на второстепенное, хотя подводки с той же смертью деда на загляденье... или зачитанье?;) 

Для меня не совсем понятно обоснование участия в эксперименте Марты и Игоря. Не-не, с точки зрения автора, их жертвенности, почему они сами участвуют - вопросов нет. А вот внутри произведения, почему их Лев взял в столь опасный эксперимент? Тут для меня обоснование с точки зрения и позиции Льва? Есть какая-то невнятность.

С особым интересом ждал чем закончится трансформация, и что за целеполагание появится у нового Льва. Я тут спорил одно время с весьма начитанным человеком по поводу бессмертия. Задал ему вопрос, и что он будет делать? Ответ был примерно что мол буду заниматься интеллектуальной деятельностью, ИИ как говорится мне  в помощь. Я правда указал что в принципе его целеполагание ничем от развлечения не отличается (по вашему посту, кто-то читает ЛитРПГ, кто-то развлекается поглощая интеллектуальные головоломки, но если это будет оценивать только ИИ, то смысла от этого немного, те же развлечения). 

Я вот все думаю, а точно ИИ (или в данном случае новый Лев, машинное сознание) будет ставить такие цели? Будет ли у него ответственность перед самим собой? И уж тем паче перед обществом? А с чего ему вдруг заниматься развитием самого себя, упорядочиванием? Вот совсем даже не касаюсь что мол он будет искать и накапливать информацию, в этом-то какой смысл? Были фантасты которые писали что он поставит свое целеполагание, другое дело что мы не сможем понять и осмыслить что это... Но это так, мысли по поводу, в конце концов вы написали свой ответ, с которым можно соглашаться или нет, но это уже за рамками самой публикации.

Сейчас тема бессмертия человека входит в обсуждение, может даже мы приблизились к нему как никогда в истории близко. Я правда считаю что это произойдет скорее на уровне биологии, а не оцифровки сознания, и больше размышлял о социальных последствиях подобного открытия. 

Вы смотрите с точки зрения определения "машинности" и "человечности", тут скорее вопрос что такое человек, в первую очередь что от него останется если у него не будет тела и всех тех ощущений и эмоций? Сконструировать визуалку и параметры физического мира половина успеха, а что быть с той самой гормональной надстройкой? Как имитировать ее? Хороший вопрос однако. 

Но это все "технические" вопросы романа, посмотрим к чему придет герой и каким путем. Над этим подумаю когда дочитаю до конца. А пока так, верхи по прочитанным главам, без обсуждения самого ГГ.

Не то чтобы я за, сей пост все-таки излишен и попахивает снобизмом. Но будем считать что попытка из разряда: "Люди! Люди! Человеки! Одумайтесь!" - засчитана, даже плюсик вам поставлю, потому как минусов вам сейчас и так накидают. Мне проще, я жанр ЛитРПГ не читаю, потому как плохо понимаю о чем все это, но я динозавр который и в РПГ никогда не играл.

Хорошо что даже никогда не задумывался об участии в подобном.

Так все же бабло считают, бЫзнес и ничего личного. Когда гастарбайтер тебе станет дороже, чем экскаватор, то купят экскаватор. Отсюда поразмыслить, роботизация, я не особо верил в сказки что роботы заменят людей, я это еще в журналах для юношества читал несколько десятилетий назад, однако... За последние пять лет вижу САМ, уже вполне себе реальные проекты в России. А есть страны где роботизация на порядок выше (порядок это в 10 и более раз). Похоже будущее как никогда близко, чего будем делать? И не про кожаные мешки, а с "лишним" населением? Это в советском будущем в песенке "вкалывают роботы - счастлив человек", а в капиталистическом - а на фига нам тогда человек? (это вопрос не роботы будут задавать, а бизнесмены). Тоже как идея для будущего романа. А то все ИИ-шечкой пугают, тут люди пострашнее будут.

Если случится крах ИИ, мало действительно не покажется никому. Бабла туда вогнали столько, что накроет всех. При этом ни у кого еще даже нет вменяемой стратегии как это монетизировать, так как на продаже подписок это все никогда не окупится (по факту все ИИ проекты пока только кушают, и ничего не приносят взамен). Расчет всех биг-техов весьма амбициозный, мы тут ввяжемся в это дело, застолбим, а потом будем думать как на этом денежку поднимать (сейчас правда поднимают через привлечение инвестиции, только вот терпение у инвесторов может лопнуть, а паника начаться от малейшего чиха).

Пожалуй воздержусь. Все эти "антуражи" а-ля Шаламов уже плохо воспринимаются, как и все автоматически отправляется "пропаганда развенчивания СССР". Модненько было в 90-е, но сейчас мягко говоря подташнивает, и не рассказывайте что это та правда о стране, - просто пропаганда. Сейчас это все выглядит просто бессмысленно, со всех сторон, хотя конечно богатая фактура для писателя, но... ничего кроме отработки либердовой повесточки и отторжения не вызывает. И да, я не Сталинист, вся власть: что имперская, что советская, что современная одним миром мазанная. 

Так что оценить идею, намеки которой вроде проявились в первых главах не смогу, отвлекает.

Звучит интригующе, интересно посмотреть описание подобного мира (и да, буду сравнивать с Замятиным). Сам занимаюсь вопросами изменения социальности человека под воздействием информационных технологий (соц.сети, СМИ и теперь еще ИИ). Подпишусь чтобы не пропустить, в друзья не напрашиваюсь, на меня подписываться не обязательно.

Мы с вами в разных странах жили походу, особенно про богато и сыто. Я лично бросил аспирантуру и пошел работать на завод слесарем, переехав в другой город, потому как денег одновременно и на учебу и на жизнь не было. Наркош, братков пусть и на излете было достаточно, по селам и городам туберкулез, работы в провинции от слова совсем нет, народ спивался пачками. Устроиться на работающее предприятие - по блату. Вторая половина нулевых мне было уже попроще, я в столицу перебрался. Разница в оплате на тот момент между центром и провинциальными областными городами была очень даже. Про какие-то деревни и райцентры вообще молчу, там с московской зарплатой читай миллиОнер. А люди там жили кстати... тот самый народ... И до сих пор живет. Ах, да... они же это, в рынок не вписались, пассивные знаете ли... 

Не думаю что вы вкалывали столько в своей жизни сколько народ в деревне, особенно в те самые Ельцинские времена, это если про пассивных и ленивых. 

Не, на фоне диких середины и конца 90-х (тех самых Ельцинских) уже более менее конечно, но вот только боюсь что это заслуга как раз не Ельцина, а того кто в Кремле сейчас сидит.

 И да, твои нулевые по сравнение с поздним СССР (84-88 год) фигня полная по уровню жизни, если конечно сравнивать немного за МКАДом.

Хотим жить как на Западе! Я еще помню как разводили страну СССР под этот лозунг. Что нам надо? Гласность, перестройка, конверсия (слыхали такое?)... А не, демократия нужна. А для нее надо выбрать президента Ельцина - Немцова - человека на букву Х или покойного ныне человека на букву Н (кстати может продолжит списочек?) и все... придут демократии сразу и заживем как на западе. Сказке сей уже 35 лет, половину того, сколько коммунизм строили, вот это из той же оперы, очередное светлое будущее. Успокойтесь, не будем мы жить как на западе, не жили никогда и не будем. И никакие умники и светочи демократии нам не помогут. 

Я правда по другому бы вопрос поставил, а вы уверены что нам надо жить как на Западе? Не... просто спросил, тут как никак литературный форум, может фантазии кому какие придут в голову, тут так сказать поле не паханное. У нас кстати своих мозгов как-то раньше хватало, один дедушка Ленин чего стоил, а современники как-то не сдюжили. Одна надежда на писателей.

Я задал вопрос не вам, а человеку который на мой взгляд показался мне в теме данных процессов. По крайней мере видно что сталкивался по ходу своей профессиональной деятельности.

Я вам дал универсальный ответ за всю страну --- воруют примерно половину. 

Это не ответ, это ваше мнение. Сказать что оно мне не особо интересно? Не, если у вас есть работы в области макростатистики по экономике, то приму к сведению.

Посещал когда-то Мамаев курган, и там среди погибших частенько мелькали из НКВД. А то все рассказывают в заградотрядах они видите ли сидели, за линией фронта. 

Когда я спросил про откаты в 50%, я спросил про статистику и данные. А умозрительные логические рассуждения на основании непонятно каких допущений, это - умозрительные рассуждения. Аста, я прекрасно понимаю как обстоят дела с коррупцией в России, если хотите почитайте ТГ "Записки журналиста" где описывают как раз не "логические" рассуждения, а что и кому конкретно принадлежит и на каких контрактах кто сидит. Мне нужна была оценка этого, а не непонятно с какого взятые постулаты из которых вы что-то там пытаетесь вывести считая это отражением реальности.

Даже не знаю что вам ответить. Вот в США шатдаун, незадачка какая, денежки федерального бюджета заморозили, зарплаты не платят гос. служащим, талончики на питалово нуждающимся не дают, а нуждающихся чет под пару десятков миллионов оказывается, злые прокремлевские языки даже цифру называют 42 млн.... брешут же? Есть другая страна с долгой историей парламентаризма, Англия. Их тут одна общественная организация из США выперла из списка демократических стран, говорят цензуру вводят на критику правительства в интернетах, за комменты штрафуют, а то и в тУрму сажают, без суда. Тоже наверное врут?)))

Я большой циник, и в общем-то реалист, думать что там живут особенные бескорыстные люди во власти, тут так сказать дело вкуса))). А примеров и доводов можно много каких напридумать, было бы желание и интернет, тем более за 230 лет истории в их ойкуменах чего только не было. На этом пожалуй остановлюсь.

Я уже указал что ваша предпосылка равенства стоимости работ в Польше и России весьма спорная, в силу Очень большого числа факторов, от территории, географических условий, до социалки и налогов... и много чего еще. Но если вы настаиваете на это допущение. Сколько вы думаете в себестоимости продукции доля оплаты труда? Вот ни разу не похоже на те объемы которые идут в откаты. Да и сами как себе представляете 50%, это не доплата рабочего? Тогда все остальное 50% это зарплата рабочего?))) И комплектующих нет, и материалов, и налогов, и прочих расходов? Не находите что-то в арифметике не бьется. Если откаты идут только из фонда оплаты труда, то никак не наберете 50% от проекта.

Очень хороший опыт, который лишний раз подтверждает, что на благословенном западе живут такие же хапуги как и здесь, и политики там такие же.

т.е. с вашей точки зрения "недоплата" за труд это и есть откат? Ну... занятный вы эконом))) вам бы определиться, за рынок топите али коммуняка с плановой экономикой. А то оплата вроде определяется рынком (тот же спрос и предложение), а вы "уравниловку" тут развели)))).

Не стоит списывать гражданскую войну только на коммунистов, доброхоты очень пособили, причем те же самые что и сейчас в известном месте помогают. Если бы не интервенция стран Антанты плюс США (просто отдельно подчеркну) и Япония, спонсирование ими же белого движения, масштабы гражданской войны были бы не в пример скромнее. Но на тот момент все хотели кусочек РИ себе урвать. 

А можно какое-то исследование по поводу что в России половина откат, интересно было бы по отраслям тоже. Или это ваше личное мнение? (на основе чего, сколько лет работы и в какой сфере). И да, я вот совсем не говорю что у нас откатов нет, все есть и сталкивался сам, но вот оценки какие-то хотелось бы кроме личного мнения.

Да, вот и говорю, фигово учились. Вот Урсулочка закупила вакушек, по 10 шт на каждого... Не, потом вопросы конечно появились, а тут раз, и все переписка ее с Пфазером пропала, тетенька которая в суде должна была выступать чет скончалась... Как и инженеры боинга чет умирать стали когда решили в суде выступить, девочка в Англии из окна выпрыгнула (до этого правда ее чуть не переехали) когда что-то про королевскую особу стала вякать. Да мало ли... Вот тут Урсулочка говорят подписалась новые контракты для ВПК продвигать, эту инфу слили и ничего. Я правда думаю дело еще в том что масштабы так сказать не такие у нас, потому как бабла поменее, да наши и опасливее будут, при Сталине это была статья "враг народа", гены помнят.

Затрудняюсь что-то сказать, вам виднее.

Давайте западный опыт... гы...

Аэропорт Бранденбург (педантичные немцы, фигли) начинали с 2.8 мрд. евро... Закончили на 6.9 миллиарда. АЭС "Олкилуото" в Финляндии, начали с 3, закончили на 8.5 миллиарда. Наши коррупционеры перед западными действительно наивные чукотские мальчики, которые играют в азартные игры. 

Жизнь странная штука, не загадочная, не случайная... а просто странная. Моего знакомого родители сдали в детдом в 13... правда через год забрали обратно. Не... он не был там буйным, неуправляемым, родителей не слушался и они не могли его сдерживать. Обычный был ребенок, как все. Он не любит про это вспоминать и об этом никогда не говорит, я сам случайно знаю об этой истории. Родители тоже вроде обычные люди... жизнь просто странная.

Кто-то еще оказывается помнит про часовой завод "Заря" 

Я читал позже... правда тоже четверть века назад, но вот не вспомнил этот эпизод. Как ни странно помню у Мопассана дословно только последний абзац "Сильна как смерть".

Увы, только первый вопрос. Флобер.

Вы считаете у меня проблемы с пониманием? Я вообще-то и не на главного героя, а на те концепции и идеи которые пытался отразить Зюскинд. Как и говорил не люблю сомнительные заигрывания с моралью, чем грешат часто в современной литературе прикрываясь новаторством. И да, Зюскинда больше не читаю, а Парфюмер как вы сами выразились примитивная распиаренная вещь.

Да-да, общество там такое, а он...он всего лишь продукт того общества, пытается выжить и т.д. Если вы про это, то вам в шансончик и всю эту блатную лирику, сам-то я хороший, а это вы тут все нас не понимаете и гнобите. Лейтмотивчик-то простенький. Ах да... он же даром обладает, нестандартный такой и поэтому... что поэтому? Имеет право во имя дара и гЭниальности убивать? В этом он как Лектор, гениальный, но вот причуды такие, ах да, он во имя там мечты... не стоп признания того самого "плохого" и "нездорового" общества? Так кто тут лицемер?

И да, я не с теми кто про "страшную и жестокую книгу", просто Зюскинд не Федор Михайлович. Вот недолюбливаю я эти заигрывания с моралью в современной литературе. 

Старые мастера могли взять общечеловеческие вопросы и решить их в своих произведениях. То, что обыграно до них, то на что найдены ответы. Но у них всегда хватало таланта и дерзости решать их заново. Хоть того же Гюго возьмите. Мне "Парфюмер" не понравился, надеюсь понятно чем.