Лев Астор

1) Идеальное несовершенство 

2) Жук в муравейнике. Извините. Привычка к аббревиатурам.

По поводу неизвестно чьих неизвестно каких книг на полках книжного магазина все довольно просто.
Часть (сейчас даже не знаю какая) — печатана авторами за свой счет. Некоторые мне говорили, что даже что-то на этом зарабатывают. Думаю, у них сложности с арифметикой, но могу и ошибаться.  
Остальные — то, что по каким-то причинам прошло фильтры редакции. Чаще — «зашло» редактору и коллегия согласилась. Может быть не меньшим (и большим) барахлом, чем предыдущая часть. Сейчас основные критерии: «спросовый» формат и наличие фанбазы. Первое определяется на международных ярмарках, второе — в соцсетях.  Такого в издательство поступает довольно много. Печатают около 3 т.экз. с расчетом, что это точно продастся. Недорого сейчас малотиражка стоит… После тираж может годами собирать пыль на полках, чтобы все-таки как-то распродаться по бросовой цене. У кого-то все продается за приемлемое время и издательство по итогам года оказывается в каком-то плюсе. 

Вот сейчас идет простпродакшен экранизации «ЖВМ» — сильно сомневаюсь, что на экраны выйдет что-то близкое к литоснове. А казалось бы, все уже разработано, бери и делай. Только без понимания не возьмешь и не сделаешь, а понимания нет и неизвестно когда будет. Не могут ни понять, ни принять чего-то, оторванного от своей пятой точки.
Потому и конкурс про светлое будущее обречен на «пролет мимо кассы», и декларация издательства на подобные произведения останется только «желанием странного» без шансов на воплощение. 

Вашему мнению доверяю.

Нормально читают. Помнят, понимают контекст - значит читают. Вроде как (на уровне слухов) того же "Непобедимого" экранизировать хотят. 

Это да.

Вкусовщина и волюнтаризм - норма жизни. Но это ответственность и ее стараются размыть.

Хватает 

Не читал. Теперь, с Вашей подачи прочту. Спасибо!

В некотором смысле уже имеет место быть. Сценарии и тексты роликов, нон-фикшен статейки все чаще оказываются сгенерированными нейросетями. В основном — говноконтент. Потому как любым инструментом нужно уметь пользоваться и халявы не будет никогда, но ее упорно пытаются где-то найти. 

Книги объемом в несколько (а то и пару десятков) АЛ современные модели вряд ли создадут. Очень много технических ограничений, включая свойства самих нейросетей. Но через годик-два, если кто-то заморочится с изменениями структуры и RAG — вполне возможно. Но по нынешним техническим возможностям это дешево не будет. В перспективе же… 

В издательствах (хотя, оно у нас в сущности одно) работают люди, мягко говоря, не склонные к рискам и далеко не трудоголики. Решение о публикации выносится на основании популярности персоны в соцсетях. Уже о многом говорит. И если еще не так давно практиковался найм литнегров для текстов под популярных титульных авторов, то сейчас еще проще — все подряд с фанбазой печатать тиражом этак 3 тыс. Если продалось за разумное время — допечатать. Этакое «ковровое бомбометание». Если что, издание за счет автора я тут не рассматриваю. Возможно, вернутся к практике литнегров, заменив их на литроботов. 

Насколько это будет плохо? Зависит исключительно от качества инструмента и владения им. Кривым рукам (фигурально выражаюсь) и самый лучший инструмент не поможет. Судя по тому, что художники умудряются на графгенерящих моделях получать заметно лучшие результаты, нежели граждане, к художеству отношения никогда ранее не имевшие, за литературу я бы не переживал. А графоманы были есть и будут. Как выдавали говнотекст сто лет тому назад, переводя бумагу и чернила, так и продолжат это делать, сжигая ватты электричества.  

Боюсь, вы несколько опоздали. Что касаемо статей и роликов — это уже есть. 

А еще то, что «зайдет» редактору и получит коллегиальное одобрение редакции. Да, еще у писателя должна быть фанбаза в соцсетях. Побольше. 

У Лема в космических кораблях калькуляторы с перфолентами. На качество произведений не влияет. Ибо — технический антураж есть декорация. 

С позиции влияния на мозги, миф, конечно же, весомее фактов. Непонятно, зачем создавать такой вот миф? И какой будет следующим: про доброго Сталина (было) или прогрессивного Берию (прямо сейчас вижу попытки протолкать)? И, опять-таки, непонятно, для чего создавать исторические мифы в принципе? Прошлое у нас… такое себе. Ладно, проехали. Казалось бы, ну и что мешает заниматься настоящим и будущим? Так нет, очередная попытка ходить спиной вперед, глядя на красивые картинки. 

Все как обычно. PR отдел крупной корпорации должен был «умаслить» кого-то и/или провести идеологически правильное мероприятие. Ну вот и пожалуйста. Остальные — бесплатная массовка.
Что касаемо самой идеи светлого будущего. Был запрос от издательства на эту самую тему. Где-то с год тому. Знаю как минимум одно соответствующее произведение соответствующее, присланное туда (главреду лично) и оставшееся без ответа. Не мое (если что). Вывод напрашивается такой: власти хотят произведений по этой теме, но: или в строго определенному ключе, или «на местах» не считают данную тему имеющей коммерческий потенциал. 

Спасибо на добром слове. Я бы не сказал, что читать совсем нечего. И «наши», и «буржуи» довольно регулярно выдают что-то, заслуживающее внимания. Вот никак не найду время, чтобы Дукая всего прочитать :( Дефицит. 

Фэнтези продается лучше «твердой» НФ. Тем более — сериалы. Американцы это давно просекли. И поскольку там и тогда кушать хочется не меньше, чем тут и сейчас, по возможности, обеспечили себя такой вот «кормушкой». 

У нас в Москве такое тоже недавно наблюдал. Что касаемо прогнозов… Утешает их источник. Увидели, что чукча за дровами пошел, и объявили. 

Честно говоря, не особо. Пока это только два перса и истории за ними не видно. 

Спасибо за отклик! Вообще-то, изначально это был сценарий. Со всеми соответствующими ограничениями производственных возможностей. Рассказом он стал потом. Боюсь, что если развивать в роман, будет очередное «попаданчество». Пусть даже с возможностью «обратного билета». А этого и без меня… 

Это актуальность материала не отменяет.

Да, не владелец гостевой.Какой-то "Дуб..."

Генерализируете частные случаи. 

Наверное, для семилетнего он и впрямь тяжеловат :)
Что значит «устарел»? Люди с тех пор не поменялись. 

Спасибо! Обязательно к ним «нос засуну». Это может быть интересно. 

Если знать, как у нас построено кинопроизводство, то удивления не возникает.  
Продюсеры делают заявку в комиссии пары (в данном случае) министерств. Те выносят решение о выделении бюджета на производство фильма. Или об отказе. Если тема в заявке подходящая и заявку дали правильные люди — денег дадут.  При военной тематике сейчас это будет, скорее всего, дотация. То есть — деньги возвращать не требуется.
Дальше как-то снимается фильм — деньги освоены. Как он будет в прокате — не суть важно. Продюсеры уже заработали. Хорошо прокатается — бонус. Плохо прокатается — ну и фиг с ним.
Дальше становится понятно, что сценарий может быть каким угодно дрянным, главное, чтобы содержал побольше моментов по требуемой теме. И хороший сценарий могут на … какой-то по счету раз довести до состояния туалетной бумаги, подгоняя под требования продюсеров, режиссеров (да, они тоже могут портить) и еще кого-то, кто ни за что не отвечает, но имеет влияние. К тому же фильм могут перекроить на финальном монтаже по требованию заказчика так, что «обнять и плакать». Потом что представитель заказчика в драматургии «0», но имеет мнение и самомнение.
И пожалуйста, не надо ругать артистов. У нас еще остались хорошие и даже очень хорошие. Но они решают те задачи, которые им ставят. А потом материал собирают на монтаже. В результате актер на экране может выглядеть бездарным дурачком, которым совсем не является. 

Тусовкой хорошую вещь не называют :) Лично я давно избегаю таких вот «клубов». Литература — личностная деятельность. В прочем, как и другое творчество. С отдельными авторами общаться интересно. Потому что они не только авторы, а еще и личности, располагающие к этому. В группе же начинается обычное внутристайное поведение. Есть любители, я к ним не отношусь.  
Но, возможно, мне немного проще, чем остальным. В моей жизни общения самого по себе (не имеющего отношения к литературе) хватает с избытком. 

Как когда-то высказался Александр Константинович Белов: «Нет плохих техник и стилей. Каждый выбирает то, что ему ближе. Спор о том, что лучше, Славяно-Горицкая борьба или карате такой же, как спор о преимуществах скрипки и рояля» 

Вы только узнали? 

К сожалению, вы недооцениваете влияние маркетинга. Чтобы не писать много, лучше посоветую к просмотру старенький фильм «Я и другие». 

Кому-то проще заниматься литературой. Кому-то — социальным маркетингом. Первых существенно меньше. 

Эх, Андрей Михайлович, зря вы за это вписались. При всем моем огромном уважении.  
Дар, как некие образы, получаемые свыше — возможно присутствует. Я в этом не разбираюсь и потому судить не возьмусь. Талант… живописца или вообще художника может быть и был когда-то давно, далеко в детстве и нужно было тогда еще девочке учиться, и вышел бы из нее заметный художник. Но учиться явно не случилось. Посему некие образы, возможно, получаемые откуда-то свыше, из трансцендентного (надеюсь, я правильно употребляю слово) не могут обрести грамотной формы. Ну как начинающий писатель вроде как что-то пишет, но делать это не умеет и получается идея (может быть очень даже хорошая) выражена малограмотной мешаниной слов, за которой эту идею если только угадать. Ну то есть, как в писательстве, в художестве требуется… да-да сначала пошлый уровень ремесленничества, умение работать с формой, приводить в соответствие с содержанием. И уже из этого корня растет свой собственный стиль (нет хорошего художника без уникального стиля), выражение смыслов.
Еще раз (на всякий случай акцент поставлю): я не пытаюсь оценивать личность автора. Я пишу только о продукте ее творчества. И (вот ведь блин горелый!) лет 15 тому назад я бы мог подсказать где даже в ее возрасте был шанс научиться. Была студия, где реально учили даже очень возрастных (а не только болтали, что могут). Возможно, получилось бы что-то. Но студии больше нет…  

О, вижу чела в теме. Да еще не боящегося четко высказаться. Респект. 

Если все три тела искусственные и «из одной калитки», то Марс их явно интересует больше, чем Земля.  
Да, странности (с нашей точки зрения) есть. Но наше понимание «странного» и «нормального» основывается на нашем же опыте. Он же ограничен (в основном) обитанием на нашей планете и (чуть-чуть) наблюдением за небольшим кусочком пространства возле нее. Вполне возможно то, что мы считаем «нормой» подальше от нас таковой не является. И очень может быть, «норма» вообще «в каждой деревне» своя.  
Хотелось бы конечно, чтобы до нас добрался кто-то поразвитее и поумнее нас. Этакие мечты жителя глухой деревни, ничего не видевшего дальше десятка километров от нее и «желающий странного», о других людях из совсем других мест. 

Но надо же до того чем-то заниматься :) 

Однако практика даже прошедших 100 лет показывает, что Авраам был не прав. Он был слишком хорошего мнения о людях. 

Замечательный пример уверенного вранья! И я не про Британцев :) если что. 

Интересная тема. Спасибо, что подняли.
С позиции авторов.
По моему поверхностному впечатлению, большинство грезит о том, как он/она… получает что-то там, чего тут недоступно. Поскольку соображений как такое получить в нашей суровой действительности со всеми ее законами физики и общества у грезящего/грезящей нет, то все действия переносятся в некое пространство, где «Щучье веление» имеет силу.
Есть еще авторы (мало их и далеки они от народа), использующие некую другую реальность как возможность писать о том, чего нельзя написать прямо. По завету пана Лема «обряжать действительность в космические одежды».
С позиции читателей.
Возможно, я сейчас оскорблю чувства «верующих в фэнтези», но большая часть таких произведений сродни порнографии. Ну а потребители их сродни любителям мастурбации. Смысла нет, но есть аттракцион и ничего кроме него. Кстати, чаще всего довольно плохо исполненный.
У большинства наших современников в нынешних условиях на ближайший десяток лет плохие перспективы. Мозг ищет «куды сбечь» ну и находит, скотина жирная ленивая, вариант с наименьшими затратами. 
Кого-то увлекают мысленные эксперименты и сатира. Как бы оно получилось если… и узнавание в персонажах вполне реальных фигур. К сожалению, большинство мысленных экспериментов, даже успешно начавшись, сваливается в продукцию для мысленного онанизма. 

Жду выхода.

Мне достаточно просто. Времени на чтение у меня мало, поэтому выработал для себя некий алгоритм.
Есть авторы, которых я читаю. Есть жанры и тематики, которые я читаю. Остальное — мимо. Ну не читаю я всякое Лит-РПГ и подобную «жвачку без идей».  
Если в интересующих жанрах и тематиках появляется кто-то новый — читаю начало. Начало «не предвещает…» — мимо. Начало выглядит интересно — открываю середину. Если середина на протяжении пары страниц не выглядит «ходульной порнографией» или «бессмысленным бытописанием» — покушаюсь на всю книгу. Если нет… да-да, тоже мимо.
Книга произвела впечатление — включаю автора в читаемые. Не произвела впечатление — возможно попробую как-нибудь почитать еще что-то из него же. Если вторая книга «точно также ни о чем» — произведения автора идут мимо.
Возможно, вместе с водой выплескиваю младенцев. Но лучше уж так…

Вся хохма в том, что в случае захвата власти ИИ люди этого могут попросту не заметить. Или уже не заметили? Управление — установление правил и рычагов для их исполнения. И с этим ИИ вполне способен справится. А вот руководство могут осуществлять люди. И быть полностью уверенными в том, что чем-то управляют. 

Спасибо за рекомендацию. Я даже не слышал об этом фильме… Обязательно посмотрю. 

Судя по тому, как лихо получалось: создать "общество потребления", вызывать смертельную ненависть на национальной основе, надрываться целыми предприятиями на бесплатной (,или почти) работе, раскалывать друзей и родственников идеологиями до смертельной вражды - сложность больше кажущаяся. Масса отлично подвергается манипуляциям. Останется повернуть это свойство во благо. 

В смысле - неизведанными далями и невиданными землями? Возможно, даже меньше... Мне кажется, людей "с шилом в..." в нынешних поколениях меньше, чем, скажем, лет сто и более тому назад. Но если "подвесить морковку перед носом", то процент может существенно вырасти. Пинок в известную часть тела, как было с колонизацией Северной Америки, исключают условия задачи. 

Проблема занятия чем-то не разрушительным (если не созидательным) поднималась в фантастике и продолжает. Никто ее в прочитанных мною книгах так толком и не решил. Наверное, потому что для другого мира, а он при таких условиях точно будет другой, нужны другие люди. Ну, хотя бы, как в мире Полдня тех же Стругацких. А нынешних людей, как мне кажется, только экспансией увлечь. Поскольку межпланетные (тем более межзвездные) полеты ещё большая фантастика, то только пустыни обживать, Африку заново колонизировать или в Океан за каким-то спрутом... 

Углерод читать надо. Он того стоит.

Сериал - интересный формат. Для пишущих, как минимум, тем, что в отличие от полного метра делается больше сценаристом, чем режиссером.

Я некоторые пересматриваю. Таких, чтобы от начала до конца, да ещё и все сезоны - только один. Несколько - отдельные сезоны. У многих (особенно вертикалок и процедуралов) пересматриваю отдельные серии.