Екатерина Филиппова

Не удивительно. Ну и воспринимается как подростковый пересказ сериала. Вроде "Он к этому подходит и хрясь ему по морде, а тот падает, пытается отползти и в пропасть валится". 

Золотой запас не фигня, а чисто договорная условность. Когда-то этой условностью были ракушки, скот, мёд, рис, чайные кирпичи... Может быть, и на смену золоту что-то придёт.

А для какого жанра типично? Да и сложно это. И писать, и читать. Попыталась вспомнить хоть что-то - с трудом вспомнились чеховский "Хамелеон" и апдайковский "Кролик". Вроде бы ещё "Рассказ служанки".

Второй абзац первой цитаты требует сурового редактирования. Как и второй абзац второй цитаты. Первые абзацы можно слегка почистить.

А со стилем что не так? 

Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик (с)

И вообще - на каждую "кофточку в жутких розочках" найдётся свой потребитель. И понравится ему эта кофточка намного больше, чем какой-нибудь Диор - потому что тот без  розочек. 

Вот зачем напомнили? Только-только от летнего кошмара отошла.

У нас, в сталинке, все газовиков впустили. Результат: принудительная замена всех газовых труб и магистралей. С разбором кухонь, долблением пола и потолка. Идиотов, честно ответивших про возраст газовых колонок и плит, заставили оные поменять. Не-идиотам поверили на слово. Сопротивляющимся пригрозили отключением газа.

Вроде бы там редактируется перевод. А претензии почему-то к самому тексту. И к "выпускнице". А она переводит то, что в оригинале - губы с бретельками. Сделать перевод лучше оригинала - это исключительно к Райт-Ковалевой.

И вообще. Не можешь петь - не пей. Не можешь писать - не пиши. Или трудись с ИИ - с полным осознанием своей творческой инвалидности. ИИ-костыли, ИИ-коляска, ИИ-капельница.

Жалко, что нет аквариумов с медузами. Или я не видела. С другой  стороны, тот же португальский кораблик - дикая гадость, хотя и безумно  красивый - в аквариум не засунешь, у него основное щупальцу до 50  метров. В наших африканских краях их, к счастью, не водилось. Но после  штормов приносило обрывки щупальцев. Абсолютно прозрачные, в воде не  видны, ожог - как от раскалённого железного прута. Местное население  научило снимать боль ломтиков помидора. Интересно, как они обходились до  открытия Америки.

А ещё есть испанская танцовщица. Хотя оно вроде бы не медуза, а моллюск. 

Куда-то меня не туда понесло. Ну, воскресенье, кофе, расслабон.

А ещё очертаниями ската-хвостокола напоминает. Видела на другом берегу Атлантики, в Африке, как скат таким же хвостом мужику ногу до кости разрубил. Правда, мы его потом отловили, крылья зажарили и съели. Вкусно.

Они не только в тропиках, по восточному побережью США тоже. Наткнулась как-то в воде - жуткое зрелище, с визгом выскочила.

Предполагаю, что активно пишущие используют русский язык и русскоязычные ресурсы. Хотя и нельзя исключить, что оригинал был на родном языке. Но там аудитория заметно меньше, увы. Потому как вряд ли в том же Казахстане будут читать творения на латышском или грузинском.

Вероятно, ещё на английском пишут.

Какое бытие - такие и Дюймовочки.

Как зачем? Если для полноты картинки иногда появляются слова в старой орфографии, их написание должно подчиняться некоей системе. Даже если эта система придумана автором (имеет полное право) и ничего общего с дореформенной не имеет. 

Я не знаю, как употребляются "ер" и "ять" в кириллических шрифтах Тверди.

С орфоргафией всё просто: возьмите базовый вариант дореформенной. Вполне достаточно, у вас его не много.

А это основное пособие. Все гимназисты знали. Я гимнизий не кончала, в юные дурные годы на спор выучила. И это не по памяти, Алиса помогла, я только одно слово поправила:

Бѣлый, блѣдный, бѣдный бѣсъ

Убѣжалъ бѣдняга въ лѣсъ.

Лѣшимъ по лѣсу онъ бѣгалъ,

Рѣдькой съ хрѣномъ пообѣдалъ

И за горькiй тотъ обѣдъ

Далъ обѣтъ надѣлать бѣдъ.

Вѣдай, братъ, что клѣть и клѣтка,

Рѣшето, рѣшетка, сѣтка,

Вѣжа и желѣзо съ ять, —

Такъ и надобно писать.

Наши вѣки и рѣсницы

Защищаютъ глазъ зѣницы,

Вѣки жмуритъ цѣлый вѣкъ

Ночью каждый человѣкъ...

Вѣтеръ вѣтки поломалъ,

Нѣмецъ вѣники связалъ,

Свѣсилъ вѣрно при промѣнѣ,

За двѣ гривны продалъ въ Вѣнѣ.

Днѣпръ и Днѣстръ, какъ всѣмъ извѣстно,

Двѣ рѣки въ сосѣдствѣ тѣсномъ,

Дѣлитъ области ихъ Бугъ,

Рѣжетъ съ сѣвера на югъ.

Кто тамъ гнѣвно свирѣпѣетъ?

Крѣпко сѣтовать такъ смѣетъ?

Надо мирно споръ рѣшить

И другъ друга убѣдить...

Птичьи гнѣзда грѣхъ зорить,

Грѣхъ напрасно хлѣбъ сорить,

Надъ калѣкой грѣхъ смѣяться,

Надъ увѣчнымъ издѣваться...

Ну, ещё учесть миръ, мiръ и мїръ (община)

Ждём пятый том с нетерпением.

Герой! Приз в студию!

Спасибо!

Спасибо. Может, на новогодних каникулах попробую что-то добавить. Но у меня сейчас новый проект идёт - по миру Евгения Капбы "Твердь" https://author.today/work/series/29194 и https://author.today/work/series/29194 . Надеюсь после НГ первые главы закончу.

Любая экранизация имеет исчезающе мало общего с книгой. Совпадают имена персонажей, локации и отдельные сюжетные линии. К тому же шедевров маловато, а режиссеров много. Поэтому и экранизаций много. Имеющих мало общего друг с другом.

Вот представьте себе анекдотическую ситуацию. Четыре интеллектуала на интеллектуальной тусовке обсуждают образ Наташи Ростовой. Книгу никто из них не читал. Но один смотрел итало-американский вариант с Одри Хепберн, второй - российский с Савельевой, третий - BBCишный сериал с настоящей блондинкой-блондинкой Лили Джеймс, четвёртый - международную экранизацию с ещё одной не очень внятной блондинкой Клеманс Поэзи. Разгорается оживлённая дискуссия.

К ним с бокалом шампанского подходит пятый. Смотрит презрительно - потому что он не только интеллектуал, но ещё и эстет. Поэтому с эпопеей знаком по пятичасовой опере Прокофьева в французской постановке. Соответственно, заявляет, что от Наташа вполне мила, хотя сопрано он слышал и получше, чем у Гуряковой.

А попробуйте, если не боитесь 

Да. Будет настроение - полистайте https://author.today/work/23873

А если коротко - дыра в другие реальности находится в дамских сумочках.

Они в другую реальность переходят. У меня об этом даже целый рассказище был.

Так у каждого своя точка зрения на то, что можно считать "нормальной литературой". Так что список сильно сокращается. А потом с годами ещё сильнее сокращается - то, что в совсем юные годы вызывало восторженное "ах", теперь вызывает "фу" или, в лучшем случае, "хихикс".

А так полностью согласна: не нравится - не ешь. И не мешай любителям наслаждаться. 

А если читатель уже прочитал всё нормальное, начиная с Махабхараты, Гомера, многочисленных Толстых и далее везде? Гайавату с Калевалой перечитывать?

Учитывая, что викинги погостили в Турции, думаю, приправы у них были. Хотя вряд ли много.

Нереально!

Для меня в далёкой юности путеводной звездой был журнал ХиЖ. С рассказами из бриллиантовой коллекции фантастики. Когда по итогам конкурса мой рассказ туда попал - это было как... как в том анекдоте про пистолет от Дзержинского.

А он в многоточиях скрылся,по умолчанию. 

По поводу п. 2.

Не хочу никого огорчать, но по одному предложению невозможно определить социальный статус автора: ИИ, идиот, графоман, ученик старших классов, недоучившийся студент, блондинка с филфака, подрабатывающая секретаршей, автор с перепоя... автор, подстраивающийся под потенциальную ЦА... автор, уже нашедший ЦА, которая его и его стилистические эксерсизы любит...

Наука есть такая, называется контент-анализ. Она по вменяемому массиву текста (большому) может определить. Но там прогу писать, формулы зверские,  считать... ну его нафиг. Пока денег за это не платят - если читается, то читаем. Не читается ... полем, лесом, далее везде.

К сожалению того, что читается, намного меньше, чем того, что не-. Но пока хватает, спасибо авторам, кто бы они ни были.

Мда... Глокая куздра будланула бокра...

Можно. Всё что угодно можно сравнить с чем угодно. Даже круглое с фиолетовым. Главное - как это будет прописано. И какая там будет логика текста - или насколько внятная психоделика.

Значит, картинка не докручена, если с первого раза не проявляется.

И что к единственной фразе все прицепились? Может, там весь текст слегка психоделический.

А можно ещё хрестоматийного Пришвина поразбирать. Всё ли у него с первого раза понятно и нет ли в тексте признаков ИИ, вот, хотя бы:

Бывают моменты у человека, когда природа является ему как зеркало  собственной жизни и он видит себя не таким, как о себе думает, а таким,  какой он есть (с)

Читается сложно, надо прочесть пару раз, чтобы понять смысл.

Тут или смысл, или картинка/ощущение. Некая картинка/ощущение возникает, а это уже плюс.

А если убрать слово "недвижная" (какая же она недвижная, если то конденсируется, то вязнет), которое нарушает логику текста, то будет совсем славно. Хотя и "конденсируется" из стилистического ряда выбивается.

Я понимаю. Ветряные мельница - штука притягательная. Шашки наголо... 

Это личная позиция каждого, на которую этот каждый имеет полное право. Я давно зареклась доказывать идиотам, что они идиоты. Бессмысленно.

Дерьмо - стряхнул. А это даже стряхивать не нужно, потому как оно виртуальное и на вороте не виснет. 

Вменяемые пробегут глазами - и не обратят внимание или похихикают. А не очень вменяемые - кого их мнение интересует? 

Немного упростим ситуацию. Вот увидели вы пост: Все бабы - дуры. Вы будете ввязываться в эту оживлённую и  дискуссию? Тратить время в попытках изменить точку зрения идиота или тролля? Или же будете доказывать идиоту/троллю, что вы умная. Жизнь так быстротечная, и в ней так много интересного...

Не. Это не инфоповод для блога, это безвозмездная реклама голубя: вот ведь, тупая птица, а умеет гадить прицельно. Наверное, это очень крутой голубь.

И для книги простое нагаживание - мелковато. Вот если оно систематическое... Или в одном временном отрезке с прочими неприятностями...

У нас в проходе между двумя домами - провода. На них зимой обычно сидят вороны. И прицельно гадят на головы проходящих - но только если на человеке головной убор. И местные теперь всегда голову перед воронами обнажают. И уже появилась примета: если шапка обгажена - значит это чужой.  

Есть только один действенный способ: игнорировать. Не отвечать, не объяснять, не дочитывать до конца, и даже в игнор не отправлять - чести много. Ведь если на вас каркнула ворона или, не дай боже, нагадил голубь - вы ведь не станете вороне отвечать или ловить голубя, чтобы на него то самое.  

Паваротти vs Киркоров? Губайдуллина vs Бузова?

Разумеется. Марселя Пруста и иже с ним с ним тоже не трогаем. И Стивена Кинга. И Ведьмака. 

А кого можно-то потрогать?

по мне так вообще если больше трёх томов, то что-то пошло не так,

Бедный Лев Николаевич, не знал.

Сложно. У меня персонажи обычно что хотят - то и воротят. А когда пытаюсь их заставить что-то сделать в рамках логики и психологии, обычно или фигня получается, или затык.

2 персонажа, которым уже ничего не надо никому доказывать. 

Так не бывает. По многим причинам. Первая и основная - психологическая. Человек лет 10-20-30 окружающим доказывал-доказывал, а потом, в одночасье, хлоп - и перестал. И навык остался, и привычка. Да и потом - вожак в стае должен периодически подтверждать своё главенство, иначе стая может пойти под другого вожака.

Идём дальше. Окружающим ничего доказывать не нужно. Но никуда не исчезает глубоко подспудная психологическая привычка доказывать самому себе, что никому доказывать ничего не нужно. Если эта привычка исчезает - возникает мания величия, которая ничем хорошим не заканчивается.

Два самца с примерно равным высоким статусом всегда будут друг другу что-то доказывать. Особенно в присутствии третьего, который рангом пониже.

У них очень высокий социальный статус.

А что, лиц с очень-очень высоким статусом не существует? С супер, ультра, мегастатусом? 

ничего ... никому доказывать.

А вот тут вы попали в ловушку общих слов. Что значит "ничего" и "никому"? Да, статус не нужно доказывать нижестоящим, с поправкой на предыдущие аргументы. Вышестоящим подтверждать придётся. И конкурентам.

Но это лишь статус. И вечно будет доказываться, что он - самый умный, красивый, высокий, спортивный, крутой охотник-гонщик-теннисист-любовник... Ваши персонажи равны по всем эти параметрам, или всё ещё бодаются?

Общалась я с людьми и очень высокого статуса, и супер-высокого. И у всех них в поведении "демонстрация флага" всегда присутствует.

Социальная психология - сложная штука.

Не поняла - а почему товарищи улыбаться-то друг другу не могут? Первый улыбнулся саркастически, второй - злобно. А третий улыбнулся ласково-ласково - и первый со вторым тут же обосрались. 

А  у меня ощущение белого шума, заглушающего эмоции и любую мыслительную деятельность.  

Так и я об этом. Донцову нынешний псевдо-ИИ заменить может полностью, потому как однотипно. Сименона - только по стилю.

Да и творит этот ИИ по давно отработанной издателями схеме. В не так уж и давние годы подвизалась моя приятельница переводчиком с немецкого - переводила закупленные кем-то умным немецкие детективы довоенных годов издания. Литературных изысков не требовалось - чуть лучше простого подстрочника. Другие люди уже меняли Гретхен на Галину, а Гамбург - на какой-нибудь Гороховец; исправляли описание города, интерьеров, костюмов, административных и временных реалий... Потом кто-то проходился рукой мастера - и, вуаля, современный детектив готов. В среднем - где-то за месяц. Ах, да, автора потом ставили какого нужно главному-умному. Чем не коллективный ИИ?  

Вы питаетесь исключительно фуа гра с трюфелями? Или всё таки иногда котлетками с пюрешкой? А шашлычок? Или - ужас-ужас - чипсы? Мозгу и прочим интеллектуально-эмоциональным органам ведь тоже разнообразное питание требуется. Главное, чтобы оно сбалансированным было.

А что Донцова? Как разгрузка для мозга - очень даже неплохо работает. И для переездов-перелётов недурственно. Потому как что-то высокоинтеллектуальное читать "в троллэйбусе" (с)...

А почему нет, если "пипл хавает"? Просто бизнес: есть спрос на дешёвку третьего сорта - тут же возникнет и предложение. Это ведь действует в любой отрасли. Есть "высокая кухня", просто хорошая кухня, "никакая" кухня, забегаловки, рыгаловки и бомж-пакеты. Adidas и Abibas. На любой вкус и кошелёк.

Правда, с литературой всё намного хуже. Привить вкус к бомж-пакетам нереально, а вот к "жвачке для ума" - достаточно просто. Что сейчас успешно и происходит.

Утешает только то, что существующие ИИ пока никакие не интеллекты, а квалифицированные компиляторы-плагиаторы. А вот то, что они вполне способны нарисовать реферат, курсовую, диплом - пугает. Последствия будут трагичны. 

Как тут не вспомнить бессмертного Гафта: - Россия, чуешь этот странный зуд...

Как-то с детьми у меня не очень. Ну, вот только разве "Маета". https://author.today/work/26233

У меня лёгкая профессиональная аберрация, поэтому при возникновении подобных шедевров всегда возникает вопрос: чьи деньги, Зин?  

К сожалению, только сейчас серию нашла. Но если вдруг будут вопросы по теме - welcome. А Лапина увольняйте, редиска он. 

Читаю с огромным удовольствием.

Немного покоробило, что на роль главного социолога поставлен Лапин. У него немного другая специализация - социология культуры, инноваций, управления и иже с ними. И вообще, с массовым сознанием там никак.... Практически основатель масштабных социологических исследователей массового сознания в СССР - Борис Андреевич Грушин. Его исследования советской прессы, в том числе региональной, и по пониманию текстов разными группами населения в своё время выдавали совершенно дикие для официальной идеологии результаты.

А ещё для работы с прессой, чтобы понять, о чём она реально пишет, есть такой инструмент - контент анализ (советская звезда - Марью Лауристин). В США в годы войны этим методом выявляли газеты, в скрытой форме поддерживающих Германию.

Всё, с трудом, но останавливаюсь.