Заходил(-a)
Не очень убедительно. В описанных условиях традиционная но мифриловая кольчуга бесполезна, нужен комбинезон с сапогами, перчатками, капюшоном. И такой эльф в комбинезоне будет хорошо защищен от эльфа с саблей но беззащитен против эльфа с баклером и кнутом-нагайкой со свинчаткой или легкой булавой.
Удивляет отсутствие паровых буксиров в количествах сравнимых с количеством пассажирских пароходов на Миссисипи, пусть и по свидетельству Твена. На Волге в 19 веке они были в пропорции 1:1 грубо, по впечатлениям современников. Что и понятно. Пассажирский пароход выгодный и премиальный сегмент, но дорогой, в постройке, эксплуатации и содержании. Буксир на порядок (или больше) дешевле (экипаж 4-5 человек ), универсальнее и гибче как логистический инструмент. Может таскать баржи вверх и вниз, хоть на 1000 миль, хоть на 10, хоть по Реке, хоть по притокам.
Что меня удивило, когда читал Твена на Миссисипи, это мизерность доли (интересной лоцманам) сыпучих, генеральных, и тому подобных грузов в траффике по этой реке. Упоминаются плоты сплавщиков. А где баржи с зерном, табаком, пилеными досками вниз по реке, французской контрабандой вверх по реке? По Твену получается что по Миссисипи возили главным образом пассажиров, но как такое может быть, если транспортировка одного пассажира, пол-тонны зерна, или двух тонн обработанного камня стоят сравнимых денег?
Ну какие тайные договоры о союзе Британии с Германией? Это технически не возможно. Британский премьер права и возможности не имел заключать тайный союз, тем более с врагом. Там же демократия, парламент, гражданское общество мобилизовано на защиту королевства и борьбу с гуннами до победы. Не возможно развернуть все на 180 градусов быстро и тайно. Максимум чего мог добиться Гесс это перемирие , и скорее всего это и пытался сделать. Но это был бы процесс не быстрый и не тайный. Но в 41 этот вариант уже не актуален. И гипотетическая советизация Европы не актуальна. Актуален Морской лев.
Гипотеза, что Сталин не хотел приводить войска в повышенную боеготовность, потому что не хотел выглядеть агрессором в глазах Британии и США интересная и оригинальная, но сильно притянута за уши. Британия вела войну с Германией и готовилась отражать высадку на свою территорию. Любой конфликт или даже войну между Германией и СССР там бы всячески приветствовали. Враждебность и гнусные агрессивные планы АиФ к СССР в 39-40 году связаны были в первую очередь с тем, что Сталин тогда выглядел союзником Гитлера.
Так что нет, Сталина беспокоила реакция не Черчиля а Гитлера. Между ними тогда возникло напряжение из-за аппетитов Сталина. И похоже Сталин очень рассчитывал, что Гитлер ввяжется в высадку на остров, не хотел спугнуть. Как минимум это дало бы ему возможность перевооружить армию к 42, как максимум создало бы благоприятные условия для освободительного похода в Европу.
Одной из главных причин стратегической внезапности нападения и катастрофических поражений 41г была невероятная с т.з. послезнания переоценка боеспособности КА и недооценка боеспособности вермахта. Это видно по играм которые тогда проводили. Командование и политическое руководство всерьез рассчитывало имеющимися силами разгромить вермахт в приграничном сражении и наступать на Варшаву. Поэтому даже не рассматривали возможность стратегической обороны. Хотя, если бы стратегическая оборона была организована по линии старой границы, возможно разгром бы не был таким катастрофическим.
Пересмешник явно успел почистить сколько то тигров от кисетов и колец. А вот почему герою не интересно, что в карманцах у бога секты?
Кстати о контрактах. Контракты в Истоке истлели, когда героя того. А контракт с Изардом?
Всерьез обсуждается добыча редких, редкоземельных, драгоценных металлов из астероидов в поясе астероидов. Некоторый процент астероидов металлические, и, говорят там того же золота больше чем на Земле добыто за 100 лет. Луна вся покрыта кратерами от падения астероидов, то есть некоторый процент кратеров это компактные месторождения всяких нужных металлов. А в некоторых может и металлическое ядро лежит одним куском.
Есть статистика по стрельбе по воздушным целям из специальных крупнокалиберных пулеметов. Со специальными зенитными прицелами, специально обученными стрелками, с корректировкой по трассерам. Многие тысячи может и десятки тысяч патронов на один сбитый. Так что сбить самолет одиночным из ПТР можно было только случайно, а производить и таскать с собой станки не имело смысла.
Ну нет. Пистолеты, как компактное оружие самообороны гражданских лиц появилось задолго до Диринджера, отпочковалось от военных кавалерийских пистолей сразу как появился кремневый замок. Вот все эти одно-двух-четырех ствольные компактные кремневые пистолеты это оно и есть. Гражданские путешественники в 18 веке охотно ими вооружались против всяких разбойников, и вроде небезызвестный Дубровский медведя из такого завалил в небезызвестном произведении. И развивались они параллельно армейским, до и после Диринджеров. Часто использовались для террактов и политических убийств-покушений. Линкольн, Рейган, Ленин, а вроде и принц Фердинанд.
Автор как будто предлагает поржать над криворукими швейцарскими гномами. Гы-гы, ага.
А между тем что мы видим? А мы видим индустриальную революцию до индустриальной революции.
Вот эта вот возможность разделить создание деталей сложных механизмов, для массового производства специализированными субподрядчиками - это невероятный прорыв для середины 18 века. Невероятный.
И это не то же что сейчас в Китае. Китай пылесосит известные технологии по всему миру.
А гномы создавали технологии с нуля, для себя, чтобы проще, удобнее, быстрее, дешевле делать детали для сложных механизмов. Чтобы точность, допуски, повторяемость. Чтобы потом в другой мастерской можно было взять шестеренки от Якоба, пружинки от Фрица, шасси от Гельмута, свинтить все винтиками от Ганса, и часики пойдут. Может не так точно, как Брегет но для 18 века это фантастика.
Я когда К.К. Радова комментировал на СИ, полез смотреть, что там было с токарной обработкой в начале 18 века. И с удивлением обнаружил, что самые передовые, прогрессивные, совершенные станки у швейцарцев, как раз таки для часовых деталей. Понятно что маленький станок для маленьких латунных-бронзовых деталей проще построить, рукой можно крутить, но сам факт, сами идеи. Суппорты с механическим приводом, копиры, и чудеса тому подобные.
Так что не хихикать надо над швейцарскими гномами, а восхищаться и аплодировать стоя.
Ой блин, опять каша с перчиком для кликбейта.
Если деффка с пирсингом то это не значит что она долбанутая. Это значит что она модная и в тренде, и хочет привлечь внимание. Хотя конечно может оказаться и долбанутой, ну дак и деффка без пирсинга может такой оказаться, еще и долбанутее.
При Брежневе конечно такой херни не было, но деффки, чтобы быть модными и в тренде себя тоже не жалели. В капроновых колготках и миниюбке в минус 20 гулять нормально. Джинсы на два размера меньше. Высокий каблук ежедневно, так что потом в тапочках ходить больно. Это только так, поверхностный взгляд.
А пирсинг чо, как сережки. Надел, есть пирсинг, снял нету пирсиннга. Чай не пивной живот.
Финляндия географически как Ленинградская плюс Мурманская области плюс Карелия. По населению или как перечисленные области плюс Архангельская и Коми или один Питер без области. Но во многих областях индустрии и постиндустрии превосходит не только названные области но и всю РФ, от Калининграда до Владивостока. Сотовые телефоны там, мониторы, ледоколы. И, сюрприз, по экспорту бронетехники собственной разработки успешно конкурирует. Как и в хокее. Так что да, финны красавчики.
Ну очевидно же. Заключенный японского концлагеря яростно ненавидит японцев, а немцев постольку поскольку. Заключенный немецкого концлагеря яростноненавидит немцев, а японцев постольку поскольку.
У евреев Холокост до сих пор вызывает ярость, а к жертвам Китая они более-менее равнодушны. Китайцы наоборот. У кого что болит тот о том и говорит.
У вас то что болит в разрезе судьбы военнопленных в японских концлагерях?
Ну по слухам он сейчас борется за это почетное звание с Китаем.
Знаете, я задумался над вашим вопросом, и вот что мне открылось.
Применительно к 30-40 годам 20 века мировыми гегемонами себя предполагали\планировали японские милитаристы, немецкие нацисты, советские большевики, британские империалисты и американские капиталисты.
И вот японцы были хуже всех, для них все население Земли делилось на Мы и все остальные враги и обезьяны.
Нацисты, большевики и империалисты делили мир на Мы, Наши люди, и все остальные враги и обезьяны.
Капиталисты делят мир на Мы и все остальные платежеспособные партнеры, будь они хоть враги, хоть обезьяны, хоть пингвины.
Хорошо, что японцы не стали гегемонами. Но должен заметить, китайцы точно также воспринимают мир, как японцы, то есть Мы (китайцы) и все остальные обезьяны.
А что известно про самураев, ставших жертвами налета зерграша не спровоцированной агрессии внезапного установления нерушимых границ Империи?
Кто были эти благородные мужи, и как путь самурая завел их в жопу мира эти прекрасные суровые места?
Были ли они чем то типа Ночного Дозора (я меч во тьме и т.д.), или простые феодалы , или это беглецы-мятежники, или ссыльные, или сектанты, или отшельники ищущие просветления?
Вот совершенно согласен. С этим надо что то делать, чтобы не утонуть в океане сгенерированного ИИ контента. Некоторые (многие) популярные тексты кажутся целиком или частично написанными нейросетью. Но вряд ли авторы, использующие негуманоидных негров\соавторов захотят афишировать свой грязный секретик. Но вот авторы старой школы, КМК с гордостью маркировали бы свои произведения некой стандартной плашкой, означающей, что в опубликованных ими текстах нет фрагментов сгенерированных ИИ.
то что у нее выпирает выше талии, это не груди, а дамская сумочка кочевницы. Грудь в такой зимней одежде даже у Памелы Андерсон не будет привлекать внимание.
Во! Брексия уже ближе к желаемому легкому миномету-гермофродиту. Нона-Василек тяжелые орудия, не для ближнего пехотного боя.
Но 50 мм минометы не пережили начального этапа войны, в силу слабости поражающего действия, и были сняты с вооружения во всех армиях.
А вот 60 мм минометы продержались на вооружении до конца 20 века. Слабое (относительно 82 мм) поражающее действие компенсировалось легкостью\мобильностью самого миномета и легкостью\мобильностью носимого боекомплекта.
Но Брексию по моему не возможно переделать на 60 мм. А вот немецкий 50 мм миномет переделать на 60 мм можно было легко. И сделать диапазон углов возвышения от 5 до 85 градусов тоже не трудно. И вуаля.
А просветите, кто еще мутил минометы для стрельбы прямой наводкой, интересно. Мне просто сама идея нравится, и если бы заморочится станком\плитой, которая бы позволяла стрелять и настильно и по минометному в калибре 60 мм получился бы хороший ротный миномет, полезный и в обороне и в наступлении.
Вы посмотрите внимательно на картинки. Миномет Гарретта для стрельбы по амбразурам прямой наводкой, в этом идея и цимес.
Вообще то идея перспективная. Стрелять 60мм миной по настильной траектории, при угле возвышения 10 на 100 метров, при угле 25 на 200 метров более чем полезно в джунглях, в городских боях, при штурме укрепрайонов . Но конечно нужен станок с сошками килограмм на 10-15 (по типу бомбометных\ампулометных) и второй номер. И тогда вполне юзабельный девайс получился бы.
http://www.sadefensejournal.com/wp/ordnance-oddities-wwii-and-the-cold-war/
А если замутить мину с кумулятивной бч то и вообще.
это какой то позор. (с) В помесячных топах присутствовал приличный процент приличных текстов, а в полугодовых топах получился дистиллят вот этого вот... Популярного ....
Да блин, ну где там написано, что ППШ хреновый?! Там написано что по результатам испытаний у ПП икс кучность столько цифр, у ПП игрек столько то. Объективно. Как из этого следует в вашей оптике что какой то ПП хреновый? А какой ПП хреновей - Томпсон или масленка? А какой юзабельнее?
Хотите сказать, что в статье советские оружейники выглядят тупыми и некомпетентными? Я ж говорю, оптика искаженная. если не хвалят легендарное, значит поливают говном. Хотя статья сугубо про Суоми с ДТК, не про ППШ.
На острие бы посмотреть поближе. Может была нормальная рапира-тыкалка, кончик отломился при эксплуатации, переточили вот в это, и так сойдет. Не выкидывать же такую красоту.
Весь сыр-бор из-за этих двух абзацев:
Впрочем, как показали испытания по стрельбе на кучность, свою работу ДТК вполне выполнял. На дистанции в 100 м. кучность «суоми» с дульным тормозом составила всего 10,4 см одиночными и 29,8 см при стрельбе очередями. У прежней модели эти характеристики были 17,4 см и 36,3 см, а у взятого для сравнения ППШ – 23,7 см и 56,2 см. Еще ярче преимущество нового финна проявилось на дистанции 300 м – 38,3 см одиночным и 90 очередями против 53 см и 158 см у пистолета-пулемета Шпагина.
В выводах по этому этапу испытатели записали:
«Значительно лучшая кучность боя пистолета-пулемета «Суоми» объясняется сравнительно большим его весом и менее мощным патроном «парабеллум», чем отечественный 7,62-мм патрон типа «маузер», вследствие чего отдача при выстреле меньше отклоняет его чем ПП-41. Кроме того, эффективность дульного тормоза-компенсатора у ПП-41 меньше, чем у пистолета-пулемета Суоми».
Вы льстите автору Ювелира. Обращаясь к классике, халтура - это "Служил Гаврила хлебопеком". Шаблон, но хоть как то обработанный автором творения. А в обсуждаемом тексте мы можем наблюдать как бы сотворение плаката Сеятель, но используется не Киса в виде трафарета, а высокотехнологичный жепити. Минимум творческих усилий, максимум заполнения холста. И кушайте, не обляпайтесь, деньги сюда кладите. Боюсь эта технология найдет своего потребителя, и станет популярной.
Когда все же соберетесь, обратите внимание, Неаполь в Италии, не в Испании, и двиЖитель это ведущие колеса у автомобиля-паровоза, гусеницы у трактора, винт-пропеллер у теплохода-самолета, а двиГатель это мотор у всех перечисленных. И паровая машина у парохода и паровоза.
Насчет Ювелира. Автор совершенно напрасно злоупотребляет использованием ИИ, особенно в части описания технического творчества героя. Мало того что оный ИИ ненавидит жалких кожаных мешков, презренных человечишек, отчего заставляет героя неделями без сна и отдыха (буквально) заниматься тяжелой, монотонной, бесполезной работой. Так еще при внимательном чтении становится очевидно, почему даже графоманский текст лучше сгенерированного. При описании технического творчества каждый маленький кусочек вроде читается нормально, но все вместе и в контексте такая дичь, такая ахинея. Сломался на устройстве сигнализации дома, которая при срабатывании должна издавать оглушительный РЁВ. Это огромный медный таз, над которым на ниточке подвешена восьмидесяти килограммовая гиря. Конечно, чем тяжелее гиря, тем громче рев, это всем ИИ известно.
В 78 появились талоны на мясо, потом на колбасу-мясо, и дальше по нарастающей. На масло, курицу, на сахар, вплоть до курева и водки.
Вы какую то Йошкар-Олу описываете, ей богу. Но так было не везде в Повлжье. В Горьком например талонов не было, масло продавали свободно, но уже колбасы на прилавках не было.
Я вот смотрю на многообразие вариантов самозарядных винтовок с нулевых по сороковые, на которые потрачено огромное количество разнообразных ресурсов, и из которых по настоящему взлетело только у американцев, и не понимаю, почему нет такого же многообразия полусамозарядных, то есть винтовок с упрощенной, облегченной перезарядкой. Где стрелок бы перезаряжал оружие не на 4 мя движениями, а двумя, не раз- два-три-четыре, а раз-два, раз- два. Типа скобы Генри или помпового дробовика. Понятно, что такая винтовка будет в пару раз дороже\ сложнее болтовой, но ведь и в пару раз проще\дешевле самозарядной. И намного проще-надежнее-предсказуемее в эксплуатации. И как бы не на прядок проще в разработке. А боевая скорострельность у самозарядных и полусамозарядных винтовок должна быть похожей.
Но вот нет. Я видел только одну то ли швейцарскую, то ли шведскую винтовку, у которой перезарядка осуществлялась движением болтового затвора назвд-вперед
А фашистов сколько поубивали в этот день в Нормандии?
По моему, из приведенной стоимости кончара однозначно следует, что им пользовались активным способом, тыкали как супер-рапирой, а не как недопикой. Он стоит как 5 сабель или 20-50 пик. Если гусар с разбегу насадит противника на кончар, как на пику, используя энергию и скорость своего разогнавшегося коня, то клинок войдет в противника минимум на половину, а скорее и до самого эфеса. Такая уж у него форма клинка. И как извлечь полтора метра дорогущего оружия из тушки противника, если энергия и скорость гусара ни куда не делись? Велика вероятность, что кончар или вырвет из руки, или согнет, или сломает. И нафига это надо? Скорее всего кололи, на четверть длинны клинка и сразу выдергивали.
Ну не знаю, меня давно, чуть ли не с детства, смущала противоестественность построения линии возов встык. Громоздко, геморойно, долго.
Мобыть до изобретения идеального ромбика пользователи строили линию возов шашечками, как на такси. Тоже быстро, удобно, но половина лошадей оказывается снаружи, да и противник будет атаковать в основном внешние возы.
Что до картинок современников, то рисовали их не очевидцы,чаще всего люди далекие от военного дела и обозно-гужевых практик, не всегда со слов очевидцев, а с пересказов пересказов. Нижняя картинка из приведенных как раз такая, художнику было важнее изобразить событие и присутствовавших дворян, чем особенности построения вагенбурга. Кстати гербов на шатрах довольно много, дворян среди гуситов хватало.
Не видно, в чем там хитрость.Но видимо такой плуг почему то не цепляется за корни.
Не-не. Я познал Истину, и теперь меня эти ваши еретические штучки не смутят. Сначала были ромбики. Аминь.
Если серьезно, то мне кажется, что кольцом-паровозиком лагеря или вообще ни когда не ставили, или ставили когда оборонительная функция была вспомогательной-факультативной. Вот представьте себя водителем кобылы, на телеге, в составе каравана из пусть 40 таких же телег. И вот вам надо срочно (вечер наступил, и\или комманчи-татары-схизматики на горизонте) встать лагерем, чтобы телеги образовали замкнутый контур. Сторона контура 10 телег.
И вот первая телега встает в указанном месте, вы второй, подъехали вплотную, пока кобыла не уперлась в переднюю телегу. Теперь вы слазите и начинаете суетится. Лошадь нужно выпрячь, куда то отвести, что то сделать с оглоблями, что бы не мешали, потом дотолкать телегу руками впритык к передней. А 8 остальных водителей ждут, пока ты все это не проделаешь, потом ждут 7,6 итд, пока наконец все не встанут на свои места. С утра обратная процедура. А если лошадей 4, а если сторона контура 50 возов?
Или другой вариант, Первая телега сворачивает направо и встает чуть наискосок. Вы не притормаживая тоже сворачиваете направо и тоже встаете на такой же искосок, чтобы левый передний угол вашей телеги касался правого заднего угла передней телеги. То же делает следующий водитель, и остальные, примерно в темпе движения по дороге. Лошади, что важно, автоматически оказываются внутри защитной формации до их распряжения. Ну и утром такой караван отправится намного быстрее.
Не знаю как вам, но мне кажется, что даже не имеющие опыта построения оборонительных формаций из гужевого транспорта водиители довольно быстро придут ко второму варианту.
Я посмотрел приведенное видео, почитал википедию, и с удивлением обнаружил, что это самое подсечное земледелие как бы не на порядок менее трудозатратно, чем обычное- привычное. Бригада валит лес и вырубает подлесок, забирает деловую древесину и то что на дрова, а ветки, верхушки, и весь прочий мусор сжигает, а как прогорит сразу сеет , в еще теплую землю. То есть они не пашут землю, даже не рыхлят, и тем более не корчуют пни.
Так то чо, конечно заманчиво выглядит. Правда я не понял, как они сеют на второй третий год. Но понял, что когда делянка истощается, финны начинают ее использовать как пастбище. Пока не зарастет молодым лесом, а лет через 10-20 повторяют цикл.
Спасибо, более интересно и познавательно, чем ожидал. Внезапно открыл для себя способ построения боевых возов\фургонов ромбиком, и это радикально меняет все мои представления об построениях оборонительных позиций из возов\фургонов, ни каких паровозиком, только ромбиком, хоть во времена великого переселения народов, хоть в средневековье, хоть в 19 веке в САСШ или в Африке.
Главная фишка- легкое, естественное, быстрое (мгновенное) выстраивание оборонительного контура из походной колонны и такое же легкое и безболезненное возвращение в походную колонну. Лошадей же можно вообще не выпрягать! Ну или выпрягать не торопясь, не устраивая суеты со стыкованием возов паровозиком.
Ну и даже как относительно долговременная фортификация для гуситов такое построение имеет много плюсов. Кроме упомянутой возможности фланкирующего огня, еще есть возможность моментально откатить несколько возов в любом месте, для вылазки и контратаки (как собственно и показано розовой стрелкой на второй сверху картинке). Ну и заменить поврежденный воз тоже можно легко и быстро.
Ситуация не странная, совершенно понятная и прозрачная. Англичане с немцами не договорились. Если бы договорились, подписали бы как минимум перемирие, а то и мирный договор.
Гитлер как известно очень этого хотел и на это надеялся. Ему казалось, что Германии и Британии нечего делить, а враги у них общие: большевики и американские плутократы. Британцам в каком то смысле перемирие\мир тоже были выгоднее продолжения войны или ее имитации. И США были более опасным конкурентом, чем Германия .
Но британцы сказали -нет, будем воевать, и воевали по взрослому, на все деньги, на суше, в море и воздухе. Морскую войну роялневи и кригсмрине назвать вялотекущей можно только если очень поверхностно знать ее историю.
Что касается засекречивания документов по Гессу, то самой вероятной причиной является не наличие там секретных протоколов Черчиля-Гесса, а протоколы допросов Гесса, которые компрометировали например королевскую семью.
Это же немцы разгоняли фейк, что Гесс сошел с ума. Остальным уже тогда было очевидно, что он полетел договариваться с англичанами. Не договорился же. Англичане немцев послали.
А попробуйте представить, чтобы было, если бы они договорились. Как бы тогда изменился ход операции Барбаросса?
Не, не знаю как англичане, но немцы окапывались лучше. Краснов как в капле воды отразил особенность русской императорской, а потом и рабоче-крестьянской красной армии.
Рядовой солдат, хоть русский, хоть немец, а хоть бы и американец естественным образом ленив и не хочет напрягаться. Тут разницы принципиальной нет.
Но заставить\мотивировать его напрягаться\копать должны командиры, отделенный-взводный-ротный-батальенный. И вот тут разница принципиальная.
В российской императорской\РККА\советской армии генератор мотивации рядового - изъявленная воля (приказ) самого главного начальника, через посредничество начальников помньше. Простая иерархия, уставы и формальная субординация имеют второстепенную роль. То есть если строгий комбат строго приказал сегодня выкопать окопы полного профиля, то вокруг его блиндажа надо выкопать хоть умри. А в роте чуть подальше уже ротный может немного переосмыслить творчески приказ, а если не ротный, так взводный, не взводный, так отделенный. Куда не достигнет взор строгого начальника возможны разные варианты исполнения приказа (вспомним младлея Малешкина). Если же комбат не приказывал окапываться, а взводный вдруг проявил инициативу и приказал копать, отделенные покрутят пальцем у виска и рядовые будут копать в режиме итальянской забастовки.
А у немцев источником мотивации для рядовых будет не только приказ самого главного начальника, но и институты устав, субординация, орднунг и вот это вот все. Для рядового нет принципиальной разницы, почему унтер приказал ему копать, по своей инициативе или по приказу взводного. И взводному не важно, почему ротный отдал такой приказ.
Поэтому в среднем немцы окапывались (и не только) лучше РККА.
Такое у меня сложилось мнение от чтения мемуаров и воспоминаний участников с обеих сторон.
На эту тему на АТ есть интереснейший текст
Дык прямо следует. Догоняли немцев, которым повезло не попасть в кольцо под Сталинградом, замерзли, подожгли сарай. Немцы, которые отступали под Краснодаром ни каким боком не относятся к немцам, которым повезло избежать окружения на Волге. И других топопривязок кроме Сталинграда в тексте нет.
Ну да не суть. Вы писатель,вы так пишете, я читатель, я так читаю. Мне стало непонятно, я разобрался, получил положительные эмоции.
Написал(-a) комментарий к посту Дробовые мучения.
Не понял, зачем монтировать капсуль в уже снаряженный патрон.