Ярослав Васильев

да-да, но как сказано в топике использование ядерной силовой установки для разогрева рабочего тела невозможно

Это другое

Правильно))) Это не перед американцами по привычке на цыпочках ходить и млеть от каждого писка. Это какие-то русские сделали))0

В России про это не в курсе, "Буречестник" летает)))

значит та рецензия тоже была хороша, если после неё даже открывать не хотелось)))

Это тот самый талант рецензента убедить читать или ненаоборот

№9. Ярослав Васильев на №15. Люка Брин
https://author.today/review/751841

оценка

Логичность - 10.

Всё очень хорошо и узнаваемо, даже слишком

Сюжет - 9. 

меня несколько царапнулл финал с дальнейшей волшебнйо судьбой парня и духа-сопровождающего, но скорее "хорошо, но можно лучше
Тема, конфликт - 9

Вечный конфлик, не имеющий ответа. Все плохие

Диалоги -10

Очень живо, вот идеально под персонажей

Герои - 10

Какие есть и не могут иначе

Стиль и язык - 10

Это было просто красиво

Впечатление от текста - 10

не часто так увлекаешься

По старому стилю ещё только 1е декабря)))

ребята, до декабритов ещё 2 недели. Галя, у нас отмена)))

Не переживайте, и до абзацев дойдёт. и до остального))) Я отзывы пишу честно

да, если дойдёт в итоге "прежде чем критиковать сам попробуй" заранее отвечаю: писать ромфант я тоже умею)))

Не, как вы лихо подделками то занимаетесь? она завышена))) Но при этом в целом некие общие тенденции она отражает. Так как совпадает с ПРОЧИМИ экономическими параметрами

А потом у вас из воздуха красота 1916 года

При этом вы даже на мгновение не задумались о её теоретически реальности, не говоря уж о прочем

Типичный подход человека, который самое тяжёлое держал в руках ложку)))

да, я просто не успел рецку выложить

Ещё раз. Я ссылаюсь на статистику 1913 года. И она ка кни удивительно кореллирует со всем остальным, включая эпидемиололгические и прочие данные

И я указываю, что ваши аргументы мягко говоря дырявые и сомнительные, так как не кореллируют с прочими данными

когда ответственность за искажение данных была повышена"

Строгость любого закона смягчается необязательностью исполнения

как её повысили? расстреляют? Или ай-ай, пальчиком погрозят? а много было дел за искажения? Да не было ничего.

вы историю учили? У вас продразвёрствку в это время ввели, так как крестьяне утаивали урожаи и сельхозхпродукцию. И при этом они с радостью всё рассказывают переписчикам. 

Смяшно

я уже его прочитал. И даже набросал эскиз отзыва. Но раз автор снялся - не пропадать же?

там человек хотел сделать гадость, но руки из жопы или лень. Хотя я ставлю на первое)))

Но очень хотелось ему написать

Слушайте, ну поройтесь у Морселеба, это всё давно разобрано. Как такие вроде вас хитро мухлюют со статистикой

Один из способов даже подскажу. В СССР перешли на количественный метод подсчёта по головам и по зерну в амбарах. А в Ри использовали оценочный, который давал погрешность до 50%.

 Первая сельскохозяйственная перепись 1916 г., проведенная в условиях войны, когда ответственность за искажение данных была повышена, обнаружила удивительный факт: в 1916 г. поголовье скота оказалось на 50 % больше (!), чем в 1913 г."

И вот тут я громко смеюсь. Ау, у вас на сдачу урожая в 16 году уже болт забили -пришлось продразвёрстку вводить. У вас людей физически нет грамотных перепись в таком объёме провести - в прошлый раз было со скрипом, а тут армия высосала всех мало-мальски грамотных. У вас из сельского хозяйства несколько миллионов мужиков изъяли - а поголовье увеличилось.

у вас потребление калорий на селе снизилось резко - рабочих рук не хватает. Но число коров растёт

В отбщем сразу видно человека, у которого булки из магазина, а электричество из розетки)))

Классическая революционная ситуация. Когда критическая масса хочет по новому, а верхи нет

А я просто знаю и разбор, который Морселеб писал. Очень смешно, когда в книжке косяки на уровне 5 класса школы. И смотрю, как последние пару месяцев нетылев в группе Тихо в контакте буквально засрал всё своими стонами про то, ка кон гениален, а злодей завидущий ему гадость на книжку написал

очень смешной товарищь

мне тк недавно написали))) вышло убого. зато человек не парился)))

можно. Мнге вон писали недавно ерцку ИИшкой, выдавая за свою. И это сразу понятно. Во первых живой человек так не напиеш. вычурно, красиво, пафосно и зубодробительно. 

Во вторых рецка общегуманоидная-универсальная

ну и в третьих она по стилю резко отличается от всего, чего челвоек писал ранее. ЧТо уже автоматотм пово для вопросов.

А критик он как патологоанатом. имеет дело с финальной стадией)))

а на деле там дальше может быть что-то толковое.

Не-бу-дет

Если человек не умеет ни конструировать экспозицию, ни выстраивать фабулу, его корёжит от матчасти - то и дальше не будет ничего. Потоу что каддая глава или чать, зараза такая, всегда имеет локальную экспозицию. Они так принципиально устроены.

И в остальном структура произведения она объективна и определяется языком написания

Потому нет, не надо его читать до конца. лучше - не будет.

И нет, Вы зря спорите. Я знаю, о чём тут страдает Нетылев, он всё тихо засрал своими жалобами, как его гениальность затравили и как его гениальные книжки не любят. Потому что написал херню. Ему эту херню объективно разобрали. Но ему гениальномть помешала.

Да-да, там как раз отличный пример всего того самого, что дальше лучше не бывает. если с самого начала глупость

Как сказать. распространённое заблуждение несостоявшихся гениев, что их обязаны читать до конца. Хотя там уже по первым главам всё печально и понятно

А у бояррк рейтинги ниже?

Это текстура как аналог кроссвордов по дороге а метро

И да, кроссворды всегда продаются больше тиражом, чем Пушкин и Достоевский))) правда а итоге заканчивают путь по сортировать, но какие тиражи. .

А у бояррк рейтинги ниже?

Это текстура как аналог кроссвордов по дороге а метро

И да, кроссворды всегда продаются больше тиражом, чем Пушкин и Достоевский))) правда а итоге заканчивают путь по сортирам, но какие тиражи. .

В начале прочитал землянка и подумал что штабная, которая в земле вырыта)))

Правильно,  зачем вам мнение читателя)))

Но я загляну. Как участник если сто, раз уж у вас взыграло)))

Как раз на него рецку писать собрался. Не успел и фиг с ним. Напишу потом))) вне игры

Книжка кстати так себе

При чем тут эмоции? Ещё раз. По официальной статистике 1913 года 30% пашет собой. 70% не имеет лошадей или только 1 лошадь, что недостаточно для вставки лошадьми. И эта величина не меняется 2 десятилетия с предыдущей переписи. То есть рост потребления на селе отсутствует. 

Аналогично нёс заметного роста потребления товаров на селе до 14 года. То есть тезис автора топика о росте благосостояния на основе числа артерий и вкладов подтасовка данных

Ну судя по абзацу там типовой лыр, напоевав на матчасть

Данные что крестьяне пахали сохой? Или по количеству лошадей? Их приводили не раз. И это данные 1913 года

Как и по уровню потребления ничтожный

Собственно это мгновенно опровергает выдумки автора топика, так как не бывает роста единственного экономического параметра

Талант был

Это да)))

Мне это сейчас напоминает рассуждения 19 века, что двигаться со скоростью 100 миль в час невозможно,  человека раздаёт по лавке 

Спасибо 

Но вообще-то если что герой и в самом деле профессиональный попаданец,  который с детства готовился к такому путешествию )))

Это да

Тот ещё гадюшник был, и стучали друг на друга потоком. МВД в итоге было проще не пускать за границу,  чем вал взаимных доноров проверять. А потом мифы про СССР не выпускал гениев

Тут я реально залип

С меня отзыв, но чуть позже. Как с топорами закончу

Ну то, что мы променчли завтра и перспективы на айфон фантастика не виновата 

Его ещё написать надо)))

А я пока не придумал, про что

Это и в самом деле было... необычно

Спасибо 

Да вы и тут херню пишете с табличкой))) главное рассчитывать на тех, кто не разбирается и поверит)))

Я просто много рпз ловил вас забуду в подтасовках фактов, когда вы дергаете только нужное, умалчивая про все остальное 

Вы его не убедите))) человек любит хитро играть с данными, подгонять факты. В прошлый раз со сберегателтными счетами крестьян за руку уже ловили)))

Так и с кулаками)))  

Схема фальсификации простая. Берётся цифра и потом оценивается с точки зрения сегодняшнего дня и сегодняшнего распределения. А что 100 лет назад было иначе молчок

Например в таблице ниже берут сумму вкладов,  а потом выдумывать, что это вклады всех крестьян. В реальности это типичная концентрация капитала за счет перераспредеоения без прироста общего

Но взять только цифры на счетах, выглядит красиво. Врать надо умеючи