MAU

Чой-та - "бедный автор"?
Бедные (и несчастные) те, кто его читают...

Может, имелось в виду "Маловато будет!" - как в "Падал прошлогодний снег"?
Кстати, вот:

Популярные советские мультфильмы "Трое из Простоквашино", "Бременские музыканты", "Малыш и Карлсон", "Винни-Пух", "Веселая карусель" и многие другие почти 1 000 советских мультфильмов теперь недоступны для просмотра на официальном канале "Союзмультфильм" на YouTube и других…

Хоть бы ссыль давал!
А то с сентября уже забыть можно. Особенно, если и не знал...

Чой-та - "студенткам"?
Кое-где уже и школьницам обещают! Или даже уже дают...

Вы - про скандал, а я - про бодания. Продавца с покупателем. Так вот, они не месяц длились. Да и скандал - не месяц.

За отстаивание тезиса “школьному учителю трахать школьников нельзя,  просто потому что нельзя никогда” меня уже назвали ханжой, развратницей

Ханжой - понимаю.
А вот развратницей...
Не, я тоже категористически против трахания учителем школьниц (впрочем, как и школьников учительницами), но причём тут суицид* разврат - ну, если вы против?

* - отсылка к одной из серий старинного сериала "НЛС", если кто помнит.

Общался и даже готовил материалы для ВС по товарному знаку, причём решение было в нашу пользу.
Но, разумеется, серьёзной практики нет.

То есть, решение ВС означает автоматический изменение решений по прежним делам?
Или всё же нет?
Может быть, решение ВС означает автоматический пересмотр прежних дел?
Или всё же нет?
Потребуется новое рассмотрение в суде первой или апелляционной инстанции? Уверен, что да. То есть, полноценный новый процесс с сопутствующими временнЫми и финансовыми затратами.
Существенное отличие: если решение будет в пользу добросовестного покупателя, продавцу-мошеннику бессмысленно идти дальше. Шансов нет.

Именно. Подаётся апелляция. А если покупатель мало что на улице, так ещё и в ипотеке по самое небалуй, то ему надо где-то найти денег не только на пошлину (она как, зависит от суммы иска, или нет?), но и на толкового адвоката. И, сдаётся мне, это будет стоить немного больше 1000 руб.

Вы о чём?

продала Полине Лурье свою квартиру в центре Москвы летом 2024 года и затем объявила, что продажу совершила под влиянием мошенников, отдав им деньги. В итоге через суд Долина получила квартиру обратно и не вернула деньги покупательнице.

В суд Долина подала 19.08.24, рассмотрели первый раз - 13.09.24, решение вынесено - 28.03.25.

"Я вам завидую. У вас 16 месяцев боданий слились в 1." (С)
Но если речь о рассмотрении в ВС - то тут да, фактически молниеносное.

И ещё.

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.
Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п.2 постановления Пленума ВС РФ от 14.04.2016 №13.

Прямо скажу - судебный опыт у меня небольшой. То, что вы сказали - верно.
Но разве результатом такой публикации может явиться инициативный пересмотр принятых решений?
Ой, подозренья мучают меня...

Читаю. ТАСС - это не сайт ВС. Их материалы - лишь вольный пересказ. Вот то, что

Верховный суд РФ ... готовит обзор практики по пересмотру сделок

- более интересно, но тоже звучит странно.
Смотрите - "обзор практики по пересмотру сделок" - то есть, обзор уже свершившихся пересмотров? Ну, так практика апелляций/кассаций пока что была не в пользу покупателей...
Лучше дождаться публикации мотивировочной части решения и, если/когда такое появится - того самого обзора.

Всё верно. И на вашу реплику "должен быть рассмотрен" я и выразил сомнение в том, что та же Долина захочет подробного разбирательства.
Но то, что факт мошенничества и факт добросовестной купли-продаже связаны слабо, а к покупателю вообще не имеет отношения - очевидно.
То есть, налицо некоторое недопонимание между нами.

Уникальность решения ВС в том, что он не отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции, а принял прямое решение о возврате квартиры Лурье. И плюс о выселении Долиной из квартиры.
Вот чтоб ВС давал прямое решение по делу - редкость. Обычно отменяются решения предыдущих инстанций и дело возвращается на новое рассмотрение в первую.

А что - больше? Ну, наверное... Не настолько пристально я за этим делом следил.

Вот совершенно верно! К купле-продаже факт мошенничества отношение имеет весьма косвенное. Но это же вы написали

если он был,  должен быть рассмотрен

Вот на это я и ответил.

Всё так. Но решение ВС приключилось по конкретному делу. И да, оно обязательно. Исключительно по нему.
Но не другим, пусть даже внешне и похожим делам.
И уж точно не означает требования автоматического их пересмотра.
Вот если бы ВС принял такое решение - да, судам пришлось бы его исполнять. Но ведь решение (правильное и долгожданное) принято по единственному конкретному делу.
Последующие суды по аналогичному составу иска, конечно, будут учитывать решение ВС. Но не по уже принятым.

но не основанием для вынесения решения.

Да!
И уж тем более, не основанием для пересмотра других подобных дел!

Ви делаете мне смишно!
Возьмите ту репутацию и ... делайте с ней, что хотите! Во всяком случае, после такого паблисити, пишут, ценник на её концерты сильно вырос, а гастрольный график забит под завязку.

Что-то я не слышал, чтоб после вынесения решения ВС по конкретному делу, суды первой инстанции инициировали пересмотр аналогичных.
В любом случае, пострадавшим придётся начинать с самого низа. С соответствующими временнЫми и финансовыми затратами. У кого на то есть ресурсы.
Вот если бы ВС постановил "обязать суды первой инстанции вновь рассмотреть аналогичные дела с учётом...". И то, суды завалены делами по макушку, зачем они будут себе работы добавлять?

Так, стоп!
Тут оно чё... Если начать досконально разбираться в действиях мошенников (а они точно были? Да? Ну, ок.), то есть неиллюзорный шанс выйти на "финансирование ВСУ", а там и до измены один шаг. Так что проще отправить покупателя с мошенниками разбираться, хотя у него в принципе никаких контактов с ними не было.
И там чуть ли не 10-ку получил человек, на которого оформили аккаунт (карту/счёт) без его ведома и через этот аккаунт перебросили деньги. А он ни сном, ни духом...

Ну, как - устоял...
После года бодания, апелляций и кассаций, ВС, наконец-то скрепил расхреначенный "фундаментальный камень" верёвочками.
Не факт, что у иных пострадавших хватит сил и средств пройти этот путь.
А, значит, "в целях единообразия судебной практики" (не-не-не, никакого прецедентного права, господь с вами!), по новым делам решения будут приниматься не по исключению, рассмотренному ВС, а по "устоявшейся судебной практике".

А если ещё вспомнить, откуда у индейцев взялись томагавки, вопрос о том, кто и как вооружал аборигенов, заиграет новыми красками!

Эвон чо!
Круто!
Поздравляю, значит, даже в противоположном полушарии читают!

Не стану ввязываться в обсуждение вопросов Аляски (там ниже значительно более компетентные товарищи уже высказались). Но в отношении Польши - согласен почти полностью. Там, разумеется, тоже не без нюансов. Скажем, кому бы мы её не отдали/продали/передали, был неиллюзорный шанс получить границу по линии Керзона, а то и ещё ближе. Причём, оставив в составе РИ территории даже с 20-30 % польского населения, страна получила бы постоянный геморрой от гонористых панов, по мнению которых, им всё равно было бы лучше хоть под чёртом-дьяволом, чем под русскими. Причём независимо от того, насколько бы круто не гнобили их новые хозяева - хоть немцы, хоть австро-венгры.
Альтернатива - отдать территории аж по границы 1922-1939 годов. Впрочем, и это не гарантия от бурления говен. Уж наши "друзья" постарались бы непременно.

Чо уш там!
Накрайняк, поступит как в анекдоте - при риске переполнения просто отхлебнёт!

Гигиенический пакет перед просмотром не забудьте. Так, на всякий случай...

Значит, забылось за давностью лет...
Каюсь, не перечитывал.
Но, какая-то мотивация, что одного, что другого - не слишком убедительна. Как и в ТББ: пока читаешь - вроде, всё логично. А чуть отошёл - и тут - лакуна, и там - натяжка. 

Ни за что не станут!
Уж очень "прям в глаз!"
Ну, или вывернут наизнанку...

Кто?
Откуда?
Зачем?
Может, конечно, я очень давно читал и что-то подзабыл, но - вот такое впечатление осталось.

Заранее уверен, что получится порнография. По ряду причин.
1. Современным твАрцам куда важнее вывалить собственное вИдение, а не бережно отнестись к идеям и мыслям автора.
2. Это уж не говоря о том, что непременно нужно куда-нибудь добавить известной коричневой субстанции.
3. Да и сами произведения АБС ныне смотрятся вовсе не так свежо и оригинально, как в те времена.
4. ТББ - в принципе, идеологически и в магистральной линии, довольно слабое и крайне нелогичное произведение, полное внутренних противоречий.
5. Отель исходно полон недомолвок и намёков, хотя внешне и выглядит детективом. Не сказать, чтоб сильно глубокое, но и совсем не поверхностное произведение.
6. То же и про Жука можно сказать.

А, как по мне, наиболее сильное в пророческом и идеологическом смысле у них - Хищные вещи века. Ключевые предсказания, фактически, все сбылись. Ну, и причины вполне адекватно были изложены.
Повышение доступности всего и вся без соответствующих идей - путь в бездну.

Тю!
По этому поводу уже и анекдот появился:

Теперь вместо "Доброе утро!" мы приветствуем друг друга по утрам "Интернет есть?"

В Краснодарском крае и в Ростовской области с мобильным интернетом всё плохо. Но что странно - зачастую и проводной работает очень плохо.

Кому вы это пишете?
3/4, если не больше, "рецензий" тут построены по принципу:

У рыбы - чешуя. А если бы у неё была шерсть, то там водились бы блохи. Так вот, о блохах!

И, разумеется,
1. дальше аннотации никто из этих "рецензентов" не читает, а нередко вообще ограничивается только названием,
2. бурно процветает круговая порука (т.н. "петушкокукухинг") - упоминания под вывеской рецензий произведений друг друга авторов из той или иной группы "по кругу". Очевидно, бесплатно, на основе обоюдности.
Разумеется, при таком подходе лень читать даже аннотацию.
И лишь очень небольшое число авторов и критиков пишут реальные рецензии.
Кстати, ПМСМ, платная рецензия - куда меньшее зло. По кр.мере, рецензент кажет более или менее реальные достоинства произведения, сглаживая все недостатки (Noblesse oblige, или, в данном случае, в вольном переводе - "облизывая облик").  

Не-не-не, мопед не мой, я только объявление разместил!
В смысле - и у быков и у аборигенов с кольцами и до меня всё в порядке было!
Но его назначение, в массы... наверное, всё же я, в далёком 1982-м...

А кому попало и не надо!

Конечно, не пропустил! И даже там отметился.

Наверное, про бобы вы правы.
Но откуда в Кентукки доисторический маис?

Вот никогда не понимал - почему "маисовую", а не кукурузную?
А ещё всегда было интересно: что за "консервированные бобы" непрерывно жрут американцы? Разве это не та самая фасоль?

История - чужая, а концы в воду прятали очень сходно. И у нас - приоритет!  

С конца 1950-х - могу допустить. Кукурузник, 20й съезд, все дела.
Секретить до окончания ВМВ - тоже могу понять резоны.
Но вот после её окончания и появления у нас атомной бомбы - понять не в силах! Уж про Немыслимое и Дропшот наверняка при Сталине узнали! Выдавать наше знание открыто, наверное, не следовало, но вот потыкать "западные демократии" носом в их собственное дерьмо было бы невредно! При этом намекая, что "у нас есть такие приборы сведения, но мы их никому не покажем!" Пока. Если будете себя хорошо вести. Ну, и выдавать частями, усиливая накал с каждой порцией.

Справедливости ради, "святой" - не совсем полноценный. Отнесён не за свои деяния, а как "страстотерпец". То есть, извините, пассивный.
Ну, как пассивный некрофил.

Это одна сторона.
А другая - совершенно непостижимые мотивы, заставлявшие советское руководство секретить документы по тем же странам, приютивших очевидных нацистских преступников. И многие, очень многие факты про укров, поляков, венгров, трибалтов и пр.
И если последнее можно ещё как-то мотивировать "дрючьбой народов соцлагеря", то уж первое... Только тем, что "быдлу это не надо".
Ну, вот, и...

Кстати, уж если про Кирова.
Сталину его убийство было как серпом по...
Мало того, что тот был верным сторонником и "держал" важнейшую столицу.
Само убийство было по бытовой и весьма некрасивой причине. Вытаскивать наружу такое грязное бельё высочайшего партийного деятеля было просто чревато. В первую очередь, падением авторитета партии в среде именно партийцев. Которые, до ВОВ были мало того, что не дураки, но ещё и всерьёз воспринимали настойчиво декларируемые принципы демократического централизма. Очень всё это было Сталину и партии не ко времени.
Этим, как я понимаю, и объясняются последующие весьма странные и подозрительные события с предполагаемым убийцей и его конвоем.
Ничего не напоминает?
А вот я про Кеннеди вспомнил...

Ну, да. Даже гуманитарая интервьюерша чутка засомневалась и дважды переспросила:
-- Сто тысяч миллионов?!
-- Да, именно сто тысяч миллионов! - уверенно подтвердил визави.
В интернете ищется на раз-два.
Вот таких "есторегов" породила, наряду с прочими подобными "свинцовыми мерзостями"... ой, обжигающей правдой жы! - Святая Перестройка!
"Других историков у НИХ для нас нет!"

Ну, да. Так и есть.

По объективным обстоятельствам логичнее было всё ж расстрелять.
А если бы оставили в живых, то впоследствии обязательно всплыли бы некоторые вещи, завязанные непосредственно на личности царской фамилии.

Много [в общем-то, правильных] буков.
А сказать просто - безвольной тряпкой он был. С интеллектом "не выше полкового командира". Это - мнение адекватных современников.

Чой-та - 50? Сто тысяч миллионов! Исключительно из достоверного источника! Прям по центральному ТВ было!
И это не считая лично съеденных младенцев!

Ага. Всё так. А К2 был "саусем неуиноуатый". Сильный правитель. И твёрдой рукой вёл страну к победе. Начиная с давки на коронации и заслуженной клички.