Погорелов Никита Александрович

Ну, кстати, правительство среагировало, и разрулило ситуацию по справедливости, как её понимает большинство населения. Или в Верховном суде доказать факт передачи денег таки удалось.

Только от Меркурия больше разница орбитальных скоростей, из-за которой даже в как бы окно дельта большая.

И даже при этом формула Циолковского вполне заметна.

Да, не менее умилительно, как люди массово сочувствовали девушке, способной вынуть и положить из кармана сотни миллионов. Ой какая она бедняжка, что с ней несправедливо обошлись. И как её проблемы напрямую касаются каждого из нас.

Вытекающие проблемы прекрасно известны с тех пор.

Вообще в ту страну топливо с высокой вероятностью как раз морем и привезли: рынок нефти глобальный благодаря танкерам. Только туда везли сырьё, а не сразу топливо, и могут быть разные акцизы. Поэтому может быть экономически выгоднее заправиться сразу на путь в оба конца.

Хорошая версия, многое объясняет. Весьма умилительно, как люди, изо всех сил пытающиеся обмануть гойсударство, бегут жаловаться к нему же, когда в полной схеме сами оказались обманутыми гоями.

Во-первых, это и потеряная квалификация тоже, и тот факт, что мир вокруг ушел вперёд. Без них один только ПТСР не так страшен, да и не у всех он наступает.

Во-вторых, практика показывает, что "мы вас туда не посылали" будет ОЧЕНЬ актуально с экспедициями в дальний космос. На данный момент, случайный человек на улице скорее всего считает дальний космос просто способом протранжирить миллиарды.

Не отменяет факт выбывания специалиста из экономики на 5 лет и возвращения в мир 10 лет спустя. Когда это приходилось делать из-за большой войны, обычно получалось потерянное поколение.

1) Нет, пока были неизвестные берега, был нюанс со вместимостью кораблей. Когда провианта на дорогу в оба конца взять не получалось при всём желании. И приходилось рассчитывать, что на неизвестном берегу хотя бы будет пресная вода с рыбой в ней.

2) Если там есть завод, это уже не очень неизвестный берег. Да, в общем-то, мы уже знаем, что на Марсе есть вода.

В реале есть самолёты, у которых "кошмар формулы Циолковского" уже сказывается. Траты топлива на перевозку топлива - вполне заметный процент от общих. Поэтому внутри страны, как правило, заправляются в один конец. На то, заправлять в один конец или сразу в оба, влияет в первую очередь цена топлива на том конце, которая в разных странах может настолько драматически отличаться, что привезти самолётом дешевле.

Насколько я знаю, в эпоху ВГО корабли тоже брали еды в один конец, даже если хз, что вообще на том конце ждёт. И в эпоху "голубой ленты Атлантики" пароходы грузились углём в один конец, потому что он расходовался не очень эффективно. А у корабля перегруз влияет не только на скорость, но и на осадку.

Так что, исторически для гражданских летать с расчётом на дозаправку в пункте прибытия - скорее норма.

Ещё немного галимого реала. Я недавно делал модель, которая для нашего великого и прекрасного железного диспетчера оценивает, с каким количеством топлива взлетел самолёт. Ну, из исходных данных только планы полёта. Потому что в реальности это считается индивидуально для каждого самолёта, сильно остаётся на усмотрение авиакомпании и КВС, которые своими алгоритмами не делятся. Но модель должна исходить из каких-то данных.

Так вот, на масштабах самолётов "кошмар формулы Циолковского" уже сказывается. Траты топлива на перевозку топлива - вполне заметный процент от общих.

Тем не менее, обмазываясь требованиями ИКАО, мы приходим к выводу, что в очень многих случаях самолёт должен лететь тупо с полным баком. Потому что при посадке у вас должен остаться какой-то процент, надо заложиться на второй круг, на непредвиденные манёвры и полёт до запасного аэродрома, если ваш пункт назначения в последний момент закрыли, у вас отказал один двигатель и произошла разгерметизация, из-за чего высота полёта ограничена.

А сочетая это с опубликованными ЛТХ самолётов, приходим к выводу, что на указанную в Википедии максимальную дальность рейс с полной загрузкой и выполнением всех требований ИКАО по запасу топлива тупо невозможен.

Например, типичный рейс Суперджета в Турцию. И половина рейсов китайских авиакомпаний над Россией.

Однако, истории из практики говорят, что самолёты в Турцию летят с полным баком и без дозаправки на том конце, потому что у нас топливо дешевле стоит. Ну, в смысле его дешевле привезти в самолёте, чем в Турции с наценкой покупать, хотя танкеры и трубопроводы якобы выгоднее.

Морали не будет. Думай-те.

Не влияет на общее время путешествия с Земли. Разве что осваивают марсиане. Но тут ещё такая беда, что чем ближе орбиты, тем реже стартовые окна. И лететь во внешнюю систему с Марса, скорее всего, будет удобнее через гравитационный маневр у Земли или Венеры.

Я сам публиковал эту картинку, но она лукавая, причём в обе стороны. И обе стороны я отразил в "Космической шпане".

1) Как только полёты на Марс и с Марса становятся достаточно массовыми, мы на самом деле летаем к Фобосу. Да, то, что я назвал "Фобос-крюк", это мегаконструкция, но гораздо скромнее того, что наш общий знакомый называет манилами. И летаем не с Земли, а с Луны, потому что она гораздо ближе и удобнее для создания инфраструктуры. Ничего сверх химии на этом этапе освоения космоса, естественно, не нужно (но могут пригодиться ЭРД, см. ниже). А для разовых исседовательских экспедиций лучше иметь максимально надежную и отработанную технологию, чем лес городить из уникальных-прорывных.

Ядерные тепловые двигатели - сильно опережающая технология. Причём опережающая как возможности, так и потребности. Испытания Нервы были чем-то вроде 95% исследований Дарпы сейчас, когда цель это не рабочий образец, а доказательство принципиальной жизнеспособности концепции - или детальное выявление причин нежизнеспособности и оценка их потенциальной преодолимости. Ориентироваться на них в вопросе, как будет выглядеть настоящий серийный ЯРД, не нужно.

2) Но даже к Марсу никто не летает по Гоману. Потому что время полёта там такое, что скоропортящиеся грузы - даже электроника. Не говоря о людях. За "меньше реактивной массы" придётся платить "больше радиационной защиты", и вообще не факт, что хрен слаще редьки. В случае пилотируемых полётов, надо ещё людей кормить, платить им за простой и считаться с риском, что либо хроническое заболевание обострится, либо беды с башкой.

Будут летать по какой-то короткой. А там дельты уже другие. Что можно компенсировать включением ЭРД по ходу полёта. И если с Марсом это ещё не краеугольно, то при желании осваивать астероиды Главного пояса вопрос о лишней дельте прямо-таки встаёт. Там по Гоману лететь года два. К Калисто человек на химии не полетит не потому, что надо много дельты, а потому, что жизнь коротка.

Выше ссылка на хабр, там все остальные.

Системная проблема действительно в том, что

правительство настолько не умеет в пиар

, и даже не считает это проблемой. И хайптрейн вокруг "бабкосхемы" это далеко не самое страшное за последние несколько лет проявление проблем с пиаром.

Это 10% от 349 похожих дел за три года. Всего за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Уже меньше 1% получается. Также за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1 к 26600 в итоге лишиться квартиры из-за реституции. И примерно в четверти этих случаев вам не вернут деньги. Вероятность составляет всего 0,001%.

Строгий 0% очевидно быть не может из-за прописанной в Конституции состязательности суда. Про её плюсы легко нагуглить в интернете, но минус... да, в том, что вероятность проиграть состязание из любых стартовых условий может быть сколь угодно мала, но никогда не равна нулю.

По ссылке ходили? Судя по приведённым по ссылке материалам апелляционного суда, попадание случая Долиной в последние 10% связано с тем, что не удалось доказать в суде факт получения ей денег, т.к. платили наличкой.

девушка просто сразила меня своим ответом, что, представляясь настоящему аватару стихии, она должна выглядеть соответствующе

Окей, гугл, wet blouse. Судя по дальнейшему тексту и пикировкам вокруг душа, Аня вряд ли вкладывала это в слово "соответствующе". Или она не поняла, что придется нырять в озеро, а ГГ решил не спойлерить?

Допустим, как огненный маг она может быстро просушить свою блузку, когда выйдет из озера. Но в самом-то озере это не вариант.

За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025).

Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м.

За последние два года 2024–2025:
— Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной).
— Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать).
— И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан).

Судя по приведённым по ссылке материалам апелляционного суда, попадание случая Долиной в последние 10% связано с тем, что не удалось доказать в суде факт получения ей денег, т.к. платили наличкой. Что конечно кринж, но самая идея состязательного суда предполагает и такую возможность.

Кагбе девушка, которая может выложить сто лям из сбережений, тоже явно не худшего адвоката привлекала.

Она сумасбродная хамка уничтожает институт частной собственности

Хайптрейном переехало комментарии профессиональных юристов, что вообще-то институт частной собственности именно так работает. Что сделка это единство воли и волеизъявления. И если воли продавать квартиру не было, это повод признать сделку недействительной. По одной из нескольких статей ГК, написанных ради таких случаев. И тогда базово предполагается, что стороны должны вернуться в первоначальное состояние, в котором они были до сделки. То есть, по умолчанию суд должен обязать покупателя вернуть квартиру, а продавца – вернуть деньги.

Но проблема в том, что вернуть квартиру это поменять строчку в электронной базе данных, а вернуть деньги у мошенников несколько сложнее. И по закону действительно получается, что это проблема покупателя.

Вопрос может быть в том, насколько справедлив такой закон. Или насколько он применим к конкретному случаю. Но случай сильно не единственный, и доказать порок воли получается не всегда. Неудивительно, что у богатых людей юристы хорошие, и у них доказать получается лучше. Так тоже работает институт частной собственности.

О разъяснительной работе с крестьянами в РКМП "либо хорошо, либо ничего". Насколько я понимаю, её никто, кроме левых, банально не пытался вести, даже когда война уже шла. Хотя я могу сходу придумать несколько идей по поднятию мотивации

, ничего такого вроде не было. Возможно, господам была чужда сама концепция необходимости объяснять крестьянам словами через рот что-либо. Тогда на том и прогорели, потому что их политические оппоненты как раз не стеснялись говорить с электоратом. А когда электорату раздали винтовки, особенности джеримендеринга уже не роляют.

Материальные ценности работают, конечно, но не сразу. Если об человека всю жизнь вытирали ноги, и вдруг чего-то ему улучшили, это будет сначала восприниматься как подачка. А если это ещё на фоне видимой слабости власти произошло, может вообще восприниматься как приглашение додавить. Нужно время, чтобы позитивный опыт взаимодействия с тем же контрагентом перекрыл негативный. Если бы с землёй сделали всё то же самое, но начали в 1895, а не в 1905, к 1914 в призывном возрасте находилось бы поколение, выросшее после деконструкции общины, что означает совсем другие настроения в армии.

высокий уровень грамотности молодёжи

суровая необходимость в ХХ веке. Даже оператору трехлинейки нужно знать математику, чтобы попадать в цель. Потому что выставить прицел по угловому размеру ростовой фигуры в нём = понимать геометрию и решать в уме уравнения. Да, это создаёт необходимость в другой модели взаимодействия с простым народом, потому что грамотный - не гриб, евпочя. Ну так она примерно у всех развитых стран сменилась на рубеже веков.

Тогда извините, если что-то понял неправильно. И, пожалуй, закроем тему.

Через две недели пришли немецкие дивизии и всех разогнали. Звучит как подготовленная контратака корпусного уровня. Это сильно не первый раз за ту войну. Проблема же не в том, чтобы разрушить огнём артиллерии укрепления, до которых она из вашего тыла достреливает. Проблема в том, что произойдёт дальше.

Т.е., целый пласт вполне используемых историками методов - отрицаем? Потому что интуиция круче данных естественных наук?

Я вот лично не вижу, откуда у немцев силы взять Питер.

Это примерно как Ярослав Васильев не видит, откуда у РКМП возможности избежать революции. Не смотрит потому что. Вы же не интересовались, как именно получилось, что в 1918 немцы прорвали Западный фронт? Значит, бессмысленно задавать вам вопрос, почему это не сработает с восточным.

Может потому,, что вы постоянно пытаетесь за мной додумывать и в результате спорите не со мной и не с монй точкой зрени?

В итоге всё оказалось ещё хуже, потому что успехи первых дней летнего наступления 1917 вас впечатляют больше, чем немецкие успехи с Польшей в 1915.

То, что при попытке найти источник через яндекс, все ссылки ведут на всякие правые паблики/дзен/жж, ни один из которых не уточняет, где и когда именно Людендорф это сказал.

Людендорф писал этот текст в процессе или потом?

Если война это экономика, то почему "синие"... не совсем побеждают? А скорее даже наоборот.

Война это война. 

Для начала повторим концепцию трёх трансформаций, которыми определяется исход войны. Первая трансформация - первращение ресурсов (людских, промышленных, финансовых) в военную мощь. Этой трансформацией определяется общее соотношение сил в войне. Вторая трансформация - доставка части сил на поле боя и противопоставление их части сил противника. Стратегия по Клаузевицу. Этой трансформацией определяется соотношение сил на поле боя. Наконец, третья трансформация - это использование сил в бою. Ею определяется результат боя, в том числе соотношение потерь в бою.

Из концепции трёх трансформаций следует основной тезис. Коль скоро от ресурсов до потерь - три шага, на каждом из которых велик вклад решений, человеческой воли, идея об определяющем значении ресурсного потенциала если не ошибочна вполне, то во многом слаба. Для лучшего понимания этой идеи можно использовать концепцию диспропорции.

...

Три последовательных трансформации могут приводить к появлению диспропорций. Общее соотношение сил не будет пропорционально соотношению ресурсов. Соотношение сил на поле боя не будет пропорционально общему соотношению сил. Соотношение потерь не будет пропорционально соотношению сил.

А, так вы не про Нивеля.

Что ж, бабкосёла это про него, у нас другие проблемы. Кажется ироничным, что вы при этом цитируете параграф с названием "Катастрофа на фронте", чтобы иллюстрировать успешность. Относительную, кстати. На тот момент оборонительная доктрина немцев и не предполагала упорно оборонять первую линию. Она строилась на эшелонировании в глубину и подготовленных контратаках. И по дальнейшему тексту, сработала как задумано. В смысле, контратаки всё отыграли.

В следующих абзацах вашего источника написано: достаточно было потерять 40 тысяч, чтобы на этом все желающие воевать закончились, и остальная армия просто разбежалась, убивая по дороге офицеров и просто попавший под горячую руку мирняк. А выше написано, почему так.

И здесь, конечно, просчитались господа временные. Они тупо не парились тем, что вообще в головах у крестьян, и не понимали, что единственная реальная мотивация там "царь сказал". Убирая из уравнения царя, мы мгновенно получаем утрату любых остатков понимания, зачем вообще воевать, и массовые братания. А если своя система пропаганды среди крестьян есть только у левых, потому что никто больше банально не заморачивался, дальнейшее очень предсказуемо.

Вижу, вы статью не прочитали. Современная наука вполне себе представляет, каковы возможности амбарного хранения, потому что его пробовали и до сих пор практикуют очень многие. Проблема не в русских крестьянах, а в технических ограничениях.

О да.

Ни у кого промышленность в принципе не расчитана на затяжную войну обычными вооружениями, причём быстро масштабировать производство не получается. Чем более великая держава, тем хуже у неё с рабочей системой резервистов и практическими мобилизационными планами. Вся военно-конструкторская мысль направлена на создание дорогих и штучных экземпляров, а не пригодных к дешевому массовому производству. Но всё конечно же спрогнозировали в секретной части.

А что в реальности прогнозы и численные модели, которые делались все 10-е, лежат тупо в открытом доступе, и засекречены только конфиги с настоящими ТТХ, но вместо них обычно есть конфиг с официально опубликованными, - так это все пыль для отвода глаз.

Например, что потерьнет (зерна) в ситуации, когда, по прикидкам современной науки, они должны быть просто огромными.

1. Реальные удары 1917 года как-то совсем не вдохновляют бояться следующих. Загадка от британской армии: какова цена мили? На размышление даётся 56 дивизий.

2. Давится конечно. Они на всю Польшу продавили, и стояли не очень далеко от Риги. Экстраполяция таких темпов позволяла расчитывать на взятие Петрограда в обозримом будущем. Я хз, почему эти успехи вас не впечатляют, а успехи Нивеля в размышлениях о том, какова цена мили, - впечатляют.

... а вот "затяжной войны ядерной державы с near peer противником без применения ЯО" никто из политологов банально не представлял. Тогда как механизм образования такой войны я совершенно точно излагал в каком-то флотофил-флотофобском сраче в ЖЖ лет 5-10 назад. И вроде у Переслегина такое было.

А можно источники по поводу его успешности? Или вы называете крайне успешным то, что кучу людей положили за 3.5 бабкосела? А то, что Нивеля по итогу сняли под угрозой бунта в армии, это всё жидоборщевики виноваты.

Естественно, если в России не приходит к власти правительство, которое собирается ливнуть с войны, силы перебрасывают не с востока, а на восток. Чтобы давить там, где давится.

Можно, если загуглите. А то я тут сижу целый вечер статью научную копаю про потери зерна при разных способах хранения. А вы её не читаете даже. И любые мои источники объявляете некошерными, но свои не приводите.

Извините, но это все дикая смесь АИ хотелок и претензий что жемчуг мелкий.

все, что можно было открыть, не обладая глубокими специальными знаниями, оно уже на поверхности, общеизвестно

Не все авторы являются профессиональными писателями, которые больше ничего не делает. Кто-то обладает такими знаниями. Тем более что чтобы подняться над общеизвестностью, в принципе, достаточно почитать научпоп. Уровень "общеизвестности" крайне низок, люди очень слабо представляют, как на самом деле работает современная техносфера и где её передний край. Например, неожиданная для всех война дронов была благополучно предсказана в 2000х на ФАИ, и сейчас пафосные доклады на конференциях о будущем авиации в итеграции с беспилотной являются пережевыванием тредов оттуда.

Но быть экспертом в геополитике, конечно, легче.

Сейчас то, что написано нейросетями, — это просто бесконечное пережевывание уже имеющегося с постоянным снижением качества

Несколько иронично слышать такое со стороны Лукьяненко.

То есть человек просто будет оставлять на сайте какую-то заявку: "Я хочу прочитать книгу. В ней должны быть путешествия во времени, сражения в космосе. Главного героя должны звать, например, Витя. Его подругу должны звать Маша. Должна быть любовь, должны быть страсти". И вперед — нейросеть будет писать.

Вот например человек очень слабо представляют, как на самом деле работает современная техносфера и где её передний край. Железный уже сегодня может обработать такой запрос. Только книгу он не писать будет, а найдёт. В интернете кожаными навалено достаточно текста, чтобы при таком уровне детализации нужный тупо нашелся, ещё и с вариантами. Железный, скорее всего, зафакапит имена главных героев, но ведь они по-настоящему не важны в запросе.

А, еще человек добавит: "Пусть это будет написано, например, в стиле Пелевина, Лукьяненко или в стиле кого-то еще". И пожалуйста — нейросеть будет генерировать довольно правдоподобный, довольно похожий текст...

В стиле Лукьяненко - окей, если он такого низкого мнения о своём стиле. Но вот какому-нибудь Симонову подражать не получится. У железного слишком уклон в средневзвешенное и оторванное от земли.

Переходим к тому, что всё дело в удаче? А как же принцип "везёт тем, кто везёт"?

Я смотрю, что вы пишете, и читаю, что единственными проблемами великой-прекрасной было отсутствие репрессий и пропаганды.

Ок, поговорим о проблеме с пропагандой. А правительственная пропаганда была вообще?

Приводите СССР как пример хорошей реализации. В СССР для этого была массовая партия, которая в каждом сельском клубе регулярно прогружала собравшихся официальным взглядом на мировую политику. Поэтому о том, что немцы сжигают города под ноль и не считают это чем-то плохим, ещё в 1937 натурально знала вся страна. И кто-то из-за этого даже в кружки осоавиахима записался. Была система, которая доносит информацию до последнего крестьянина в самой глухой глубинке. И всех очень качественно пролечили, что они единый советский народ, единый рабочий класс, республика = общее дело. В результате, когда немцы пришли к нам, ни у кого не осталось вопросов, зачем превозмогать.

Насколько я помню, в РКМП никакую пропаганду среди крестьянства не вел тупо никто, кроме левых партий, а те вели антигосударственную. Наличие национальной идентичности выше уровня губернии тоже под вопросом. Дела государства не являются делом каждого крестьянина даже декларативно: их квоты в Думу строго порезаны, чтобы до законотворчества чернь точно не дорвалась; намёк все поняли. Поэтому вся мотивация идти воевать сводилась к тому, что царь сказал, а так принято - идти воевать, когда царь позовёт. И в письмах домой - вообще не про войну, а про хозяйство.

Управленцы мирового уровня не видели в этом проблемы?

Не знать о существовании проблемы они не могли. Они только с третьей попытки и с исправлением избирательного законодательства собрали Думу, которую крестьяне не закидали леваками. Не провести простую логическую цепочку "среди крестьян доминируют левые взгляды + в случае войны крестьяне составят 90% армии = армия будет очень ненадёжная" - достойно управленцев лучшего мирового уровня?

Ваше предложение тоже заключается в том, чтобы ему быть пожёстче. Только вы под этим понимаете сильнее кошмарить простой народ, а я - прогибать капиталистов на следование общенациональным интересам.

И всё же, во что смогли хорошие управленцы при Алексее Михайловиче.

0) Осознали критичность ситуации со Смоленском, который последняя крепость перед Москвой, новую построить не вариант, и поляки совсем недавно в Москву лезли, могут повторить.

1) Осознали проблему войн с Польшей, что лучшую кавалерию Восточной Европы бить не получается, а создать свой аналог ни деняк нет, ни времени.

2) Посмотрели, у кого ещё недавно были такие проблемы. Оказалось, у испанцев с французской кавалерией.

3) Поняли, что решением является качественная стреляющая пехота.

4) Посмотрели, в чём проблемы собственной стреляющей пехоты. Оказалось, что стрелец не идальго, и у него нет сержанта для микроменеджмента войсками. Из-за чего пехоте не хватает ни устойчивости, ни управляемости, чтобы выдержать атаку крылатых гусар.

5) Создали свою стреляющую пехоту из детей боярских, местного аналога идальго. Сделали в ней урядников, чтобы радикально повысить организацию по сравнению со стрельцами. Офицеров выписали напрямую из Европы, причём там была хорошая мотивация оставаться.

6) Опирались при этом на свою сильную сторону, а именно бюрократию, уже созданную для управления поместной системой. С полками нового строя она тоже справилась.

7) Наваляли полякам. Не только вернули Смоленск, но и засадили по самый Киев. Легко не было, в том числе и с деньгами. Но превозмогли.

8) Кстати, ножи в псину в виде нескольких крупных восстаний в 60-х - тоже были. И ничего.

Вот когда слышишь такую историю, да ещё с хорошим концом, понимаешь, что она про управленцев мирового уровня. А не это ваше.

Ладно, я вас понял. Никаких проблем не было, мировой опыт перенимали, всё смогли, всех победили, не развалились.

Вы меня, похоже, тоже поняли, и нет смысла продолжать.

Галактической не надо. Тут уже говорили, что в обсуждаемой книге не Галактороссия, а просто нормальная страна, в которой хорошо живется.

Аргумент что проиграли. Учитывая, что проиграли по истощению, в теории, любое сокращение кринжа в экономике, даже не доходящее до полного устранения, и любое повышение эффективности управления, даже не доходящее до идеала, могло стать решающим. Ну, если оно произойдёт в достаточном количестве. Никто же из нас не считает, что в СССР кринжа не было. Но там справились.

А когда проходишь стадию отрицания, и начинаешь разбираться, откуда кринж, всякий раз оказывается, что в деле замешаны интересы ув0жаемых людей, причём зачастую сами эти люди понимают свой интерес ну очень оригинально.

Причём я могу понять, скажем, почему Николай I с ув0жаемых людей пылинки сдувал. Там в предыстории 100 лет, когда ни один правитель из продержавшихся долго не унаследовал власть, а всех ставили те или иные группы влияния. Есть основания бояться удара табакеркой за резкие движения. Но, казалось бы, у Николая II такой проблемы уже нет. Мог бы и жёстче быть.

upd. Добавил в часть 6.2 про то, как цифровизация влияет на подчинение огневых средств разных уровней.

Это в смысле КГСС? Ну, она вообще не художественная, а скорее публицистика.

за счет чего?

Под первым спойлером. В основном за счёт того, чем обычно занимаются хорошие управленцы. Понимание своих проблем, ресерч, как вообще в мире такие проблемы решают, и внедрение у себя позитивного опыта. Эта цепочка не была слишком сложной для нашего климата даже в XVII веке, но в XIX почему-то нишмагли.

внутренним производством

Про это у меня "во-вторых" и "в-третьих".

 сколько зерна продавала Россия

В абсолютных числах США сделали х2 за то время, пока Россия продолжала продавать примерно столько же. Хотя у них были последствия гражданской войны.

А надо было?

Изучите американский опыт. Там проблемы были те же. Начиная от огромных расстояний, устаревших методов ведения хозяйства, невежественных фермеров, - и заканчивая кулаками местного разлива, которые говорили фермеру Джону, что в Атланте зерно стоит 7 долларов за мешок, но мы купим у тебя за 2, потому что до Атланты ты его не довезёшь, ноги по дороге сломаются. Плюс послевоенное разорение и свой аналог "выкупной реформы" для Юга. Ах да, климат не тот. Но климат был меньшей из проблем.

А аппарат подавления в РФ кажется вам слабым?

При Медведеве он вообще был? Болотная не прошла потому, что её разогнали нагайками, а лидеров пересажали?

И откуда же все были в курсе?

Ну, про Генрику были в курсе во всём мире. Понимание, с чем именно столкнулись, начало формироваться примерно тогда. И дальше немцы тоже не особо пытались скрывать свою любовь к мятным пряникам. Тут вопрос не "качества пропаганды", а того, что коммуникация с низами вообще осуществлялась.