Александр Пантелеймонов

Спасибо. А то я все над языком, да над читаемостью голову ломаю.

Пробуйте больше прилагательных. Брутальный, побитый, потрёпанный, мудрый, подкаченный, атлетический, бывалый. Главное не одним запросом единый персонаж собирается. Нужно редактировать функцией Image-to-image (IMG to IMG). Персонажи будут получатся в одинаковой позе, так можно собрать подходящие элементы в одно.

У людей очень много незаметных фобий. А любые из подобных негативных выводов, что про "фото в нейросетях значит и текст в нейросетях", что про "наплевать на аудиторию", я бы делил на двое. Есть доля истины, но лишь доля. И цепляться только за нее не стоит.

Текущая все же лучше не только по доработанности. Композиционно лучше. Возможно шрифт и его форму следует поправить - довести так сказать до идеала. То есть освободить как-то место для текста и навести тени, чтобы необходимость в обводке отпала.

Персонажа делает история. А интересная может зацепить и бытовухой.

Всё совсем не так...

А как? Вы сейчас написали что дали нейросети полное описание. Очевидно что выводы будут соответствующими. Да она наконец смогла, но это не заслуга нейросети, а следствие из текста.

Я не подсказывал ответы, я дал подробную информацию и она, на основании этого....сделала выводы.

Звучит как математика. Если бы вероятность при вашем запросе многих ответов была равная, а он выдал только один - "ваш", то как минимум была бы соблюдена чистота эксперимента.

вы опять идете по неверному пути...

Я еще никуда не ходил.

я поговорил, мне сказали, ровно то, что я и сам думал...

Как спросите, так и ответят...

Пожалуй это ключевой момент того, что сами они ничего из себя не представляют. Насколько точно их обучили улавливать на основе текса подходящий ответ? В том смысле, что они не говорят от себя или какой-то логики, а просто пересказывают то что написано вашими же словами.

В жизни бывает женщины сами чувствуют себя не идеальными. А когда находишь уверенную в себе женщину, то сам начинаешь думать что с тобой что-то не так.

Смысл и так понятен, изложить его можно было бы и менее витиеватым способом, практически не меняя источника. А вот критического мышления тут не хватает. Есть же притча про богача в аду, без лишних персонажей вызывающих вопросы. И такие дискуссии везде разводят сплошь и рядом - ни кто не жалуется. Опять же не господь, а Христос говорил притчами - образный язык понятный для всех. А вот эти ваши подколки и обиды на ровном месте ни к чему хорошему не приведут. Тот же Христос совсем не благоволил священнослужителям. Ну и история ваша взята не из библии. Можно было бы реальные зарисовки взять. Например:

Вдова из Сарепты Сидонской (3-я Царств, 17-я глава): Пророк Илия во время голода попросил у вдовы последнюю еду. Она отдала, и за это у нее в доме не заканчивались мука и масло. (Пример щедрости из последних сил).

Лепта вдовицы (Евангелие от Марка 12:41-44): Христос хвалит бедную вдову, которая положила в жертву две мелкие монеты, сказав, что она дала больше всех богачей, так как отдала «всё пропитание свое».

А к чему относиться ваша притча? К православию? У православия нет кармического воздаяния. В Евангелие любовь без условий.

«Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф. 5:7) — но не «блаженны расплачивающиеся по справедливости».

Кармическое воздаяние? В индуизме, буддизме, джайнизме страдание - это результат прошлых поступков самого страдающего, а не внешнего «возмездия» от третьего лица (Бога, молнии, монаха).

У вас получается история либо не сначала написана, либо не до конца. Потому как люди в любом случае лишились жилья непонятно почему. Хотя с точки зрения православия это объясняется тем, что на земле мы страдаем чтобы на том свете не страдать. Это выходит из той же притчи про богача в аду. Но тогда мы возвращаемся к тому что в православии нет кармического воздаяния. А у вас оно получается есть.

Вашу притчу оправдывают только две ситуации. Либо у монаха также все сгорело. Либо они все умерли, а там им по делам и воздалось. А пока - притча трогательная, но опасная, потому что подменяет любовь расчётом.

Ну все же согласитесь, если бы монах не был хитрым посредником, а реально помог. Например посоветовал обоим семьям громоотвод поставить. А та что пожадничала и не поставила - сгорела бы. То вся эта притча звучала бы, можно сказать, более поучительно без подводных камней, лишений и сомнений к которым вы пришли.

Это все так, присказка. Я знаю таких монахов очень хорошо. Много встречал в реальности. Все что могут, это стращать и на будущее пенять, вместо того, чтобы реально помочь кому-то своими собственными силами. А у многих людей, что их встречают, бывает и кроме одежды на себе - ничего нет. Но вот они все равно пристают. В следующий раз встречаешь такого монаха, а он тебе и возвращает фигу с маслом, когда и так есть нечего - черти одним словом, или Воланд.

Надо было еще на пути какую-нибудь баталию с ловушками устроить - история для романа. Только я если честно вообще бы никуда не пошел. Там че, до ворот места мало? Дальше же шли, явно вторые ворота не следующими за углом были. А так красиво, да, но почему-то отдает запахом пантов. Суть рая - быть там где ты есть с тем что имеешь и радоваться, а что первые что вторые ворота это все от лукавого. Перт, бедняга один там стоит. И зачем мертвому вода?

Я добавил небольшую предысторию к главе. После чего редактор мне выдал:

«Свинец беспощадно сковывает конечности...»

«Грудь наполнял влажный землистый воздух... Ответственность за груз наливала мышцы железом.»

Стиль: Снова «мышцы железом» (до этого был свинец). Многовато металлургии в описании тела.

Честно говоря с этими "подъезжая к станции, слетела шляпа" не до этого.

Какой-то свинг намечается. Сзади мужик с еще одной барышней радуются, а они как-то подозрительно на читателя с обложки смотрят.

Забавно. Не знал что он так лица мнет.

Верхняя картинка очень уж сильно смахивает SD 1.5

А youtube тоже на английском? Если да, то это может быть связанно с языком установленным в профиле google аккаунта.

Если ей вместе с текстом или после него указать свои замыслы и для чего пропущенные ей детали были написаны, то она в принципе может принять текст на ура без отрицательных качеств. Да она по большей степени научена на словесных интернет баталиях. А там очень много субъективного и предвзятого. Я бы не хотел ориентироваться на эту аудиторию. Разве что немного усилить перед такими читателями сам текст.

У меня например там вообще все цвета радуги получились, от полного негатива до идеала. Ей можно наводящие вопросы задавать о том или ином абзаце и в результате она сама выйдет на нужные выводы.

Если ваше произведение пересекается с заложенными в него шаблонами, то оценка или сильные стороны гуще и больше. Но это дает риск что рассказ слишком похож на остальные. В то же время слабые стороны он может выдумать, поскольку контекст рассказа не вписался в шаблон. И факты, которые оправдывали рояль он пропускает или простые название пере-используемые для юмора воспринимаются негативно. Поэтому знаки у всех этих хорошо/плохо легко могут поменяться.

Про какие именно ошибки он говорит правильно? Те что в начале или те что пытался переписать сам? Да он их не исправил, но также приводил аргументы "за". Где эта грань между "правильно говорит по ошибкам" и неправильно? В результате мы имеем, что по некоторым замечаниям можно оставить текст таим каким он был. А если бы я тупо следовал его аргументации? Ведь это не его перефразировка и не его творчество, а банальное указание на правила письма.

Или вы тоже считаете что "Оставить губы и причастия" не стоит? Не забывайте, это не прямое описание, а состояние сна, грань сознания, где все может восприниматься по другому. И даже говорящие губы отдельно от тела вполне уместны.

Для меня запутаться в своем собственном грамотном тексте - раз плюнут. Но и он от меня не отстает. А хотелось бы иметь по близости кого-то здравомыслящего. По аналогии "глаза не могут быть нежными" - хотя классические примеры говорят об обратном.

Или пример "Путаница в фокале". У человека состояние двойственности после кошмарного сна, от чего он смутился. Этому посвящен весь текст, но аргумент "она его жена" все перечеркнул. А есть семьи где муж и жена ведут себя именно так без какого либо помешательства. Или, возможно, мои аргументы могут быть спорными, но он их принял за чистую монету.

Единственную правку, которую я действительно могу принять из начала, это сравнение "гримаса" и "женщина".

Есть много примеров явных неточностей. Их тоже указывать в промте? Но это жесть.

Например он сам диалог может переврать. Если речь шла о нескольких главах, прологе или книжке, а он отвечает: "... чистовик первой главы.". То что он еще может назвать не так и как это предупредить и вообще понимать о чем он говорит?

Ну и сам ИИ по хорошему может привести примеры правильных промтов. В процессе того же ошибочного диалога он помогает с этим и предлагает вариант, как перейти сразу к правильной постановке задачи.

Например можно спросить о методах хорошего стиля, а он приведет методы для документации, а не литературного письма. При этом, поняв проблему, предложит правильную формулировку запроса.

Мне кажется они идут путем Anthropic - переквалифицируют сеть в программиста. Это выгоднее и быстрее примениться на практике. Чем работа с текстом, где сплошные авторские запреты и санкции.

Да, действительно. Сам удивляюсь. Удачи!

Взгляд это направление глаз, оно не может быть добрым или умным. Вы когда ни будь видели вектор (x,y) злым?

Ну, а серьезно: Утверждение «нежные глаза — это ошибка» несостоятельно, так как оно отрицает переносное значение прилагательных (эпитеты) и метонимический перенос (глаза = взгляд).

Ужос кокой!

"Нежные глаза — это ошибка. Все примеры — не верные."

То есть, все синонимы этому словосочетанию ошибочны и общество, которое традиционно использует это выражение ошибается?

Тогда пойдите и скажите это литературным классикам.

Есть такое понятие метонимии - когда название органа используется для описания функции или выражения. В общем я об этом писал выше.

По вашей логике получается:

"Умные глаза" — ошибка (умный только мозг).

"Добрые глаза" — ошибка (добрым может быть поступок или характер).

"Пустые глаза" — ошибка (внутри есть стекловидное тело, они полные).

Вы пытаетесь применить законы физики к поэтике. Норма языка определяется тем, как на нем говорят и пишут носители и классики, а не тем, как кто-то логически разложил анатомию.

Например "нежные слова" - тоже никак не потрогать, но они есть.

Вообще у вас интересно получается. "В глазах у нее была нежность" - а почему вы ее от туда достать не пытаетесь? Обычно когда в глаз что-то попадает это не приятно. И вообще как это бывает нежность сама по себе?

"Если в стекле есть дырка с перегородкой:"
Вы себя то слышите? У вас в "окне" есть дырка для "стены", а не в "стене" есть дырка для "окна".

Тут есть достаточно ясная связь "стекло перегородки" аналогично "стекло окна", "стекло двери" и тд. как и любое другое стекло вставленное во что-то. Пусть даже если сама дверь состоит из стекла, но тогда бы это была стеклянная перегородка или стеклянная дверь.

"Толстое стекло перегородки опустилось" У вас же получается что стекло "окна" опустилось, а не само "окно". Это возможно если бы это стекло имело подвижные части. Сам текст возможен, но он не отменяет и не является описанием моего варианта.

"Хм, тогда какой смысл в перегородке, если лицо все равно за стеклом?" - Такой же как и в окне через которое мы смотрим.

"нежный взгляд. Не глаза." - просто погуглите примеры использования выражения "нежные глаза".

"1. Если перегородка опустилась, "за толстым стеклом" — неуместно."
Почему? Это невозможно физически или есть литературный прецедент? Просто "неуместно" не аргумент, нужно обоснование.

"2. Глаза не бывают нежными."
Это может быть как мимическим выражением, так и физиологической особенность, например от старости. Под глазами подразумевается не только глазные яблоки, но и форма век. В целом это устойчивое выражение интерпретируется как "проявляющий любовь взгляд".

"3. Губа пыталась что-то сказать"
Это действительно не метафора, как и "Губа дрожала флагом на ветру"
А вот "точно пыталась.." или "как флаг..." - это метафора.

Как уже указанно в тексте (не совсем очевидно), промт инжиниринг не помогает. Она из картошки делает какашку. Очень сильно путает и теряет контекст и логику первоначальной идеи и текста. В литературном смысле "глупый тестировщик".

Говорят был такой период, связанный с автоматизацией в прошлом. Пришлось многим переквалифицироваться. Но это везде так. Даже после окончания престижных уч. заведений люди работу в США найти не могут. А конкретно у нас, международный рынок прикрыли, перепроизводство ни к чему не приведет. ИТ в этом плане самая страдающая отрасль.

Да я вообще со своими проблемами, после картинки с волками увидел:

"- Ну же, Твари, соберитесь, попробуйте еще раз..."

Ну почему Тари? Жалко же девку. Так и хочется прочитать: Твари!

Вот такое сейчас слушал.
https://audiokniga.one/20380-hozjain-dubravy.html

На scribblehub и royalroad такого навалом пишут, не русскоязычные, с переводчиком можно почитать. Поиск по тегам "строительство королевства" - от межзвёздно космического до фентези прогрессивного.

В переводе есть:

"Блуждающий Трактир" (The Wandering Inn) 

"Древо Вечности" (Tree of Aeons)

"Хранитель Мира" (World Keeper)

Тоже думал над этим с самого начала написания. Но за неимением средств поглядывал на TTS сервисы. Все платно и возни много. Хотя в гугл студии есть неплохой чтец, можно задавать характер прочтения, указывая это текстом. Обрабатывает по абзацу-два за раз. Только, опять же, руки не доходят и иногда кажется проще самому в микрофон начитать.

Уверен? А то я как принтер рисую.

Я думал это два разных персонажа.

ИИ тебе в помощь. Серьезно, для наброска, ну или поржать. На безрыбье и рак рыба.

Сам пользуюсь

Будь то страх чистого листа или ваше состояние, а так же много другого - все они требуют усилий для преодоления или обмана, то есть обхода препятствий, но тут нужно подумать.

copilot (он же chat gpt) следует запросу, но результат простенький.

qwen красиво рисует, но английский с русским путает. Если фотошопом не брезгуете можно и поправить.

Nano Banana делает нечто среднее.

Если действовать по схеме "qwen нарисуй обложук" -> "copilot исправь" можно получить что-то интересное.

А нейронки лучше освоить. Хоть бы и просто время от времени давать свой набросок и просить улучшить по-русски. Сейчас почти любой чат так может.

От этих снов дежавю обычно бывает.

Видимо молча ждут продолжения, предвкушая чтоб не сглазить... Я в этом году за другую, параллельную историю взялся. Давно в черновиках лежала.

Обычно это проблемы.

Возможно имеет смысл примерять разные идеи в концепции одной вселенной или даже комнаты, чтобы история не выглядела скудной. Те же правила вселенной можно оставить за кадром, чтобы не напороться на несостыковки.

Есть одна поправока. Часть этих ресурсов сами блокируют российских пользователей, а некоторые могут и аккаунт забанить.

VPN «виртуальная частная сеть» - технология позволяющая обеспечить сетевое соединение поверх другой сети. Несмотря на то, что используется сеть с меньшим или неизвестным уровнем доверия, уровень доверия к построенной логической сети не зависит от уровня доверия к базовым сетям благодаря использованию средств криптографии.

У многих, если что, сам вход в интернет обеспечен этим самым VPN от провайдера.

"Важно понимать, что речь идёт исключительно об умышленном и осознанном доступе к уже признанным экстремистскими материалам, размещённым в официальном списке Минюста РФ. Факт случайного перехода по ссылке или просто использование VPN-сервисов не образуют состава правонарушения"

Тоды видимо осенний депресняк у всех. В начале декабря подъем небольшой бывает и основной в феврале. Я прошлые два года такую тенденцию замечал.

Смотря как мерить. Спад после полной публикации гарантирован. Но в течении обновления может быть по разному. Плюс кривая личного интереса читателей к произведению по мере прочтения.

Привлекательность тьмы от этого не страдает. В любом случае это возможность получить что-то здесь и сейчас. Ну а в деталях дьявол как раз и кроется.

Религии учат, что сделка со светом это всегда мытарства ради того чего мы не получим в здешней жизни. Так что почему бы не рискнуть. Например за душу попросить тысячу душ.

Тогда нужен момент с угрозой пистолетами выходящим пассажирам. Где-то на заднем плане ближе к поезду это добавить. А передних молодчиков оставить, либо всех либо половину.

Душевно. Но такой ракурс, преследующих поезд, для нападения не подходит. Скорее свояка братва провожает.