П. Пашкевич

Портит -- примитив. Нацеленность на простенькие эмоции, не на размышления и не на какие-то глубокие чувства с катарсисом.

Извините за банальность.

Интересное, кстати, соображение: по идее, чем меньше читать других, тем больше будет получаться оригинального. Ага, но почему-то так, как правило, не работает. То есть оригинальное, возможно, и получится, только никудышнее.

Или это потому, что tabula rasa быть невозможно? Потому, что культур-мультур к тебе все равно придет: с попсой из окон проезжающих мимо авто, с шедеврами словесности из рекламных слоганов?

Да ничего бы я не менял.

А самые банальные рифмы -- глагольные. :)

Как отношусь к Толкину?

Один из любимейших моих писателей.

И не могу утерпеть: то и дело делаю отсылки к его творчеству в своих текстах.

Кстати, помните, что его день рождения 3 января? Скоро ведь совсем!

Ок :)))

Интересно. Атмосферно.

Но несколько вопросов.

1) За какие заслуги именно Артема срочно позвали на эту "аномалию"?

2) Почему он решил, что угодил именно на битву при Гастингсе?

3) Почему крайне подозрительного чужака не пришибли сразу и даже не скрутили, когда заметили?

А не знаю. Может, набивший руку мастер-ремесленник компьютерной графики. А может, речь не о человеке, а о какой-нибудь компьютерной программе-генераторе. Вопрос к ТС.

А если фансервисные сиськи нарисовала не сетка, а человек -- это лучше?

Еще раз. С помощью нейросети можно создать картинку, претендующую на отражение содержимого текста. На что смотрим -- на шесть пальцев (автор, творивший себе иллюстрацию, шестого пальца не заметил) или на то, что там очередная эльфийка с сиськами? 

Это да. Но речь-то была не о содержимом обложки, а о способе ее создания.

А вот тут как-то резануло.

Один совет - когда видите обложку, нарисованную "мастером обложек" или просто средствами ИИ, бегите сразу!

Вы полагаете, что автор текстов должен еще и быть искусным художником-иллюстратором? Или он должен заказывать обложки у профессионалов? Так это для некоммерческого автора -- разок себя побаловать ко дню рождения. Не говоря о том, что вИдение персонажей и мира у автора и иллюстратора может не совпасть. Так что нейросетка -- не самое плохое решение.

Но вот если вы почувствуете, что сетка не только рисовала, но и писала -- да, бегите от такой книги.

Я, я, я, я...

Последняя буква алфавита.

А мир-то где?

Слушайте, это что, стёб?

Ну не всякая НФ -- твердая. А знаний по сравнению со временами Жюля Верна стало больше, и пороги для вхождения в темы стали куда выше. К тому же развился научпоп как своего рода жанр, отжавший у твердой НФ часть ниши.

А от НФ стали хотеть, чтобы она была литературой. И рассказывала бы о людях. И от твердой НФ стали отделяться новые, более или менее самостоятельные ветви -- социальная фантастика, космоопера и т. д. и т. п.

Но это не ответ на вопрос. Думаете, напиши сейчас хорошую книгу в жанре твердой НФ, и она станет бестселлером? Не-а. Ее будут читать, но как нишевую литературу. Запрос у массового читателя другой. На раз- и от-влечение. Потому что и наука, и ее литературное зеркало в виде твердой НФ, по идее, устремлены в будущее. А относительно будущего нет позитивных ожиданий. Более того, картина будущего размылась, когда позитивные ожидания еще были.

Это не значит, что твердая НФ объективно не нужна. Наоборот. Если мы хотим пережить этот кризис и двигаться дальше по дороге прогресса. Но теперь до читателя гораздо труднее достучаться.

Спасибо за визит! :)

Симпатично!

Эх, еще бы мне хоть что-нибудь понимать в аниме... :)

Спасибо!

Героиня всё еще очень "домашняя", у нее куча иллюзий.

Принес свой кусочек: https://author.today/post/754918

Прочитал. Ощущение, что это завязка, которую можно продолжать. Наверное, даже нужно.

Перепутал: не слепень, а комар. :)

Ну я инсектицидность сидов предпочел сделать народной легендой (в которую верил профессор-антрополог), а оставил только относительную непривлекательность сидов для гнуса. Почему? -- а побочка велика. Главный мотив: проблемно работать биологом-экспериментатором. Но не только. Это же контактный инсектицид на коже, с которым будут взаимодействовать окружающие. "Аллергия на сидов" будет обычнейшим диагнозом у людей. А как на это будут реагировать животные с чувствительным обонянием -- лошади, собаки?

А от чумы или малярии это не очень защитит. Насекомое все равно успеет укусить. Лучше пусть не приживаются возбудители. С чумной палочкой тут сложность, а с малярийным плазмодием - запросто.

Поэтому не хочу. :)

Эпизод, в котором сдох слепень, укусив Таньку, у меня, впрочем, есть, но это скорее в копилку источников легенды.

Конечно.

Интересно, она сидам опасна? ;)

Вообще, конечно, это вопрос авторского произвола. Физиология, конечно, другая, но чума не оспа, поражает разных млекопитающих.

Судя по тексту, не обошлось. И, думаю, не только в плане их заполнения сидовскими артефактами. :)

Если это вообще было как у нас. Понятно, что полноценную сеть противочумных станций Немайн бы (по моим представлениям) за это время не организовала бы, но что-то для борьбы с чумой сделать все-таки могла. Уж орден госпитальеров не бездействовал бы точно.

Ну и никто не сказал, что на копии Земли такие стихийные события, как эпидемии, землетрясения, извержения вулканов, будут хронологически совпадать с нашими. То, как Трурль с Клапауцием отнеслись к качеству копирования, видно даже из истории со звездным небом. А уж сколько они "раздавили бабочек", раскидывая по Британским островам бруги и тулмены, -- об этом и говорить нечего.

Для первой книги дата простая: 678. Для "Большого путешествия" - 682.

Спасибо за сводку.

Кстати, по прочтении появилась идея подумать об эпидемиях (и их предотвращении прогрессорскими усилиями) как двигателях и сюжета, и прогресса.

Вот на колебания климата никаким сидам не повлиять, а на эпидемии -- можно попытаться. :)

Поди пойми, как оно у них внутри. Иногда общаешься с ЧатДжиПиТи или с Гроком -- и ощущение, что это живой собеседник, да еще и эмпатичный. А иногда -- словно рвется ткань и проступает что-то неживое, словно глючная программа выдала баг.

Формально коммунизм предполагает отмирание государства. "Коммунистическая империя" -- нонсенс. Хотя возможна империя, называющая себя коммунистической (но таковой не являющаяся).

А самовыражение при отсутствии "я" -- и вовсе оксюморон.

Либо раньше могли образовывать "Алешу" и от "Александра" тоже.

На Псковщине, например, местные жители старших поколений легко образовывали уменьшительное "Лёня" от "Алексея", а не от "Леонида". Так что не удивлюсь ничуть.

Вы лучше угадайте, какое у него было имя! ;))))

:)

Есть хороший сайт, который раньше назывался Online Atlas of British and Irish Flora. Потом его переименовали, но поисковики находят по прежнему названию. Научные названия, ареалы, примерная информация о времени появления на Британских островах (аборигенное/давно интродуцированное / недавний интродуцент). Полезно с точки зрения матчасти.

Тоже включаю в свои тексты подобное -- и ботаническое, и зоологическое. :)

И считаю такие вставки очень полезными с познавательной точки зрения.

:)

Спасибо! :)

Взаимно! :)

Всегда рад гостям в блоге! :)