RhiSh

Се ля ви)) 

А это был экспромт)  

Ну, по Мартину тоже проезжаются. Чаще всего тупо))) 

Ибо воистину))))  

Это да, но я помню, что где-то мелькали специальные китайские обозначения для начальства, но начисто забыл. И где видел, тоже забыл))) 

Кому тут, в блогах АТ, вообще есть дело до литературы

Мне) Как читателю. Я знаю десятки отличных зарубежных писателей, которые появились как раз в то время, когда наши «интеллигенты» упоённо топтали друг друга на Кубикусах. А наших вот не знаю. А кого знаю, те к этому гадюшнику и близко не подходили, ну кроме Далина опять же (ошибка выжившего). 

 ну я же не об этом)))) В рамках поста) 

Кто бы мог подумать))))  

Последние ЗВ не триггернули, по-моему, ни в какую сторону, кроме дикой ярости фанатов))) 

Никто не обещал, что жизнь будет лёгкой)))  

Про подсознание – самое интересное)) 

Спасиб)))))  

Кстати да. Какой массовый? Пинать котёнка разве что… а потом расчленять… и ребёнка заодно…  

Ну конечно) Поэтому ещё забавнее)  

Се ля ви))  

Это тоже из подсознания, а оно плохого не скажет)  

Ибо воистину))  

Это старый экспромт)) Смех сквозь слёзы. Но смеха чуть больше)))  

А как бы вы обратились к вышестоящему лицу? Начальнику, например? 

здесь уже сложилась традиция радостного хайпа, примерно как была на Архивах Кубикуса, Форуме ЭКСМО и, кстати, на Фантлабе тоже

Таня, но это же адски херово, сорри за мой клатчский. Я никогда не понимал и не понимаю этого произносимого с придыханием «а вот давеча как разносили!!!»

Ну и что?! 

Где польза для русской литературы от этих разносов?! 

Покажите мне хоть одного писателя, который ныне велик и стал таким из-за Кубикуса, топоров и иже с ними! 

Макс Далин? Так это не благодаря, а вопреки! 

А где десятки прекрасных писателей, сравнимых с зарубежными фантастами, которые воспряли благодаря доебкам и срачам? А? 

Вы можете изложить хотя бы основные принципы безболезненного входа в сложный авторский мир?

Я могу) В своё время сделал попытку сформулировать. Но дело в том, что нет универсального входа. Кому-то нравится «полное погружение», а кому-то «лекция». А большинство, кажется, предпочитает «попаданца, которому всё расскажут». 

Я из сторонников погружения, и не раз об этом писал статьи. А вот уважаемая Ольга Михайлова явно нет. И никто тут не виноват: своё мировосприятие не переделаешь...

Сюрприз – это хорошо)))

Ольга, простите, но как «не так», если вы столь внимательно прочли мой комментарий, что не заметили первых же трёх слов?

Не хочу с вами ссориться и плодить негатив. Зачем нам это? Вы налетели на триггер, я в комментах это увидел ясно, страшного нет, со всеми бывает. Просто от вас я ожидал умения разграничить «не моя книжка» и «плохо написанная книжка». Ну не умеете, ладно, тут многие не умеют. Засим предлагаю свернуть тему.  

Андрей, поправка: тут говорят не о книге, а о рецензии. Рецензия – это самостоятельное литературное произведение в жанре литкритики. Чтобы её оценить, необязательно читать книгу. 

Лично я о книге вообще не высказывался. Только о рецензии.

знание всего, написанного до тебя, расширяет кругозор, понимание основ творчества не даёт сделать глупые ошибки.

Вы всерьёз полагаете, что за пять лет универа узнали «всё, написанное до тебя»? Ольга, вы точно троллите.

Жаль, что Эр совсем исчез с радаров... Не знаете, что с ним в итоге сталось? 

Давайте добавим. Что, например, непонятного в словах, с которых я начал диалог:

Книгу не читал.

???

Как следует из вашего вопроса, мои реплики вы читали по диагонали. Почему я должен считать, что книгу вы читали иначе? Исходя из моего опыта, люди читают всё одинаково: либо подряд, либо скачкообразно.

Подход «Если я чего-то не понял, то в первую очередь стоит попытаться понять, а уж потом обвинять окружающих» вам кажется детским? 

А подход «не поняла я, а виновата книжка» – взрослым? 

Ну-ну.

Ибо воистину)) Надо перепостить, актуальное же)))) 

Истинно гуманитарное чутье (потрясающая языковая находка!) не позволяет смириться со стоянием именно этого столба именно здесь. Для настоящего эксперта этого достаточно.

  Это надо запомнить))) В дальнейшем, если мне что-либо в чьей-то книге не понравится, я буду говорить, что моё гуманитарное чутьё этого не выносит) Оппоненту крыть будет нечем)  

когда в комментариях пошли разговоры за аморалку гадкого мальчишки, который не так летит и не так свистит.

Мне тоже так показалось. Проскочили в обсуждении какие-то очень личные моменты. Ну, против триггеров не попрёшь. 

дискутировать с тащ рецензентом не стоило. Бесполезное это было дело, хоть местами и веселое.

Весёлое) И помогло слегка отойти от бед житейских в виде больной кошки и прочего бытового веселья...  

Кстати о триггерах))) 

Тоже верно. Хотя мой опыт общения с филологами наводит на мысль, что все. Я помню, как мы долго общались с филологом по поводу моей книжки, с переменным успехом (филолог не понимала примерно половину, а я не понимал, почему она не понимает), а когда я начал читать уже её книгу, то сразу налетел на вещи, которые мне казались откровенными багами. И я это обосновал. Насколько помню, ответ был примерно «я художник, я так вижу». С тех пор я не раз замечал, что у филологов какое-то своё альтернативное восприятие литературы. 

Меня искренне восхитила сентенция 

Нужно совершенно не иметь никакого гуманитарного чутья, чтобы употребить слово "людь"  по отношению к человеку.  

Если бы я не понимал, что беседы бесполезны, то постарался бы выяснить, какие проблемы у «гуманитарного чутья» со словом людь по отношению к человеку. А слово «конь» по отношению к животному вида «лошадь» тоже не по вкусу гуманитарному чутью? Лично я не вижу, чем «кони/конь» или «мыши/мышь» отличаются от «люди/людь», кроме банальной привычки звать одного людя человеком))) 

Поздравляю) 

Я не думаю, что она нелюбимая. У меня вообще нет нелюбимых форм, ибо опять же, я нормальный человек читатель со стажем, а не филолог, слава Небесам  

У меня такого явления не бывает, я нормальный человек…

Интересно)) 

Нет. Если это троллинг, то попытка зачтена. Ольга, я читаю с пяти лет. Я прочел Мушкетёров в шесть, в семь начал Диккенса. Я множество раз сталкивался с «хорошими умными» книгами, в которых, потрясающе, не всё сразу понимал. Включая и хорошие умные книги по физике и математике. 

А плохие и глупые я обычно понимал. Сюрприз. Просто они мне не нравились.

Ну прекрасно

Спасибо! Скачал. 

Татьяна, а вы не могли бы на пять минуточек открыть скачивание? Эта буря пробудила у меня желание всё-таки почитать)))) 

Или не они тупят… но да, понимаю, это уже сложно  

Аналогично...  

Ольга, уважаемая, представьте на минуту, что в мире есть люди, которые составляют своё мнение лично, а не по учебнику. Я понимаю, что это сложная концепция, но так тоже бывает