SestraKarlotta

Это очень забавно, потому что я как раз изо всех сил пыталась сделать посовременнее, порезче и — ну, что уж там, — попереводнее :D

А вот так, дети, отличается осознанный выбор художественных средств от бездумного подражания. :) Шалость удалась. 

Спасибо. Это было хорошо.

Читательская болтовня:

Более чем уверен, будь подобных книг в разы меньше - никто бы и слова ни сказал против. 

1. Это так не работает. Идея "давайте писать хорошие книжки, а плохие не писать" - заведомо провальна.

2. Чудовищ много, а Любовная Любовь - единственная. Мальчуковый автор будет выжимать все соки из своего Архихряка, пока тот не сдохнет в шестнадцатом томе от утраты читательского интереса. Девочковая авторка будет переодевать кукол в новый наряд, переименовывать и играть с ними новую свадьбу в новых декорациях. Количество названий и "новинок" в ЛЫРе будет больше, чем в аналогичных мальчуковых жанрах. Вот это вы очень точно подметили.

...затем повернулся кругом и упал навзничь... 

Блаженно верещу и озираюсь в поисках ближайшего доступного источника по истории парижской сцены.

Имя, сестра, имя...(с) Хочу знать имя артиста. Абсолютно сценический пируэт. И мне теперь безумно любопытно поискать, что послужило Дюма визуальным референсом.

Заглянула помахать лапкой и пожелать удачи новой книге. У меня (на минуточку) ещё "Хлам" не прочитан. Но, возможно, я послежу за Натальей в режиме "проды". Не обещаю, но может быть. 

Обложка мне нравится. ;)))

Мне кажется, когда мы подбираем себе книженцию, чтобы поваляться на диване вечерком или зажевать главку проды в обеденный перерыв, выбор делает примерно внутренний пятиклашка. Он/она же и ставит потом оценку годноты. 

Дальше уже вопрос, есть ли кто в доме, кроме того пятиклашки. 

Дамский роман — это любовный роман с очень жесткими требованиями, в том числе все социальные проблемы в нем должны быть максимально выхолощены, то есть именно социальный роман дамским быть не может по определению, сюжет должен быть изложен максимально благопристойно и обязательно завершаться свадьбой.

Прекрасное определение. Но читатели такие болваны (и болванки) - упорно относят на полку дамского романа книги Джейн Остин, Колин Маккалоу и Маргарет Митчелл. А с благопристойностью вообще случилась беда ещё при сестричка Бронте. С тех пор дамский роман с шок-контентом - вариант нормы. 

...ну, вот... на сааамом интересном месте... :)

С госпожой Этоси и правда хорошо получилось.

Подружку бы героине... дядя, братец - это всё хорошо. Но девочкам без подружек тяжко. И лиса на эту роль совершенно не подходит. 

Ой, как замечательно эта история смотрится в оформлении: "ответила(а) на ваш комментарий к произведению "Моя покровительница - истинная богиня. Просто очень маленькая". Прямо: ну, вот же! ...и музычку :)

Пусть у девушки всё хорошо сложится с учёбой и компанией. Девушка, воспитанная вами - хорошее пополнение для любого внятного учебного заведения.

Как это я удачно зашла-то.
Теперь мы знаем, и что случилось, и, главное, что всё удачно закончилось.  
Спасибо, что рассказали. Сил это приключение и правда должно было отожрать много. Возвращайтесь, пожалуйста, и не спешите. Я знаю, каким "производственным адом" было "Дело о мастере добрых дел", но ведь оно того стоило. Здесь вещица выглядит полегче, но мало ли, во что ещё может занести девочку с лисой.
Думаю, ваши читатели готовы ждать, сколько нужно. 

Добрый день!
Заглянула отметиться, что уже пару недель как дочитала всё выложенное и присоединяюсь к смирно ожидающим продолжения.  

Есть такой правильный вид авторского простодушия. Когда автор вовсе не глуп и прекрасно осведомлён о том, каким мерзким местом может быть мир и как гадки могут быть люди, но по тем или иным причинам осознанно фокусирует внимание на другом: на здравом и достойном человеческом поведении, которое позволяет миру оставаться местом, пригодным для жизни.

Из таких авторов Элеонора Раткевич, кажется, единственная, над чьими текстами я иногда плачу. Всегда неожиданно для себя. Это совершенно субъективная реакция. Но вот... над этой книжкой - уже трижды. А ведь даже ещё не дочитала до конца. :)

Продано. :)

Великолепный отзыв-рецензия. Всё ровно так, как вы описали. Начала читать второй том. :)

Автор без моих впечатлений и комментариев прекраснейшим образом обойдётся, а вам - искреннее спасибо за классный подгон. 

В этой вашей книге вообще отличные погони и потасовки, на мой вкус. 

Захватывающе. Спасибо большое.  

Наверное, нет. Не попадёт.

В подборки попадает конкурентоспособное. "Нарратив Аллокатора" - уникальный текст вне конкуренции. :) О нём имеет смысл говорить отдельно. 

Самаэль, чья жена Лилит, был жирной такой подсказкой.

всё было настолько очевидно, что как-то я даже не обратила внимания на эту деталь

Постфактум оценила, что произошла вся история - с Профессором. И вот тут не знаю, было ли это поклоном в сторону художника Мелкина или простым совпадением.

Хорошее. Без обмана.

Спасибо автору.

Да, я догадалась, о чём примерно речь. 

Вообще, интересное замечание. Холмсу нужен Ватсон, Гераклу - Иолай, Геральту - Лютик... В чём-то вы правы, крутой леди в целом очень даже не мешает шустрая и сметливая субретка-камеристка со своими взглядами на происходящее. 

вот ведь... какому-то наркоману в красивой форме пришло в голову завести рембригады, и парнишку Зиги отрывают от родного огородика и тащат куда-то в гребеня... 

Ладно. Рембригады, допустим, выглядят дельной идеей, но огородик-то был прекрасен. Пролетариев вообще редко пишут, тем более - так хорошо и толково.

Здесь специфика не столько в толщине брони и огневой мощи.

Настолка наверняка позволяет выставлять космодесант или рыцарей против (условно) пехоты и танков. Побольше юнитов набрать - и алга. 

Но это - очень условная арифметика статов, не нуждающаяся в физической модели.

А с точки зрения как физики, так и эстетики, Титан Механикусов или псайкер примарис - существа космооперные. Их мощь не в броне и калибре, а силе веры... или дури. :)

А чего как крутая тётка, так сразу обесценивать? :)

На "старые аниме" у меня сразу выстреливает Оливия Армстронг из "Стального алхимика". Вот где геройская баба с саблей ничего кроме нежности не вызывает. И пусть кто попробует... обесценить. Танковый корпус мигом внесёт коррективы. :)

Уже очень плохо помню отношения Бруно и Курта. Можно перечитывать.

Аврора и правда очень крутой нарратор. Мощно задвинула (тм). 

Это Культ Личности. :))) 

Эти генералы играют в настолку. Такие маленькие точные цифры возможны только там. 

...а потом, как уже было сказано ниже, на поле боя вальяжной походкой выходит какой-нибудь титан механикусов и... 

А ещё же псайкеры! Армейские псайкеры-примарис! Ужасть, говорят, что такое... :) 

Спасибо. Занимательно.

Интересно, что близкое для себя здесь нашел ансамбль Дмитрия Покровского, обычно исполняющий русскую фольклорную музыку.

По-моему, им в кайф. :) Мне, в целом, тоже. Ну, да, не русское-народное, скорее тувинское горловое пение или альпийский йодль. Так они, мне кажется, всегда были коллективом широких взглядов и интересов. Они вполне на своей территории.

Достаточно много людей, кстати, шарахается от пения "открытым звуком" ("как бабушки поют"), от аутентичного исполнения народных напевов, предпочитая адаптированный эстрадный вариант звучания. Для них это так же жутко и некрасиво. И правда ведь, хорошо спетая какая-нибудь испанская саэта звучит слегка хтонически. Тем и прекрасна. :)   

Почти великолепно. 

(блох ещё  вычистить для порядка и цензор-капеллана капитаном не обзывать) 

Супруг, актёр и режиссёр драмы, с трудом отсмотрел "Бориса Годунова" 1954 и задал ровно один вопрос: почему они там все играют по оперному, а Козловский - по правде? Реакция его на Юродивого была бесценна: чистое восхищение драматическим талантом. 

Я так и сказала: уникальный. Говорят, ещё Шаляпин умел. :) 

Спасибо за Петрова, надо посмотреть. 

Я не особенно в теме. Но прокат фильма в Китае - это должны быть очень не маленькие сборы. И пускают туда не всех. Жаль, если им не удалось. 

Его и незачем здесь рекомендовать. Он получил прокатное удостоверение в Китае. Даже если он там провалится, он все равно отобьет расходы. Так что да: это был очень ожидаемый фильм. Если знать, чего ждать. 

Проф - это не от "профессор". Это от "Профессионал". Чистое удовольствие читать этот текст как "впроцессник". Аккуратные порционные главки, в каждой из которых есть новая информация и нет ничего лишнего. Работа мастера. 

А вы смотрели много аниме-сериалов про школьников? )))) 

Относительно полностью, но на перемотке и с пропуском серий - только древнюю "Фушига Юга". Очень положительное общее впечатление. Но достаточное, чтобы представить, как должны выглядеть бездарные клоны, породившие мем про ОЯШа.

я никогда не встречал ребят, похожих на Гарри. Конечно, если разобрать его портрет на отдельные черты, то чем-то он похож на Васю, чем-то на Петю, чем-то на Колю и так далее. 

Так это и есть пресловутый "собирательный образ". 

На самом деле там авторское "я в предлагаемых". Но это уже совсем другая история. :)

Мне кажется, что ваше представление об этой книге навеяно извне, то есть прошло сквозь фильтры чужих слов и мнений.

О, нет. Вы даже не представляете, насколько оно - непосредственное. Меня в своё время едва не стошнило когда-то при знакомстве с первой книгой. :) 

Так в чём же состоит «обслуживание»?

Это просто, но долго рассказывать. :)

(извините, рабочий аврал)

мои детишки не очень-то просто думают, мда)) Порой бы и попроще, но такие уж они)  

"Фокал ограничивает вокабуляр" я услышала от своей вполне взросленькой дочери. ))) Поняла без перевода и тут же поправила, что определяет, да, но не обязательно ограничивает. Может и расширять.

Речь шла как раз о том, стоит ли персонажу сказки, маленькому рысёнку, прописывать рефлексию с использованием длинных и умных слов. Или детёныш всё же мыслит другими категориями. ))

А вы полагаете, Гарри Поттер – человек без свойств? 

Герой своего времени - несомненно. По факту востребованности и читательской любви. 

Что-то вроде "обычного японского школьника" из бесконечных аниме-сериалов.

 Формально - да, сойдёт за реализм. Типическое и обыкновенное школьная программа вроде относит именно к этому художественному методу. Просто типически-обыкновенный герой отправлен в специальный волшебный загон, который его обслуживает как уникального, избранного и особенного.

А зачем читателю это сообщать?

Да. Действительно. Я потом тоже об этом подумала.

Всегда есть некоторый набор официальных и не очень терминов для обсуждения какого-то предмета. Злополучный "фокал" относится как раз к ним. Жаргонизм какого-то (достаточно широкого, раз я это слово знаю) круга авторов для дебатов между собой. Читателю в этих разговорах делать совершенно нечего.

Адресатом сообщения будут скорее другие читатели, которым книжка рекомендуется, или нет, или рекомендуется с предупреждением о возможных косяках. 

Это юношеская ошибка) Или осознанная игра взрослого писателя с читателем такого склада, который вы описали. 

Я почти уверена, что это - рецепт больших продаж убаюкивающего "казуального" чтения. Который относится и к текстам в третьем лице тоже. Все, кто стремится достичь успешного успеха, будут соревноваться в создании "Гарри Поттера" (чистый случай героя-перчатки для читательского эго и фактически - человек без свойств). 

Но это "уже совсем другая история" (тм). Как и школьная программа, которая во всём виновата при всяком удобном случае.

Спасибо вам за беседу. Вы прекрасно формулируете. 

Вот за героя-рассказчика спасибо. Да, забыла про такую фигуру. Уилки Коллинз в "Лунном камне" ими восхитительно пользуется.

А сейчас грустновато порой. Уж если "я" - то непременно такой герой, каким себя читатель/читательница должны вообразить. Самый главный и центральный персонаж, у которого всё будет зашибись, просто потому, что он главный и центральный. :)

...ой... :)

Я поняла. Я больше не буду говорить при авторах это слово. :)

Спасибо всем огромное. Это увлекательно. Правда. 

Вопрос практический:

1. А как читатель может корректно сообщить автору о своём неудобстве, если, предположим, история в целом любопытная, но в тексте встречаются внезапные приступы телепатии?

2. ...там всё ещё интереснее, с этими лицами, вероятно...

Потому что "я ехал на перекладных из Тифлиса" - это автор. Не всезнающий, но автор. Но там вообще МТА писал и нагородил чепухи в своё время. (Осведомлённость персонажа при этом соблюдал как боженька, насколько помню. Он на этом играл.)

Чисто сконструированные варианты:

Войдя в кухню, я увидел, что Васька упёр со стола курчонка. Он трудился над ним, уверенный, что никто его не застукает за кражей. 

В тот день, когда я встретил Камиля, он уже решил покончить с собой. Тогда я об этом не знал...

А с женой на проге я люблю, когда мне не рассказывают про чувства. Мне нравится, когда я сама догадываюсь.

Дверь мне открыла жена. Замахнулась было скалкой, но уронила её и разрыдалась.

(Вот тут приходит толпа читателей с воплем "а чего это она, психичка что ле?" И автор предпочитает не рисковать. Лучше сказать прямо, что это она облегчение испытала.)

Как читатель я вижу, что по дефолту авторы стараются развлечь меня не рассказом, а фильмом, в котором я (от первого или третьего лица) как бы играю Самую Главную Роль. Максимально работая "в моменте", но заботясь при этом о комфортности моего читательского "погружения". 

Ничего не имею против. 

Но в результате массовости такого подхода, приходит какой-нибудь Джордж Мартин со своей изрядно туповатой песней и срубает восторги только на том, что читателю предлагают сразу много Ролей и требуется угадать, кто тут авторский любимчик и доживёт до финала. И это сходит за эпичность. Хотя вообще не оно ни разу. :)

Я не писатель, я читатель. Не считая лёгкого баловства эссеистикой и фанфиками. Как сочинительнице инсценировок и интермедий мне никакие фокалы заведомо не страшны.

Я заинтересовалась потому, что наблюдаю почти паническое избегание пункта три в нынешней развлекательной прозе. Подозреваю, что МТА старательно (и обоснованно в целом) дрюкают на то, что бы они "держали фокал" в варианте 1 и 2, не делая внезапных скачков в голову других персонажей. Но вариант 3 в результате становится едва ли не табуированным.

Простите за вторжение в беседу, мне внезапно стало любопытно.

Про слово "было" я как-то могу догадаться. А вы мне не расскажете случайно, что там такое с фокалами? (что такое "фокал" я знаю) Не могу сообразить, как и зачем их надо бояться.

Если это, конечно, не страшный какой-то секрет писательского мастерства. :)

"Есть три вида концовок: наши победили, они поженились, все умерли". (с) моя университетская подруга

Наблюдение сделано на книжном рынке 90-х, но не думаю, что с тех пор что-то радикально изменилось.

Какая классная новость.

Я не фанат цикла, просто уважаю работу. Но это совершенно классная новость. Праздничная. Про такую жизнь, где люди читают книжки и находят в них содержание. Причём, написаны эти книжки как мёртвыми, так и живыми авторами. 

Пушкин с Вами, да. :)

Спасибо. Это здорово.

С марафона "Отзыв на рассказ".

1. Название. Нормальное название.

2. Обложка. Симпатичная. Но на первый взгляд - на ней целуются две девушки. 

3. Аннотация. У этих подростков есть своя планета. Ладно. Допустим.

4. Тэги. Тэг "юмор" совершенно оправдан. Меня он отпугивает, но это - вкусовщина. Не знаю, есть ли тэги "миниатюра", "фельетон" (типичное оно, но в широком смысле, который уже плохо помнят)

5. Оценка рассказа. Плюсы: лёгкий слог, маленький объём, законченность мысли при открытом финале. Минусы: вряд ли из этого выйдет сделать цикл. Для отдельной зарисовки недостаточно остро, а для цикла нужна какая-то модель игрушечной вселенной, которая здесь вряд ли получится. 

Держите сердечко, мне не жалко.

Так. Джек - десять килослов в день?

При том, что у Кинга норма - два?

Или давайте пруф, или вы лжец.

Вы вообще в курсе, что Джек писал от руки? 

Да, он был офигенно крутой мужик. Да, его книги хорошо продавались. Да, он проплакал всю ночь, прочитав роман Э.Войнич "Овод". Да, он писал боёвку так, как не снилось авторам прод. Да, он покончил с собой.

Но вы, похоже, вообще не представляете, о чём говорите.

Это всё правильно. Павел Ивлев умный и умеет точно высказаться.

Зависть вы авторам боярки чохом приписываете, может быть, и зря. Но комменты, наводят на мысль. что может и нет. Может быть, вы и угадали. Как говорил некто Сапожников своему успешному номенклатурному другу: "Но это ты пришёл ко мне, а не я к тебе". (М.Анчаров, "Самшитовый лес")

Мне по большому счёту безразлично, что там чувствует творец грандиозных прод. Надо мне будет - закину ему копеечку и почитаю его пургу на досуге. Именно как здесь сказано - для разгрузки мозга. Не надо - без меня обойдётся. Ни его пурга для моей жизни, ни моя копеечка для его благосостояния не критичны совершенно.

Меня другое беспокоит.

Он пришёл. И скачет в комментах. 

Если он голоден. Если спрос на пургу падает. Если он, такой крутой, занятой, гордый и независимый мужчина, нуждается в вашем пиаре и пытается таким образом наохотить себе ещё читателей. Это плохо для меня.

Это угроза благополучию сайта в целом. Он и ему подобный литературный пролетариат поставляет сайту основную денежку. Если у них критично упадут продажи... 

А они упадут. Женская интуиция подсказывает, что "боярка" выбрала под обрез всю заинтересованную аудиторию. Новых читателей в заметном объёме у неё уже не будет. 

Успокойте меня. Скажете, что всё благополучно. Что если не токсик, то шмоксик, если не боярка, то ещё какая чепушандерь, но будут продаваться и обеспечивать владельцев сайта хотя бы в ближайшие лет двадцать.

Пожалуйста, скажите мне, что у Шапина есть план. :)

С марафона "Книга - первое впечатление". 

Чистый читатель. Сама пишу только эссе и фанфики.

1. Название: Нейтральное. Не плохое.

2. Обложка: Одобряемо. Среди килотонн творчества ИИ - этот детский рисунок бросается в глаза и выглядит нахально и как раз-таки опасно. Уважаю. Очень точно соответствует содержанию. Вот такое под обложкой и есть, как это выглядит на обложке. Не частый случай, между прочим.

3. Аннотация: Если бы не обложка, оттолкнула бы сразу. Одинокие социально не адаптированные удивительные девочки достали до печёнок даже тех, кто про них не читает. Но. Там в тексте есть "но": его сочинял неумелый, но взрослый автор. А здесь - есть авторские примечания. Они бодрее, улыбают и немного располагают.

4. Категории: Вопрос, почему нет "янг-эдалт". Вроде бы это оно. 

5. Итог: Прочитано первые три главы. Обнаружено, что это сериал, который я вряд ли буду читать полностью. Оставлено в библиотеке по принципу - а пусть лежит, и не такое в ней лежало.

По жанрам. 

*вздыхая* Фанфик-ориджинал это. Стопудовый такой. Я за таким вообще-то хожу на... (ах, да, его же вроде запретили)

Ещё по жанрам. В моей голове за три главы эта штука моментально мутирует в "шкатулочный роман". Например: старшая сестра хочет быть писателем и сочиняет сказку для младших. Или: молодая училка рисования (опционально - в художественной школе) рассказывает своим подопечным бесконечную "проду", чтобы те сидели тихо, сочиняя её прямо на ходу. Видя этот контекст, я, возможно, могла бы осилить даже больше трёх глав. 

Штука. Артефакт. Пусть будет.

Удачи.

Я для сравнения полистал несколько подобных произведений китайских авторов

*интенсивные кивки со сложным выражением лица от человека, который читал "Речные заводи" и листал первоисточники нескольких китайских дорам* Оно... да... оно... такое... 

А ещё тот роковой момент, когда в сериале "Список архива Ланья" два персонажа заводят разговор про третьего. Если зрительница нашла способ его пережить - дальше всё пойдёт просто отлично. :)

Если я могу идентифицировать персонажа как "тот парень, который", мне в целом не важно, как его зовут. Здесь с этим всё в порядке. 

8 глава. Норм. Затягивает.

Это "прода" (сказал капитан очевидность). Роман-фельетон. Роман-сериал. Добротная работа. 

Главный герой не бесит. В каждой главке что-то происходит, а не просто ходят и разговаривают. Имена китайские - отдельный квест. Можно, наверное, потрудиться их запомнить но... мне и так в целом понятно, кто тут кто (а значит, текст хорошо сделан).

Честный продукт для переключения внимания и отдыха без опасности разжижения мозга.

От души желаю авторам хорошей компании комментаторов, сопровождающих выкладку. В компании оно всегда веселее идёт.

Отличный заход.  

Лайк и библиотека чисто за хорошую подначку.

Гадать не возьмусь. Там уже дали первый расклад из соображений: мальчик пишет потасовки, девочка отношеньки. На первый взгляд - примерно так. А на практике всё может быть как угодно, в том числе - ровно наоборот. :)

Угадать автора по индивидуальному стилю письма вряд ли получится. Текст в целом ровный, читается пока хуже, чем когда авторы пишут по отдельности (и здорово уступает бестолковому и упоротому шедевру Мосян Тунсю по мощности драйва:)), но то дело наживное. И авторы могут расписаться, и читатель привыкнуть, и вкусы у людей разные.

Удачи. 

Угу. Просто мой портрет: мозга нет, только большие красивые глаза. Натащила себе книжек и сижу на них с умным видом. 

Читать что-то смогу не раньше середины июля. 

А нет у вас такой же, но с дятлом? :)