Заходил
Добавлю насчёт середины и конца) Скорее всего, если я прочитал начало и втянулся, то дочитаю до конца. Но середина и концовка влияют уже на то, захочу ли я читать другие книги этого автора.
Важно, конечно, всё, но начало - особенно важно. Я обычно не ставлю "диагнозы" по первой паре абзацев, прочитаю хотя бы первую главу, но если первая не зацепит, то скорее всего, дальше читать не буду. Но конечно, если это книга уже знакомого мне автора, то у него кредит доверия будет больше.
Обложка с аннотацией тоже важны, т.к. если книга неизвестная мне, от незнакомого автора, и никто мне её не рекомендовал - то по аннотации (в первую очередь) и обложке (во вторую) я буду судить, стоит ли вообще мне её открывать.
Хэппи-энд)))
"Живой" вариант лучше. Собственно, живее. А ИИ-шный как-то неестественно звучит. "Говоря это длинное обращение", "не обязан погибнуть", "твои доводы показались убедительными" и т.д.
Всем не угодишь. В любом случае последнее слово всегда за автором
Ну это да, в любом случае найдутся те, кому понравится, и те, кому нет. Так что можно просто писать, как самому нравится, а там и читатели-единомышленники подтянутся)
Соглашусь. Даже в трагедии или ужасах правильно вставленная шутка может сыграть на контрасте и усилить эффект этой самой трагедии / ужаса.
Но у меня тут вопрос больше в другом - интересует, как часто не совпадает восприятие юмора у автора и читателей. У вас, например, бывало такое, что большинство читателей не поняли шутку в вашей книге, или поняли, но не посмеялись, а возмутились? Или наоборот - когда читатели смеются над тем моментом, который задумывался как серьёзный?
Как говаривал старшина Джокеренко: тю, боец, ты шо такой серьёзный?
Прям вообще ничем тебя не рассмешить)
У Величайшего Господина ещё был гениальный план по борьбе с бедностью. Но пара маленьких гнид почему-то не захотели этот план осуществлять)
Я не такой серьёзный и суровый, как товарищ Nomad, так что мне, наверно, нормально зайдёт)
Когда-то попробую)
Может, попробую почитать)
Марго орёт и наезжает на зомби, а потом заставляет его чистить туфли, свои. Потом снова орёт. - Ааа, он испортил мои туфли
Я не читал сам роман, но в твоём пересказе это звучит довольно смешно)
Лаконично) Краткость - сестра (с)
В самом авторском стиле есть ирония, стеб моментами
Ну да, как-то так я стараюсь, чтобы без лишнего пафоса и звериной серьёзности, хотя не знаю, насколько получается.
Мнение принято и учтено)
Пратчетта пока не читал, а Гайдая и повторно смотреть смешно (хотя в первый раз, конечно, всегда смешнее). Вот у Рязанова многие фильмы с гнильцой, вроде бы смешно, а если вдуматься, то мерзко. А у Гайдая как-то больше позитива, хотя и больше чисто комедийного гротеска, менее жизненно.
меня, например, смешат сцены типа такой
Ну так это же действительно смешно)
В общем-то я всякую жесть могу читать, но вот про смерть / убийство домашних животных очень сильно триггерит. Например, у Громыко в "космоолухах" есть один рассказ, который я почти никогда не перечитываю, в отличие от остального цикла (в целом весёлого и позитивного). Про умирающих детей - пару раз натыкался на такое у Кинга (правда, там не от болезней было), и тоже крайне тяжело читать такое.
Постарался, чтобы кратко, но информативно, но без спойлеров. Вроде всё самое важное упомянул)
Как раз сегодня для другой темы сформулировал)
Повесть о приключениях честного, принципиального, отважного и немножко мёртвого милиционера в постсоветской провинции в 1990-е годы.
А почему бы и не попиариться)
Некромент
Жанр - мистика, криминал. Повесть о приключениях честного, принципиального, отважного и немножко мёртвого милиционера в постсоветской провинции в 1990-е годы.
Сердце Наамы я прочитаю
Только если что, надо с первой книги начинать, если ещё не читал, т.к. вторая - это прямое продолжение.
Про ИИ прям в точку! :))
Я бы сказал - прямо актуальная современная драма)
Спасибо. Но я не мастер, я только учусь)
Ну, я не первым угадал, но новым читателям и отзывам всегда рад)
Я не критик, а просто читатель (и немножко графоман 
), поэтому литературу для себя делю не на "высокую" и "бульварную", а на интересную и неинтересную. Против нецензурной лексики ничего не имею, если автор умеет ей пользоваться и применяет к месту. Само по себе наличие или отсутствие такой лексики не считаю признаком хорошей / плохой литературы. У себя использую там, где считаю это уместным, но конечно, я уж точно не претендую на статус великого писателя)
Ну иногда можно и кусок экспозиции запихнуть в диалог, но в меру, конечно) Чтобы не получилось, что персонажи объясняют друг другу вещи, которые и так должны быть для них очевидны.
У меня противоположная проблема - я, правда, не уверен, что хорошо пишу диалоги, но пишу их много, и возможно, даже слишком много. Вот сейчас пишу новую главу - и как-то само собой получилось, что она состоит вообще из сплошных диалогов) Ну, они вроде как все по делу, а не просто для "воды", но сижу и думаю, что надо бы их каким-никаким действием разбавить, а то фигня какая-то выходит.
У shurik0988sh вышло продолжение -рекомендую
Спасибо)
Довыделывался, кровосіс поганый)
Вот это поворот) Я не большой знаток творчества Пелевина, так что не слышал про такой рассказ раньше. Но учту, может, и подумаю насчёт переименования. Хотя придумать название, которого ещё нигде не было, проблематично. Разве что придумать название, которое уже было, но не настолько известно)
Счастье она не приносит. А вот тяжкие телесные
А может, счастье как раз и состоит в том, чтобы нанести кому-то тяжкие телесные?) Главное - правильно выбрать, кому.
Девки к успеху идут) Ну, или к виселице / костру, если не фартанёт.
Так исторически сложилось - в общем-то всё произведение выросло из случайно получившегося названия) Так что, наверно, оставлю уже как есть.
Сколько лет дадите Ксю?
Лет 12-14, наверно?
Ага, как-то так)))
О, мрак и ужас - это хорошо, это интересно)
Вдохновение нужно только на идею. Все остальное - это работа
Я предпочитаю совмещать одно с другим. То есть бывает, что какая-то сцена, диалог или сюжетная линия приходят в голову внезапно (это вдохновение), и остаётся только додумать подробности и записать (а вот это уже работа). А бывает так, что вообще ничего в голову не приходит, а сидеть и мучительно придумывать, как же продолжить (то есть заменять вдохновение работой) неохота, ибо получится что-то не то, вымученное и неестественное. Да и зачем, собственно, напрягаться, если пишу я ради удовольствия)
вывод - вы, батенька, обыкновенный автор лентяй
Ага, лентяй и горжусь этим, потому что лень - двигатель прогресса)
Интересно. По-моему, тут рассказ вполне завершён и продолжения не требует, но если оно будет - тоже почитаю)
Взаимно)
Не знаю насчёт спорной сцены, единственное предположение - то, что уже высказывали, про секс между ГГ и Стеллой. Но вообще интересная книга. Подписался, буду читать дальше.
Спасибо. Приятно, что моя писанина интересна кому-то кроме меня самого)
Самому хотелось бы чаще, но как-то оно у меня сильно от вдохновения зависит. А вдохновение штука такая - чаще нет, чем есть.
Всё может быть)))
И стало ещё интереснее))
Стараюсь) Ну, когда доходят руки до этого)
С Днём рождения!
Первый кажется более старомодным, хотя с другой стороны есть подозрение, что это стилизация. Так что уверенности нет, так, наугад ткнул)
Написал комментарий к посту Угадаете загадку?
Ещё варианты - "боецка" или "бойцица")