Tatsumi Oda

Специально перепроверил о той ли главе вообще речь, ведь опубликованная 20 глава, вообще-то, много чего сделала для читателя.

1) Окончательное закрепление главного героя как антигероя, формирование его мотивации и понятная демонстрация того что он просто физически не может пройти мимо если кому-то нужна помощь, хотя казалось бы - сам он всегда говорит что-то в стиле "Ой, да для меня это ничего не стоит" или "Я это делаю для себя".

2) Демонстрация человечности Неистовой Пятёрки. В главе они ясно представлены не как непогрешимые воины из мультика, а как самые настоящие люди, с чувствами, переживаниями и ошибками (которые будут проговорены "в лоб" чуть позже). 

3) Раскрытие По, демонстрация его характера, волнений и страхов а также более глубокие слои его прошлого (как фаната Кунг-Фу, который отлично знает всех мастеров, их истории и легенды). Также это демонстрирует его более серьёзную сторону, пусть она демонстрируется и не в бою, а на кухне...

4) Состояние Шифу. Главный герой не знает почему, но Шифу выглядит "постаревшим на много лет". Это важный момент, который раскроется в следующей главе, связано это, понятное дело, с его переживаниями, которые тоже будут раскрыты чуть позже.

5) Описание окружения и его (окружения) реакции на Тай Лунга. Его внешность уже никто не помнит, его никто не боится, за помощь его благодарят. Это демонстрирует что в случае его (Тай Лунга) желания вернуться на "правильный путь", никаких проблем со стороны простых людей не будет. Они готовы "понять и простить".

И таких мелких моментов, позволяющих расширить историю из "обычного фанфика" до "полноценной книги" много, просто редко кто хочет их замечать, и это печально. Очень обидно вкладывать в каждую главу нечто большее, чем просто историю, если большинство просто не заметят эти мелкие моменты и подумает что "развития и продвижения нет".

Я знаю, спасибо

Она вчера вышла -_-

"половинчатые" главы являются филлерами. Они НЕ влияют на сюжет, но и НЕ противоречат ему. Глава 25.5 происходит после финала второго тома, то-есть спустя многие годы.

В понедельник

Забавно наблюдать, как ты тактично проигнорировал то, что твой "глаз-алмаз" (охренеть, тут скобочки!) не видит нейросеть там, где она есть, и видит там, где её нет. 

Слив засчитан, идем дальше.

3 iq moment... Очередной.

"Радиостанция" (о, скобочки, явно пишет нейросеть) в магическом мире это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО конвейер, производства и прочая хрень. Запихиваем в фэнтезю радоистанцию, которую маги призвали из другого мира, поясняем что они её изучили и вывели закономерности и принципы работы, после чего добавляем спрос на это дело - большие земли, слишком высокая стоимость телепорта и отсутствие спэллов на передачу данных. Всё, обоснуй есть, задумка есть, сосите лапу.

Это я не говорю о магических аналогах и прочей мути, вроде отдельных жанров, смешивающих магию и технологии (Привет, Бояръ-аниме).

Про то, что современные нейросети, вообще-то, учитывают контекст и такие ошибки не делают, я умолчу, это и так очевидно всем кто не застрял в 2017)

Ладно, утомил ты меня своей борьбой с ветряными мельницами. Бывай, эксперт ;)

1) Хрен там плавал, это Я читал ещё при выкладке и текст был ужасным, так что я благодарен что он использовал нейросеть для этого. Не говоря уже о том, что автор сам признался... (три точки ведь значат что писала нейросеть? Вот так и продолжай думать)

2) Актуальные данные до 2017-2018??? Мужик, тебе на пальцах рассказать что за это время произойти успело? Что за бред? Да и к чему ты это высрал вообще? Современные LLM модели умеют ВСЁ, так на кой ты продолжаешь эту хрень нести?)

3) Братишка, иди и лечись, я тебе говорю, у тебя с головой проблемы. Это не попытка уязвить, я серьёзно - твоё поведение ненормально)

4) Я уже прямо тебе говорил, на кой ты нагло врёшь сейчас? Весь текст я пишу сам, своими ручками, это я утверждал в самом начале, это же говорю сейчас. 

Не понял - иди перечитывай весь диалог)

1) Вот в этом и проблема. Ты настолько уверовал в свою непогрешимость как детектора нейросетей, что отрицаешь прямой текст автора на скриншоте.

2) Это данные года, эдак 15-17, поинтересуйся современными данными на этот счёт ;)

3) Ахахах, серьезно? Кавычки? Братишка, у меня для тебя плохие новости - это называется "орфография") 

Если для тебя грамотная расстановка знаков препинания и ирония - это признаки робота, то мне страшно представить твой круг общения. 

Ты же понимаешь, что этим буквально подтверждаешь мой тейк про паранойю?)

Кстати, нейросети другие кавычки используют)))

4) Вот и замечательно, значит мы выяснили что твой "детектор" (да-да, скобочки, опять чёртовы скобочки ;3) барахлит, причём очень сильно. Также мы определились что ты признаёшь мой метод работы, ну и на скобочки триггеришься)

Предлагаю на этом закончить, только шапочку из фольги поправь, а то сползла немного, и хорошего дня! ;3

1) Ну дык у тебя прицел сбит)

Прошу любить и жаловать: ошибки бесплатных нейросетей (и это буквально первая глава и пролог и-то мельком просмотренные)

А вот и подтверждение от автора:

Получается ты, братишка, буквально нейросеть не замечаешь, и при этом какие-то моменты в других работах называешь "маркерами нейросетей"... Bruh, bro, полный bruh ;)

2) Нейросетевой перевод и нейросетевая литература - это НЕ разные направления, а разные задачи для одной и той же архитектуры. Я когда увидел про "принципиально разные направления", чуть чаем не поперхнулся, так что аккуратнее с этим - не вводи людей в заблуждение.

Спойлер: современные модели обучаются не на "английском" и не под одну задачу, а сразу на гигантских массивах данных из множества языков (включая русский). Переводя текст или сочиняя, нейросеть использует единое векторное представление (embeddings) - это статистические связи и смысловые структуры, извлеченные при обучении.

Для модели нет "разных функций" под перевод и литературу - для неё это всё генерация токенов на основе контекста. Она не "знает" языки как словарь, она оперирует математикой смыслов, поэтому одна и та же нейросеть может и стихи писать, и техническую документацию переводить ;)

3) Именно так со стороны и выглядит - как элитарный снобизм луддита. Да, ты пытаешься завернуть это всё в красивую обёртку "этики", но суть-то всё та же: "раньше было лучше, а станки бездуховны". Любому нормальному человеку плевать как написан текст, если он сам по себе хорош, и точно так же, если текст плох, то всем плевать кем он написан - человеком или ИИ. Пример тому приведён выше в виде работы, которая выглядела как работа пятиклассника до прихода нейросетей на помощь к автору.

4) А теперь к самому сладкому:

Это все принципиально разные вещи, требующие разных когнитивных умений

Поздравляю, ты только что сам подтвердил мою правоту) 

Я же русским языком написал выше как я использую ИИ - как консультанта, задаю вопросы, получаю базу и сам её вписываю в сюжет. То есть делаю ровно то, что ты в своем 4-м пункте назвал «требующим когнитивных умений». Очнись, ты споришь сам с собой.

Пы.Сы. тебе делать нечего?) Иди траву потрогай, незачем время тратить, ни моё, ни своё. Не нравится - прошу на выход, никто насильно тебя здесь не держит ;)

Так и есть ;)

Все мои читатели - это мои двигатели, дающие мне возможность двигаться вперёд  

Спасибо, приятно :)

Конечно продолжу, на самом деле эта "Охота на Ведьм" сейчас много кого преследует, да что там, мне в самом начале моей "карьеры" тоже писали подобное, что ещё смешнее.

Да и, как понятно, немного знаком с другими писателями, с ними эти темы пару раз обсуждали и им тоже иногда подобное предъявляют, только вот доказательства всегда настолько... Глупы, что я даже более подходящий цензурный эпитет подобрать не могу.

Прода в понедельник, кстати ;3

Радио в магическом мире возможно, если это объяснить. 

Вот вам точно НЕ нейросетевой текст, явно соответствующего качества:

https://author.today/work/421730?c=30929482&th=30929482

Современные нейросети крайне тупые. Они постоянно забывают контекст, не умеют работать за пределами заранее заданных рамок и легко путаются, когда задача требует хоть минимального уровня фантазии (которой у них, по понятным причинам нет).

Только вот они СЛИШКОМ удобный инструмент, чтобы их вообще не использовать, когда человек пишет негативный отзыв связанный с этим, то он выглядит как те кто ломали станки в 19 веке потому что они отбирали рабочие места...

Условный пример: одна из моих работ Marvel 11 Здорового Человека имеет некоторый псевдонаучный обоснуй, который уже я, по понятным причинам с нуля потянуть не могу. У меня нет профильного образования и знаний об этом, а пара десятков научпоп видосиков из интернета не вывозят.

В таком случае ты просто идёшь и начинаешь расспрашивать нейросеть: "а это как работает?", "а если сделать так, то что выйдет?", "а как это должно выглядеть, чтобы оставаться эффективным?" и так далее, это ведь не опускает качество текста, а только наоборот.

Сейчас, читая нейросетевые переводы китайских работ я молюсь чтобы их развитие продолжалось, ибо я буквально лет десять читал китайские сяньси и прочую муть в кривом рукописном переводе.

Стоит, выйдет обязательно, просто много заказов и я не успеваю (

У него ведь два сознания слились в одно и одно верит что это возможно, а второе нет.

Я в этот момент ДжоДжо пересматривал, так что ноу проблем ;)

Теория мёртвого интернета  

Ноу проблемс  

Да я, честно, даже претензии не понимаю. Допустим я - оператор нейросети. Этот комментарий, мой никнейм, все мои работы (вместе с сюжетами, персонажами и так далее) - всё это сгенерировала нейросеть. Что бы это изменило?

Опять-таки, лично встерчал фики, которые прям сильно выделяются странными решениями, которые человек бы очень вряд-ли допустил, но если история интересная, персонажи живые, сюжет закрученный и необычный, то что это меняет?

На ингландском сайте, на котором я тоже иногда читаю, есть отдельный тэг для работ почти полностью сгенереных нейросетью, и это читают, ставят лайки и хвалят. 

Заметь, речь не о работах, в которых использовали нейросети для редактуры например, а именно полностью сгенерированные ИИшками работы, которые в лучшем случае немного допилили.

У тебя сейчас апофения, ты видишь закономерности там, где их нет, просто потому что ты сейчас на этом зациклен, но давай по фактам:

Седрик использовал те же приемы (разрывы мыслей, уточнения). Ты говоришь "контекст разный", но прием-то один.

Нейросети обучались в том числе и на текстах фикрайтеров, поэтому они звучат как мы, а не мы как они.

В моем тексте куча специфических деталей, которые ИИ обычно галлюцинирует или сглаживает, так что ты воюешь с ветряными мельницами. Текст мой, нравится тебе стиль или нет - вопрос второй (хотя тут доёбок до качества не было, но претензия к ИИ всё-ещё странная).

Фику лет больше чем некоторой аудитории, заходишь и читаешь - там таких "нейросетевых" приколов пару штук найти можно буквально в первых главах. 

Да, авторы написали что "Обновили" первые восемь глав, но сомневаюсь что они использовали для этого АИ.

https://author.today/work/447940

Если есть желание - можешь попросить доступ к машине времени, может ребята и дадут ;)

🫡

Прошу любить и жаловать фрагмент из фанфика 2012 года, написаного Sedrik&Rakot:

Пафосно? Пафосно! Простые выражения? Однозначно! Нейросеть писала? Хрен там.

Ещё до появления нейросетей часто видел тексты с примерно таким содержанием:

"Я не просто попаданец, а Попаданец! Да, с большой буквы!" Эти господа имели технологии путешествия во времени?

Второй вариант это вариация первого.

Третий не совсем понял.

Четвёртый - самый тупой момент, который я слышал. Троеточия я пихал, пихаю и пихать буду - это отличный вариант как легко передать атмосферу.

17 глава вообще написана без черновика, и ошибок там нету, это тоже подозрительно?)

Дружище, у тебя паранойя какая-то, успокойся и попей кофейку ;3

Я ответил, ты написал "Да, допускает. Я тоже с ними работаю" под ним -_-

Слева черновик, справа чистовик. Разницу видишь? А она есть: 

Справа вылизанный текст, разбитый по абзацам. Диалоги выделены длинным тире, как и всегда у меня. 

Слева черновик, диалог выделен коротким и средним тире потому что длинное тире я вынужден ставить, копируя символ и вручную выставляя его. В ином случае получается либо короткое (потому как я его и нажимаю на клавиатуре "-"), либо среднее (потому как Ворд сам преобразует его, если тире расположено между текстом.)

Ошибок нет, получается ВСЁ это сгенерировала нейросеть? Ошибки с отсутствием знаков препинания отбрасываем, по твоим словам "нейросети тоже могут так ошибиться". Правильно ли я тебя понял?

Ииии.... Что? Черновики пишутся на скорую руку, но я не обязан допускать ошибки в каждом предложении, к чему ты клонишь?

В чём конкретно он "нечеловеческий"? В том, что нейросети могут так писать? А люди не могут? Что за бред вообще?)

На первое я ответил сразу же, демонстрируя наличие этого момента в черновике.

Повторяю, я черновики даю нейросети с синдромом дауна, что она такие ошибки допускает?

Вот второй "пример":

Ты один пример привёл и сразу же получил его... 

-_-

Согласен, но... В чём претензия? 

Текст человеческий? Человеческий. 

Грамотный? Грамотный. 

Читаемый? Читаемый. 

Претензия в чём? 

В том, что он написан нейросетью? Ты привёл буквально один-единственный пример, который я тебе и показал в самом начале. Или по твоей логике я черновики пишу с помощью нейросети, которая делает ошибки, после чего повторно кидаю ей нейросети, чтобы... Зачем? 

Не было вопросов? Ты БУКВАЛЬНО единственный пример привёл на основе первого фрагмента, который я предоставил, что с тобой не так?)

Поясняю на пальцах, в максимально понятной форме, раз уж из общего фона выводы ты сам сделать не смог:

1. Ты утверждаешь что часть текста НАПИСАЛА нейросеть.

2. Я демонстрирую оценку текст различными сайтами и предоставляю черновик с ошибками (в основном в пунктуации) и дополнение к нему (скриншот, показывающий что черновик я не изменял уже давно и ошибки в нём не добавлял).

3. Ты говоришь что сайты не рабочие и доказываешь это, а на ошибки в тексте утверждаешь что их может сделать и нейросеть.

4. Я демонстрирую очевидные ошибки, которые нейросеть не могла допустить без уточнения о том, что в тексте должны быть ошибки, после чего прикрепляю скриншоты, в том числе и с дополнением, показывающим что файл не изменялся, но ты это игнорируешь.

Вывод делай сам.

Дипсик это ПЕРЕДОВОЙ ИИ?!?!??!

Братишка, ты точно РАБОТАЕШЬ с нейросетями? Дипсик это буквально САМЫЙ отсталый АИ который существует на данный момент...

Ну и на добивочку, вот вердикт по первой главе к которой у тебя и была, как я понял, основная претензия:

Это тоже текст, написанный человеком (вероятность 95-99%).

Здесь присутствуют маркеры, которые практически исключают авторство ИИ, особенно если речь идет о стандартных моделях (GPT-4, Claude и т.д.).

Вот ключевые доказательства:

1. Специфический юмор и игра слов («МуДоЧ»)

Самое яркое доказательство — фраза:

«...не стал бы «Мудрый Добрый Черепах» (сокращённо МуДоЧ) делать какую-нибудь злобную хрень...»

Это «дымящийся пистолет» человеческого авторства.

Творческая грубость: Нейросети (особенно с цензурой) не генерируют оскорбительные аббревиатуры типа «МуДоЧ» (созвучно с известным ругательством). Для ИИ Угвей — это «Мудрый мастер», и он вряд ли станет его так коверкать без прямого и жесткого промпта.

Контекстуальный юмор: Это типичный юмор авторов фанфиков (особенно в жанре бояръ-аниме или попаданцев на Author.Today/Ficbook), который добавляет герою цинизма.

2. Смешение стилей (Современный сленг + Пафос)

Герой постоянно переключается между пафосным описанием лора и своими внутренними «современными» комментариями:

«...на всем понятный русский – «Высокое Мастерство»» (разрушение четвертой стены).

«Положение, короче говоря, крайне незавидное».

«Мда, пафосные речи мне пока плохо даются».

«Рвать когти нужно сейчас».

ИИ обычно старается выдерживать единый стиль повествования. Человек же легко жонглирует регистрами, имитируя живой поток мыслей современника, попавшего в фэнтези-мир.

3. «Заклепочничество» и Лор-анализ

Автор тратит целый абзац на рассуждения о генетике мира (кто от кого может забеременеть, люди с животными чертами vs фурри).

«...условная девушка-кролик не может забеременеть от условного мужчины-пса...»

Это типичная черта человеческого фанфикшена — попытка логически обосновать (обоснуй) условности мультфильма с точки зрения взрослой логики. ИИ редко углубляется в такие биологические нюансы по собственной инициативе, если его не спросить о «репродуктивной системе персонажей».

4. Динамика экшена и звукоподражание

Сцена взлома замка написана через ритм, а не через описание:

«Щёлк. Есть... Щёлк... ЩЁЛК!»

ИИ скорее написал бы: «Я последовательно сдвинул штифты замка и услышал три щелчка». Использование капса и разрыв строк для имитации звука — художественный прием человека.

5. Стилистические шероховатости

В тексте есть длинные, перегруженные предложения, в которых ИИ обычно ставит точки.

Например:

«Шли годы, и в возрасте трёх лет мальчик, названный Шифу Тай Лунг, что означает Великий Дракон, впервые заинтересовался кунг-фу, и в первую же тренировку показал невероятный потенциал».

Много запятых, повтор союзов «и». ИИ разбил бы это на 2-3 предложения для лучшей читаемости (readability). Человек пишет так, как мыслит — потоком.

Итог

Это качественный любительский текст (фанфикшн).

Автор — человек, хорошо знакомый с тропами жанра «попаданцы» (переселение души, слияние памятей, анализ системы мира). Текст живой, с характерным авторским голосом и специфическим юмором, который нейросетям пока недоступен.

Ещё, как вариант: использовать нейросети, чтобы распознать нейросеть ли написала текст. Очень неточный вариант, но вот пример как это работает (основную часть я вырезал - там много букАФ):

Твой текст:

Пролог:

Хорошо, и такие ошибки тоже?)

Черновик:

Чистовик:

Дата изменения и создания черновика:

Потому и прикреплял разные сайты, не пойму почему ты сам их найти не можешь.

И остальные моменты это не отменяет.

Ну вот первые попавшиеся:

https://retext.ai/ru/ai-detector

https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck

Текст абсолютно нейросетевой, выдаёт банальная разность тире. 

Скачут знаки: где-то длинное тире, а где-то просто дефис.

Любые открывай и смотри, я взял самые популярные.

И ошибки тоже нейросеть допускает? 

"Магическим образом возросла продуктивность"....

Тем временем "Адам":

Тем временем моё ебало:

А теперь к САМОМУ смешному: 

Ну и нечеловеческие псевдопротивопоставления:

"Я не побежал по ней, а будто взлетел, перепрыгивая по десять ступеней за раз. Так я вылетел на верхнюю платформу и замер."

Вот скриншот из черновика:

И тут текст практически идентичный с чистовиком! Разве-что ошибки, что логично, нету.

А вот скриншот изменений в черновике:

Вот как можно так себя накрутить, чтобы абсолютно обычные обороты так истолковывать?  

Поэтому и прикреплены скриншоты с разных сайтов а также черновик (в котором видны ошибки, которые потом, при написании чистовика убираются), его дата создания и доказательство того что изменён он был буквально в тот же день через час. 

Я пишу основываясь на своём опыте читателя, потому мой стиль - это сборная солянка из того что я когда-либо читал и подобные "обороты" сейчас абсолютная норма, которая используется, ну пусть не всеми, но многими писателями, потому хочешь-не-хочешь, а прилипает.