tkolomiets

Не без этого)  меня на самом деле крайне сложно заинтересовать чем-то новым. Ювелир и Инженер, чуть ли не единственные новые циклы, которые я начал за последний год. А может и дольше. 95% того что я читаю - это либо продолжение старых циклов, либо перечитывание прочитанного за всю жизнь) 

Не обидели) Просто после первого моего поста вы писали кому-то "может дождетесь развития ситуации?". В новой главе как раз ГГ рассуждал о тех же вещах, что и я, уточняя свои мотивы. Мне захотелось уточнить свою точку зрения. Я вообще давно не пытаюсь что-то кому-то внушить или убедить. Здесь на ресурсе я пишу только в том случае, если у меня возникли сильные эмоции и мне надо их выразить. Я философ по натуре, даже есть несколько стихов. Просто для меня естественно выражать свои мысли и эмоции во внешний мир в вербальной форме. Я делаю это крайне редко, поскольку крайне редко и в жизни общаюсь с людьми. Здесь на ресурсе я читаю много. Порой, опять же, крайне редко, возникает желание выплеснуться. В год я пишу, дай бог, с десяток комментариев. Ваш цикл для меня, как и для многих - новое веяние. Вызывает желание в философию в силу сложности по сути и форме. Я его выразил. Абсолютно не обращаяст к кому-то конкретно. Просто мысли и чувства в пространство. Как у любого творческого человека. Я давно уже не имею желания и привычки убеждать в чем-то посторонних людей. Но литература требует порой выплеснуться. Вот и все. С

Данная ситуация потребовала от меня два поста, после чего я лично закрыл для себя эту тему.

Да, собственно, в ваших комментах в предыдущем посте мне понимать было нечего. В этом посте я использовал вроде бы только корректные слова, чтобы отразить свое мнение. Это единственное, что я мог предположить как вашу претензию. 

Касаемо данного вашего комментария. Я вообще не вижу никакой проблемы, абсолютно. Я вижу вполне себе обычное явление: один человек создаёт что-то красивое, что вдохновляет другого. Другой реагирует на это. Ну, искусство и творчество - оно ведь для этого, да? Как человек, понимающий и ценящий слог, дух произведения, я реагирую на вашу книгу. Я не навязываю свою точку зрения, не склоняю вас к чему-то. Кто я такой, чтобы это делать. Я уже не раз писал о том, что мне нравится в вашем цикле. Теперь увидел то, что не моё - написал и об этом. Максимально точно, детально постарался изложить свою точку зрения. 

Прежде всего, это для себя. И как раз это соответствует духу всей этой ситуации: вы, своим подходом к сюжету в данном моменте породили вспышку, которая заставила меня осмыслить то, что раньше я чувствовал, но не было возможности это осмыслить. Я, в свою очередь, если хотите, для вас такой же Вяземский. Может, натолкну вас на какие-то мысли относительно другой точки зрения, может нет. Может вы в следующий раз по-другому напишете что-то такое, может нет. Это просто жизнь, вот и все. 

Если вы не хотите в дальнейшем моего участия в обсуждении вашего произведения - можете сказать. Я буду его читать молча, мне не сложно. 

Божечки, вы прям как этот Вяземский. По сути вопроса ничего сказать не сказали, слова крайне низкосортные используете. Советуете к тому же идти мимо, сами при этом своего совета не придерживаетесь. Если для вас все, что я написал - способ самоутвердиться, то.. Ну, у вас впереди годы и годы, судя по всему. Может, в конце этих лет что-то за поймёте. 

Прочитав главу с уточнением ситуации с Вяземским, уточню так же свою критику ГГ в предыдущем посте. Потом уже не буду возвращаться, когда ГГ выдаст свое творение, в ответ на это вот все. 

Хорошо, по качеству стиха считай договорились, признаю. 

По все более и более. Вы меня не слышите все. Если я как мастер - на минуту, лучший в стране, а может и в мире - сделал что-то на пределе и за пределом сил - это будет всегда лучшим на данный момент с учётом обстоятельств (обеспечение ресурсами, временем, пришедшими в голову идеей и тп). Так или иначе я вложу в него всю душу. Всего себя. И, да, через время я спокойно укажу, возможно, какие моменты я хотел бы переделать, потому что качество не перфектное для меня лично. Я так же спокойно приму здоровую конструктивную критику другого мастера, который понимает дело. Но я никогда не приму абсолютно не конструктивное обливание помоями меня и моего труда, тем более от человека, который вообще не понимает ничего в этом, тем более делает это на заказ. Я не буду его благодарить, тем более не буду доказывать что-то толпе, которая этому человеку благоволит, при том, что еще вчера она меня же возносила. Я просто не опущусь до уровня посредственностей оскорбляющих и посредственностей неблагодарных, по сути передавая себя самого. 

Я поступлю с позиции силы. Объясню этой посредственности на пальцах его уровень мышления и образования. Ну и да, мне реально интересно, что он думал, когда не просто поливал меня помоями, а по сути поливал ими Императора и Императрицу, которые меня возвысили за мою деятельность. 

По поводу все более и более. Я еще раз намекнул, в последний. Идеалов не будет никогда. Человек действует по ситуации. У него есть ресурсы, сроки, задачи, уровень мастерства. Вопрос не в том, создаст ли он идеал. Вопрос в том, что в свое творение он вложит душу и жизнь. На тот момент. Он отработает на передел сил. Дайте ему год времени и всё ресурсы, ясно что он придумает и реализует что-то лучше. Но та, более простая вещь, выйдет из его рук совершенством. Никого лучше него не решит заданную задачу в тех условиях. Он - лучший. Но и лучшие могут расти над собой и могут работать в более комфортных условиях, создавая в абсолютном плане более сложные и более "красивые" вещи. Но это не повод назвать свои предыдущие творения механистичной поделкой с дефицитом души. Во-первых это ложь, поскольку вы отлично знаете, что в тот момент отработали на все 100, и сама в себе эта вещь перфектна. Во-вторых, я могу сам критиковать свои вещи, могу принять критику от понимающих людей. Но не могу принять поливание помоями, тем более от тех, кто в этом вообще ни в зуб ногой. 

Державин и Ломоносов вполне себе и до Пушкина успешно классическую форму использовали. Я полагаю, сама природа стиха человека естественным образом толкает к этому, и к ней пришли разные люди в разные времена. 

Герой публично сказал, что ощущал некую механистичность своих творений, что не хватало души. Ну, прочитайте ещё раз весь цикл и скажите мне, чувствовал он при создании механистичность и нехватку души? Я полагаю, вы вряд ли найдёте хоть одно его творение с такими его чувствами к нему. И выходит, что он солгал. Для привлечения внимания толпы. Признавать несовершенство - это одно. А лгать о своём отношении к своим творениям - это другое. И ясно, что ничего ему в этом смысле Вяземский не подсказал. Создаст он очередной шедевр ровно ничем по степени механистичности души не отличающийся от предыдущих. И это только подтвердит его ложь ради политики. По мне - это предательство самого себя. 

И как я уже сказал, привлечь внимание толпы можно по-разному. Можно с позиции силы, по-умному надавив на оппонента, а можно вот так, принизив то, как он создавал каждый из предыдущих шедевров. Ну, если и тут не согласны, сами представьте, что вы создали перфект, на пределе возможностей, затратив уйму сил и здоровья, вложив пв него все свои знания, ту самую душу, а потом публично сказали - да, так себе поделка, слишком механистичная. Для меня это когнитивный диссонанс. Я могу понять, когда условный подмастерье так говорит отпредыдущих творениях в процессе роста мастерства. Он будет их любить, но признает спокойно низкое качество исполнения по сравнению с тем, что делает на текущем уровне. Но ГГ как бы в другом положении. И это не его случай абсолютно. Идеалов не бывает, это ясно, но вот так обесценивать свою работу - это нонсенс, при наличии такой самооценки как у него. 

Но так-то да, само собой, чтобы продавались - можно и прогнуться. Мелочь же, да, назвать свой шедевр механистичным, без души. 

И да, от него никто не требует более совершенного и изошренного, как вы сказали. От него требуют СНОВА УДИВИТЬ. Разница существенна, не находите? 

Я могу понять его подход. Даже то, что он назвал посредственность гением, это ложь, но хотя бы не предательство своих творений. Именно за вот это предательство себя, своих шедевров (а у таких вещей тоже часто возникает душа) я и назвал его нехоршим словом. Честно говоря, я за весь цикл впервые так резко критикую ГГ. Это для меня экзистенциальный момент. Это стыдно. Хотя бы перед теми же вещами, которые он создал. 

Если вы про "лоха", прошу прощения, но на это есть причина, которые привёл ниже. По мне, поведение ГГ именно по этой причине мне не кажется достойным в данной ситуации. 

По мне, ГГ не проявил в данном случае гибкость. Скорее, слабость, глупость. 

Спасибо) 

И вам) 

Спасибо 

И ещё момент, если это возможно, простыню faq под спойлер взять. Редко читаю тут комментов, но для тех, кто часто, каждый раз прокручивать faq, наверное - мрак

М-да.. Цикл долгий, уже не помню весь набор рун Сигурда, читаю просто по факту. Было крайне интересно увидеть тактику выхода из сложной ситуации с наличием набора рун + инкарнации. Но, конечно, для полноты ощущений хотелось бы помнить, откуда эти руны взялись, как много употребляют ЗК (слишком часто ГГ использовал сразу все руны за короткий промежуток времени). И по инкарнации. Напомните, плиз, этот ресурс бесконечен? Я просто почти не помню природы её (помню, что а-энергия), и по сути выходит, что понятие окончательной смерти для ГГ обозначает потеря 71% тела. Так? 

Отличная глава) Ход с виконтессой - отличный. В ответ на критику. 

1. Я не вижу, чтобы автор сменился. Стиль абсолютно тот же. Именно сам стиль, а не сюжет. И этот стиль, лично для меня, был и остаётся мастерским. Не гениальным, да, но очень высокого мастерства. Не вижу дисбаланса в литературных элементах вообще. Абсолютно. Только сюжет стал другим. 

2. Тем, кто пишет про воду. Учитывая, что стиль автора и общая канва цикла мне крайне нравятся, я сам был бы не против, чтобы он растянулся томов на 30. Чтобы авторы более детально развивали все стороны жизни ГГ и его банды: хозяйство, личное развитие, личные отношения, боевку, глобальный сценарий и т.п. Но за годы на АТ я осознал, что чем глобальнее и длиннее сюжет, тем скорее выгорает автор. Много циклов, которые мне нравились, заканчивались вот так, резко, не по делу. Даже самые мастерские, которых по пальцам пересчитать.

 Итого, я понимаю, что наиболее удачные в плане целостности и законченности, выходят циклы 10+ томов, с сюжетом скорее местным, чем прям эпическим. И это нормально. Авторы очень разные по своим талантам и мастерству. Обязательно будет что-то проседать, какие-то элементы литературные. Это реально предельно сложная задача написать качественное содержание об эпике. В истории литературы это крайне мало кому удавалось. А на АТ я лично только Васильева считаю гением, который умеет все, но в рамках своей "специальности". Даже такие люди, как Дем Михайлов, безмерно просто мастерские, все равно в итоге начинают проседать. 

Так что, просто смиритесь, что сюжет перешёл в финальную стадию, где темп и события уже несутся вскачь. Когда акценты смещаются в элементы структурые для всего сюжета, а не для отдельных героев. Просто примите как факт. Мне бы тоже хотелось перфекта, но, ьво всяком случае, я продолжаю наслаждаться изумительным качеством авторского стиля, которое компенсирует то, что начало проседать. Верю, что так все и закончится, и данный цикл я отложу на полку, чтобы когда-нибудь ещё раз его перечитать) 

Раньше тоже отписывалась жизнь Богги. И Оди с самого начала был непредсказуем. Но раньше главными у Дема были люди. А сейчас рюшечки, пейзажи, натюрморты. Если бы циклы Богги и Оди начинались не с тех книг, а с этих, текущих, лично бы я никогда не стал бы их читать. И, скорее всего, вряд ли бы эти ребята стали бы столь любимыми и близкими персонажами для многих. 

Не знаю, я лично вспоминаю, как Рос с Когтем бодался, или как с Киреей на турнире Грима бились. Или как в Тишке боссом становился. Как Кроу хозяйство поднимал с Мифом. Как тот же Богги успевал за полкниги подниматься по уровням в приключаловке и с пауками дела делал. Как тот же Оди с Йоркой, Баском и Рэком отжигали в Дерьмотауне. Там тоже была отличная slice of life. Но там было и все остальное. Тогда я наизусть диалоги заучивал, перечитывал те вещи по 10 раз и ещё перечитаю. А сейчас за полкниги я и вправду даже не могу вспомнить что-то такое, что перечитать захочу. Гирлянды и конфетти валом, а для жизни, для души взять просто нечего.  Даже последняя книга СВА Шмыга и то была более или менее на уровне. Я помню, когда Братство тропы только только собиралось на неё махнуть, я уже заметил этот slice of life стиль. Уже тогда начал нудеть и грустить. 

Оказалось, то была белая полоса. 

Ладно, последний раз отпишусь на эту тему. С трудом приходится прощаться со старой Вальдирой) уже без печали, с лёгкой грустью. 

В принципе, наверное, многим заходит этот стиль в виде потока сознания главного героя, частого дублирования одних и тех же мыслей, вечных отсылок к натюрмортам, еде и прочему. Наверное, для многих - это тоже часть сюжета. 

Для меня же баланс между главными и второстепенными деталями постепенно теряется. Слишком уже велики перекос в толстовское это описание деталей всего и вся. Слишком мало стало ЛитРПГ, Фентези, Приключений, что заявлении в тегах. Слишком много стало Философии, Пейзажности и прочего. Я перестал уже задаваться вопросом, почему так произошло с произведениями Дема. Но в любом случае, независимо от мотивов, я не вижу в этом роста мастерства.

Раньше Дем писал в балансе, главную роль играли герои, сюжет, юмор, характеры. Я очень очень сильно любил те вещи. Тут Вальдиру, того Оди, Изгоя, Кресты. Сейчас, в этом Бульке и во многих других книгах это все куда-то ушло. Где-то треть вот этой книги про Булька я просто перелистываю, когда мельком замечаю очередные пространные описания внутренних переживаний героя, процессов еды, деталей одежды и особенностей строения конечностей очередного мелкого ракообразного. Честно, вот уже 180килознаков - а мне даже нечего вспомнить что-то яркого из прочитанного. Реально нечего. И дело не в том, что Бульк занялся торговлей. Просто все его телодвижения, весь сюжет тонет в океане словесной патоки, за которой потерян абсолютно сам сюжет. За тоннами пейзажей и натюрмортов уже не видно Богги. Его характера, его правильности. Он весь погряз в пьяных восторгах от самого себя, в завтраках, ужинах, в зарядках, в граблях, в мыслях, о том, какие же ржавые гвозди были в досках сарая и и т.п. Наверное, многих это волшебство затягивает. Дем умеет красочно и вкусно описать самые ненужные и бесполезные детали. Нагнать волшебства жизни даже из ничего. Не отнять этого. Но это - не мастерство литературы, конкретного жанра. Это уже другое что-то.. Мне сложно сказать, что за жанр я читаю вот сейчас. 

Это все грустно. Раньше ждал выкладки текста, сейчас уже по остаточному принципу, когда совсем уже нечего читать, возвращаюсь к Вальдире.

Прощу прощения за очередное нытье, но Большую Любовь сложно терять и забывать. 

Наверное, время окончательного прощания со старой Вальдирой пришло) Новая пойдёт уже другим порядком. Думаю, что через пару лет куплю сразу оптом все написанное к тому времени, просто чтобы узнать, чем все закончилось. Мне так будет легче и проще. 

Остальным могут лишь пожелать приятного времяпровождения за чтением нового формата Вальдиры.

Те были совсем сопляками юными. А тут уже один из псов почти авант. Хз, по идее это говорит о том, что они в целом сильно сильнее обычных ребят. 

Я ж сказал, под любую дичь можно подвести логику. Если б он не хотел сохранить псов - он бы не разозлился. Стало быть - сильно, очень сильно хотел. 

2 и 3 - я в последний раз пишу, то, что будет заложено автором далее - это все ВЕРОЯТНОСТЬ. При разнице в силах, Макс тётку ронял без вопросов, как бык овцу. Это не бой на пределе. Лису тут нечего делать. Только что из-за злости. Но, повторюсь, появление лиса ещё можно обосновать, хотя и сложно. Падение тётки в реку - за гранью логики. Есть враг, надо убить. Все. Ну, или в плен. Силы явно не равны. Вероятность прое..ба есть, но маленькая. В итоге - глава трешовых роялей, откровенно, каждый из которых имеет право на жизнь, если автор того пожелает. 

Бгггг, это зачот, да.. Хотела Катя себе в свиту мастера.. В библии это называется Возжелать) ну и закономерная ответка от братика) 

Эм.. Эта махновщина как бэ разъ..ла все, что двигалось с той стороны границ. 

Я так понимаю, на данный момент, с учётом, что Степь и Кровавых как регулярные силы вообще  не описали, силы Макса выглядят как самые боеспособные) учесть, что там регулярно идёт преображение истинных.. Так то это самая сильная сила пока что.. Ну, по логике.. 

Ну по логике не открытия королям я тоже под вопросос. Стонешь, что типо людишки ведут никому не нужные войны, при этом сам ничего не делаешь, чтобы их предупредить о главной угрозе. Нелогично. Надо автора ждать) 

Дело в сливе тётки и псов. Я писал, что любую дичь можно объяснить логикой какой-то. Просто логика в реальной жизни имеет вероятность. 

1. Вероятность того, что Макс не смог бы остановить псов или вмешаться раньше, чем их прибьют - стремится к 1% (эм.. Не могу придумать, но условно, очень сильно что-то ему помешало, не могу понять что).

2. Вероятность того, что он не успел убить тётку - стремится к 1% (ну типо лис вылез нежданно и все обосрал) .

3. Вероятность того, что лис окажется полным дебилом и даст врагу уйти - ну, тоже стремится к 1% (типа да, может случайно сбросил в реку, решив, что хер с ней, и там утонет) 

То есть, вероятность каждого из 3 событий есть, но крайне мала. И под эту крайне малую вероятность, безусловно, тоже можно логику подвести, но от этого вероятность не увеличится. Оставив как раз ощущение лютой дичи. Почти нереальной) 

Ну он не крыса, он консолидирует ресурсы, которые пускает на развитие собственной армии, административных центров.. То есть, он делает себя центром силы, которого будут слушаться, когда он даст команду фас на жрецов. Вот почему он считает, что это единственный путь, а не обратиться к королям. Не, там есть ещё момент с лекарством для Карла. Типа, если откроюсь, придётся лечить. Но я уже написал, Макс по сути перерос уже все человеческие проблемы этого мира. По сути, если убрать нечисть, то только стать императором всего и вся.. Ну это тоже не прям легко, но после войны с нечистью вполне реально. Так что, что раньше, что позже откроется - уже не важно. 

Немного не в тему данной книги, скорее к общему стилю автора. Читаю 8 том инженера. Словил на мысли, что сильно утомляет гиперболизация. Очень часто при описании обычных вещей автор вводит метафоры, всякие определения, которые сильно заостряют внимания на абсолютно бытовых вещах. Из-за этого чтиво из жизненного постепенно становится чтением словаря. Когда это идёт чтением поглавно - ещё как-то ничего. А вот единым потоком том за томом - реально утомило. Но только это. 

Вообще, после многих лет на АТ, этот год для меня стал будто сводным в плане понимания ценностей произведений. Какую роль играет тот или иной аспект в плане моей оценки крутости автора, цикла. 

По всему выходит, что для меня цикл интересен до тех пор, пока в нем рулят харизматичные герои. Жизненные, с историями, с характерами. Всегда люблю за ними наблюдать. Ибо в первую очередь именно герои делают произведения похожими на реальность. 

Что касается тонкостей арок сюжета, деталей, логики развития событий.. Тут как раз данная глава - эталон. Опираясь на неё, многие говорят, что автор все чаще пишет лютую дичь. Мой опыт чтения всего и вся в итоге мне однажды подсказал простую мысль: почти любую "дичь" можно обосновать в рамках логики. Вопрос в том, насколько эта логика будет вероятна в реализации. Я абсолютно не сторонник вымеривания миллиметров и вычитывания деталей, попыток обосновать тот или иной поворот сюжета. Я просто читаю и слушаю интуицию. Если градус треша шкалит, как в этой главе - я реагирую. Если нет - я просто пропускаю непонятные по логике моменты с мыслью "и х.. с ним, и это тоже может быть". Главное, чтоб актёры сыграли хорошо. 

Посему я и отметил, что лютую дичь я лично впервые за цикл увидел. Остальное было в пределах допустимой логики, а какой - мне это вообще не интересно, я не настолько фанатею от сериалов, чтобы становится их участником в жизни. 

И отметил, что ощущения вкупе с опытом от уже прочитанного ведут меня лично к логическому финалу в следующем томе. Авто, конечно, может разлить воду, но пока я ощущаю уже его скуку от этого  цикла. А она обычно к добру не приводит. Мастерство не пропьешь, так что лучше вовремя закруглиться. Макс был хорош. Жаль ток подругу не нашёл. Какой-то он гештальтный в этом смысле.. Булки надо бы разжать малех.. 

Ну и да, хотелось бы девку для ГГ. Чисто из интереса, чтобы посмотреть, как автор умеет в романтику. Вроде неплохо умеет. Но чёт пока интригу держит. По логике Верена должна быть, Хельга больше как сестра. Но все ж.. 

Кстати, если можно, объясните, почему Макс до сих пор не открыл свою природу Ауринга и правду о наличии прорыва из бездны, даже не попытался указать королям на тупость их очередного передела ресурсов. Почему? Была ссыль на этот момент по циклу? 

Возбуждение странным сливом псов и тётки понятно (я тоже в общем-то сильно удивился). Возбуждение от слива цикла автором из-за этого слива псов и тётки - абсолютно непонятно. На мой взгляд за весь цикл это первая "очень странная" глава. Как по мне, автору пока неплохо удавалось держать в узде сюжет при том, что ощущение такое возникает: со своими силами Макс бы мог свободно вынести королей Аталии и Астландии и в принципе закончить эту войну. Короч, на данный момент по сути все по идее потихоньку близится к финальной развязке. Слишком уж велики силы ГГ для большинства проблем этого мира. Остаются только хримтурсы, ну и угроза ближникам со стороны всяких имеюцилов. На этом можно все заканчивать. Ну и, кроме того, слишком уж резко исчезли из повествования все ближники. Раньше как-то они были всегда в сюжете, всегда их истории. Сейчас уже все сводится по сути к поскакушкам ГГ в рамках большой политики. Это печалит, немного, ибо симпатии то уже сформировались... 

Так что, да, подозрение главой закономерно из-за кучи странностей, но куда все это вырулит - надо смотреть. Но по степени скорости  размывания сюжета, героев, я бы сказал, что в следующем томе все должно закончиться. А вот чем - хз. Как-то немало моментов то остаётся нераскрытыми пока, а сюжет поскакал уж сильно вскачь.

По случаю с крушением Икара ГГ сам не понял и не объяснил виновникам катастрофы их главные ошибки

1. Не обеспечили максимальную безопасность, зачем-то в качестве груза повесив реальный боеприпас Адского Огня. Это за пределами всех протоколов безопасности. 

2. Не уяснили простую вещь: не бывает идеальных попаданий при такой сложности новых изобретений. В любом случае риски были велики. Ни одно, так другое. Не рванул бы на этапе испытаний, рванул бы потом, на этапе использования. То есть, задача была простая : создать работающее решение для стоящей уже сейчас задачи, которое бы её помогло решить с максимальной вероятностью. Люди выбрали 100% риск, вместо, условно, 50% риска. Это не профессионально. Это - главная проблема. Неверное управленческое решение. И ГГ этот момент похлопал тоже. 

Уже решили

Двойная оплата книги не прошла. Хотя операция оплаты признана успешной, но книга все равно не проплачена..(

Коробка простая, типа шкатулки. Внутри пирог солёный из чаши отражателя, иконы, её оклада. А потом - верхний механизм крышки-затворок, которые разводятся в стороны на рельсах. Где-то там на этих затворках смонтирован сапфир. Я так понял, хрустальной части не осталось, её порезали на окошки для оклада. 

Перечитал. В целом ясно. Но два вопроса. 

1. Я почитал в сети про оклад.. Вообще, я так понял, икона сильно сложная. Там непростой сюжет. Как я понял, оклад скрывает большую часть оригинального рисунка. Это - его суть. А часть иконы через окна наружу глядит.. Или же тут оклад сделали на вещи типа неба, а людей через окна показали.. 

2. Собственно, камень. Я так и не понял, то ли  сапфир после распила закрепили на одной створке, которая уходит в сторону, то ли, вроде как створок две. То есть,  сапфир порезали пололам, что ли..? 

Я впервые не могу представить конечное изделие) 

Камень распилили, посадили в некую оправу, внутрь которой поместили икону под отражатель. Не понял момент с рельсами и створками, которые на них отъезжают. Я так понял и сапфир и нижний хрусталь остались.. Но теперь это не единый камень даже в финальном изделии? Если они на рельсах в разные стороны разъезжаются.. Хоть общую схему что ли приведите) 

Не, ну все равно Гряк сильно на Йоду похож. Если б не 3 пальца, я б сказал, что предки Йоды были гоблинами. Но мож они и так были.. 

Я и говорю - политика 

Ой, да ладно. 10% выдумки вполне себе допустимая норма для книг о жизни) 

Годное чтиво. Пока глаз режет откровенно только одно: я уже 10 раз понял, что Игнат всегда говорит "глухо". Пожалуйста, не надо каждый раз это напоминать) Ну, просто, "глухо" - это обычно по ситуации. А у него манера общения такая. Терминатор. Все ок, все все поняли. Пусть он просто говорит, без "глухо") 

Почему? Фактические аргументы можете привести? Выше человек привёл пример, когда за открытие лечебного источника дали потомственное крестьянину. Там человек просто нашёл. А тут работа запредельной для того времени сложности, в результате - ряд изобретений косвенных, меняющих парадигмы развития нескольких областей. И, как результат финансовый - защита государства. Если не за это давать дворянство, хотя бы личное, то за что? 

Я могу только политикой такое объяснить. Как и в случае с открытием источника. Величины-то сопоставимые. Но - политика. Сейчас ведь тоже высокие награды - это более политика, чем фактические достижения. Порой их получают совсем пустые люди за мелочь. А тех, кто достойны в итоге обходят стороной, из-за все той же политики. 

Хотелось бы ваш вариант услышать. 

Насколько помню, громко он приказал машину разрушить, а убить мастеров - тихо. Кстате, прям свободно французы в Питере хозяйничают. Интересны моменты разведки, диверсий, контрразведки.. С ними совсем все плохо было тогда? 

Да, я тоже не вижу) у меня не хватает информации по части художеств, у вас - понимания особенностей развития типов личности, навыков и т.п. 

В результате, как мне кажется, я вас слышу, вы меня - нет. Но дискуссия была интересной, я благодарен) 

Ну, слава вашим богам) мы подошли к конкретике. В моем понимании на данном рисунке уровень крайне высок. Не гениален, как у Ватагина, но крайне высок. Для этого надо быть ближе к Ватагина, чем к остальным трём представленным вами выше. Тут и умения рисовки и знание конкретики, что рисовать. Но как я написал - есть проблем. Автор привёл не так много данных о прошлом ГГ. Те, что он привёл скорее относят его к научникам-технарям, интересы которых лежат в сфере интеллектуальной деятельности. В силу профессии он ещё отлично чувствует красоту камня. Это нормально. Но эти все навыки довольно сложно сочетаются с точки зрения естественного таланта с тем уровнем художественной анималистики, которую вы представили. Слишком разный склад ума, стало быть - разные уровни восприятия и познания природы вещей. Чтобы уметь вот так рисовать быков, которые сильно похожи на зубров, надо быть именно анималистом. И хочу заметить, ГГ ведь не просто анималист, он ещё и, хм, инсектуалист, да? И ваше утверждение про "нарисовался-насмотрелся на пчелок и быков" - это так себе заход. Насмотрелись на них мы с вами. Но вряд ли я сейчас смогу в деталях таких, как эти ваши зубры, вспомнить их внешний вид. Для этого я должен был бы с ними провести немало времени и уделить внимание именно фиксации этих деталей в памяти. Если  не так, то у ГГ ещё и фотографичесская память. И эта способность - не есть универсальная для художника. Ещё раз. Я не спорю абсолютно с тем, что 65 лет, что опыт. Только это не повергает меня в когнитивный диссонанс. Но проблема моя в том, что я отлично знаю разницу между людьми в конце жизни при наличии каких-то навыков, склонностях. И никакой опыт подавляющему большинству людей в 65 лет не поможет стать одновременно механиком, ювелиром по камням, физиком, химико, неплохим художником анималистом, бизнесменом и т.п. Говоря про подавляющее множество, это значит 99,9999% людей идут мимо. Я лично в жизни не видел и не слышал про таких. Единственное, что мне приходит на ум - Да Винчи. Но простите, ГГ явно не ДаВинчи. Он топ-срец узкого профиля пусть и мирового масштаба. То есть, известный в узких кругах человек. ДаВинчи же - человек не просто мирового масштаба, он человек исторического масштаба. Гениальный философ с хорошо развитыми практическими навыками разных направлений. Но прежде всего он именно - гениальный философ. То есть, человек умеющий постирать природу вещей. Это не даётся умениями конкретными. Это надо мир видеть весь вот так. А это, в свою очередь, приводит к формированию взгляда общего, коего у ГГ при общении с другими ни разу не наблюдается. ГГ мыслит и говорит как обычный Мастер, но не как Философ. При этом, добавьте в демонстируемые им навыки и вот такие: понимание оружия и тактики его использования, понимание большой политики, понимание психологии (придумывает символизм государственного уровня). Но при этом в остальных вещах он говорит и мыслит как обычный Мастер. И именно поэтому его навыки и умения меня смущают) Человек, демонстрирующий подобные уровни навыков в наше время был бы крайне широко известной фигурой, про которого бы знали люди самых разных профессий и кругов. По его жизни бы снимали фильмы и книги писали бы. Это был бы реально гений нашего времени, исторического масштаба. Но учитывая тот самый 0.0001% - все это меня лишь смущает, но не повергает в когнитивный диссонанс. 

Зооатлас - работа зоолога с навыками. Вы выше отметились при обсуждении звериного стиля. В вашем примере скифском на скринах не требуются сильные навыки рисования зверей - стиль сильно проще. А вот в примере греческого стиля, по ссылке, классические примеры навыков к рисованию именно зверей. И тут навыками рисования не обойдешься, и в том и в другом случае требуются навыки рисовать именно зверей, слишком уж детали точные для животных. Для этого нужно или достаточно долго этом заниматься - именно, что рисовать зверей, либо иметь под рукой какой-то пример, фото, рисунок и т.п. У ГГ их нет. Ни пчелы ни леопарда. Автор, по крайней мере, этого не говорит. Значит - в голове есть образы. Точные. С огромным количеством деталей. Значит - он должен был в прежней жизни быть каким-никаким художником по зверям. Этого автор тоже не привёл. При этом, я ещё опираясь на то, что огромное количество художников мирового значения абсолютно с разным качеством рисуют одни и те же объекты. Например людей. И качество соответствия этих объектов оригиналу - сильно разное. То есть, даже имея навыки их рисования, даже имея по рукой оригиналы, они все равно не могут добиться лучшего качества. Я помню одну книгу, где герой учился в школе художников по телу. Там люди изучали анатомию, учились рисовать мышцы,чтобы рука человека на картине в итоге была живой, "дышала", как выражался наставник. 

Зато в течение трех томов автор приводит яркую демонстрацию технических навыков конструирования механизмов. Логики. Точных наук. И т.п. Это абсолютно полярные навыки по своей сути для человека. Или технарь или гуманитарий. Или или. Да, удачные сочетания есть, безусловно. Я сам по профессии технарь и логик. Но при этом по сути я - гуманитарий. Неплохо понимаю литературу. Даже стихи пишу. И хорошие, кстати, классические. И неплохой психоаналитик. И что-то ещё. То есть, я понимаю, что такое смешение навыков. Я бы сам мог быть приличным ювелром уровня точных начертаний искусственных объектов. Но природные - я просто не осилю. Там все сильно сложнее. ГГ демонстрирует крайне высокий разброс знаний и умений. Это одно. Это ещё можно понять. Но и навыки у него так же разные. Многие навыки требуют так же наличия теоретических знаний, которых он не демонстрировал ни разу. Все вместе меня подводит к когнитивному диссонансу, поскольку я понимаю, в силу неплохой базы психоанализа и личной широкой базы знаний и умений, насколько они требуют разных по сути теоретических знаний и практических навыков. Но, пока что я не испытываю этого диссонанса, поскольку интуитивно "урезаю осетра". На автомате. Предполагаю, что у ГГ навыки рисования зверей лучше, чем у Кулибина на его яйце, но хуже, чем на представленных выше работах-примерах звериной ювелирки греческого стиля, но соответствуют вполне скифскому. Но стиль скифов я не могу назвать "как живой", а стиль греков - вполне себе. Возможно, я не прав, нужно урезать навыки не эти, а как раз навыки другие, чтобы впихнуть ГГ в допустимый предел человеческих среднестатистических возможностей) тут уж надо анализировать, но мне лень) пока что все ок в моем восприятии произведения, так что я не парюсь насчёт достоверности. 

Для вас. Для меня термины "как живой", "каждая ворсинка|прожила крыла", 'будто настоящий мех" вызывают довольно сложные ассоциации, даже с учётом того, что это камень. 

Уметь рисовать, имея навыки - само собой. Но уметь воспроизводить сложные природные и искусственные объекты в камне, чтоб "как живые" - это уже лишь к избранным гениям, которые именно что дополняют реализованный талант художника высокого уровня специализацией ювелира.

Вам, конечно, виднее, но если хотите, чтоб ваше мнение имело хоть какое-то значение, лучше, наверное, развёрнуто его обосновать, а не просто словесно оскорблять человека, даже не имея представления о его знаниях и опыте) 

В комментариях кто-то Лалика упомянул, я и для интереса посмотрел его биографию) так-то да, Да Винчи и Динглингер тут больше подходят, хотя последнего даже художником называют. Читается пока что вполне себе замечательно, я абсолютно не сторонник того, чтобы в художественных книгах придираться к историческим неточностям и к близкой к фантастической уникальности обстоятельств и качеств человека. В жизни случаются чудеса, я это отлично понимаю. 

Просто порой глаз цепляется - это нормально. У каждого есть некий порог восприятия объективной реальности, при достижении которого возникает когнитивный диссонанс. Пока что за 3 неполных тома он у меня возник лишь один раз, в целом все вполне укладывается в мою картину реальности) 

Пара комментариев под вопросы

1. Почему улей ожил, когда подошёл ГГ, но не ожил, когда сначала Сперанский по нему водил пальцами в перчатках? По идее, для этого, он, такой же тёплый, должен был подойти вплотную и запустить движ. 

2. Мужчина с седой бородой на иллюстрации к главе - это кто? По идее Толстому - 26 лет на этот момент, а ГГ - ещё младше. 

3. Собственно, вопрос касается того самого уровня Бога, который демонстрирует ГГ. 

Не угадал) Ну и ладно)